Trop de choix tue le choix.
Disons qu'on a 4 grandes distributions : Ubuntu, Mandriva, Suse, Fedora (le TOP4).
Ce sont celles qui sont le plus susceptibles de percer sur le marché des postes de travail. Celles qui ont un bel avenir devant elles.
Je veux choisir une distribution. On va me dire :
"Essaye-les, et choisi celle qui te plaît et/ou celle qui fonctionne le mieux".
C'est la réponse "classique" (goûts et couleurs toussa blabla).
OR ! Voici la situation dans laquelle je me trouve :
1. Toutes ces distributions fonctionnent parfaitement chez moi. L'une n'est pas plus rapide qu'une autre.
Dans ce cas, celle qui me plaît....
Sauf qu'elles me plaisent toutes. En effet, KDE ou GNOME, pour moi ça n'a pas d'importance, il se trouve que je suis indifférent face à ces 2 bureaux. On a tendance à figer nos goûts, alors qu'ils peuvent très bien évoluer et s'adapter !
Problème : comment je choisis une distribution maintenant ?
On vient d'éliminer les critères goûts et performances. Quels sont les autres critères ?
J'y ait longtemps réfléchi, j'ai essayé en vain de faire un choix avec d'autres critères :
-Politique : Tous respectent +/- la philosophie du libre. Ca marche pas.
-Economique : Ubuntu a le soutien financier d'un milliardaire, Suse est géré par une grande entreprise (Novell), Fedora appartient à RedHat qui a une solide croissance, Mandriva se tourne vers l'entreprise ce qui lui assurera un flux de ressources convenables. Ça marche pas non plus.
-Je peux éventuellement choisir Mandriva parce qu'elle est une société française. C'est le seul dernier critère que j'ai trouvé et je trouve que c'est bien faible : le patriotisme économique.
Concrètement, ça fait plus d'1 an que je change très régulièrement de distribution sans jamais réussir à en garder une.
Aujourd'hui je suis fatiguer, avoir le choix est en train de me tuer.
Que feriez-vous à ma place ?
Journal Les distributions me soûlent
25
juin
2006
# Tiens ma distrib n'est pas dans la liste
Posté par mol67 . Évalué à 10.
- Elle n'est pas gérée par une société, tu es donc sûr qu'il n'y aura (à priori) pas de favoritisme à inclure tel ou tel élément.
- De pars son ancienneté on peut être sûr de la pérennité de ce choix
(sinon pas mal comme journal pour inciter au troll)
[^] # Re: Tiens ma distrib n'est pas dans la liste
Posté par Tiberium . Évalué à 10.
# Gestion des paquets
Posté par Pinaraf . Évalué à 10.
Je n'ai pas testé Fedora ni Mandriva avec smart, mais apt avec adept et synaptic étaient largement plus agréable à utiliser qu'urpmi/rpmdrake, ou yum... La gestion des paquets sur Suse, j'ai jamais vraiment réussi à m'y faire. C'est plus orienté entreprise, c'est ce qui me gêne un peu...
Sur mes machines, j'alterne donc entre Debian Unstable et kUbuntu... Les deux me plaisent autant.
Sinon, une autre distrib que t'as pas pris en compte : Debian. Le plus intéressant pour moi dans Debian (en testing ou unstable), c'est que les mises à jour apparaissent en continu. Aujourd'hui, dans unstable, OpenOffice 2.0.3 rc6 est apparu, je trouve ça assez agréable d'avoir un système toujours à jour. Bien sûr, il y a cooker/edgy/fedora6, mais c'est pas pareil, y'a toujours un freeze plus ou moins long (1/2 mois chez Mandriva) au bout d'un moment, le temps de sortir la nouvelle version... Bien sûr, cet avantage de debian se retrouve sur d'autres distribs comme Gentoo.
[^] # Re: Gestion des paquets
Posté par Tiberium . Évalué à 3.
Agréable.... à m'y faire....
On revient au critère des goûts et des couleurs.
Et je rapelle que toutes fonctionnent bien chez moi, sans réelles différences. Ca marche pas donc.
[^] # Re: Gestion des paquets
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
Comme par exemple la possibilité d'accéder aux changelog des paquets sans avoir à télécharger des listes de paquets de 20Mo. Certes, sur une connec ADSL free à 20MBits, aucun problème. Mais sur mon ADSL 512 la différence est énorme.
Y'a aussi la possibilité d'attacher un genre d'utilitaire de configuration aux paquets, je trouve ça génial...
# Y a d'autres critères
Posté par plagiats . Évalué à 8.
2. Le support matériel, si tu as une webcam ou un autre périphérique externe dont tu n'es pas sur voilà un "bon" critère (les distribs se démarquent aussi au niveau des noyaux +/- patchés).
3. La distrib depuis laquelle tu écris ce message est peut-être la mieux puisque la dernière en date.
4. Mark Shuttleworth n'est pas milliardaire, il n'est "que" multi-millionnaire après avoir revendu Thawte 575millions de dollars à Verisign.
5. Les communautés. Avec ubuntu, tu fais un tour sur ubuntu-fr.org si l'ambiance/la doc te plait pourquoi ne pas rester ? SuSE -> alionet.org, Fedora -> Fedora-france, Mandriva -> heu ... le club.
6. Les utilitaires propres à mandriva et suse : le MCC et Yast. Si tu les adores, pourquoi ne pas garder la distrib correspondante ?
Personnellement j'avais choisis ubuntu parce que :
* La batterie de mon portable était gérée directement.
* Les tutos de ubuntu-fr fonctionnent.
* L'environnement graphique (gnome) n'était pas repoussant (contrairement au gnome de mandriva à l'époque).
* 1 seul cd à télécharger, j'ignorais et n'avais pas compris à l'époque que pour debian les 14 cds ne sont pas nécessaires (oui je suis un con).
[^] # Coup de pied...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à -5.
Comme debian ?
[^] # Re: Coup de pied...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 6.
[^] # Re: Coup de pied...
Posté par plagiats . Évalué à 3.
[^] # Re: Coup de pied...
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
http://linuxfr.org/comments/365612.html#365612
[^] # Re: Coup de pied...
Posté par Narmer . Évalué à 2.
Il ne s'appelle pas plagiats pour rien :>
[^] # Re: Y a d'autres critères
Posté par Tiberium . Évalué à -4.
2. Ma webcam fonctionnent sur Ubuntu, Mandriva et Fedora, pas sur Suse. Ceci dit ce n'est que peu important.
3. J'écris depuis Windows... Ma dernière distribution était une Mandriva (que j'ai installée ce matin derrière Ubuntu).
4. Ca na change rien, son avenir est assuré.
5. Je n'ai pas besoin de la communauté puisque tout fonctionne. Maintenant c'est vrai que celle d'Ubuntu à l'air active par rapport aux autres, mais pour moi ça change rien.
6. MCC et Yast servent à faire fonctionner quelque chose qui ne fonctionne pas à l'origine. Ce n'est pas mon cas, je n'ai quasiement jamais utilisé MCC ou Yast.
Le nombre de CD peut être un critère. Une distribution se répandra d'autant plus vite qu'elle est facilement transportable. Alors éventuellement oui là Ubuntu et Mandriva sont bien placés.
[^] # Re: Y a d'autres critères
Posté par plagiats . Évalué à 7.
rien que pour ca, je garde mon choix : easyubuntu = linux utilisable par le commun des mortels en quelques clics.
il y a aussi la rapidité à intégrer les dernières versions de kde et gnome. là encore ubuntu a un avantage par rapport à suse/fedora/mandriva.
et la webcam n'était qu'un exemple.
au pire, si vraiment tu veux être pointilleux et dire que t'es le seul à utiliser ta machine, qu'ajouter un dépot c'est pas dur, et que donc toutes les distribs sont à pied d'égalité, il reste la méthode inspirée des grands sages (et hop) : tu places le nom du chaque distrib sur un petit bout de papier chacune, tu plies les papiers, tu les mets dans un chapeau/carton, tu fermes les yeux, tu mélanges, roulement de tambour, tu imagines Thierry Becarot en train de te dire qu'il faut piocher le 42 pour faire une ligne à Motus, tu ressors la main avec un papier tudu tudu tudu tu as ta distrib.
Cette méthode infaillible garantie 100% pure objectivité a déjà permis à 100% de ses utilisateurs de faire le choix de leur distribution. Le pifomètre, le critère qu'il te faut.
[^] # Re: Y a d'autres critères
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
Pour intégrer les denières versions, aucune différence entre les distributions non plus à quelques jours prêts (cf seerofsouls pour Mandriva, kde-redhat pour fedora, les dépots supplémentaires de SUSE).
[^] # Re: Y a d'autres critères
Posté par Thomas C. . Évalué à 2.
[^] # Re: Y a d'autres critères
Posté par Wawet76 . Évalué à 4.
# Concrètement
Posté par dab . Évalué à 7.
C'est que justement tu n'as pas encore trouvé celle qui te convenait, et grace au choix que tu as, tu peux encore la trouver.
Merci trop de choix qui ne tue pas le choix.
# autre chose
Posté par lndark . Évalué à 0.
Debian et Gentoo
j'ai eu aussi ce probleme rescemment, ma kUbuntu foirai sur certains trucs ( j'ai installé une dapper pour changer de ma gentoo ( oui, je sui dingue) ) et j'ai voulu reinstaller une debian...
Ca reste l'une des meilleures distro amha mais quel bordel pour l'installer cette fois si... je me suis dit "ok, je vais me remettre une SuSE", ce *connard* d'installeur me voyais des partoches NTFS a la place de mes partoches Reiserfs... on change... il etait 23h30 a peu pres, pas motivé pour me taper 2 jours de compilation de gentoo, je sui repassé a kUbuntu.
Ubuntu a sa place, aussi bien de facon pro que quotidienne, quoi que pour le pro (en serveur) je laisserai plutot une debian sarge, ou une gentoo si tu veux vrai customiser a fond (et que tu as un GROS serveur)
SuSE si tu installes un system neuf (pas de recup de /home)
pour mandriva et fedora, j'ai beaucoup de mal avec ces distro etant debianiste a la base.
pour la gestion de packets, adept est ENORME (apt en mieux)
et portage est pas trop mal, meme si il merde un peu pour certaines dependances, mais ca reste le systeme le plus a jour..
maintenant, fait ton choix
[^] # Re: autre chose
Posté par Pinaraf . Évalué à 5.
La fatigue je suppose... Adept est une interface graphique à apt...
[^] # Re: autre chose
Posté par lndark . Évalué à 1.
mais je voulai juste dire que adept pour la recherche reste quand meme plus pratique que " apt-cache search "
[^] # Re: autre chose
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
c'est utilisable en ligne de commande avec la commande .... debtags :)
[^] # Re: autre chose
Posté par Tiberium . Évalué à 5.
Je parle de distributions qui sont suscpetibles de percer sur le marché des postes de travail.
Encore Debian à la limite je peux accepter (encore qu'elle soit en danger à cause d'Ubuntu). Mais Gentoo vous êtes hors-sujet là désolé.
Et puis vous me dîtes que machin a bien fonctionné chez vous, que vous trouvez que truc est mieux sur ceci. Mais ce sont des goûts ça ! Or je les aime toutes ! Et y'a tout qui fonctionne, même le scanner ! Donc ça m'intéresse pas de savoir que truc à une meilleure compatibilité matérielle !
Il me faut d'autres critères de choix !
[^] # Re: autre chose
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Euh pas vraiment ...
Un gars qui met une deb stable , ne crois surtout pas qu'il aurait pu mettre une ubuntu.
Ubuntu c'est trés bien .... pour ce que c'est concu (intégration pour le desktop) .
Debian est plus généraliste.
de mon point de vue, les gens qui mettent des debian alors qu'ils ont le choix d' ubuntu, et qu'ils gardent debian , c'est parce que ca les guident moins (tu veux pas mettre gnome à l'install ben le met pas ! tu veux pas dbus hal et hotplug, ben ca pose pas de probleme tandis qu'ubuntu il arrive directement avec toutes les librairies gnome toussa...), au détriment peut etre du eye candy et du clickodrome.
Je reconnais que j'ai pas bcp utilisé ubuntu et que je suis quasiment que sous deb, mais c'est l'impression que j'en ai eu quand je l'ai essayé en tout cas.
[^] # Re: autre chose
Posté par kraman . Évalué à -3.
[^] # Re: autre chose
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: autre chose
Posté par kraman . Évalué à -5.
sans serieux, debian sur un desktop c'est une vaste blague.
'fin bon, unstable en desktop, j'y suis alle, j'en suis revenu, apres gardez vos oeilleres si ca vous amuse
[^] # Re: autre chose
Posté par kraman . Évalué à -8.
[^] # Re: autre chose
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 6.
Ça fait trois ans que je suis en unstable, et j'ai jamais lu un seul changelog.
La seule maj qui ait cassé quelque chose, c'est le passage à X.org 7, et il y a une page très bien faite sur le wiki pour résoudre ces problèmes.
Il y a aussi apt-listbugs (que je lis jamais, mais bon).
'fin bon, unstable en desktop, j'y suis alle, j'en suis revenu
Si tu nous disais pourquoi, ça nous aiderait à nous faire une opinion.
Parce moi, (k)ubuntu en desktop, j'y suis allé, j'en suis revenu (et c'est vrai).
gardez vos oeilleres si ca vous amuse
Mwahahaha
[^] # Re: autre chose
Posté par kraman . Évalué à 2.
kde casse pendant plusieurs semaines dans testing (amarok et d'autres applis etaient sorties du depot).
Passage a sid, ca a explose ma machine, j'en ai eu marre de devoir trifouiller dans tous les sens, passage a ubuntu.
Il y a aussi apt-listbugs (que je lis jamais, mais bon).
marf.
on parle de desktop la, pas d'une distrib pour geek connaissants les entrailles de leurs machines.
[^] # Re: autre chose
Posté par kraman . Évalué à 2.
et juste un probleme avec xorg, c'estpas franchement ce que j'appelle pas grand chose (comment tu fait pour aller sur le wiki quand t'es pas un geek rompu a la ligne de commande?)
[^] # Re: autre chose
Posté par Maillequeule . Évalué à -9.
[^] # Re: autre chose
Posté par kraman . Évalué à 4.
on me demande des precisions, j'en donne.
[^] # Re: autre chose
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 2.
D'où l'intérêt d'apt-listbugs.
et juste un probleme avec xorg, c'estpas franchement ce que j'appelle pas grand chose
Un truc qui se résout en moins de 5 minutes (une ligne de commande à recopier), j'appelle ça pas grand chose.
(comment tu fait pour aller sur le wiki quand t'es pas un geek rompu a la ligne de commande?)
Tu va voir la page avant ta mise à jour et tu l'enregistres dans un fichier texte.
[1]http://wiki.debian.org
[^] # Re: autre chose
Posté par kraman . Évalué à 1.
mouahahaah
Oui, effectivement, une fois que tu as resolu le probleme, il n'y a plus de probleme.
Par contre le mec qui se retrouve sans xorg et qui doit gerer son probleme avec lynx ou w3m, il va se dire que linux c'est de la merde etc.
Mais bon, dans ton monde visiblement, tout le monde est geek, connait parfaitement dans le moindre detail tous les binaires installes sur sa machine etc.
Cela dit c'est une facon originale d'aborder les problemes de QA.
Tu va voir la page avant ta mise à jour et tu l'enregistres dans un fichier texte.
ROFL
je te laisse mediter sur le non sens de cette phrase.
[^] # Re: autre chose
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 6.
Oui, effectivement, une fois que tu as resolu le probleme, il n'y a plus de probleme.
Non, c'est du vécu. Mise à jour X.org cassé, goto le wiki, trouver la page sur xorg, trouver le problème, copier-coller la ligne de commande : environ 5 minutes.
Par contre le mec qui se retrouve sans xorg et qui doit gerer son probleme avec lynx ou w3m, il va se dire que linux c'est de la merde etc.
Tu as très mal interprété mes propos. Comme dit plus bas, tu exclus que Debian soit utilisable sur une machine de bureau. J'ai juste corrigé cette affirmation, en disant que les utilisateurs de machines de bureau n'ont pas tous les même capacités et les mêmes attentes.
Alors quand tu dis :
Mais bon, dans ton monde visiblement, tout le monde est geek, connait parfaitement dans le moindre detail tous les binaires installes sur sa machine etc.
ça me fait bien rigoler, parce que ce serait plutôt à moi de dire :
Mais bon, dans ton monde visiblement, personne n'est geek, ne connait parfaitement dans le moindre detail tous les binaires installes sur sa machine etc.
(sans parler de la mauvaise fois dont tu fais preuve, puisqu'il n'y a aucun besoin de connaître les binaires de sa machine, juste ne pas faire n'importe quoi n'importe comment)
J'ai plusieurs machines de bureau, j'utilise Debian Sid dessus, donc dire que Debian ne convient pas à une utilisation de bureau c'est faux.
De plus, je fait régulièrement des mises à jour, et il n'y a aucun problème qui n'a pas été rapide à corrigé.
Donc dire que Debian c'est tout le temps cassé, c'est faux : il faut faire attention à ce que tu fais et lire les informations qu'on te fournit.
Je peux comprendre que tu n'es pas envie de faire ça, mais ne dit pas que c'est impossible.
De plus, un des avantages de cette approche, c'est qu'au fil du temps tu comprends de plus en plus comment marche ton système, et le jour où tu as vraiment un problème (pas forcément lié à la distrib, donc ça peut arriver même sur une Ubuntu), tu le répare beaucoup plus vite.
Par exemple, un jour ou Koffice a crashé parce que mon dur était plein, et qu'il n'avait pas fait de sauvegarde automatique (toujours à cause du dur plein), j'étais bien content de savoir qu'on peut lire la mémoire via /proc/kcore. Le temps perdu à maîtriser mon outil fut bien vite rentabilisé ce jour là.
> Tu va voir la page avant ta mise à jour et tu l'enregistres dans un fichier texte.
je te laisse mediter sur le non sens de cette phrase.
Si tu n'es pas capable de faire un "cat" dans une console, tu n'iras pas loin même avec une ubuntu, j'ai testé ça vendredi dernier.
[^] # Re: autre chose
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 5.
Passage a sid, ca a explose ma machine, j'en ai eu marre de devoir trifouiller dans tous les sens, passage a ubuntu.
Faut pas faire ses mises-à-jour n'importe comment non plus. Les mises à jour de KDE ne se font pas en une fois, et quand ton système te dit qu'il va devoir enlever des paquets, tu regardes lesquels et tu annules la mise à jour s'ils te sont importants. Il suffit d'avoir un peu de bon sens, de lire ce que te dit ton système, et de ne pas dire "oui" tout le temps sans réfléchir.
Pour le passage à Sid, c'est parfois un peu douloureux suivant les transitions en cours. Mais il y a plein de pages sur le wiki qui expliquent les transitions, et tout un tas de choses. Après si tu ne lis pas la documentation...
on parle de desktop la, pas d'une distrib pour geek connaissants les entrailles de leurs machines.
Depuis quand une machine de bureau est nécessairement destinée aux assistés ?
[^] # Re: autre chose
Posté par kraman . Évalué à 1.
ben tu vois, sur les autres distribs, je peux faireune mise a jour sans avoir a serrer les fesses ni passer 1h00 a lister les bugs et determiner si ca va m'impacter.
Depuis quand une machine de bureau est nécessairement destinée aux assistés ?
assiste?
faire des mise a jour sans prier pour que la machine ne soit pas en vrac c'est etre assiste?
un desktop, ca sert a travailler ou se detendre/s'amuser.
dans le premier cas, passer du temps a verifier les mises a jour est contre productif.
dans le deuxieme, c'est meme une grave tare.
c'est bien ce que je dis, garde tes oeilleres.
continue a degouter les gens de debian en leur preconisant la distrib pour un usage dans lequel elle est plus que mediocre.
[^] # Re: autre chose
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 4.
Il n'y a aucuns problèmes lors d'une mise à jour de breezy vers dapper ? Tout marche exactement comme avant ?
Ensuite je ne te parles pas de serrer les fesses ni de lire tous les bugs, mais de faire attention à ce que tu fais.
faire des mise a jour sans prier pour que la machine ne soit pas en vrac c'est etre assiste?
Cliquer tout le temps sur "Oui" sans réfléchir, c'est être assisté. C'est pas forcément péjoratif, mais tout le monde n'a pas les mêmes besoins.
un desktop, ca sert a travailler ou se detendre/s'amuser.
dans le premier cas, passer du temps a verifier les mises a jour est contre productif.
Tu n'as pas à être admin sur une machine de travail. Tu n'as même sûrement pas besoin des dernières versions des logiciels.
dans le deuxieme, c'est meme une grave tare.
Où bien tu veux un truc bleeding-edge, et tu acceptes ce que ça implique (passer 5 minutes à chaque mise-à-jour pour regarder ce qui se passe), où bien tu veux un truc où tu as juste à cliquer sur "oui", et prends une version stable d'une distribution. Je ne vois pas en quoi le premier choix est une "grave tare".
c'est bien ce que je dis, garde tes oeilleres.
continue a degouter les gens de debian en leur preconisant la distrib pour un usage dans lequel elle est plus que mediocre.
Je ne préconise Debian à personne, je dis qu'elle peut très bien servir sur une machine de bureau, suivant les goûts de la personne. Contrairement à toi, je n'exclus aucune distribution sur des critères subjectifs.
Je ne conseillerais pas Debian et Ubuntu aux mêmes personnes.
Debian Sid, c'est du bleeding-edge, c'est pour les gens qui n'ont pas peur de lire le manuel, c'est l'importance de la philosophie du libre, ou pour les gens où je vais tout administrer moi-même.
Ubuntu, c'est plus "pragmatique", plus madame Michu.
Je n'ai jamais dit que Debian était la solution ultime, j'ai dit qu'elle n'était pas à exclure de l'utilisation d'une machine de bureau (et je ne suis pas le seul à avoir cet avis).
Celui qui a des oeillères, c'est plutôt celui qui refuse de voir que chaque distribution a ses avantages et ses inconvénients.
[^] # Re: autre chose
Posté par kraman . Évalué à 0.
debian bleeding edge.
je crois que ca resume tout.
en tout cas, merci de me faire rire de si bon coeur en ce dimanche grisatre.
[^] # Re: autre chose
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 3.
Toi aussi tu me fais bien rire :)
[^] # Re: autre chose
Posté par kraman . Évalué à 1.
non, j'ai juste fait remarquer que la distrib ne se casse pas tous les 4 matins quand tu fait un update.
merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
[^] # Re: autre chose
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 3.
Je t'ai aussi dit qu'une Sid est plus bleeding-edge qu'une release Ubuntu.
Si tu trouve que c'est drôle, tant mieux pour toi, mais j'attends toujours tes arguments.
Si c'est les mots debian et bleeding-edge ensemble qui te font rire, deux choses :
1) Debian != Debian stable
2) J'ai un scoop pour toi : hier j'ai eu un flash, et j'ai enfin compris pourquoi sarge a mis si longtemps à sortir : les devs ont tous regardé Toy Story 2, et ils n'ont pas pu se résoudre à mettre Woody sur l'étagère. Après 5 ans, il a bien fallu se résigner, mais je suis sûr qu'il y a de nombreux traumatisés parmis les devs.
[^] # Re: autre chose
Posté par kraman . Évalué à 2.
Je sais tres bien que debian sid ne se casse pas si tu fais tres attention a ce que tu fais.
Pour avoir utilise une debian pendant 4 ans, je suis bien place pour le savoir.
C'est juste que c'est une condition totalement incompatible avec la notion de desktop, c'est tout, chose que tu as visiblement du mal a comprendre.
2) ah bon, c'est pas parce qu'ils etaient occupe a troller sur l'inclusion de hot babe?
[^] # Re: autre chose
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 2.
Effectivement, pour moi la notion de "machine de bureau" veut dire machine de bureau, c'est-à-dire une machine avec un écran branché dessus pour une utilisation bureautique/multimédia/web/jeu/etc, par opposition à une utilisation serveur, où le but est de fournir des services à "l'extérieur".
Ça ne veut pas forcément dire que le temps d'administration est nul, et qu'il suffit de cliquer sur "oui" tout le temps pour que ça marche.
[^] # Re: autre chose
Posté par kraman . Évalué à 2.
ben c'est marrant, les 4 distribs citees dans le journal et macos y arrivent pourtant.
autant c'est gerable dans le cas d'un poste de travail dans un cadre pro (et encore, uniquement dans une grosse boite avec un admin paye pour s'occuper des machines, ce qui n'est pas forcement le cas d'une tpe/pme), autant pour le multimedia/web/jeux/etc.
[^] # Re: autre chose
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Ca aussi c'est marrant, je me rapelle qu'il y a une semaine quelqu'un qui venait de passer a ubuntu avait un probleme : une de ses partitions était pas monter automagiquement par ubuntu et j'ai du l'aidé a la monter manuellement et a la mettre dans le fstab...
Temps d'administration nulle hein ...
[^] # Re: autre chose
Posté par kraman . Évalué à 2.
[^] # Re: autre chose
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Ou sinon dans ce cas toute modification du systeme existant c'est de l'installation et pas de l'administration ...
[^] # Re: autre chose
Posté par kraman . Évalué à 2.
[^] # Re: autre chose
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
le probleme c'est que la elle c'est chier dessus et l'as pas détecté .
(en réalité c'est pas la distrib qui le détecte mais la couche hal/dbus etc... et le window manager qui l'affiche. De meme debian peut avoir ce comportement).
C'est le comportement qui fait qu'on a une nouvelle icone sur son bureau kde quand on met une clé usb par exemple, donc oui pleins de distribs le font, mais visiblement c'est pas 100% prêt, donc il faudras quand meme de l'administration quoi que tu dise.
[^] # Re: autre chose
Posté par Gniarf . Évalué à 8.
cette simple phrase montre que c'est bien toi qui n'a *rien* compris au film depuis un an et plus. parce que le susceptible de percer machin truc, c'était déjà un pseudo-critère bidon il y a 5 ans et euh rien n'a percé, hein. au contraire, Corel s'est écroulé comme une merde, et Caldera est devenu un monstre.
comment tu vas faire quand tu devras changer de chaussures ou de pantalon, les remplacer suite à l'usure ? tu prendras une combinaison sommaire du moins moche, du moins cher, et de celui qui semblera t'aller le mieux. et surtout, tu ne vas pas passer un an à le choisir. au pire, tu amèneras ta maman avec toi pour t'aider à choisir.
pour les voitures, pareil, tu es en train de nous demander de choisir Renault ou Golf à ta place, tu as bien des modèles en tête mais pas de marque...
tu devrais surtout regarder pourquoi tu as essayé d'autres distributions alors que tu en avais déjà une sur ta machine. il manquait quelque chose, ou c'était juste pour voir si l'autre était mieux ? si Ubuntu continue à sortir des noubelles versions tous les 6 mois, ça pourrait être un choix convenable pour ton cas : tu pourras régulièrement tester la nouvelle Ubuntu, encore et encore, tout en restant sous Ubuntu.
# Bof ...
Posté par Maillequeule . Évalué à 10.
M
[^] # OK
Posté par Tiberium . Évalué à 1.
[^] # Re: OK
Posté par plagiats . Évalué à 4.
----> [ perché ]
[^] # Re: OK
Posté par lndark . Évalué à 7.
Joli :)
beuh, sinon ouais, le pifometre, ou tu joues ca a la courte paille
sinon mieux :
tu envois un mail en meme temps a chaque "responsable" de tes distros et tu prends celle du premier qui te reponds
ou au pire, demerde toi, t'es un grand garcon
[^] # Re: OK
Posté par Maillequeule . Évalué à 3.
Ce serait compulsif ? :)
(en tout cas si tu vois plus clair grâce à ce journal, tu seras bien le premier en 10 ans après avoir posé la question "quelle distribution pour moi ?". D'où mon choix d'être clairement contre-productif).
[^] # Re: OK
Posté par plagiats . Évalué à 3.
http://linuxfr.org/comments/726955.html#726955
Je ne suis pas sûr que ca soit la meilleure distrib'.
[^] # Re: OK
Posté par Narishma Jahar . Évalué à 2.
[^] # Re: OK
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
/me siflotte.
[^] # *BSD ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Ou encore NexentaOS, basé sur OpenSolaris et Debian... ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: OK
Posté par Unchabin . Évalué à 2.
les localisations sont très importantes, la distribution doit être PARFAITEMENT traduite en Français, et en Grec. Y'a rien de plus déagréable qu'une interface où la moitié est en Français l'autre en Anglais.
Et le fait qu'il y ait de nombreuses localisation montre que la distrib est ouverte aux autres cultures.
[^] # Re: OK
Posté par François Obada . Évalué à 3.
[^] # Re: OK
Posté par Unchabin . Évalué à 1.
[^] # Re: OK
Posté par Narmer . Évalué à 2.
Mwen ja lwen - - - - - - -> .
[^] # Re: OK
Posté par Unchabin . Évalué à 1.
# Si ca marche, pourquoi changer ?
Posté par _alex . Évalué à 4.
Si tu dis que ces distributions marchent pourquoi tu en changes ?
En fait, ca dépend ce que tu veux faire/fais avec.
Regarde aussi les paquets qui sont disponibles, et la facilités à installer des trucs exotiques.
[ma vie]
De mon coté, j'ai installé une Ubuntu pour la simplicité de configuration, le boot assez rapide (surement pareil ailleurs), tout en ayant mes repères Debian derrière.
Sur l'aspect politique, je sais qu'il y des petites frictions entre Debian et Ubuntu
Sur mon routeur il y a une Debian (pas le même objectif et pas les mêmes outils).
J'avais essayer Mandrake (non pas Mandriva), j'étais tombé sur le bug fsck (l'effacement d'une partie des fichiers), et j'ai surtout une préférence pour les repository .deb.
En 1998 par la, j'avais essayer SuSE : je trouvais que ca marchait très bien. Par contre, dès qu'on souhaitais installé des sources/paquets de l'extérieur ca devenait compliqué.
[/ma vie]
# Mon avis
Posté par Snarky . Évalué à 4.
Bidouillages/Serveur : Debian/Gentoo
Debutant/Découverte : Mandriva/Redhat/Kubuntu
Desktop pour bosser : Mandriva/SuSE/Ubuntu
Personnellement, j'ai commencé mon apprentissage sur SuSE pendant quelques mois, j'ai compris les bases de linux.
Puis je suis passé à Redhat puis Mandriva qui m'as permis de les approfondir pas mal...
Ensuite, quand je me suis senti a l'aise, j'ai continu sur du Debian unstable pendant 1 ans et demi où j'ai pris mon pied a bidouiller un max la distro et comprendre comment marche tout le système jusqu'au coeur de linux.
Et il y'a quelques mois, j'en ai eu marre et j'ai voulu enfin avoir un bureau pour véritablement bosser, stable, avec des mise à jour régulières, auquel je n'avais plus besoin de passer ma vie dans les configs système. J'ai choisi... Ubuntu
Et j'en suis pleinement satisfait.
Mon parcour n'es pas forcement ce qu'il y'a de mieux mais j'ai bien remarqué que j'ai adapté mes distributions aux fil de mes besoins avec l'ordinateur pour finir par me figer.
[^] # Re: Mon avis
Posté par François Obada . Évalué à 7.
Jusqu'à la Slackware, que j'apprécie toujours pour sa simplicité, sa cohérence et son caractère pédagogique. J'ai d'ailleurs beaucoup plus appris en un an de Slackware qu'en six ans d'autres distributions.
Et depuis, j'ai découvert OpenBSD, qui correspond complètement à ce que j'attendais d'un système d'exploitation : sécurité primordiale, documentation excellente et exhaustive, respect des libertés [1]. Le faible nombre de paquets me convient amplement, mon matériel est généralement supporté (malgré quelques petits problèmes avec l'APM, qui devraient être réglés avec un meilleur support de l'ACPI dans la branche 4.x).
Je croyais chercher le mouton à cinq pattes, j'ai trouvé un poisson-globe :)
[1] : à titre personnel, je considère les licenses BSD comme étant plus libres que les licences GNU (dont la connotation politique me dérange de plus en plus). Par ailleurs, OpenBSD est irréprochable dans sa démarche de respect du libre, en refusant systématiquement tout ce qui pourrait compromettre sa « liberté » (notamment les drivers).
[^] # Re: Mon avis
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
La dernière fois que j'ai essayé d'installer openbsd sur une petite machine , malgré toutes les doc, l'install d'openbsd a jamais voulu ne serait ce que partitionner mon dd, pourtant j'ai écumé le web pendant 3 jours pour essayer de le faire.
C'est peut etre moi , mais sachant que j'étais sous debian , que j'avais déja installer plusieurs distribs (rh quand fedora était pas sortis, fedora , mandrake , gentoo etc...) et que finalement SoL c'est installé comme une fleur sur cette machine , la doc est peut etre excellente , mais alors bien caché (ou openbsd avait pris en grippe mon pc , ce qui est aussi possible )
[^] # Re: Mon avis
Posté par François Obada . Évalué à 4.
Maintenant, il est possible que le style synthétique des docs rebute et n'aide pas à la compréhension. En ce qui concerne le partitionnement, je conseille de ne créer qu'une seule partition de la taille du disque avec fdisk(8), et de la découper en plusieurs slices selon les besoins. Dans le cas d'un multiboot, on peut utiliser le fdisk de Linux, moins étrange que celui d'OpenBSD, pour créer une deuxième partoche pour OpenBSD, et ensuite disklabel(8) pour les slices.
[1] http://www.openbsd.org/faq/index.html
[2] http://www.openbsd.org/faq/fr/index.html
# Ne limite pas ton choix à ces 4 la
Posté par ploof . Évalué à 10.
[^] # Re: Ne limite pas ton choix à ces 4 la
Posté par ♜♞♝♚&# . Évalué à -7.
Cela dit ils se vexent facilement, sur l'autre post j'ai reperé le responsable du design me moinsé parce que j'ai percé à jour la qualité de son travail.
Bon sinon réservez vos plus pour le grand malin qui proposera Hurd pour les postes de travails (surtout avec un noyau L4 et banner. quoi que pour un poste de travail d'admin il y a pas besoin de plus) ;)
# Problème de décision
Posté par Dr BG . Évalué à 8.
Quand j'étais petit, j'avais du mal à prendre certaines décisions comme ça. Maintenant j'ai adopté une heuristique très simple qui me fait gagner du temps, contrairement aux participants des jeux télé qui doivent choisir quelle boîte ouvrir sans savoir ce qu'il y a dedans : je prends au hasard : ça ne sert à rien d'y réfléchir !
En plus, si toutes te conviennent, alors c'est vraiment parfait !
# OK
Posté par Tiberium . Évalué à -4.
Je pense donc que je vais choisir la distribution qui convient au plus grand nombre, ça sera ça le critère qui me manque je pense. En l'occurrence Ubuntu a l'air de convenir. J'essayerais de m'y tenir.
Je réponds aussi à une question : Pourquoi je change même si ça me convient ?
Bin justement, le problème c'est qu'elles me conviennent toutes (après les avoir toutes essayés). Ce qui fait qu'une fois que j'en ai installé une, j'attends qu'un tiers-critère de choix se manifeste.
Ex : J'étais tranquille avec ma Mandriva quand tout d'un coup, j'apprends que Gaêl Duval se fait virer. Aucune conséquence sur ma distrib. Mais je sais que cet événement va bouleverser la communauté, et va donner une mauvaise image de la société. Mauvaise image = mauvaises ventes = faillite = plus de distribution. J'avais donc intérêt à changer de distribution (plus tard bien sûr j'ai su que les conséquences devaient être nuancées et que rien n'était aussi simple). Là par exemple c'est un critère marketing (image de la marque).
A l'inverse, quand j'ai appris que Novelle avait développé XGL je me suis dit Suse = ++ popularité = + d'avenir donc un meilleur choix. J'ai donc installé Suse sur ce nouveau critère qui est ici l'innovation.
En fait je cherche la distribution qui sera la leader à l'avenir. Comme c'est impossible de le savoir je tourne en rond.
Cependant si j'ai l'air d'un fou à réfléchir comme ça je pense sincèrement qu'à l'avenir les distributions vont de plus en plus s'orienter vers l'ergonomie pour satisfaire le plus grand nombre, et je suis certain qu'il va être de plus en plus difficile de les différencier.
Ex : Que se passera-t-il quand KDE, ayant écouté les remarques des utilisateurs, se décident à faire moins usine à gaz, avec plus d'ergonomie et de simplicité ? Et quand dans le même temps, GNOME donnera plus de fonctionnalité ? La frontière entre les 2 sera bien floue et le choix sera très difficile.
[^] # Re: OK
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 10.
donc le probleme n'est pas la distrib, ni linux, ni quoi que ce soit d'autre que ta volatilité.
T.O.C. : trouble obsessionnel compulsif ...
le seul moyen de guerir est de faire ta propre distrib linux, des milliers de geeks ont reussi à guerir comme ca.
la premiere consult est gratuite :)
[^] # Re: OK
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 6.
Ah oui, je comprend mieux ta difficulté à choisir, si comme critère tu te base sur un événement qui risque de ne jamais arriver... :o)
[^] # Re: OK
Posté par _alex . Évalué à 2.
A mon avis, le choix a faire n'est pas de choisir une distrib et l'effacer après, mais d'y rester. Au moins tu veras si c'est bien ce veut. Et comme au fond ca utilise les mêmes programmes, si il y a un problème, tu pourras migrer, mais pour une raison valade cette fois.
Sinon si tu as de l'espace disque : installes les 4....
# Et pour les voitures, tu fais comment ?
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 5.
La question n'est pas de savoir si telle ou telle est mieux que l'autre, mais de savoir si celle que tu as à un instant t te permet de faire ce que tu as envie/besoin de faire, point.
Si la réponse est oui, alors touche à rien. Si la réponse est non, fais toi déjà un mini cahier des charges personnel ("poste de travail", c'est vaste comme sujet), que tu comparera avec les spécifications des différentes distrib. Si tu les connais toutes (on en est tous là je penses) alors expose ton analyse, et chacun y ira de son petit commentaire.
[^] # Re: Et pour les voitures, tu fais comment ?
Posté par qstone . Évalué à 10.
Ok je sors...
---------> [] []
Ah merde y'a 2 portes ! ;o)
# Le point positif...
Posté par tipote . Évalué à 2.
Ces distributions sont toutes basées sur une base commune : GNU/Linux, associée à un ensemble de logiciels dont les plus connus seront présents partout. Les seules différences sont :
* l'installateur
On utilise qu'une fois, donc c'est pas dramatique.
* les éléments graphiques : fond d'écran, couleur, etc.
C'est personnalisable, donc ce n'est pas crucial non plus, même si la première impression visuelle a de l'importance dans le jugement qu'on se fait de la distribution.
* Un système de paquets
Les distributions que tu cites proposent toutes des paquets précompilés (à la différence de Gentoo, ou Sourcemage - c'est la distribution que j'utilise, au passage), donc la différence se fait sur la facilité d'utilisation du gestionnaire de paquets. Une fois la phase d'apprentissage passée, je ne vois pas pourquoi l'un ou l'autre serait dramatiquement différent. Après tout, les commandes sont toujours les mêmes : installer, désinstaller, mettre à jour.
* Le choix des versions des logiciels fournis
Souvent les distrib binaires choisissent la version la plus récente des logiciels au moment de leur sortie. Avec le temps qui passe, tout ça vieillit, mais peut être renouvelé par mise à jour.
* Les outils de configuration
Ah oui, effectivement, certaines distributions ont leurs petits outils perso, comme le Mandriva Control Center. Une fois encore, je pense pas que ce soit crucial - en supposant qu'ils fonctionnent. Après tout, on ne configure pas la résolution de son écran tous les matins...
Conclusion : tu n'arrives pas à choisir ? C'est normal, c'est toutes les mêmes, et c'est bon signe, ça veut dire que les distribs font remonter les améliorations qu'elles mettent en oeuvre aux communautés des composants respectifs, si bien que toute la base s'améliore assez uniformément chez tout le monde.
# Solution
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
1) une LFS minimale en-dessous.
2) Xen
3) Debian+Gentoo+Ubuntu+Fedora+Suse+Mandriva simultanément par dessus.
# Une pièce
Posté par seginus . Évalué à 10.
Tu jettes une pièces en l'air.
Pile, tu gardes Ubuntu
Face, tu gardes Mandriva.
Tu recommence une deuxième fois
Pile, tu gardes Suse
Face, tu gardes Fedora
Après ça, tu prends le gagnant numéro 1 et le gagnant numéro 2, et tu rejettes ta pièce.
Pile sera ton gagnant.
Ensuite, on peut se poser la question pourquoi choisir les piles et pas les faces. Le problème est de même nature (mais encore une fois, tu peux jouer ça à pile ou face).
Finalement, tu peux aussi découvrir Gentoo et te dire voilà, j'ai trouvé la distribution qui me fallait.
[^] # Re: Une pièce
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
Bon, ok, les dés à quatre faces existent aussi, mais ça ne sert à rien de faire un choix de distrib sans Debian dans la liste.
# De toutes façons
Posté par Unchabin . Évalué à 3.
# Ca te soûle vraiment ?
Posté par antonio . Évalué à 2.
>Que feriez-vous à ma place ?
Je commencerai par répondre à la question :
- Ai-je besoin d'une distrib...(sous-entendu Linux apparemment)
- Sinon BSD peut peut-être réglé ton pb, tu me diras que les
3 distrib (NetBSD, OpenBSD, FreeBSD) te soulent....
- As-tu essayer macos x ? Tu aura moins de choix...
[^] # Re: Ca te soûle vraiment ?
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 3.
Il ne fait pas très beau dehors, à votre place, je resterais à l'intérieur.
[^] # Re: Ca te soûle vraiment ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
Et Windows, ne l'oublions pas. Bon, d'accord, il faut encore choisir entre la version Famille et la version Pro...
[^] # Re: Ca te soûle vraiment ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
/me qui reste avec sa petite deb ...
# Choix
Posté par table_trollante . Évalué à 4.
Enfin, ça dépend surement de tes besoins, si tu es développeur, webmaster, etc... Qu'est-ce que tu attends d'une distribution ? Sinon, Je pense qu'il vaut mieux favoriser celle qui a le plus grand nombre de paquets, dans ton cas Ubuntu (merci Debian).
# Quelques idées ...
Posté par dinomasque . Évalué à 7.
Après quelques essais peu convaincants avec une RedHat 5.0 à la fin des années 90 j'ai découvert SuSE qui marchait beaucoup mieux pour moi et parceque son manuel utilisateur était vachement bien fichu.
Au début des années 2000 j'ai basculé vers Mandrake parcequ'elle proposait beaucoup plus de packages à jour. Ensuite j'ai découvert les joies d'urpmi (enfin la fin des dependency hell) et de PLF qui m'offrait un accès facile et rapide à tout un tas de paquetages utiles. Avoir une grosse communauté autour de Mandrake lui donnait plus de valeur à mes yeux qu'une SuSE.
Puis j'ai découvert Ubuntu et son effet "ça juste marche". J'ai enfin retrouvé un look-and-feel qui me plaisait vraiment (comme du temps de BeOS). Et puis j'ai découvert Apt et debconf qui sont vraiment très chouettes.
Mais ce qui me plait le plus dans Ubuntu c'est sa communauté avec des sites comme Ubuntu-fr ou on trouve des solutions simples et qui marchent (!) à tout un tas de problèmes/questions.
Aujourd'hui mes critères de choix sont :
- la configuration automagique (c'est l'ordinateur qui a les périphériques, c'est donc à lui de les configurer tout seul pour que je puisse les utiliser)
- la disponibilité d'un riche catalogue d'applications mis à jour régulièrement et facilement accessible
- une communauté qui répond à mes questions par des forums/wikis/etc. en s'adaptant à mon niveau d'utilisateur qui veut utiliser son ordinateur et pas "jouer à linux"
- un look-and-feel qui me plait.
Pour la configuration automagique à peu près toutes les distribustions orientées "utilisateur" font parfaitement l'affaire apparament (ça exlus les distributions pour geeks/bidouilleurs/perfectionnistes comme Debian, Gentoo et autres)
Pour le riche catalogue d'application Mandriva et Debian remplissent le contrat. RedHat/Fedora et SuSe moins à mon avis à cause du manque d'un bon outil de gestion de paquetages et d'un bon catalogue (enfin ça fait longtemps que je ne les ai pas testées).
Pour la communauté je n'ai pas encore trouvé mieux qu'Ubuntu et ses guides pas à pas qui *marchent*.
Pour le look-and-feel je dois avouer que chaque distribution a son identité propre et son petit charme. J'ai tout de même ma petite préférence.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# blaa
Posté par boris . Évalué à -2.
Mandriva est une daube, voilà qui réduit l'étendue du problème.
# La rançon du succès...
Posté par quiscoul . Évalué à 1.
En effet pendant des années autour de moi quand on s'étonnait du fait que j'utilisais GNU/linux, je m'éfforçais de leur expliquer les bases du libre et essayer de leur faire découvrir quelque chose.
Mais depuis quelques temps, on voit arriver plein de windowsiens reconvertis grâce à l'association Ubuntu/Dual boot (on sait jamais hein... pour paint shop pro).
Alors c'est sûr, plus on est de pingouins, mieux c'est.
Alors voilà maintenant avec le tout clickable, ils arrivent là-dedans et "utilisent" linux directement. Plus besoin de motivation pour faire son install, plus de galères (j'en ai passé des nuits bon sang...), plus de ligne de commande (oh mon dieu il fait tout noir ici) et plus de culture non plus..
Ca me sidère de lire de telles aneries concernant debian (genre "debian en desktop ? lol"), alors que ceux-là même ne jurent que par ubuntu..
Bref tout ça pour dire que j'ai l'impression que tout ce boulot, fait par des milliers de personnes passionnées, ce travail accompli pour en arriver là, est en train de tomber dans les mains de kékés (pires que des geeks) venus pour XGL/compiz. Espérons que cette masse de nouveaux utilisateurs ne changent pas l'esprit du libre, qui a créé ce qu'ils sont venus "consommer".
Bou bou bou :-(
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.