Pour éviter les râleries habituelles sur la notation des commentaires, je propose que leur affichage soit modifié.
Au lieu d'utiliser des chiffres, je propose donc que soit utilisés des qualificatifs déterminés en fonction du nombre de votes total, mais également de la proportion intéressant/inutile.
Par exemple, un commentaire qui ferait l'unanimité d'intéressement serait qualifié de "sage", un autre qui serait positif mais équilibré en +/- serait qualifié d'"intéressant". Enfin, on procéderait de même pour les commentaires inutiles, un commentaire qui serait jugé majoritairement inutile serait qualifié de "gros troll velu", tandis qu'un commentaire inutile mais sujet à discussion serait qualifié de "polémique", etc, avec bien évidemment une catégorie "neutre".
Et pour aller même plus loin, pourquoi ne pas instaurer un choix de catégorie pour classer un commentaire, plutôt que la simple notation"intéressant/inutile" ? Il serait tellement plus judicieux de disposer de davantage de qualificatifs pour illustrer un commentaire, par exmple : humour, intéressant, trollesque, inutile, plonk, et permettre ainsi avec la fameuse DLFP toolbar de ne sélectionner que certaines catégories. Par exemple, ne voir que les commentaires humoristiques, ou que les commentaires trollesques, etc. et voire même d'alerter les modérateurs en cas de plonk confirmé, de manière à éjecter éventuellement des commentaires à connotation raciste, discriminatoire ou illégal.
Voilà, c'était juste une proposition d'amélioration, et je précise que je suis encore totalement incapable de proposer un patch, mais c'est comme ça que je voudrais pouvoir "voter" un commentaire ^-^
# Ma proposition
Posté par Eric Boulat . Évalué à 10.
Mais la première personne à qui il faut proposer cette toolbar c'est l'auteur lui même ! En effet, si l'auteur affirme clairement ses intentions, il y aura moins de soucis et les lecteurs feront le tri en amont. Ceux qui ne voudront pas de trolls pourront les éviter plus facilement.
# Moi je propose ...
Posté par Maillequeule . Évalué à 7.
M
# < mode construtif="on" />
Posté par jmfayard . Évalué à 6.
ça fera toujours une chose de chiant en moins sur linuxfr.
[^] # Re: < mode construtif="on" />
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
[^] # Re: < mode construtif="on" />
Posté par Sasuke . Évalué à 3.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Beurk
Posté par Bière Drabo . Évalué à 0.
Bon courage pour trouver un jeu de qualificatifs non redondants et convenant à tout commentaire.
et permettre ainsi avec la fameuse DLFP toolbar de ne sélectionner que certaines catégories. Par exemple, ne voir que les commentaires humoristiques, ou que les commentaires trollesques, etc.
Souvent on ne comprendra pas l'humour si on n'a pas lu le post précédent.
et voire même d'alerter les modérateurs en cas de plonk confirmé, de manière à éjecter éventuellement des commentaires à connotation raciste, discriminatoire ou illégal.
Tu peux contacter les modérateurs autrement plus rapidement avec un mail indiqué dans "Contactez-nous". Et par mail il y aura moins d'abus.
C'est constructif de proposer, mais ça me parait bien inutile tout ça. Je pense que la toolbar qui permet d'accéder directement aux posts non lus a retiré le seul intérêt qu'avait le système de notation.
[^] # Re: Beurk
Posté par Nap . Évalué à 6.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Beurk
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 3.
- Tous les utilisateurs ne sont pas comme toi. Personnellement par exemple,
j'aimerais surfer a -4.
- Le moinssage peut servir a cacher des commentaires insultants, ou pire, posant probleme sur le plan juridique. (je ne dis pas que c'est la solution ultime contre ca hein). Mettre a -42 par défaut expose linuxfr a des problemes a cause de ca.
[^] # Re: Beurk
Posté par Bière Drabo . Évalué à 2.
[^] # Re: Beurk
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Beurk
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Beurk
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
Ca veut dire qu'il est trouvable, et donc rien.
La valeur en cours influence un peu la manière de noter, mais je doute qu'il y ait chez chacun un besoin absolu d'aller récupérer cette note. S'il y a 1% de timbrés obsédés par cette note ils le feront, mais 99% des gens s'en foutent, et c'est juste préférable que ceux-là votent sans avoir vu la note.
Et même si 1% des gens voient la note, ça ne sera jamais que la situation actuelle pour eux, tandis que 99% voteront sans note. Ce n'est pas parfait mais au moins ce n'est pas pire, ça c'est sûr.
De toute façon, quelqu'un qui n'a rien à faire dans sa vie au point d'aller récupérer les notes cachées est déjà un problème, il fait partie de ceux qui ne jouent pas le jeu, mais le principe de LinuxFr est de minimiser son action en y opposant une majorité de personnes à la démarche un peu plus honnete.
[^] # Re: Beurk
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
En attendant, si tu veux un fix rapide et degueu pour ca: div.comment .score { display: none !important; }, soit dans une feuille de style utilisateur si ton navigateur sait faire ca, soit dans ta feuille de style linuxfr.
# ne nous arrêtons pas en si bon chemin !
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 3.
:)
paske dans le genre copier/coller du système de modération de /., on ne peut guère mieux faire non ?
[^] # Re: ne nous arrêtons pas en si bon chemin !
Posté par bmc . Évalué à 1.
Oui, ce système a déjà été proposé de nombreuses fois pour Linuxfr. Non, ça n'est pas pour ça qu'il sera forcément utilisé, ni même forcément souhaitable; je laisse à chacun la possibilité d'en juger.
Oui, il est utilisé par Slashdot. Non, ce n'est pas pour ça qu'il faut lui cracher dessus sous prétexte de copier/coller. Les bonnes idées sont partout, ne nous mettons pas nous-mêmes des pseudo brevets/limitations sur les systèmes de commentaires; pourquoi se passer des bonnes choses pour la seule raison qu'elles n'ont pas été créées par soi-même ?
Maintenant, stoppons cette discussion sans fin sur les commentaires et les systèmes de modération tous plus mieux les zuns que les zotres.
[^] # Re: ne nous arrêtons pas en si bon chemin !
Posté par phneutre . Évalué à -1.
[^] # Re: ne nous arrêtons pas en si bon chemin !
Posté par Nong . Évalué à 2.
pas si mal ce systeme ?
# explications ?!
Posté par linuxlucky . Évalué à 2.
J'aimerais bien qu'on m'explique correctement une bonne fois pour toutes comment fonctionne linuxfr ?
Lorsque l'on poste un journal, il est dans les journaux privés. D'après ce que j'ai compris, il faut avoir une certaine note à ses journaux précédents pour pouvoir poster un journal public.
Quelle est cette note ?
Ensuite quels sont les critères de la note ? Nombre de commentaires, rapidité des réponses ?
Apparemment, les commentaires aussi peuvent etre notés. Est ce que ça a une influence sur la note du journal ?
Désolé mais on pourra pas dire que j'ai pas cherché, j'ai essayé de trouver la doc ladessus mais en vain. J'ai pas osé faire un journal sinon je suis sur que j'aurais eu plus d'insultes que d'explications... Maintenant si quelqu'un veut bien m'expliquer ou au moins me donner un lien qui explique (pour que je rtfm) ça serait sympa.
# Plonk !
Posté par sirrus . Évalué à -4.
[^] # Re: Plonk !
Posté par linuxlucky . Évalué à 0.
[^] # Re: Plonk !
Posté par sirrus . Évalué à -2.
Il semble que tu te sois gouré de fuseau. Mon message était tout simplement une façon de s'exprimer par rapport à ce journal et non une réponse à http://linuxfr.org/~TintinEtMilou/14209.html#437951(...) .
Si j'avais voulu répondre à http://linuxfr.org/~TintinEtMilou/14209.html#437951(...) , j'aurais dit que j'étais d'accord avec toi mais que Penso m'avait fait comprendre que cela ne faisait pas partie des priorités (ce que je trouve dommage).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.