• # bordel

    Posté par  . Évalué à 3 (+4/-2).

    J'aurais jamais imaginé que ce sujet puisse attiser autant de guerre d'édition.. Imaginez si pléthore d'autres sujets font de même, c'est star wars sur wikipedia, un ring de box serait un couvent à coté..

    « Tu vas devoir policer ton discours », précise Bader. « Wikipédia te donne un espace commun, tu le partages avec des sionistes, avec des racistes, mais comme dans la société, il y a des règles sur lesquelles on va jouer. » Il semble croire lui-même à sa propre propagande. La plupart du temps, précise-t-il, « en étant neutre, on est du côté palestinien ». Comme exemple de média impartial sur le sujet, il conseille… L'Humanité, titre communiste historiquement et indéfectiblement propalestinien.

    Il nous donne des astuces pour « faire sauter » des sources journalistiques qui ne sont pas dans sa ligne, en contestant leur fiabilité ou les accusant de parti pris. Un classique. Comme le révélait une enquête du Point, la fiche Wikipédia de l'hebdomadaire, tout comme celles de plusieurs de ses journalistes, est la cible de contributeurs, qui tentent depuis des années d'attaquer sa fiabilité. « On peut utiliser cet argument pour faire sauter des informations, même quand elles sont neutres », confie Bader sans détour.
    Caroline, l'interroge franchement : « Comment peut-on feindre la neutralité ? » Réponse : il ne faut surtout pas se présenter comme militant. Pour « crédibiliser un compte », explique Bader, il faut avoir un profil lisse, dénué d'accointances trop flagrantes avec le sujet afin d'influencer subtilement le narratif. « Tu fais un peu de Palestine, hop, tu fais une petite pause, tu fais une modification ou deux, tac-tac, et tu reviens sur la Palestine après. »

    y'a même une annonce (via sondage) pour recruter…

    (pouvez moinser [j'ai mon trupshow pare-balles], mais en termes de neutralité je trouve cela explosif)

    • [^] # Re: bordel

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).

      « Caroline, l'interroge franchement : « Comment peut-on feindre la neutralité ? » Réponse : il ne faut surtout pas se présenter comme militant. Pour « crédibiliser un compte », explique Bader, il faut avoir un profil lisse, dénué d'accointances trop flagrantes avec le sujet afin d'influencer subtilement le narratif. »

      Existe-t-il des personnes ou des narratifs totalement neutres ? Il me semble que ce conseil soit excellent pour l'équilibre de Wikipédia : si chacun essai de faire valoir son point de vue tout en s'ingéniant à apparaître neutre, ça devrait produire l'excellente encyclopédie libre et collaborative que l'on connaît, où les sujets polémiques sont nécessairement plus chahutés que les autres. À l'opposé, un calme plat sur un article potentiellement polémique devrait paraître suspect : un camp est parvenu à écraser l'altérité.

      « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

      • [^] # Re: bordel

        Posté par  . Évalué à 9 (+8/-0).

        100% d'accord, d'ailleurs ce n'est pas le calme plat su la page du Point 😆

        Des guerres d’édition il y en a toujours eu et il y en aura encore. Des formations pour les politiques ou les commerciaux pour apprendre à créer ou manipuler du contenu sur Wikipedia, c'est pareil. Au final cela fini toujours par se voir et la neutralité de l'artcile est rétablie ou la page supprimée.

  • # Ultramilitant ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+12/-3).

    C'est quoi un ultramilitant ? Qu'est-ce qui différencie le militant de l'ultramilitant ? Est-ce les journalistes du Point sont des ultramilitants de leur cause ou de "simple" militants ?

    Pas accès au reste de l'article, mais ça n'augure rien de bon…

    L'Humanité, titre communiste historiquement et indéfectiblement propalestinien

    Le Point, titre capitaliste historiquement et indéfectiblement proisrélien.

    Il semble croire lui-même à sa propre propagande. La plupart du temps, précise-t-il, « en étant neutre, on est du côté palestinien ».

    C'est quoi la neutralité dans cette histoire ? c'est de renvoyer dos à dos occupants et occupés ? opresseurs et oppressés ? génocideurs et génocidés ? est-ce que c'est dire "ils se tuent entre eux, ça ne nous concerne pas" ? Est-ce que c'est dire comme Le Point qu'il n'y a pas de génocide en cours ? qu'Israël est dans son droit de défense ?

    • [^] # Re: Ultramilitant ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 17 janvier 2025 à 15:47.

      C'est quoi un ultramilitant ?

      Peut-être est-ce lié à la notion d'ultra gauche que l'on trouve parfois dans certains articles de presse (exemple).

    • [^] # Re: Ultramilitant ?

      Posté par  . Évalué à 0 (+2/-3).

      C'est quoi un ultramilitant ?

      en une minute de mastodon la réponse saute aux yeux :D

  • # Discussion au bistro WP à propos de l'article

    Posté par  . Évalué à 10 (+8/-0).

    Voilà

    • [^] # Re: Discussion au bistro WP à propos de l'article

      Posté par  . Évalué à 6 (+4/-1).

      Merci; de ce que je comprends de la discussion, ça ressemble à un gros article a buzz dénué d'enquête (ie : même pas vérifié que les pseudo cités avaient eu une quelconque influence sur des articles litigieux.)

      Bon ça ne me surprends pas de ce journal, qui devrait en prendre de la graine faire des stage sur la propagande pour éviter d'être aussi mauvais.

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Le Point et Wikipedia

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).

    Cf https://linuxfr.org/users/jerome_misc/liens/wikipedia-plongee-dans-la-fabrique-d-une-manipulation

    • [^] # Re: Le Point et Wikipedia

      Posté par  . Évalué à 6 (+8/-4).

      Le Point étant un journal militant dont l'idéologie est droitière et réactionnaire, rien d'autre à attendre de lui que des attaques récurrentes contre Wikipedia, encyclopédie libre, gratuite, transparente, collaborative, destinée à informer le grand public. La neutralité n'existe nulle part, pas même chez les encyclopédies rédigées par les professionnels, entités humaines dotées de sentiments et d'opinions personnelles.

  • # le niveau monte

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

    article signé «Par Nora Bussigny», la même qui avait écrit un livre racontant comment elle avait infiltré les affreux wokistes.

    arretsurimages

    • [^] # Re: le niveau monte

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

      En portant une perruque rose.

      Mais oui, tout le narratif sur l'infiltration vends de l'excitation pour le lectorat, l'idée de montrer quelque chose de cacher. Mais les forces du bien sont quand même les plus fortes.

      C'est un peu une fanfic de droite en fait (sans dire du mal des fanfics, je précise).

  • # seulement un moinsage?

    Posté par  . Évalué à -6 (+0/-7).

    je trouve cela décevant, je pensais abattre le record de moinsage à -70 en moins de douze heures.

    je pense que je vais leur demander de relancer leur enquête ciblant wikipedia, cette fois sur des thématiques bien plus brulantes :
    - monolitique ou micronoyau?
    - bsd ou gpl?
    - macos ou windows?
    - freebsd ou debian?
    - risc v ou i386?
    - bill gates ou steve ballmer?
    - diesel ou trotinette?

    avec ça linuxfr aura le feu aux poudres :D :D

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.