TNorth a écrit 334 commentaires

Tu connais beaucoup de personnes irréprochables ? Moi pas ! C'est donc évidement des gens qui ont leurs failles qui vont prêcher la vérité. Quel est leur appui et comment reconnaitre si leurs dires sont exacts ? Comme tu le soulève, à l'aide du comportement.
Malheureusement, il n'est pas toujours possible de remarquer la déviance. Dans l'histoire du prêtre qui s'exile pour se marier, personne n'aurait peut-être pu le prédire, c'est vrai (ça reste à voir d'ailleurs, j'en sais rien).
Les hommes d'église ont une responsabilité énorme: ils doivent montrer l'exemple et vivre ce qu'ils racontent de si beau. Tout ce que je peux t'assurer, c'est qu'au jugement dernier évoqué plus haut, il sera jugé en fonction de sa responsabilité (de "père") (c'est biblique, si ça intéresse qqn)

Je pense que la seule base certaine du christianisme est la bible, avant n'importe quelle personnalité. Le chrétien (= petit christ) cherche à suivre la trace et le comportement de Jésus: amour, patience, etc etc.

>Comment cela se fait-il que nombre de catholiques excusent ses comportement ? Au nom de quoi ?

Je ne suis pas catholique, je ne pourrais pas te dire si et pourquoi ils excusent le comportement dont tu parles. Mais à mon avis, c'est plutôt une attitude passive qui fait penser cela. Mais ce point m'intéresse, qqn d'autre a ces sentiments ?
Au nom de quoi, aucune idée à priori. La paresse ? le manque de courage devant une église à grande hiérarchie ?

Je pense aussi que la foi avant toute confession est une relation entre un homme et son Dieu. Alors avant de mettre tout le monde dans un joli paquet bien ficelé, des évangilques aux catholiques, il convient de revenir un peu aux sources. Si la communauté que tu as fréquenté t'as laissé un arrière goût dégueulasse, c'est dommage. Mais je pense qu'il y a assez d'approches de la foi entre les réformés, catholiques, protestants divers, évangéliques, baptistes et je ne sais quoi pour y trouver sa place.
Par contre ne cherche pas la communauté parfaite ou tout le monde il est gentil et tout le monde il est dévoué. ça n'existe pas...

> Comment peut-on professer la vérité du fils de Dieu et cautionner de tels agissements ? Eh bien tout le monde botte en touche, bizarre. (...)

Et bien oui, il y a des situations regrettables. Si l'église prône un comportement droit et selon les enseignements de Jésus, il n'en reste pas moins qu'elle est composée d'hommes pleins d'imperfections.
L'église n'est pas un milieu idéal ou tout va bien. Toute église a aussi ses combats
Par contre, elle est un lieu qui peut apporter énormément, lorsque l'entraide, le soutien, etc. sont vécus comme il faut.

C'est évidement tentant de reprocher ses déviances à l'église. Il lui arrive de manquer ses objectifs, c'est regrettable mais ça sera toujours comme cela!

> euh..... je ne crois pas que Dieu reste indifférent au fait qu'on "nique dans tous les sens" ...

Ce que je voulais dire par cette phrase un peu extrême, c'est que c'est qu'un détail de la vie. Je ne sais pas pourquoi on fait tant un foin des histoires de sexe, selon un jugement "divin" l'égoïsme par exemple ne sera pas jugé moins sévèrement...

Là on entre dans un autre débat... quels sont les critères de jugement de Dieu (passez votre chemin sur ce commentaire si vous n'êtes pas chrétien, vous n'en avez alors rien à faire :P)
Je pense que la justice absolue est la première chose. Cf. notre comportement vis à vis de celui demandé dans la Bible (les lettres de Paul sont intéressantes à ce sujet.)

Alors que tu "niques dans tout les sens" ou je ne sais quoi, je m'en fous et lui certainement aussi... tant que ça reste compatible avec les attentes de Dieu :) (cf de nouveau les textes)

Voilà scusez pour le HS.
Si on veut retenter une habile redirection vers le sujet (un peu articifielle d'ailleurs), je pense que Jésus se serait fait un plaisir de faire de l'ordre dans ses mails comme il l'a fait dans le temple !
---> []

On dit église évangélique et non évangéliste.

Ensuite, ta définition est erronée. Encore une légende urbaine....

En tant qu'adjectif, le mot désigne donc une forme de christianisme qui se veut centrée sur les évangiles, ou sur la Bible en général, par opposition à d'autres formes supposées avoir d'autres fondements à côté de celui-ci.

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vang%C3%A9lique

La lecture de http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glises_%C3%A9vang%C3%A9li(...) est également très intéressante !

Ensuite, pour l'interprétation au premier degré de la bible... certainement pas ! L'évangélique moyen ne pense certainement pas que la terre se soit faite en 7 jours par exemple (même si c'est une pensée qui existe aux USA dans des proportions importantes... culture, éducation ?)

Quelques remarques, en affichant la couleur d'office (pas le vert, le jaune le rouge et le bleu, on est sur un site qui part du libre ici ! :P): je suis chrétien.

Tu as tout a fait raison, la question posée sur ce forum n'a pas de sens et affiche l'image du chrétien stupide qui avant de réfléchir ouvre sa bible et cherche les fautes qu'il aurait pu commettre...

Bon je ne fréquente que très rarement ces forums, mais il faut savoir que le posteur du sujet, solo scriptura, est réputé pour ses messages à controverses (pour rester sobre).

Deuxième chose, il semble que ce forum fréquenté par pas mal de monde et de "milieux" (confessions aussi) accepte toutes sortes de point de vue (pas toujours très éclairés), parce qu'il n'a pas la volonté d'afficher une ligne directrice du comportement à avoir et des choses à penser.

Donc bien sûr qu'il s'y trouve des comportement excessifs et extrémistes. Si malheureusement bcp de posts sont écrits par ces personnes là, ce n'est pas représentatif à mon avis de la pensée type du chrétien.

Moi ça me fais toujours un peu mal de lire ce genre de journal, parce que tu as raison malheureusement... et que ça exporte une image peu enviable du christianisme et de ses adeptes...

Je m'auto-réponds encore, mais je confirme que cette marche à suivre fonctionne parfaitement.

Xgl est génial à utiliser, le truc du type "expose" de MacOS est réellement pratique.
De plus, l'interface semble plus réactive. Le alt-tab est pratique et joli.
Merci les développeurs !

Merci, mais c'est pour Ubuntu et Dapper... je suis en Debian (c'est le sujet du journal)

Je vais également tenter sur Ubuntu. (Debian attendra...)
Il y a une démarche pour le 64bits ici : http://www.ubuntuforums.org/showthread.php?t=133427

Bon j'ai pas le xorg quivabien ------> [] (mais j'ai tjrs pas retrouvé gnome...)

Hum... j'ai pas (encore) réussi

Marche a suivre:
Télécharger et "aliener" les rpm donnes sur la page de suse.
Télécharger et décompresser dans /usr/lib le fichier xgl_libs.tgz
Installez les deb créés.
apt-get install libsvg libdrm2 libpng3 : le paquet libsvg n'est pas dans etch ?! (bon j'ai tenté sans...)

Puis exécuter le script donnée en dehors de gdm.
Résultat: écran gris avec le curseur en croix, rien d'autre.
Je relance gdm et gnome: l'entrée en session ne fait rien (gnome pas lancé) et je me retrouve donc sous KDE....

Voilà ou j'en suis (mais j'aimerai bien retrouver gnome !)

Merci !
C'est quasiment ma config quotidienne : Athlon 600Mhz Avec une GeForce 256 32Mb (qui fut d'ailleurs fort chère à l'époque !), 384Mb de ram (ici c'est la RAM de la carte graphique qui est importante uniquement ?)

J'utilise les drivers proprio de Nvidia (et oui, désolé) du coup je vais tenter le coup, même si les tutoriaux ci-dessus ne m'insprirent pas forcément confiance (je ne comprends pas la langue surtout en fait)

Vous ferai un retour si ça fonctionne !

On en a déjà parlé mais pas jusqu'a fournir une réponse complète: quelle config minimale pour que ça soit fluide ?

Pourrais-je impressionner mes amis windowsiens avec Xgl sur GeForce 1 32Mb (et un prog en dessous de 1Ghz) ? :P

Vos retours sont les bienvenus !

Je suis dans le même cas, et la table des matières donne l'impression de quelque chose de complet et bien construit.
Vivement qu'un exemplaire se retrouve entre mes mains :)

Ca depend.. De leur point de vue, tu iras en enfer si tu ne te convertis pas, et tu souffriras beaucoup, s'ils tiennent à toi ils doivent essayer de te convertir.

Le but d'un chrétien n'est pas de convertir, il est d'apporter la bonne nouvelle (évangile).
Son "devoir" c'est de la transmettre, et d'avertir des conséquences de son choix de vie.

En tant que chrétien, je me refuse à "convertir" à l'image des croisés, l'arme à la main, ou avec quelqu'autre langage. Par contre j'apprécie de discuter sur ma vision de la vie avec des amis, et je crois que c'est réciproque.

Si l'église a une mauvaise image qu'elle traîne depuis des siècles (croisades, massacres, histoires financières, pédophilie) il n'en reste pas moins qu'actuellement (en Europe en tout cas) ces situations restent minoritaires (ce qui ne veut pas dire qu'elles vont disparaître, l'homme reste l'homme).

Pas mal de commentaires dénoncent les pratiques de l'Église de manière générale. J'aimerai rappeler que l'église est d'abord la réunion d'un groupe de chrétiens. L'église catholique romaine n'est pas la seule "sur le marché", il serait donc intéressant de donner son point de vue de manière ciblée :)

Dans le Nouveau Testament, le mot Église désigne un groupe de Chrétiens qui se réunit plus ou moins régulièrement. En effet, la Bible ne désigne jamais un bâtiment ni un lieu de culte, comme c’est le cas aujourd’hui.
(Wikipédia)

Merci, j'avais le problème suivant:
en sélectionnant les images à la souris ensemble, le "Configure images at one time" était grisé.
Par contre, un CTRL+A permet d'y accéder via le click droit par exemple.

En voyant ce journal, j'ai de suite apt-get-é ce programme:
Même sans lire la doc, tout est très vite intuitif: on comprends la logique du programme.

La définition de mots-clé et catégories pour les photos sont un peu longues, surtout lorsqu'on a une centaines de photos sans infos exif... mais on a rien sans rien, et la méthode de définition des associations lieu/personnes/mots clé est efficace.

C'est exactement ce qu'ilme fallait !
Si vous êtes aussi plein de photos que vous aimeriez ressortir pour des moments particuliers sans qu'elles se perdent dans des dossier (visionner les miniature, ça va 5 min.) c'est LE programme qu'il vous faut !

Absolument.
Mais il me semble que l'atmosphère est un peu tendue ici :)
On ne peut plus donner son avis sans se faire traiter de troll vicieux...
Ce que j'aurais du rajouter, c'est "comme j'utilise KDE malgré ma petite machine, ... etc."
Il commence à falloir prendre beaucoup de précautions avant de poster, c'est désagréable...

Mais bon si tu insiste on peut s'enfoncer dedans : konqui au moins il passe le test acid2 ...

bon ok je sors -> [ ]

Eh ben moi je suis passé à Konqueror: intégré à mon bureau, plus rapide au lancement et à la navigation, intégration de kpdf etc.
J'aime bien FF pour ses extensions, mais sur une petite machine, c'est insupportable...

Bien vu merci !
La solution est de changer son User-agent en Safari pour maps.google.com

ça existe quelque chose comme ruby on rails en python pour faire des applis web (avec ajax etc.) simplement ?

Donc j'en tire les conclusions que :
- il est impossible de rentabiliser financièrement son travail sous GPL, même en partie, si on est seul sur un projet qui occupe notre temps libre uniquement.
- Il faut soit pouvoir assurer le support technique, soit être à l'écoute des besoins des utilisateurs afin de leur fournir le nécessaire si on veut un espoir de gagner un petit quelque chose. Soit, comme il a été évoqué, être une société (et si on a du matériel à vendre avec, là on est sûr de ne pas avoir trop de soucis... quoique...)

Un exemple intéressant est à mon avis celui de Trolltech, qui fait du libre uniquement à ma connaissance (je me trompe ?) et qui arrive à être rentable.
Mais pour un particulier... peu d'espoir à mon avis.
Par contre on peut alors se poser la question : au vu de tout ce qui est libre et gratuit de ce que nous utilisons quotidiennement, est-ce correct de chercher du profit pour un travail perso dans son temps libre ?

Parce que si je regarde ce que m'a apporté le libre, je me dis que je lui doit beaucoup... (de GNU/linux en passant par OOo, GIMP, KDE, Mozilla, ...., Mercurial, amarok (pour ne citer que ce qui tourne juste maintenant sur mon bureau))

Quitte à partir dans le troll, je m'interroge quand même sur les possibilités de vivre du libre ou plutôt de "rentabiliser financièrement" son travail avec du logiciel libre.
Je m'explique. Prenons le cas d'un petit/moyen projet orienté web. Je le vends une certaine somme et distribue alors le code aux clients (faut-il le distribuer à tous obligatoirement ?).
Un client aime aprécie le projet, y ajoute une fonctionnalité et le redistribue sous GPL également sur sa page Web.
Résultat: je ne gagne plus rien: je n'ai plus forcément le temps de le concurrencer, et je ne vends pas de support technique.

Il me semble en y repensant que c'est un peu ce qui est arrivé à l'auteur de Sodipodi: il souhaitait commencer à gagner de l'argent avec son logiciel. Il a été forké juste avant (Inkscape) du coup l'auteur est frustré et ne gagnera certainement plus rien vu les avancées d'Inkscape. (cf mailing liste).

Dans ce genre de situation, il faut admettre que le libre n'est pas rentable.

Néanmoins, il me semble que pas mal de personnes ici aiment dire le contraire. Je ne demande qu'à le croire, mais je m'interroge quand même sur le "comment ?" de la chose !

J'ai le même problème en etch, et le remove --purge retourne la même erreur...

Aucune idée mais à vue de nez il pourrait récupérer l'architecture de la machine avec uname:

$ uname --machine
i686

Tu peux nous donner le code associé et la structure (et contenu) de la table ?
Vérifie qu'elle est pas vide !