> par contre, on a pas trop vu de (c) Regents of California ailleurs qu'en regardant ce qu'il y a dans un binaire
Mentionné dans les divers papiers qui accompagnent NT. Microsoft oppose le code BSD et le LL sur le
thème: "Le LL ne nous permet pas de protéger nos améliorations". On aime ou pas mais ce n'est pas
faux-cul. :o)
Le cours que j'enseigne avec un camarade a la prétention d'apprendre aux élèves le fonctionnement
des microprocesseurs et des ordinateurs. Dans le volume horaire qui nous est accordé, je pense que
les élèves ne s'en sortent pas trop mal (on a tendance à supposer trop de choses connues).
L'architecture Intel n'est pas si complexe que ça: elle est assez pragmatique, a pas mal vécu et
permet d'apprendre sur un système qui, hors des lieux d'enseignement, a également sa place en
production. C'est rare. Je serais surpris que la vague actuelle de bons informaticiens (parce qu'il
y en a quand même pas mal) ne soit pas un peu liée à la démocratisation du pécé.
> Pourquoi ne pas utiliser un systeme un peu comme les mails ? Par exemple, mettons que j'aie | comme séparateur de serveur de nom de DNS et de
Parce que la base existante ferait la gueule et que ce système n'est compatible qu'avec lui-même.
Techniquement ce que tu proposes correspond au schéma hiérarchisé actuel.
> La branche DNS centrale servirait juste pour résoudre le nom du DNS à utiliser (ici tondns). L'organisme gèrant le DNS 'principal' aurait
> nettement moins de pouvoir que l'ICANN
Le pouvoir de l'ICANN ne peut pas être à la fois monstrueux et se faire ronger de partout.
> et les registrars arrèteraient de vendre du vent à des prix inadmissibles.
eu.org existe depuis un bon moment. Si les gens préfèrent payer pour le même service, c'est leur
problème (j'aimerais bien avoir quelques chiffres sur l'emploi d'eu.org d'ailleurs).
> Pour ce qui est de la réforme de l'ICANN, je n'y crois pas du tout et je pense qu'il faut
> diminuer son pouvoir (c'est le seul truc centralisé du net que
> je connaisse) avant même de penser à le réformer sur son fonctionnement interne.
Le réseau est hiérarchisé. On aime ou on n'aime pas mais prétendre que l'ICANN est
le seul à faire tache est assez osé. Si on gerbe l'ICANN du net, on ne voit guère
disparaitre que les volets nommage, affectation d'adresse, élaboration technique.
Une paille vraiment.
J'ai l'impression qu'à chaque fois que l'ICANN bouge, on regrette la forme précédente,
celle sur laquelle on tirait également à boulets rouges.
L'état actuel de la chose est impressionant d'optimisme: "en cours", "pour bientôt", "pas dur".
Le Hurd dispose peut-être de codeurs de combat mais amtha tous les problèmes sont loins d'être
aussi simples qu'annoncé.
Pour l'instant, je n'ai pas vu *un* problème technique de la vie de tous les jours ou du
monde de la production que Hurd puisse prétendre résoudre mieux que la concurrence.
"aussi bien" ne passe pas mieux. :o(
Je ne suis pas sûr de bien savoir quels sont les objectifs du Hurd mais si gcc où Emacs pouvaient
prétendre innover d'une certaine manière, le Hurd semble lui encore un peu en retard.
Tant mieux, ca m'arrange de ne pas avoir à regarder tout de suite les sources :o)
[...]
> ...puisque tu lis kt, tu sais aussi que de toutes façons ce sont les prises de bec, les désaccords,
> les petites guerres entre devs qui font avancer le shmilblick.
Si on ote le bruit dont il ne sort rien et dont la l-k est coutumière, les discussions constructives
viennent essentiellement de personnes dont le comportement est plutôt professionnel et qui ne
donnent guère dans le sentiment ou le pissing-contest.
Les discussions ne demandent qu'à diverger si l'occasion se présente pour le /.eur de venir
mettre son grain de sel. L'effort consiste à s'abstenir de toute considération inutile.
Les exceptions sont rares.
Quand ESR sera capable de fournir au public de la l-k ce qui l'intéresse dans son travail sans
l'obliger à se farcir tout le reste, une partie des pseudo-problèmes liés au développement du
noyau aura trouvé sa solution. C'est malheureux à dire.
On dope aussi pour une autre raison: être sûr du type de semi-conducteur avec lequel on bosse.
Le silicium "intrinsèque" est en pratique toujours dopé mais on ne sait jamais comment.
On dope donc, légèrement dans le cas de l'électronique de puissance (sinon on ne tient plus
rien en tension).
Il n'y a pas de dopage en ce sens que n = p = une valeur intrinsèque au conducteur aussi bien pour
le Si que pour le Ge. Dans le cas des autres matériaux "voisins", les valeurs sont
déséquilibrées entre n et p (densités de porteurs mobiles).
Le noyau n'a nullement besoin que tout le monde se mette a BitKeeper. L'emploi qui en est fait par
Linus permet de disposer de messages de log un peu mieux que ce qu'on avait jusqu'ici. Si d'autres
développeurs se servent de BitKeeper, c'est leur choix et Linus s'est bien gardé de dire qu'il
n'accepterait que de la mise à jour bk: le bon vieux diff par mail reste disponible.
Concernant les avantages, les développeurs de bk ont été là pour répondre quand Linus a dit ce
qu'il attendait d'un système de suivi de version et ce qu'il reprochait à CVS.
Pour se faire une idée des conséquences, le mieux est encore de lire la linux-kernel
ou d'en consulter les archives. Par exemple: http://www.cs.helsinki.fi/linux.(...)
Le règlement de l'ICANN n'est pas opposable au droit des marques et on peut parfaitement être
poursuivi. Je ne donnerais pas cher de la peau
du propriétaire d'un NDD qui correspond à une
marque européenne/INPI devant un tribunal
français.
Maintenant, je doute qu'ils disposent de la marque ipfrance (sinon ils l'auraient mentionné :o) ) et
défendre une confusion possible est une autre paire de manche.
[^] # Re: Samba interdit ??
Posté par François Romieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft : Attaque Frontale contre le logiciel Libre. Évalué à 1.
Mentionné dans les divers papiers qui accompagnent NT. Microsoft oppose le code BSD et le LL sur le
thème: "Le LL ne nous permet pas de protéger nos améliorations". On aime ou pas mais ce n'est pas
faux-cul. :o)
--
Ueimor
[^] # Re: Rien à voir, comme d'hab, avec la news
Posté par François Romieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Preemption Patch VS Low-Latency Patch. Évalué à 9.
des microprocesseurs et des ordinateurs. Dans le volume horaire qui nous est accordé, je pense que
les élèves ne s'en sortent pas trop mal (on a tendance à supposer trop de choses connues).
L'architecture Intel n'est pas si complexe que ça: elle est assez pragmatique, a pas mal vécu et
permet d'apprendre sur un système qui, hors des lieux d'enseignement, a également sa place en
production. C'est rare. Je serais surpris que la vague actuelle de bons informaticiens (parce qu'il
y en a quand même pas mal) ne soit pas un peu liée à la démocratisation du pécé.
--
Ueimor
[^] # Re: Génial ...
Posté par François Romieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plus d'élections à l'ICANN. Évalué à 2.
> Pourquoi ne pas utiliser un systeme un peu comme les mails ? Par exemple, mettons que j'aie | comme séparateur de serveur de nom de DNS et de
Parce que la base existante ferait la gueule et que ce système n'est compatible qu'avec lui-même.
Techniquement ce que tu proposes correspond au schéma hiérarchisé actuel.
> La branche DNS centrale servirait juste pour résoudre le nom du DNS à utiliser (ici tondns). L'organisme gèrant le DNS 'principal' aurait
> nettement moins de pouvoir que l'ICANN
Le pouvoir de l'ICANN ne peut pas être à la fois monstrueux et se faire ronger de partout.
> et les registrars arrèteraient de vendre du vent à des prix inadmissibles.
eu.org existe depuis un bon moment. Si les gens préfèrent payer pour le même service, c'est leur
problème (j'aimerais bien avoir quelques chiffres sur l'emploi d'eu.org d'ailleurs).
> Pour ce qui est de la réforme de l'ICANN, je n'y crois pas du tout et je pense qu'il faut
> diminuer son pouvoir (c'est le seul truc centralisé du net que
> je connaisse) avant même de penser à le réformer sur son fonctionnement interne.
Le réseau est hiérarchisé. On aime ou on n'aime pas mais prétendre que l'ICANN est
le seul à faire tache est assez osé. Si on gerbe l'ICANN du net, on ne voit guère
disparaitre que les volets nommage, affectation d'adresse, élaboration technique.
Une paille vraiment.
J'ai l'impression qu'à chaque fois que l'ICANN bouge, on regrette la forme précédente,
celle sur laquelle on tirait également à boulets rouges.
--
Ueimor
[^] # Re: La mort annoncée de GNU/Linux ?
Posté par François Romieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux est mort, vive GNU !. Évalué à 1.
Le Hurd dispose peut-être de codeurs de combat mais amtha tous les problèmes sont loins d'être
aussi simples qu'annoncé.
Pour l'instant, je n'ai pas vu *un* problème technique de la vie de tous les jours ou du
monde de la production que Hurd puisse prétendre résoudre mieux que la concurrence.
"aussi bien" ne passe pas mieux. :o(
Je ne suis pas sûr de bien savoir quels sont les objectifs du Hurd mais si gcc où Emacs pouvaient
prétendre innover d'une certaine manière, le Hurd semble lui encore un peu en retard.
Tant mieux, ca m'arrange de ne pas avoir à regarder tout de suite les sources :o)
--
Ueimor
[^] # Re: La situation de Mandrake...
Posté par François Romieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake lance ses "Clubs". Évalué à 3.
aux sous-systèmes sur lesquels elle prétend vendre du service ?
Plutôt faible amha. Pas besoin de calculs de rentabilité pour s'apercevoir
que supprimer des développeurs revient à toucher à l'outil de production.
--
Ueimor
[^] # Re: La mort annoncée de GNU/Linux ?
Posté par François Romieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux est mort, vive GNU !. Évalué à 4.
Ca gère mon SMP ?
La NVidia, elle fonctionne ?
Et mon modem ADSL ?
Je sens que je vais prendre un coup de vieux quand vont sortir les pilotes Fast-Ethernet en
user-space. Mon P133 aussi d'ailleurs.
> Pour des raisons de sécurité ? De fiabilité (lorsque tout marchera bien) ? Pour tous les avantages qu'il apporte(ra) ?
Est-ce que c'est fun ? Parce qu'avec Linus c'est fun.
RMS, le lisp, Emacs, Hurd...
Je crois que je commence à comprendre Al. Viro quand il se dit prêt à écrire sa libc.
Garçon, une vodka-Tranxen.
--
Ueimor
[^] # Re: certes, mais...
Posté par François Romieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche La crise des patchs du noyau. Évalué à 3.
> ...puisque tu lis kt, tu sais aussi que de toutes façons ce sont les prises de bec, les désaccords,
> les petites guerres entre devs qui font avancer le shmilblick.
Si on ote le bruit dont il ne sort rien et dont la l-k est coutumière, les discussions constructives
viennent essentiellement de personnes dont le comportement est plutôt professionnel et qui ne
donnent guère dans le sentiment ou le pissing-contest.
Les discussions ne demandent qu'à diverger si l'occasion se présente pour le /.eur de venir
mettre son grain de sel. L'effort consiste à s'abstenir de toute considération inutile.
Les exceptions sont rares.
Quand ESR sera capable de fournir au public de la l-k ce qui l'intéresse dans son travail sans
l'obliger à se farcir tout le reste, une partie des pseudo-problèmes liés au développement du
noyau aura trouvé sa solution. C'est malheureux à dire.
[^] # Re: dopage des semi conducteurs
Posté par François Romieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche 110 Ghz : qui dit mieux !. Évalué à 2.
Le silicium "intrinsèque" est en pratique toujours dopé mais on ne sait jamais comment.
On dope donc, légèrement dans le cas de l'électronique de puissance (sinon on ne tient plus
rien en tension).
http://www.brive.unilim.fr/quere/CHAP_1/Chapitre1.htm(...) rappelle les équations de base des
semi-conducteurs sans pignolade inutile à coup de méca-Q.
[^] # Re: Du dopage sans dopants ?
Posté par François Romieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche 110 Ghz : qui dit mieux !. Évalué à 5.
le Si que pour le Ge. Dans le cas des autres matériaux "voisins", les valeurs sont
déséquilibrées entre n et p (densités de porteurs mobiles).
Maintenant tu sais :o)
[^] # Re: BitKeeper n'est pas libre...
Posté par François Romieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 10.
Linus permet de disposer de messages de log un peu mieux que ce qu'on avait jusqu'ici. Si d'autres
développeurs se servent de BitKeeper, c'est leur choix et Linus s'est bien gardé de dire qu'il
n'accepterait que de la mise à jour bk: le bon vieux diff par mail reste disponible.
Concernant les avantages, les développeurs de bk ont été là pour répondre quand Linus a dit ce
qu'il attendait d'un système de suivi de version et ce qu'il reprochait à CVS.
Pour se faire une idée des conséquences, le mieux est encore de lire la linux-kernel
ou d'en consulter les archives. Par exemple: http://www.cs.helsinki.fi/linux.(...)
[^] # Re: IFrance = Vivendi Universal
Posté par François Romieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Au revoir IpFrance. Évalué à 1.
poursuivi. Je ne donnerais pas cher de la peau
du propriétaire d'un NDD qui correspond à une
marque européenne/INPI devant un tribunal
français.
Maintenant, je doute qu'ils disposent de la marque ipfrance (sinon ils l'auraient mentionné :o) ) et
défendre une confusion possible est une autre paire de manche.
Où souscrit-on ?
--
Ueimor