• # Défendre un adulte ?

    Posté par  . Évalué à -4.

    La question n'est pas tant de le défendre. Il a montré à moult reprise son assurance. Je lui fait confiance.

    Les vrai problémes sont d'ordre plus élevés. Les appels au boycott viennent aussi car la FSF l'a joué personnel et s'est vu plonker par de nombreuses associations. La vrai question est de savoir ce qu'elle compte faire pour sortir de cet égoïsme et réaliser qu'il y a d'autres associations et entreprises soutenant le libre au moins mieux qu'elle.

    • [^] # Re: Défendre un adulte ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Je ne pense pas que l'âge de la personne importe : on peut avoir besoin de soutient (psychologique, moral ou autre) à n'importe quel âge. Et puis je pense que l'objectif du soutien est plus d'être une façon de défendre l'image de la FSF, dont l'éthique d'un symbole a été attaquée principalement via rumeurs non vérifiables et interprétations hasardeuses. Attaquer un symbole est une tactique classique pour discréditer un adversaire. Les symboles sont toujours, pour n'importe quel mouvement ou organisation, à la fois une force et une potentielle faiblesse.

      La vrai question est de savoir ce qu'elle compte faire pour sortir de cet égoïsme et réaliser qu'il y a d'autres associations et entreprises soutenant le libre au moins mieux qu'elle.

      La FSF n'a jamais déclaré une guerre ouverte contre l'OSI. S'il y a du monde qui préfère l'approche OSI —association de promotion du Libre sponsorisée et non indépendante— je pense qu'en retour, ça signifie qu'ils ne devraient pas s'en prendre à la FSF non plus.

      • [^] # Re: Défendre un adulte ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Attaquer un symbole est une tactique classique pour discréditer un adversaire.

        Ce n'est pas en diabolisant et en restant droit dans ses bottes que les choses vont s'améliorer. Framasoft n'est probablement pas un opposant de la FSF par exemple.

        Il faut rétablir la discussion. La FSF a pris une décision qui semble gêner ses partenaires parmi des historiques. Au lieu de réagir avec la même rhétorique de « rumeurs non vérifiables et interprétations hasardeuses », il faut expliquer. Ce n'est pas un aveux d'échec ou de culpabilité que d'expliquer ses choix.

        https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

        • [^] # Re: Défendre un adulte ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 06/04/21 à 18:44.

          Le site du lien me semble viser à défendre l'impact sur l'image de RMS et la FSF suite à la campagne médiatique de 2019 et la pétition plus récente. Mon message est à comprendre dans ce contexte là, dans lequel la terminologie que j'ai employée s'est avérée justifiée et même plutôt bienveillante.

          J'ai donc l'impression qu'on ne parle pas de la même chose, mais je peux me tromper. A priori, être content de la décision de la FSF ou non est (ou devrait être) une question orthogonale à l'essentiel des sujets traités dans le site du lien.

          • [^] # Re: Défendre un adulte ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Le lien ne diabolise pas du tout ceux qui ont parlent à l'encontre de RMS ou de la FSF. Ils ne sous entendent pas de complot ou volonté politique à l'encontre de la FSF. Au contraire il s'agit de communiquer.

            https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

            • [^] # Re: Défendre un adulte ?

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

              Le lien parle d'attaques (médiatiques), terminologie que j'ai reprise. Je ne vois pas en quoi mon message va vraiment plus loin : je ne dis pas ce que les auteurs des attaques ont dans la tête (je ne sais évidemment pas), je dis juste qu'une attaque sur un symbole est un outil efficace et classique. Après, le fait que la méthode ait été utilisée en connaissance de cause ou non (suivant le groupe ou la personne), ça relève de l'interprétation et du cas par cas.

  • # Leah Rowe retourne sa veste, son pantalon et probablement son slip

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

    Il y a quelques années de cela Leah Rowe avait fait un drama et tout un scandale au sujet d'un probable licenciement d'une personne par la FSF et maintenant… elle défend RMS. On aura tout vu.

    git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.