Bonjour à tous.
L'heure est grave
Je respecte les anciens, mais là, il faut dire "Stop". Ce que l'on découvre avec ce sondage est à la fois effrayant et rassurant. Effrayant de se trouver pris en otage par des gens gavés de TF1 et Paris-Match, rassurant de voir que la "jeunesse", jusqu'à la soixantaine, est progressiste et anti-totalitaire. Ma conclusion personnelle : il y a un problème sur les relations jeunes-anciens à résoudre, il faut s' y atteler, par tous les moyens, essayer de les convaincre, de leur montrer que la violence de la société ne peut que s'aggraver s'ils persistent dans leur choix politique.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916
http://www.ifop2007.fr/photo/File/IntentionDeVote/JDD-PRESI2(...)
Extraits:
Enquête menée par IFOP pour le JDD et M6 sur les intentions de vote au deuxième tour donne gagnant Nicolas Sarkozy, avec 52,5% (-1,5%) contre 47,5 (+1,5) pour Ségolène Royal, avec 9% d’indécis.
Ségolène Royal arrive en tête des intentions de votes dans toutes les classes d’âges situées en dessous de 65 ans.
Si le candidat de l’UMP, Sarkozy, parvient tout de même en tête c’est qu’il fait un tabac chez les retraités, avec un score atteignant 75% qui lui permet de combler son retard.
Ventilation par classe d’âge du vote Royal 18/24 ans 53% 25/34 ans 54% 35/49 ans 56% 50/64 ans 51% 65 ans et plus 25%
"Voila donc une réalité sociologique inattendue.
C’est le vieillissement de la population qui tire le corps électoral français vers la droite.
Loin d’être le candidat du travail et des forces vives comme son discours volontariste semble l’affirmer,
Nicolas Sarkozy serait en fait celui de l’inquiétude et des peurs ressenties par une population vieillissante, devant une modernité qui la bouscule et qu’elle refuse."
Journal Sarkozy perdrait sans les plus de 65 ans
4
mai
2007
# Faut arrêter un peu
Posté par nats . Évalué à 10.
En gros utiliser les même méthodes que lui... Faire peur!
La peur de voter sarko qui utiliser la peur pour faire voter Sarko, ca vole de plus en plus haut la politique...
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par Anb . Évalué à 2.
oui oui, c'est cruel
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par yves a (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est triste ton avis sur la jeunesse
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par seginus . Évalué à 10.
--> [ ]
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par meh (site web personnel) . Évalué à 6.
Et après tout, une relation justement s'améliore avec la confiance et non la crainte..
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par achil . Évalué à 7.
Leurs sujet à eux: Insécurité, santé, et retraite.
Sujet sur lesquels le message de Mr Sarkozy doit mieux passer vu que le message de Mme Royal est très orienté vers la jeunesse.
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par ☂ Tramo . Évalué à 8.
Et qui va payer leur retraite ? Les chômeurs ?
Et pour la santé, ils n'ont probablement pas grand chose à gagner d'un état trop pingre...
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par golum . Évalué à -1.
D'où le nouveau slogan de Sarkozy.
"Travailler plus pour que les autres gagnent plus" (les rentieres et les retraités entre autres)
Surtout si on baisse les impôts et qu'on réduit les personnels des hôpitaux publics.
Ah si j'oubliaisil y reste encore laTVA. Va falloir bien charger pour compenser.
Bon pour le pouvoir d'achat du petit travailleur tout ça.
Va falloir réclamer des augmentation au risque de ne plus être compétitif.
Par contre Lagardère avec les ristournes qu'il va recevoir sur le plafonnement de l'ISF ca devrait pas trop l'impacter.
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par Christophe Painchaud . Évalué à 4.
Forcer la création d'emplois en diminuant le nombres d'heures de travail et garantir toujours plus d'allocations ça c'est orienté vers la jeunesse de la paresse.
Donc ne pas confondre svp.
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 10.
Par contre, ne pas avoir que son emploi en tête et préférer passer le plus de temps possible avec sa famille et donc profiter des de la baisse du nombre d'heure c'est être paresseux? Avoir profité des bourses pour ses études c'est être feignant? Avoir profité du RMI le temps de me refaire c'est avoir un poil dans la main?
Alors je suis une énorme feignasse et j'en suis fier parce que la feignasse, en ce moment elle est à son bureau où elle a travaillé une bonne partie de la matiné et ne va pas tarder à recommencer...
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par Adrien . Évalué à 6.
D'un côté le travail est tout, le but étant de gagner le plus d'argent possible, ce qui conduit à une forte competition, à de grande différences sociales, ...
D'un autre côté, on considère que la qualité de vie, de l'environnement est bien plus importante que de travailler comme un fou, pour gagner plein de fric.
Evidemment dans la deuxième solution on peut abuser du sytème, mais peut-être mieux vaut-il mieux quand même tendre vers ce modèle ?
Pour un jeune, cette vision est quand même bien plus optimiste !
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par Axone . Évalué à 4.
Il l'a eu pour les 35h ? Ca a été imposé par le gouvernement et négocié par des partenaires dont on se demande s'ils sont bien représentatifs.
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par golum . Évalué à 3.
Chacun veux tirer la couverture à soi c'est humain.
Et après on dit que NS ne divise pas pour mieux régner.
Je l'avais d'ailleurs evoqué
http://linuxfr.org/comments/827883,1.html
Certain veulent abattre la génération 68.
Doit on s'abaissser aux mêmes manipulations avec celles des 30 glorieuses ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trente_glorieuses
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par modr123 . Évalué à 3.
au contraire ils balisent grave pour eux
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par Snarky . Évalué à 3.
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par Alex . Évalué à 7.
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
On dirait que, à partir de 55 ans, y'a un mécanisme qui se met en place qui fait dire "tous les jeunes sont paresseux, une génération sacrifiée".
J'ai beau dire que même dans les classiques latins on parlait des "jeunes fainéants", que ça a toujours été comme ça, que les vieux considèrent les jeunes comme paresseux et bons à rien.
Et là, on me répond : "non mais cette génération-ci, c'est vraiment inquiétant".
À 18 ans, on rêve de changer le monde entier.
À 25 ans on change ce qu'on peut changer (finalement, ça reste généralement limité)
À 35 ans, on se dit que ce n'est pas si mal
À 45 ans, on ne veut qu'obtenir une respectabilité
À 55 ans, on se demande pourquoi ceux de 18 veulent tout changer et pourquoi ceux de 25 ne sont pas satisfaits.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par Matthieu . Évalué à 10.
Ils veulent nous VOLER nos enfants !
:-)
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par blackshack . Évalué à 4.
En clair, ce n'est qu'un moyen de pression, ils sont vils ces vieux....
[^] # Re: Faut arrêter un peu
Posté par David . Évalué à 5.
Je n'ai pas les donnees numeriques pour etayer mes propos, mais les difficultes actuelles de la jeunesse pour acquerir le premier immobilier, pour faire grandir leur capital personnel, etc, les coupent des "vieux" qui n'ont pas eu les memes difficultes 30 ans auparavant et qui a vrai dire, sont plus soucieux de conserver ce qu'ils ont deja.
# Marre de la politique
Posté par Christophe Painchaud . Évalué à -3.
Soyons clair : on a autant à perdre quelque soit celui qui sera élu.
Quant à dire que les 'anciens' ont tort, c'est assez prétentieux.
Les anciens ont connus pas mal de gouvernements de gauche et de droite et ils préfèrent la droite... des mauvaises expériences dans le passé peut-être? En tout cas, le laxisme et l'assistanant renforcé n'est certainement une démonstration de modernité, alors peut-être que les 'anciens' ont moins peur du changement que les jeunes dans un sens.
Bonne réflexion à tous.
[^] # Re: Marre de la politique
Posté par Prosper . Évalué à 4.
On a le choix entre le trop grande fermeté de la droite et le laxisme/assistanat de la gauche.
et
Bonne réflexion à tous.
Je pense que tu devrais reflechir un poil plus avant de sortir des anneries pareilles.
[^] # Re: Marre de la politique
Posté par Christophe Painchaud . Évalué à -10.
Ce que nous avons au second tour, d'un coté comme de l'autre, c'est pas brillant, nous devrons choisir le 'moins pire'.
Je n'en dirai pas plus, je ne suis pas là pour influencer qui que ce soit, mais ramener un peu respect envers les 'anciens' qui sont ceux qui ont 'reconstruit' notre pays dans l'après-guerre et n'était pas des 'tire au flanc' des 35 heures !
[^] # Re: Marre de la politique
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à -1.
Bien sûr, on a vu comme ça marchait bien en URSS ou en RDA...
[^] # Re: Marre de la politique
Posté par Moogle . Évalué à 1.
[^] # Re: Marre de la politique
Posté par Alex . Évalué à 3.
D'un autre coté, dans leur bouche il y a toujours la même haine, le même dédain
[^] # Re: Marre de la politique
Posté par moudj . Évalué à 5.
je pense que c'est dans le seul but de lancer un troll visant à l'attribution de points godwin, donc je ne t'en veux pas... enfin, pas trop :-)
[^] # Re: Marre de la politique
Posté par Moogle . Évalué à 4.
[^] # Re: Marre de la politique
Posté par esdeem . Évalué à 1.
Plus une discution sur la poltique francaise dure, plus la chance de parler de l'URSS et/ou de Staline tend vers un.
Voilà, c'est fait!
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Marre de la politique
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 8.
Après j'ai réfléchi et je me suis demandé si l'humanité serait prête un jour, ensuite ce que ça voudrait dire être "prête pour le communisme" et puis j'ai plus ou moins arrêté de me poser des questions pour me dire que c'était joli sur le papier mais qu'a attendre le grand soir sans rien faire on risquait d'attendre longtemps pour pas avoir grand chose en retour. Et le fait que rien que dans l'extrême gauche il y ait des courants différents qui sont incapables de se mettre d'accord pour présenter une candidature commune ça renforce cette idée d'idéalistes qui campent sur leurs positions, un peu loin des réalités.
[^] # Re: Marre de la politique
Posté par moudj . Évalué à 2.
et je reste persuadé que c'est l'utopie qui fait avancer l'histoire...
[^] # Re: Marre de la politique
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Marre de la politique
Posté par modr123 . Évalué à 2.
de plus lors de la revolution d'octobre les aspirations n'etaient pas pour tous le communisme mais de se liberer du joug du pouvoir central de moscou
bref lenine pensait que l'éducation les amenerait a cette aspiration
staline lui butait TOUT LES PD A VELEITé independantiste
dixit carrere d'encausse
enfin ce que j'ai compris
# démocratie
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Donc ce sont les citoyens français qui votent et choisissent leur présidents.
Si une majorité votent à droite vous êtes obligé de respecter ce choix. Car le peuple français est souverain, même si une grande majorité à plus de 65 ans ils sont toujours citoyens français.
Si vous êtes pas d'accord avec ce fait il faut vous lancer en politique, joindre ou fonder un parti qui s'intéresse au préoccupation du peuple (il faut pas se le cacher les gens ont peurs). Présenter un programme réalisable faire du populisme pas promettre monts et merveille et surtout être passionné par le sujet.
P.S je suis pas français.
[^] # Re: démocratie
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
[^] # Re: démocratie
Posté par Matthieu . Évalué à 10.
Tu arrives à nous expliquer quelque chose et à nous le prouver en même temps : entre le début de ta phrase et la fin, tu as vieilli de quelques secondes, et tu as perdu quelques neurones ce qui fait que tu as fait plus de faute à la fin qu'au début ;-)
:-)
[^] # Re: démocratie
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
(Enfin, personnellement, je préférerais un système où il n'y a que moi qui vote, mais ça risque d'être dur à faire comprendre mon point de vue aux autres, enfin, surtout de faire qu'ils soit d'accord avec moi)
[^] # Re: démocratie
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à -1.
Si la majorité vote pour un candidat à la présidentielle, on respectera le choix du Président mais ça s'arrête là. Les élections présidentielles ne sont pas les seules élections en France (ce sont les plus médiatisées).
Leçon de français moderne : le mot « populisme » a pris depuis une connotation péjorative. On dit de NS qu'il fait du populisme parce qu'il promet monts et merveille mais que ses promesses n'engagent que ceux qui y croient, comme avec Chirac.
[^] # Re: démocratie
Posté par Matthieu . Évalué à 1.
Quelle belle leçon de démocratie ! Si je comprends bien tes propos, cela signifierait que si on est pas d'accord, alors on ferme sa gueule ! c'est beau !
Je pense qu'il faudrait réformer l'assemblée nationale. Nous allons avoir des élections avec 55% de députés A et 45% de députés B. Comme les 45% de députés B devront fermer leur gueule, ça ne va pas. Il faudrait trouver un système pour remplacer les 45% de députes B par 45% de députes A pour avoir 100% de députés A comme l'a choisi le peuple.
[^] # Re: démocratie
Posté par Axone . Évalué à 3.
Et quitte à l'ouvrir, peut-être pour dire autre chose qu'avant les élections, car le peuple aura déjà tranché.
[^] # Re: démocratie
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
Et je ne pense pas qu'il faille se taire après les élections mais plutôt être là pour dire : "on vous l'avez bien dit ! assumez !"
PS : vu l'étude, je pense plutôt que ce sont les vieux qui vont trancher.
# 42% des sondages sont faux
Posté par Uld (site web personnel) . Évalué à 7.
http://www.ifop2007.fr/cms/autres-etudes/MSN-PRIMO3-03052007(...)
Bref, les sondages....
[^] # Re: 42% des sondages sont faux
Posté par letsyl . Évalué à 2.
[^] # Re: 42% des sondages sont faux
Posté par Mes Zigues . Évalué à 0.
On fait le même chose avec DLFP ?
# Des inconvénients du suffrage universel
Posté par Amaury . Évalué à 10.
Je te propose de n'attribuer que 0,5 vote par vieux. De toutes façons ils ne comprennent rien à la vie ces vieux cons racistes enfermés dans leurs appartements du XVIème.
Encore mieux, je te propose d'attribuer ou non le droit de vote en fonction du QI de la personne concernée. Ou de tout autre critère que tu jugeras pertinent, d'ailleurs. Comme ça peut-être que ta France votera pour celui ou celle que tu veux voir élu et ce sera la vraie démocratie !
L'inconvénient du suffrage universel c'est que même ceux qui ne pensent pas comme toi peuvent voter...
[^] # Re: Des inconvénients du suffrage universel
Posté par Sébastien B. . Évalué à 6.
1) Etes vous de gauche ?
Mouais bon il est moyen comme test en fait ...
[^] # Re: Des inconvénients du suffrage universel
Posté par golum . Évalué à 3.
Ce que j'y vois moi c'est que certains se battent pour les valeurs "Liberté, égalité, fratenité" en essayant de réduire les inégalités en ne dressant pas les uns contre les autres (laicité, impôt progressifs, ...)
alors que d'autres pratiquent le communautarisme (les fonctionnaires contre le privé, les juifs et les musulmans, les jeunes et les vieux, les chômeurs et les travailleurs, ...) à outrance, font leurs petits calculs en nombre d'électeurs et remportent la mise.
C'est à déplorer mais le constat est là.
[^] # Re: Des inconvénients du suffrage universel
Posté par herodiade . Évalué à 2.
On peut quand même être mal à l'aise en constatant que l'évolution démographique de la France fait que ce sont ceux qui n'ont pas d'avenir (ou, disons : pour qui l'avenir est un moindre enjeu), et qui ne participent pas à la société active qui décident, contre tout les autres, du résultat des élections.
Pas sur que ça conduise aux meilleurs choix ou que ça soit très sain, sur le long terme.
Je ne veut évidement pas dire qu'il faut leur retirer le droit de vote, mais qu'il faudra peut-être penser à les impliquer un peu plus dans les problématiques et les enjeux de la vie civile active, les impliquer un peu plus dans le monde moderne, ... avant la catastrophe. Les études démographiques sur les électeurs de Le Pen en 2002 montraient aussi une hyper représentation des séniors (cf. par ex. http://www.cairn.be/article.php?ID_REVUE=RFSP&ID_NUMPUBL(...) ).
[^] # Re: Des inconvénients du suffrage universel
Posté par olivn . Évalué à 2.
[^] # Re: Des inconvénients du suffrage universel
Posté par jjay . Évalué à 6.
==>[]
[^] # Re: Des inconvénients du suffrage universel
Posté par modr123 . Évalué à 1.
par contre les mois de decembre trop chaud ça craint
# Conclusion
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 4.
2 - N'oubliez pas de dire à vos grand parents que vous ne leur payerez pas la maison de retraite si Sarko passe [et qu'il n'y en a plus de publiques]
3 - Dites a vos grand parents que si il s'inquiètent pour vous, vous pensez sincèrement que c'est pas Sarko qui vous sauvera, lui qui était pour la guerre en Irak
4 - Dites leur aussi qu'après s'être battus contre l'Allemagne NAZI, pour la liberté, pour plus de libertés, c'est dommage d'en arriver la.
[^] # Re: Conclusion
Posté par Christophe Painchaud . Évalué à -3.
[^] # Re: Conclusion [:aloyd]
Posté par ☂ Tramo . Évalué à 4.
[^] # Re: Conclusion [:aloyd]
Posté par Christophe Painchaud . Évalué à -1.
[^] # Re: Conclusion
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Conclusion
Posté par Christophe Painchaud . Évalué à -4.
La faute à qui finalement? Je crois que le peuple doit se remettre en cause finalement, n'oublions que nos hommes politiques sont notre reflet !
[^] # Re: Conclusion
Posté par Anthony F. . Évalué à 4.
~~~> [ ]
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Soleil_vert
[^] # Re: Conclusion
Posté par yves a (site web personnel) . Évalué à 4.
J'en connais qui serai prêt à voter n'importe qui justement pour ne pas aller en maison de retraite.
[^] # Re: Conclusion
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Conclusion
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 3.
Ca se confirme, il y avait un complot à l'UMP pour stopper Sarkozy. Pourquoi Raffarin n'a rien fait lors de la canicule de 2003, si ce n'est pour décimer l'électorat futur de Joe Dalton?
# 1942...
Posté par ☂ Tramo . Évalué à 1.
Sarko a souvent été comparé, de part sa façon de discourir, à des gens qui ont eu des responsabilités importantes pendant cette période.
Tout le monde aura d'ailleurs remarqué qu'il n'a pas hésité à faire siennes trois thématiques très porteuses de cette époque : le travail, la famille et la patrie !
Peut-être certains de nos aînés seraient-ils nostalgiques de cet ère tourmentée mais prospère ?
Sa stratégie de réhabilitation de cette période, en faisant croire que la France avait toujours été massivement résistante (De Gaulle en avait fait autant, mais c'était pour apaiser les tensions et repartir de l'avant), et en lavant notre brave patrie des crimes commis par nos barbares de voisins (Je suis de ceux qui pensent que la France n’a pas à rougir de son histoire. Elle n’a pas commis de génocide. Elle n’a pas inventé la solution finale., alors que par ailleurs, il n'hésite pas à accuser mai 68 de tous nos malheurs, jusqu'aux dérives du capitalisme, en ne retenant pas, malgré la présence à ses côtés de Simone Veil, les avancées progressistes qui ont suivi) a peut-être porté ses fruits...
Devant cet état de fait, il ne nous reste plus qu'une journée pour relancer la canicule et barricader les maisons de retraite.
Au travail !
[^] # Re: 1942...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: 1942...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Dis moi, en étant né en 42, tu ne trouves pas que ça fait un peu jeune pour avoir des responsabilités au gouvernement de vichy ?
En admettant que l'age minimum des personnes qui ont eu des responsabilités au gouvernement de vichy, soit de 25 ans, ou même 20 ans, aller (mais à mon avis, la moyenne d'age de responsables politiques, c'est plutôt 30-40 ans minimum), bref, ça veut dire que ces personnes ont actuellement plus de 85 ans.
Franchement tu crois vraiment que les personnes de plus de 85 ans forment une majorité parmis les + de 65 ans ? moi pas..
D'où l'incohérence dont je parles dans l'autre commentaire. Ton argumentation ne tiens absolument pas la route.
[^] # Re: 1942...
Posté par Matthieu . Évalué à 4.
:-) ( <-- pour ceux qui n'auraient pas compris que je faisais de l'humour :-) )
[^] # Re: 1942...
Posté par ☂ Tramo . Évalué à 1.
Ouh là, faut pas non plus lire une ligne sur deux...
Je laisse entendre que certaines personnes qui étaient nées en 1942 (donc qui avaient au moins 3 ans à la fin de la guerre, mais ça inclue beaucoup de gens plus âgés) pourraient être nostalgiques de cette période décomplexée.
Je n'ai écrit nulle part que c'était les responsables de l'époque qui en sont nostalgiques...
mettre toutes les personnes de plus de 65 ans dans le même sac, c'est dégueulasse.
Oh, mais loin de moi cette idée ! J'imagine bien que ça n'est pas le seul point qui ait séduit nos chers ainés...
Par contre, force est de constater que les trois quarts d'entre eux (d'après le sondage) ne semblent pas trop génés des similitudes entre les discours de Sarko et certains de leurs contemporains parmis les moins fréquentables.
Comme si la France entière de cette époque avait soutenu le gouvernement de vichy.
Bah disons que beaucoup de vocations de résistant ont attendu le retour des alliés pour se déclarer, quoi. Et aujourd'hui, on soulage ceux qui pourraient avoir des remords en déclarant que les Français ont massivement soutenu la résistance tout au long de la guerre. Ça doit enlever un poids sur la conscience...
[^] # Re: 1942...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: 1942...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
Bref, ce n'est pas une période très reluisante de notre Histoire, quoi.
# Mais oui...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais oui, mais oui. Quelle finesse d'analyse que de dire que ceux qui sont contre Sarkozy le sont par anti-totalitarisme.
Je dois dire que cette partie de son programme annonçant la fin de la République et l'instauration d'une dictature totalitaire m'a échappé. Tu peux m'éclairer ?
[^] # Re: Mais oui...
Posté par olivn . Évalué à 2.
[^] # Re: Mais oui...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Pour te rafraichir la mémoire par exemple rapidos :
http://fr.news.yahoo.com/04052007/290/charge-de-royal-contre(...)
Martin Bouygues, P-DG du groupe de communication et de B-TP du même nom, a été l'un des témoins de mariage de Nicolas et Cécilia Sarkozy. Il est le parrain de leur fils Louis.
Arnaud Lagardère, président du groupe Lagardère, est un ami proche de Nicolas Sarkozy. Selon Le Monde daté du 17 novembre 2006, lors d'un séminaire des cadres du groupe Hachette à Deauville en avril 2005, il avait présenté ainsi l'homme politique : "Je ne vous présente pas un ami, je vous présente un frère".
L'autre témoin de mariage de Nicolas Sarkozy était Bernard Arnault, président du numéro un mondial du luxe LVMH et propriétaire du quotidien économique La Tribune.
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Alex . Évalué à 2.
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Victor . Évalué à 3.
C'est bien beau les sous-entendus, mais nous on veut du sensationnel, du choc, du provoc' !
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Snarky . Évalué à 5.
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Victor . Évalué à 1.
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Moogle . Évalué à 6.
C'est pas juste 3 amis bien placés qu'il a le Nico, c'est du copinage avec la majorité des possesseurs de médias. D'un point de vue indépendance des journalistes, ça la fout mal.
[^] # Re: Mais oui...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
J'avais subi un lavage de cerveau en entendant cet argument répété maintes et maintes fois. J'en étais arrivé à le prendre pour argent comptant jusqu'au moment ou j'ai lu le chat de Devedjian sur le site du Monde. Ca remet les choses en perspective je trouve.
Je colle l'extrait :
Donolo : Comment pouvez-vous nous garantir que les libertés individuelles ne vont pas reculer sous la présidence de M. Sarkozy en cas de victoire ? La tentation d'une société où chaque citoyen serait étroitement surveillé, la presse édulcorée, n'est-elle pas réelle ?
Patrick Devedjian : La presse fait l'objet d'une campagne de suspicion quant à son indépendance qui devrait déranger davantage les journalistes. Quand Libération fait une campagne d'attaques personnelles contre Nicolas Sarkozy et que le journal est financé par la famille Rothschild, dois-je dire que les puissances d'argent soutiennent Ségolène Royal ?
Même observation avec le Nouvel Observateur, soutenu par M. Perdriel, qui est un capitaliste conséquent ! Je ne vois pas en quoi chaque citoyen serait étroitement surveillé. Je pense que la France est un des pays où la liberté individuelle est parmi les plus protégées du monde. Je ne prends pas certains fantasmes pour un programme politique.
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Moogle . Évalué à 3.
La France est je crois 37eme en matière de liberté de la presse selon RSF. C'est pas la Chine, mais c'est pas non plus une liberté et une indépendance journalistique totale...
[^] # Re: Mais oui...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 6.
Devedjian cite des noms de propriétaires de journaux. Tu conteste ces noms ?
Dire que Libération, le Nouvel Obs ou Marianne attaquent Sarkozy c'est juste dire une banalité. Y'a même le directeur du Monde qui vient d'appeler à voter pour Ségolène Royal.
En résumé : Faire croire que toute la presse est vendue à Sarkozy et le soutient corps et âme est une position grotesque.
La presse est libre en France et le restera (c'est garanti dans la constitution d'ailleurs).
>>> La France est je crois 37eme en matière de liberté de la presse selon RSF
Mais il me semble bien que Nicolas Sarkozy n'est pas encore président de la République non ? En quoi est il responsable de cet état de fait ?
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Ai-je dit qu'il en était responsable ? Non, c'était pour rebondir sur Devedjan qui dit que la France est un des pays avec le plus de libertés individuelles, alors qu'on n'est pas si bien classé.
[^] # Re: Mais oui...
Posté par herodiade . Évalué à 5.
Voir l'ensemble des chaines de TV publiques : il n'échappera à personne que le président de France Télévision de droite (Patrick de Carolis, http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_de_Carolis ) a été nommé par la droite, ainsi que le président (Dominique Baudis puis récemment Michel Boyon) et la majorité de l'équipe du CSA (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/CSA ).
Voir le Canard Enchainé du mercredi 2 mai pour un bel exemple des pressions de Sarkozy et de la droite sur les chaines télévisions.
Quand l'ex-président de France Télévision et actuel PDG d'Europe 1 (du groupe Lagardère) Jean-Pierre Elkabbach se sent permis de reconnaitre publiquement qu'il téléphone à Sarkozy pour avoir son avis avant d'embaucher de nouveaux journalistes, on a le signe clair qu'un cap a été franchi. (sources dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Elkabbach ).
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Mais oui...
Posté par herodiade . Évalué à 6.
- Patrick de Carolis (actuel directeur de France Télévision). Sa bio sur le site de l'Ecole Supérieure de Journalisme de Paris, où il a fait ses études : http://web.esj-paris.com/index.php?option=com_content&ta(...) . Le brave homme a même publié un livre d'entretien très indulgent avec Bernadette Chirac (isbn : 978-2259195126), a été directeur de "Le Figaro Magazine", ... un home de gauche, pour sûr.
- Composition du CSA (et qui a nommé les membres actuels) sur le site officiel du CSA : http://www.csa.fr/conseil/composition/college_conseillers.ph(...) . Ils ont tous été nommés par la droite, et la majorité et le président resteront en place au moins jusqu'en 2011 même si la gauche passe dimanche (btw, même problème au Conseil Constitutionnel).
- Michel Boyon, le président du CSA. Sa bio sur le site officiel du CSA : http://www.csa.fr/conseil/composition/college_conseillers_bi(...) Je cite : « Directeur de cabinet de François Léotard, ministre de la Culture et de la Communication (1986 – 1988) », « Directeur de cabinet de Jean-Pierre Raffarin, Premier ministre (2003 – 2005) ». Clair, un dangereux gauchiste.
- Sur la connivence de Jean-Pierre Elkabbach et Nicolas Sarkozy : http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias/medias__pouv(...) ou http://www.dailymotion.com/ptitatou/video/x1cgxb_reportage-s(...) ou http://television.telerama.fr/television/M0612111601104.html etc.
Voila pour les institutions et chaines publiques (sauf Elkabbach), et nous ne parlons même pas de TF1.
D'une façon générale : http://www.monde-diplomatique.fr/2006/09/BENILDE/13928
Nous glissons chaque jour un peu plus vers une « démocratie » à la Berlusconi. Il faut avoir de la merde dans les yeux pour le nier (ou être partisan).
[^] # Re: Mais oui...
Posté par THE_ALF_ . Évalué à 4.
"La France (35e) perd cinq places depuis l’année dernière et vingt-quatre places en cinq ans. La multiplication des perquisitions au sein de médias et des mises en examen de journalistes est un réel sujet de préoccupation pour les organisations professionnelles et les syndicats. Par ailleurs, l’automne 2005 a été particulièrement difficile pour les journalistes français. Plusieurs d’entre eux ont été agressés ou menacés lors du conflit syndical né de la privatisation de la SNCM, en Corse, et pendant les violentes manifestations dans les banlieues françaises, en novembre."
(http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=638)
Sarko n'est pas président, mais pas innocent non plus dans l'affaire...
[^] # Re: Mais oui...
Posté par olivn . Évalué à 4.
L'Etat veut-il tuer Internet en France ?" http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-899116,0.h(...)
[^] # Re: Mais oui...
Posté par olivn . Évalué à 5.
Toujours dans le même article, des journalistes de "Match" refusaient de faire une couverture sur mesure:
[^] # Re: Mais oui...
Posté par herodiade . Évalué à 4.
http://www.liberation.fr/interactif/chats/schneidermann/2512(...)
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 2.
Depuis le début de la campagne officielle (le temps de parole égal) on as eu une attaque de front sur TF1/M6 (surtout sur M6) sur les "sujets de droite".
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
Les politiques ont toujours plein d'amis. A droite comme à gauche, les cercles du pouvoirs sont bien fournis en puissants.
Le problème de cette élection, c'est que justement Royal n'a pas l'air d'avoir de relations, secrètes ou pas secrète.
Franchement, alors que sarko pourrait avoir des centaines de contacts sur Myspace et des dizaines sur Jabber (où que y a que tes amis très proches qui font l'effort), on se demande si un skyblog de ségo aurait une blogroll d'amis.
(oui, je sais, peut-être que la stratégie de Royal marche moins sur l'affectif et l'entourage, et que tout est volontaire. Mais c'est à croire que personne ne la supporte comme amie...)
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Jérôme Champavère . Évalué à 1.
Par contre je n'ai pas cherché le Myspace de Sarkozy.
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Axone . Évalué à 6.
Quand on voit comment Doc Gynéco a passé un sale quart d'heure dans LE média (la télévision) pour avoir osé dire qu'il était pro sarko. Il était bien seul face à tous les autres sur le plateau.
Alors dire que les médias sont tenus par Sarko...
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Alex . Évalué à 2.
Ensuite il est vrai qu'entre le grand patron et le journaliste, il y a une longue ligne hiérarchique, et que de plus je serai journaliste, je trouverai insultant que l'on doute tant de ma bonne fois. Pourtant je me rappelle un jour où Bouygues telecom avait eu un problème de réseau qui avait empeché les abonnés d'utiliser leur téléphone portable pendant une journée, et à l'époque je me rapelle qu'entre le reportage de tf1 et celui de France2 il y avait un abime.
Donc le doute reste permis, et dans tout les cas la vigilance de chacun ne peut être que positive, si elle conduit les gens à mettre en relief les informations de sources différentes
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Bouh, vilain TF1 !
[^] # Re: Mais oui...
Posté par Alex . Évalué à 2.
Et quand je parle de mettre en relief les infos, ce n'est bien sur pas unqiuement avec des jt, mais avec tout type de presse, par des échanges entre personnes, etc...
# logique
Posté par hokata . Évalué à 3.
En travaillant plus, on gagne plus, et on paye plus d'impots pour la retraite.
Et les vieux personnes agées, c'est ça qui les concerne en premier lieu. Surtout qu'avec le problème du baby boom, ils ont du souci à se faire...
[^] # Re: logique
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
Doit-on rappeler que ce type de mesure n'encouragera pas l'emploi donc laissera les chômeurs encore sur le carreau (notamment les futurs retraités de 50 à 60 ans, sans parler des jeunes) ?
Doit-on enfin parler des structures d'accueil qu'il faudra construire pour ces personnes (pardon, pour celles qui en auront les moyens) ?
Doit-on également évoquer les milliers de retraités qui se voient obligés de poursuivre une activité professionnelle non-salariée voire au noir pour mettre du beurre dans les épinards de leur retraite ?
Je ne pense pas que les retraités lisent davantage les programmes politiques que le reste de la population.
[^] # Re: logique
Posté par dmg . Évalué à 3.
Sauf que sarkozy, il veut que les gens fasse des heures sup' sans charges. Je rappel que les charges salariales servent a payer la securite sociale, les ASSEDIC et les retraites. Moins de charges perçues veut tout simplement dire moins d'argent pour les "assistés" comme les soutiens NS aiment bien les appelés.
Donc, les gens ils travailleront plus mais les retraités ils toucheront moins :p
[^] # Il y a du travail
Posté par Christophe Painchaud . Évalué à 1.
Ca en fait de la cotisation ça ....
# Mais non enfin
Posté par Moogle . Évalué à 6.
Si j'étais cynique, je dirais que parce que les plus vieux risquent de mourir bientôt, qu'ils sont à la retraite, qu'ils n'ont plus rien à perdre, donc tant pis si on a un président de merde.
Plus "réalistement" (moi aussi je kiffe les néologismes), je pense qu'on est plutôt conservateur quand on est plus vieux, donc on va voter pour celui qui défend ces valeurs un peu "vieille France" plutôt qu'un parti progressiste.
[^] # Re: Mais non enfin
Posté par Christophe Painchaud . Évalué à 1.
Et moi-même qui aimerait bien que ça bouge, ne trouve aucune réponse dans aucun des programmes des 2 candidats.
[^] # Re: Mais non enfin
Posté par Moogle . Évalué à 1.
Ceci dit l'UMP est quand même loin d'un bon gros conservatisme à l'américaine, disons juste qu'ils sont "moins" progressistes.
[^] # Re: Mais non enfin
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Tu confonds avec la SPA là :)
# gauche contre droite
Posté par Christophe Painchaud . Évalué à 2.
On a raté notre chance, la prochaine fois peut-être ?
[^] # Re: gauche contre droite
Posté par littlebreizhman . Évalué à 2.
---> []
[^] # Re: gauche contre droite
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: gauche contre droite
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
# Sondage.
Posté par esdeem . Évalué à 4.
[_] vieux
[_] jeunes
[_] cons
Sondage réalisé par moi, sans contrôle d'huissier.
Me cherchez pas, je suis déjà très loin.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Sondage.
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 4.
[_] vieux
[_] jeunes
[X] cons
Je sors aussi, m'acheter une corde...
[^] # Re: Sondage.
Posté par qdm . Évalué à 2.
[^] # Re: Sondage.
Posté par Alex . Évalué à 3.
"Ca a un rapport avec l'aéroport" (traduction libre de la pensée de steevy)
merde jtrouve plus la porte
[^] # Re: Sondage.
Posté par olivn . Évalué à 4.
[^] # Re: Sondage.
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
j'comprends plus rien /o\
[^] # Re: Sondage.
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 3.
ziiiiip -->[]
[^] # Re: Sondage.
Posté par Snarky . Évalué à 4.
[^] # Re: Sondage.
Posté par clem . Évalué à -2.
[^] # Re: Sondage.
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
[X] vieux
[X] jeunes
[X] cons
[X] la réponse D
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Faut donc favoriser le vote electronique
Posté par Thomas Pedoussaut . Évalué à 8.
Avec 100% de vote electronique Segolene est sure de passer.
# mouaif
Posté par farib . Évalué à 10.
# A vos 4x4!
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 1.
Car c'est bien connu qu'il n'y a rien de plus polluant qu'un 4x4.
(On est sur le point de frôler le point Godwin avec les messages postés plus haut, je peux bien relancer un autre vieux troll...)
[^] # Re: A vos 4x4!
Posté par Adrien . Évalué à 3.
si deux 4x4 ....
[^] # Re: A vos 4x4!
Posté par Snarky . Évalué à 3.
En plus, ça nous baissera même les impôts avec de la chance ! ^_^
# mais pourquoi ?
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai l'impression que les électeurs de gauche sont très critiques envers les électeurs de droite alors que les électeurs de droite s'expriment moins.
Depuis 2 semaines, j'ai reçus plusieurs dizaines de spam en faveur de Ségolène R (ou parfois en faveur de S. Royal) alors que rien en faveur de Sarko !?
Dans ce cas, comment obtient-il 30% des votes du premier tour ?
[^] # Re: mais pourquoi ?
Posté par golum . Évalué à 10.
J'ai juste ? =====> []
[^] # Re: mais pourquoi ?
Posté par Alex . Évalué à 7.
AMHA en France il y a une éspèce de bien pensance a être de gauche (relayé, je pense, notament par le fait que de nombreux artistes, people soient de gauche, et que leurs textes se diffusent bien). Ce qui fait que ceux de droite ont plus honte de l'ouvrir
Depuis 2 semaines, j'ai reçus plusieurs dizaines de spam en faveur de Ségolène R (ou parfois en faveur de S. Royal)
C'est marrant j'ai reçu mon premier à l'instant
Néanmoins je me demande où ils ont choppé mon mail : mon domaine, mon serveur mail, et les seuls à avoir cette adresse sont ma famille et mes amis
[^] # Re: mais pourquoi ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour l'instant, le candidat qui s'est ostensiblement affiché avec le plus grand nombre de « peoples » et autres « stars », ce n'est certainement pas Ségolène. Parfois, j'ai l'impression que les électeurs de NS sont restés dans le passé, genre 5 ans en arrière...
On n'est jamais aussi « bien trahi » que par ses proches ;-)
[^] # Re: mais pourquoi ?
Posté par Alex . Évalué à 3.
C'est vrai, mais bon faut voir la gueule des soutiens aussi
Je ne sais plus où j'avais vu la liste des soutiens de NS, mais bon, ça fait peur ! ;)
On n'est jamais aussi « bien trahi » que par ses proches ;-)
En plus c'est surement ça :'(
[^] # Re: mais pourquoi ?
Posté par golum . Évalué à 6.
On y indiquait que je recevais ce mail parce que je m'etais inscrit sur leur site.
Mais bien sûr !
[^] # Re: mais pourquoi ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: mais pourquoi ?
Posté par golum . Évalué à 2.
[^] # Re: mais pourquoi ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: mais pourquoi ?
Posté par ookama . Évalué à 1.
[^] # Re: mais pourquoi ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: mais pourquoi ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu devrais aller voir sur d'autres forums pour voir s'ils « s'expriment moins »...
[^] # Re: mais pourquoi ?
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 4.
Bah sur Linuxfr normal, c'est plutôt de gauche ici (voir le sondage actuel).
Si tu veut voir de nombreux électeurs de droite chargent quelques électeurs de gauche, je te conseille la section discussion du forum-auto.
Les électeurs de droite sont aussi très virulents sur les forums de certains sites de presse.
# 25% de hausse des petites retraites.
Posté par Matthieu . Évalué à 5.
Nicolas Sarkozy, quelques jours avant le grand débat, avait annoncé qu'il permettrait aux retraités de travailler à temps partiel pour augmenter leurs retraites. J'avais trouvé cela stupide. C'était sa seule proposition pour résoudre le problème des petites retraites.
Et quelle fut ma surprise d'entendre pendant le grand débat qu'il proposait une augmentation de 25% de petites retraites, chose que je n'avais jamais entendu avant.
Maintenant je comprends pourquoi après ce débat le score de Sarkozy augmente....
[^] # Re: 25% de hausse des petites retraites.
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: 25% de hausse des petites retraites.
Posté par Christophe Painchaud . Évalué à -5.
Personnellement, j'imagine le mal que Mme Royal pourrait faire dans des entrevues diplomatiques.
# C'est hallucinant ...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 0.
Mais je ne comprends pas pourquoi le PS n'a pas commandité ce genre de stats au préalable ... et en conséquence orienté sa communication ... je trouve ça incroyable ...
La seule soluce maintenant, c'est de se mobiliser et de faire le tour des maisons de retraites samedi aprèm ...
# pas uen surprise.
Posté par fabien . Évalué à 1.
et ca explique aussi la difference des proposition a propos des vieux.. des personnes du 3eme ages. (exe : augm des retraite de 25% pour l'un 5% pour l'autre il me semble)
mais bon, c'est comme ca, et l'election ayant lieu AVANT l'été .. --->[]
# paranoïa ?
Posté par dovik (site web personnel) . Évalué à 1.
<message type="subliminal" style="on est vendredi|ou pas">
imaginez un monde où beaucoup de vieux serait en maison de retraite ...
imaginez un monde où pour voter, ces mêmes vieux serait obligés de faire des procurations pasqu'on sort pas de la maison de retraite comme ça tout seul ...
imaginez un monde où la police gèrerait ses procurations ...
imaginez un monde où beaucoup de vieux n'aurait plus de contact avec leur famille ...
imaginez un monde où la police, par devoir, arpenterait les maisons de retraite pour proposer des procurations aux vieux en maison de retraite ...
imaginez à qui profiterai ces "nouveaux" électeurs, qui pour certains ne se souviennent peut être déjà plus pourquoi ils ont signés ce papier ...
</message>
<message type="subliminal" style="c'est arrivé dans une grande ville près de chez moi">
imaginez des milliers de femmes qui n'ont pas reçu leurs enveloppes de vote à leur domicile ...
imaginez qu'il semblerait que ça soit, soit disant, dû à un problème informatique (qui remplace les noms des femmes mariées par leur nom de jeune fille et que du coup, le courrier n'arrive pas forcément à destination) mais que ça sera réparer après les élections présidentielles, c'est promis ...
imaginez un monde ou le candidat à la présidentielle est du même bord que le gouvernement en place ...
</message>
[^] # Re: paranoïa ?
Posté par Pouce . Évalué à 2.
Concernant l'histoire des noms de jeune fille c'est pas nouveau, en tout cas dans mon patelin (200hab) toutes les femmes reçoivent les enveloppes avec leur nom de jeune fille depuis... très longtemps. C'est moins problématique vu que les facteurs connaissent tout le monde.
[^] # Re: paranoïa ?
Posté par modr123 . Évalué à 0.
ON EST VENDREDI
par contre la police etant syndiqué un plus a gauche qu'a droite pour les maisons de retraite c'est pas sarkozy XD
# Sur le même site
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=915
sans commentaire...
[^] # Re: Sur le même site
Posté par olivn . Évalué à 3.
Reproduction de l'article du Canard Echainé.
http://storage.canalblog.com/17/85/80374/8957728.pdf
*: sponsorise n'est probablement pas le mot adéquat.
# L'IFOP se contredit
Posté par Mes Zigues . Évalué à 0.
http://www.ifop2007.fr/photo/File/IntentionDeVote/PM-PRESI21(...)
[^] # Re: L'IFOP se contredit
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
Les 65 ans et + ne serait plus que 64% à voter Sarkozy, et les moins de 25 ans serait à 58% pour Ségolène.
[^] # Re: L'IFOP se contredit
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
# Et alors ?
Posté par LeBonobo Bono . Évalué à 0.
...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.