…c'est qui le Monac et sa cour ? Faut y aller au forceps et si les « gens » sont pas contents c'est le même tarif. À quoi sert-il d'être le gouvernement si on ne pas pas imposer ses lubies ?
(attention, ceci n'est pas une argumentation mais un constat cynique présenté en mode populiste ou similaire.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Je cherche encore le changement de méthode qui avait été annoncée par le président. Il était question d'être plus à l'écoute, de savoir faire des compromis, etc.
Si ça se trouve, il est vraiment à l'écoute. La vraie question aurait alors été de savoir de l'écoute de qui/quoi il est était question…? Parce-qu'on avait vu comment il se carrait des propositions du bas peuple en gilet couleur Simpson.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
C'est sûr que déposer des milliers d'amendements pour bloquer l'examen d'un projet de loi, ça c'est être à l'écoute. Tout comme dénoncer l'utilisation du 49.3 quand on est dans l'opposition, mais l'utiliser quand on est au pouvoir.
En fait ce qui met en rage les oppositions de gauche, c'est de ne pas avoir réussi à faire échouer le projet de loi en étant minoritaire. Avec leur blocage ils se sont piégés eux-mêmes, et maintenant pour réussir, ils sont obligés de s'allier avec le RN pour voter une motion de censure. Ils sont mis devant leurs responsabilités et ils n'aiment vraiment pas ça.
Et si la censure est votée, ils seront contents parce qu'ils auront atteint leur principal objectif, garder les régimes spéciaux, car c'est ça qui intéresse en priorité ceux qui prétendent bloquer le pays en coupant l'électricité ou en arrêtant les raffineries. Il leur restera juste à essayer de faire oublier qu'ils en sont redevables au RN.
Règle 49 alinéa 3 : toute discussion sur linuxfr qui oppose des arguments tranchés, finit inévitablement par invoquer un biais cognitif quelconque.
Quand tu donne un avis en présentant de manière particulièrement caricaturale l'avis ou le comportement qui ne te plaît pas, tenter de comprendre d'où ça vient est à mon sens le comportement le plus sympa et empathique à avoir. Tu n'a pas particulièrement envi d'écouter des arguments contraires ou en tout cas tu ne fais pas grand chose pour susciter la discussion. Si tu cherche un partenaire de tennis pour vous énerver l'un l'autre à coup d'arguments répété en boucle sans particulièrement les réfléchir, je suis certain que tu trouvera pleins de gens prêts à jouer avec toi que ce soit ici ou ailleurs.
tu donne un avis en présentant de manière particulièrement caricaturale l'avis ou le comportement qui ne te plaît pas
En même temps il répondait à un commentaire qui dit "ceci n'est pas une argumentation mais un constat cynique présenté en mode populiste" donc c'était déjà foutu pour la discussion posée et réfléchie…
Mais surtout, bien qu'étant en total désaccord avec le contenu de son commentaire, j'aime beaucoup son adaptation de la Loi de Godwin et je crois qu'elle est très vraie (l'adaptation). Les noms d'oiseaux de biais finissent toujours pas fuser ici. Je me demande si il y a un nom de biais qui décrit cette propension qu'on a (sur LinuxFR) à chercher les biais chez les autres. Ça se rapproche des fauxphismes :"Se servir de l’identification, réelle ou fantasmée, d’un paralogisme dans le discours de l’autre, pour discréditer la thèse adverse, et dans le même temps certifier la valeur de sa propre thèse, n’est pas une argumentation valide. Il s’agit même, en fait, d’un paralogisme: le paralogisme du paralogisme."
Sincèrement, c'est plus une tentative face à une situation de désaccord qui ne peut pas se résoudre, de ne pas tenter d'entrer dans une forme de combat parfaitement inutile, mais de sortir "par le haut" en réfléchissant à la forme et aux contours, à la manière de réfléchir. Et oui il n'y a pas plus mauvais analyste de sois-même que sois-même.
Ça se rapproche des fauxphismes : "Se servir de l’identification, réelle ou fantasmée, d’un paralogisme dans le discours de l’autre, pour discréditer la thèse adverse, et dans le même temps certifier la valeur de sa propre thèse, n’est pas une argumentation valide. Il s’agit même, en fait, d’un paralogisme: le paralogisme du paralogisme."
À quelle moment est-ce que l'on rentre dans ce cadre ? Le fait de m'expliquer que c'est un fauxphisme est-il lui même un fauxphisme ? Ou est-ce que je n'ai vraiment pas compris ? Je ne pose vraiment pas la question pour troller, mais bien pour mieux comprendre. Je trouve ça vraiment intéressant.
Posté par Faya .
Évalué à 4.
Dernière modification le 21 mars 2023 à 20:44.
À quelle moment est-ce que l'on rentre dans ce cadre ?
On ne rentre pas dans ce cadre (c'est pour ça que j'ai dit "ça se rapproche") parce qu'il y a une idée d'intentionnalité dans les sophismes, pas dans les biais. Et je n'ai pas plus d'explications que ça à donner parce que je ne fais que constater, empiriquement, que "les biais" reviennent très souvent dans les discussions sur LinuxFr. Je suppose que c'est lié à notre activité proche des sciences et la place qu'occupe la zététique sur le web (pas autant que les fake-sciences malheureusement).
Pour la discussion qui précède mon commentaire, je doute qu'il y ait eu un début d'analyse. Gil Cot qui dit qu'il n'argumente pas, Jean-Baptiste Faure qui répond tout en sarcasme et toi qui ponctue avec un lapidaire "Dunning-Kruger"… Son message était si court avec si peu de concret que je vois mal comment on peut parler de Dunning-Kruger, il ne s'est pas vraiment lancé dans une explication/démonstration. Juste quelques lieux communs dont je doute qu'il y croit vraiment.
Posté par fearan .
Évalué à 5.
Dernière modification le 20 mars 2023 à 13:38.
Sachant que la majorité des français sont contre la réforme; y compris en comptant les retraités; et qu'une écrasante majorité des Français sont contre si on exclu le retraités.
l'écoute de macron n'est certainement pas dirigé vers ceux qui suent sang et eau pour la croissance du PIB.
Il leur restera juste à essayer de faire oublier qu'ils en sont redevables au RN.
Parce que tu crois que les gens qui vont prendre 2 ans fermes vont pas se souvenir de la forfaiture des parlementaire? C'est le RN qui va récolter les laurier du mécontentement; et si lors de la précédente présidentielle il était peu probable qu'il ait les députés; lors des prochaines législative, si la réforme passe, on passe de peu probable à incertain.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# bah oui…
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 16 mars 2023 à 20:36.
…c'est qui le Monac et sa cour ? Faut y aller au forceps et si les « gens » sont pas contents c'est le même tarif. À quoi sert-il d'être le gouvernement si on ne pas pas imposer ses lubies ?
(attention, ceci n'est pas une argumentation mais un constat cynique présenté en mode populiste ou similaire.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: bah oui…
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 2. Dernière modification le 17 mars 2023 à 08:12.
Populiste ? Non, c'est réaliste, et même euphémisé. Il manque #violencespolicieres #lapolitetue
[^] # Re: bah oui…
Posté par pamputt . Évalué à 6.
Je cherche encore le changement de méthode qui avait été annoncée par le président. Il était question d'être plus à l'écoute, de savoir faire des compromis, etc.
[^] # Re: bah oui…
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Si ça se trouve, il est vraiment à l'écoute. La vraie question aurait alors été de savoir de l'écoute de qui/quoi il est était question…? Parce-qu'on avait vu comment il se carrait des propositions du bas peuple en gilet couleur Simpson.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: bah oui…
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à -3.
C'est sûr que déposer des milliers d'amendements pour bloquer l'examen d'un projet de loi, ça c'est être à l'écoute. Tout comme dénoncer l'utilisation du 49.3 quand on est dans l'opposition, mais l'utiliser quand on est au pouvoir.
En fait ce qui met en rage les oppositions de gauche, c'est de ne pas avoir réussi à faire échouer le projet de loi en étant minoritaire. Avec leur blocage ils se sont piégés eux-mêmes, et maintenant pour réussir, ils sont obligés de s'allier avec le RN pour voter une motion de censure. Ils sont mis devant leurs responsabilités et ils n'aiment vraiment pas ça.
Et si la censure est votée, ils seront contents parce qu'ils auront atteint leur principal objectif, garder les régimes spéciaux, car c'est ça qui intéresse en priorité ceux qui prétendent bloquer le pays en coupant l'électricité ou en arrêtant les raffineries. Il leur restera juste à essayer de faire oublier qu'ils en sont redevables au RN.
[^] # Re: bah oui…
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Définition de l'effet Dunning-Kruger
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: bah oui…
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à -1.
Ah ! L'argument ultime sur linuxfr : le biais cognitif, réel ou fantasmé.
Règle 49 alinéa 3 : toute discussion sur linuxfr qui oppose des arguments tranchés, finit inévitablement par invoquer un biais cognitif quelconque.
[^] # Re: bah oui…
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Quand tu donne un avis en présentant de manière particulièrement caricaturale l'avis ou le comportement qui ne te plaît pas, tenter de comprendre d'où ça vient est à mon sens le comportement le plus sympa et empathique à avoir. Tu n'a pas particulièrement envi d'écouter des arguments contraires ou en tout cas tu ne fais pas grand chose pour susciter la discussion. Si tu cherche un partenaire de tennis pour vous énerver l'un l'autre à coup d'arguments répété en boucle sans particulièrement les réfléchir, je suis certain que tu trouvera pleins de gens prêts à jouer avec toi que ce soit ici ou ailleurs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: bah oui…
Posté par Faya . Évalué à 3.
En même temps il répondait à un commentaire qui dit "ceci n'est pas une argumentation mais un constat cynique présenté en mode populiste" donc c'était déjà foutu pour la discussion posée et réfléchie…
Mais surtout, bien qu'étant en total désaccord avec le contenu de son commentaire, j'aime beaucoup son adaptation de la Loi de Godwin et je crois qu'elle est très vraie (l'adaptation). Les noms
d'oiseauxde biais finissent toujours pas fuser ici. Je me demande si il y a un nom de biais qui décrit cette propension qu'on a (sur LinuxFR) à chercher les biais chez les autres. Ça se rapproche des fauxphismes : "Se servir de l’identification, réelle ou fantasmée, d’un paralogisme dans le discours de l’autre, pour discréditer la thèse adverse, et dans le même temps certifier la valeur de sa propre thèse, n’est pas une argumentation valide. Il s’agit même, en fait, d’un paralogisme: le paralogisme du paralogisme."[^] # Re: bah oui…
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Sincèrement, c'est plus une tentative face à une situation de désaccord qui ne peut pas se résoudre, de ne pas tenter d'entrer dans une forme de combat parfaitement inutile, mais de sortir "par le haut" en réfléchissant à la forme et aux contours, à la manière de réfléchir. Et oui il n'y a pas plus mauvais analyste de sois-même que sois-même.
À quelle moment est-ce que l'on rentre dans ce cadre ? Le fait de m'expliquer que c'est un fauxphisme est-il lui même un fauxphisme ? Ou est-ce que je n'ai vraiment pas compris ? Je ne pose vraiment pas la question pour troller, mais bien pour mieux comprendre. Je trouve ça vraiment intéressant.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: bah oui…
Posté par Faya . Évalué à 4. Dernière modification le 21 mars 2023 à 20:44.
On ne rentre pas dans ce cadre (c'est pour ça que j'ai dit "ça se rapproche") parce qu'il y a une idée d'intentionnalité dans les sophismes, pas dans les biais. Et je n'ai pas plus d'explications que ça à donner parce que je ne fais que constater, empiriquement, que "les biais" reviennent très souvent dans les discussions sur LinuxFr. Je suppose que c'est lié à notre activité proche des sciences et la place qu'occupe la zététique sur le web (pas autant que les fake-sciences malheureusement).
Pour la discussion qui précède mon commentaire, je doute qu'il y ait eu un début d'analyse.
Gil Cotqui dit qu'il n'argumente pas,Jean-Baptiste Faurequi répond tout en sarcasme et toi qui ponctue avec un lapidaire "Dunning-Kruger"… Son message était si court avec si peu de concret que je vois mal comment on peut parler de Dunning-Kruger, il ne s'est pas vraiment lancé dans une explication/démonstration. Juste quelques lieux communs dont je doute qu'il y croit vraiment.[^] # Re: bah oui…
Posté par fearan . Évalué à 5. Dernière modification le 20 mars 2023 à 13:38.
Sachant que la majorité des français sont contre la réforme; y compris en comptant les retraités; et qu'une écrasante majorité des Français sont contre si on exclu le retraités.
tiens si tu veux une idée des chiffres.
https://www.liberation.fr/economie/social/retraites-les-francais-soutiennent-largement-la-mobilisation-contre-la-reforme-dans-plusieurs-sondages-20230111_MY5KOE6ZPRDLNNKWGLT3AJUBME/
l'écoute de macron n'est certainement pas dirigé vers ceux qui suent sang et eau pour la croissance du PIB.
Parce que tu crois que les gens qui vont prendre 2 ans fermes vont pas se souvenir de la forfaiture des parlementaire? C'est le RN qui va récolter les laurier du mécontentement; et si lors de la précédente présidentielle il était peu probable qu'il ait les députés; lors des prochaines législative, si la réforme passe, on passe de peu probable à incertain.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.