vlamy a écrit 751 commentaires

A priori tu as commencé pas loin de la sortie d'Arabian Night, d'après wikipedia. Des cartes que je n'ai pu joué que virtuellement…

T'as commencé en 1996, soit un an avant moi.
Je ne suis pas le plus vieux joueur de Magic ici :-)

Non, à mon avis ils font de la bière avec les levures de leurs barbes !
source
ou plus sérieusement, mais en anglais

Faudrait faire un sondage : est-ce qu'il y a beaucoup de gens qui décomptent leur temps de travail à la minute près?

Hop là ! 17h33 : j'arrête tout !
Ha non ! on est Dredi, 14h26 alors !

Déjà qu'au bureau on se fout de moi parce que j'ai un cron qui me dit à quelle heure je dois aller manger (oui la cantine est un environnement rude, au sein duquel, si tu arrives en retard t'es mort !).

Moi j'aurais dis : pète un coup !

Je travail 8h24 par jours dans une entreprise.

C'est précis en tous cas !
J'imagine bien que c'est théorique, mais ces chiffres me font toujours sourire.

Désolé, je viens de comprendre…

La compétence ne fait pas tout Zenitram, il y aussi le temps passé, l'investissement personnel, les voyages.
Les gens de ce niveau ont quelque chose de plus que nous (enfin que moi en tous cas), appelle ça de la compétence si tu veux, mais cela ne suffit pas pour arriver au niveau de Cox. Tu ne crois quand même pas qu'il en est arrivé là en travaillant 35 heures par semaine toute sa vie?

Heu… il y a développeur libre et développeur libre. On parle de quelqu'un reconnu comme exceptionnel il me semble.
Je suis aussi payé pour faire du libre, mais dans des projets plus modestes.
J'ai le privilège de connaitre des gens qui bosse pour Mozilla, Kernel/Red Hat et autres : ce sont tous des gens d'exceptions qui ont eut besoin à un moment ou a un autre de se sortir les doigts du cul et de bosser plus de 60 heures par semaine pour en arriver là. J'ai du mal à les confondre à des salariés lambda du libre.

Ça me laisse pantois que les gens se mettent dans la même catégorie qu'Alan Cox sans avoir fait leur preuves avant !
Il y a pas de mal à ne pas être exceptionnel, moi je le vis très bien et je suis fier de développer de l'open source, modestement, même sans être au niveau d'Alan Cox.

Ben ça dépend. Toi tu travailles 8h/jour pour un employeur quelconque puis tu reviens à ta vie de famille. Eux c'est pareil, sauf que leur employeur les paie pour faire du libre. Ce n'est pas comparable au type qui bosse la journée, puis en rentrant combine le libre et la vie de famille.

Je travaille aussi pour du libre, je fais 35/40 heures par semaine, je suis pas trop une grosse bouse d'après mon CV et d'après mes boss et j'estime ne pas faire 10% du travail que font Alan Cox et Cie en une semaine.

Mais sinon, je ne vois pas où tu verrais un problème général à être hacker et avoir une vie de famille

A hacker : pas de problème !
Mais à hacker à ce niveau, c'est plus pareil ! Je ne te connais pas assez, mais as-tu déjà essayé d'envoyer des patchs au kernel? de la même qualité de Cox et au même rythme?
Pour avoir côtoyer pas mal de brutes, moins renommées qu'Alan Cox, j'ai l'impression que ces personnes travaillent +70 heures par semaines (sauf cas exceptionnel) et qu'il m'en faudrait 140 pour faire la moitié de ce qu'ils font. C'est tout ce que je dis :)
Donc, ma conclusion : respect et humilité !

J'avoue que je suis admiratif devant ce genre de gars qui arrive à se distinguer dans les développeurs kernel et à gérer une vie familiale à côté.
Sans parler des gens qui font quasiment la même chose avec un boulot d'anesthésiste à côté :)
Ça entretient l'humilité : c'est bien !

Encore une fois, je suis d'accord avec ton commentaire, mais il me semble que le marché des anti-virus marche très bien sur Windows (allez je le lâche : l'OS du Pékin moyen) et que ce marché à réellement du mal à percer sur Linux, pour les raisons que l'on connait.
En gros ma question est : Quid d'Android?
Un OS a beau être ultra sécurisé, quand il y a 80% des utilisateurs qui ne savent pas ce qu'ils font ou plus simplement ce qu'est un OS, ça laisse la place à des anti-virus : utiles ou inutiles.
Non?

J'ai pas dit que c'était justifié, je faisais référence au lien du commentaire de Krion. Si tu suis ce lien, tu trouveras un article de challenges.fr qui dit :

Sur Android, 1 appli sur 4 est un cheval de Troie ou un virus
Dévoilé par des experts de la protection informatique, ce chiffre a de quoi effrayer tous les possesseurs de smartphone équipé du système d'exploitation de Google…

Je suis aussi sceptique que toi sur le contenu, mais cet article est lu (ou du moins écrit et publié).

Mea culpa !
J'avoue, j'ai lu trop vite !
Néanmoins, pour avoir étudié en profondeur certains protocoles bas niveaux, je suis sérieux quand je dis qu'il faut être balaise pour pondre une RFC comme celle-là.

Mais force est de constater que dans l'informatique grand public, le pékin moyen a plus de chance d'avoir un Linux sous les yeux qu'un Windows. Et on va pas pleurer ça ;-)

Non, surtout s'il y une une chance sur quatre pour que le dit Pékin installe un virus, cheval de troie ou autre. Mouarf mouarf mouarf !

Plus sérieusement, avec ces conneries ils vont finir par dire que Linux est plus vérolé que Windows !
Je suis le seul à le voir venir gros comme une maison ?

Bon, je pense que faut être super fort pour faire un protocole de routage nouvelle génération, intelligent, avec crypto, qui fait le café…etc. Mais ne pas être foutu de trouver un autre acronyme que LISP, je n'y crois pas !

Je pense sérieusement à une conspiration visant à embrouiller davantage les courageux aspirants programmeurs Lisp (le langage).

Sinon, merci pour l'info.
PS : Comme tout protocole, il devra faire ses preuves : et à l'échelle d'Internet (contexte international tout ça), c'est pas encore gagné pour le déploiement.

J'adore être accusé du contraire de ce que je dis (inversion des accusations, début de mauvaise conscience?), seulement parce que j'ai le malheur de montrer que non, le "blanc" n'est pas si blanc que ça, et le "noir" pas si noir que ça,..

De façon tout à fait hors-sujet et innocente, j'avoue que je dois souvent relire plusieurs fois tes commentaires pour comprendre qu'ils sont intéressants :)
Enfin j'ai déjà compris deux choses totalement antinomiques en relisant deux fois le même commentaire (fatigue? flemme devant la longueur du commentaire? Inconsciemment influencé par la note du commentaire?). D'où peut être une part de méprise.

Mais je tiens aussi à dire que je serais incapable de faire mieux à ta place.

Malheureusement, impossible d'envoyer un mail à l'adresse donnée :

Hi. This is the qmail-send program at authsmtp.register.it.
I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following addresses.
This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out.

conf.libre.grenoble CHEZ free.fr :
X.Y.Z.A failed on DATA command.
Remote host said: 451 too many errors from your ip (A.B.C.D), please visit http://postmaster.free.fr/
I'm not going to try again; this message has been in the queue too long.

J'ai bien sûr pensé à intervertir le CHEZ dans l'adresse :)

Ça me rappelle un pote qui avait reçu une plainte pour tapage nocturne tellement son réveil sonnait fort et tellement il l'entendait pas (véridique).
Comme quoi ça peut aller loin ces histoire de surdités matinales.

Deux petits schtroumpfs de 15 et 30 mois … Eux fonctionnent chaque jour de la semaine. Aucune erreur de programmation possible, batterie vide, etc …

Attention à bien avoir la redondance quand même !
Je me suis fait avoir une fois en mode mono-schtroumpf, parce que ça tombe malade ces engins là et que ça guérit bien avec des grasses matinées, aussi rares que surprenantes.
J'ai même entendu une légende urbaine, dans laquelle ils se refilent leurs miasmes, font une mauvaise nuit tous ensembles, puis une grasse matinée tous ensembles. Mais ce n'est qu'une légende urbaine.

Je crois que jigso parlait de confiance collective, en référence à l'hébergement de projets libres de grande réputation tels que Kernel, GNU, Apache, …etc. Ton analogie avec les élections vise un autre problème il me semble, celle de la chaine de confiance, qui vise à établir cette réputation. Il y a pas mal de gens qui font confiance au httpd d'Apache il me semble, et je ne pense pas qu'ils aient tord. C'est pas si facile que ça de mettre du code malicieux dans des projets libres bien organisés (déjà que contribuer c'est souvent chaud !), et encore plus s'ils sont populaires, puisque tout le monde veut et peut y contribuer.

Un autre aspect : du moment que l'auteur est authentifié, l'engagement est plus sérieux puisqu'il va contribuer à sa réputation (pour reprendre les termes théoriques utilisés en matière de sécurité). Quand tu publies du code libre, ou plus simplement un commentaire sur DLFP, beaucoup de gens peuvent le consulter (y compris anonymement) et le nom de l'auteur y est bien souvent attaché (avec plus ou moins de contrôle dessus, je vous l'accorde). Cet engagement incite à faire attention à ce que l'on publie, la plus légère des peines étant le désintérêt pour le code publié. Mais à l'inverse, si un développeur Kernel s'amuse à glisser une faille dans le code du noyau Linux et que (fatalement) on s'en aperçoit un jours, je ne donne pas cher de sa peau, ou du moins de sa réputation.

Par exemple, si on ne devait pas être authentifié dur DLFP pour poster un commentaire, il y aurait plus de conneries écrites.
Heu… à moins que…. je me trompe.

Il y a eut méprise, mais on parlait du film il me semble, en tous cas c'était le but de ce journal.

Bon, OK ce n'est pas clair tout ça !
Je crois qu'effectivement on verra bien ce qu'il en est lors de la sortie.
Quoi qu'il en soit, ça à quand même l'air gratuit et j'ai toujours envie de voir le film, c'est déjà une bonne chose.

La mention apparaît dans les pubs qui vont avec le « trailer », il y a une mention "share remixe, …etc".
Je suis d'accord, ce n'est que de la pub, mais moi je suis naïf, alors… j'y ai cru :)