vlamy a écrit 751 commentaires

Bitcoin a montré qu'un système immunisé aux risques de confiscation et au risque souverain n'était pas parfait (sans parler encore de mieux ou de moins bien). C'est une avancée en soit !

Enfin bon ca devient une discussion philosophique là :)

Bitcoin a un impact philosophique et il me semble l'avoir déjà vu cité dans des essais de philosophie, mais de tête je ne retrouve pas lesquels.

Ton raisonnement est encore biaisé pour moi (ce qui ne veut pas dire invalide non plus), car ton discours laisse entendre que l'esthétique est proportionnelle à la valeur d'une chose, ce qui est faux par définition. Je veux bien qu'il existe un phénomène de masse qui pousse à se persuader que le rare est beau, mais penser que c'est une règle c'est réduire l'esprit humain à une simple calculette (ce qui est archi faux).

Le cuivre est meilleur dans les 2 cas. Le seul vrai avantage est qu'il est inoxydable.

C'est inexacte, la distorsion du signal dans l'or est plus faible que dans le cuivre. C'est pour cela qu'on met de l'or dans les casques et fils de raccordement haute fidélité.

Mais ces propriétés ne justifient pas la différence de prix entre l'or et le cuivre.

car il y a bien d'autres minéraux tout aussi esthétique mais moins rare.

J'ai bien tenté d'expliquer ça à ma femme, mais on me fait signe que non : c'est peine perdue !

Ben c'est un peu le principe des taux de change non?

Quant à l'or et le diamant, si tu leur supprime leur rareté qui leur donne de la valeur il y a des matériaux tout autant sexy.

Je suis d'accord (on tourne un peu en rond :)).

Le bitcoin est décentralisé, il ne peut donc pas être contrôlé par une entité, c'est un code source libre, c'est ces 2 propriétés qui expliquent sont succès et personnellement je préfère ça plutôt que de voir le succès d'une monnaie électronique fournie par Amazon, Facebook ou Google…

+1

Le code de bitcoin et son architecture sont à mes yeux de l'art :)

Oui, mais ce n'est pas le but premier, par contre ça participe peut être à sa valorisation.

C'est certainement une des plus belle innovation libre de ces dernières années, quand bien même cela déplaise aux rageux trolleur.

Je suis aussi d'accord et j'insiste sur le fait que sa valeur monétaire n'a rien à voir la dedans.

Non mais je suis tout à fait d'accord sur le principe de valeur/rareté, c'est pas la question ! Je dis juste que l'art a un but plus large que la spéculation (distraire, détendre, amuser,… etc), et il en va de même de l'or ou du diamant. Tandis que bitcoin est une monnaie qui a l'étrange particularité de ne pas pouvoir être dévaluée (ou alors je me trompe depuis le début). Les mêmes principes s'appliquent, seulement il n'y a qu'une seule valeur dans bitcoin : sa valeur spéculative. Par conséquent on ne peut pas y appliquer les mêmes règles de marché qu'a l'art ou qu'a l'or. C'est tout ce que je dis !

Écrire avec l'accent belge, il y a pas à tortiller : c'est fort !

« Si tout le monde décide que le bitcoin c'est de la merde, le bitcoin ne servira plus à rien. »

Absolument pas. Les bitcoins que tu possèdes sont basés sur des nombres présentant des particularités mathématiques réutilisables pour d'autres applications, comme le chiffrement de ton disque dur.

Je ne comprends pas. Ça veut dire qu'une application qui utilise le bitcoin, ne peut pas utiliser une autre monnaie en plus?

Tu vas dires que je titille, mais l'art a une valeur intrinsèque. Certes abstraite, et dans les cas extrêmes cela n'empêche pas de spéculer sur l'art (outre l'évasion fiscale bien sûr). Quand un artiste reconnu pond une croûte, il y a un prix minimum. C'est une façon détournée de créer de la rareté et donc de la valeur, mais ce n'est en aucun cas le rôle d'une monnaie.

Si demain il pleut de l'or et des diamants ça ne vaudra plus que la valeur d'usage, c'est la rareté qui fait le prix de l'or et du diamant.

Et c'est sur la faible probabilité de cet évènement que repose la valeur de l'or.

Heu… J'allais dans ton sens sur ce coup là ! Pour moi ça veut dire la même chose. L'histoire du diamant montre effectivement comment on peut créer de le rareté artificiellement, comme avec bitcoin : la dessus on est d'accord !

Cela n'enlève en rien le fait que le diamant n'est pas virtuel et que sa volatilité a une limite physique là où celle de bitcoin est « de principe ». Et pour moi cette limite a une valeur spéculative, surtout à l'heure des outils statistiques ultra- inutiles perfectionnés, qui calculent des seuils de risques pour les traders.

Oui le bitcoin n'a aucune valeur intrinsèque au même titre qu'un MP3 et un AVI qui ne sont qu'une suite d'octets, cependant va en parler aux ayants droits :)

Depuis le temps que je me retiens :)

La valeur d'usage et la valeur qu'on veut bien lui donner n'ont rien à voir.

Pas si évident que ça car dans spéculation il y a risque et l'usage modère, ou du moins influence le risque.

Si demain il pleut de l'or et des diamants ça ne vaudra plus que la valeur d'usage, c'est la rareté fait le prix de l'or et du diamant.

Et c'est sur la faible probabilité de cet évènement que repose la valeur de l'or.

Oui, ce qui le classe dans la catégorie des objets à valeur non potentiellement nulle, pas comme le bitcoin :)
La différence entre la valeur de l'or et des autres matériaux, en plus d'être historique, c'est la rareté.

Vu la hausse de l'or (et des matières précieuses, de manière générale) ces dernières années, je doute qu'on puisse dire que le prix l'or soit uniquement aligné sur son coût d'extraction…

Soit! Cependant l'or a des utilités en tant que matériau, ce qui lui confère une valeur minimale non nulle, laquelle entre en compte dans la spéculation. De plus la valeur de l'or a une histoire. La comparaison avec le bitcoin me paraît donc hasardeuse.

C'est comme l'immobilier : une partie du prix correspond à l'effort proprement dit (main d’œuvre, matériaux, …), et l'autre partie, très fluctuante, correspond à la valeur que le marché attribue au bien immobilier.

Là encore le prix de l'immobilier suit une logique liée a du concret : il est généralement proportionnel à la densité urbaine où à la proximité d'une zone d'intérêt. Même si, je te l'accorde, il y a une part totalement spéculative sur le prix au mètre carré.

Non car l'or et le diamant ont des propriétés physiques bien particulières et sont notamment reconnus comme inaltérables. En plus de l'aspect joaillerie, il y a l'aspect acoustique pour l'or et l'aspect résistance du diamant (et d'autres que j'oublie), qui assurent une fonction alternative à l'esthétique pure (c'est beau ça brille), laquelle bien qu'abstraite a une valeur qui n'est pas purement spéculative (enfin au moins, ça se discute). Cela assure un minimum de pérennité dans la valeur de l'or et du diamant, ce qui n'est pas le cas du bitcoin (ont pourra toujours imaginer créer une monnaie concurrente qui assure la même fonction).

Un genre de rebouteux quoi !

J'ai malgré tout un doute sur la méthode de M. N'guéyé pour réparer des systèmes Windows.

La seule «contrainte», c'est que si l'outil que tu présentes n'est pas libre (au sens GNU ou DFSGL), c'est pas vraiment la peine d'en parler.

Ça me paraît tout à fait honnête. Je suis sur Grenoble donc je m'intéresse plus aux évènements qui ont lieux près de chez moi (puisqu'on a la chance d'en avoir), mais je salut le mouvement ! Tenez nous au courant des résumés, en essaiera de copier le concept dans notre région si ça donne des choses intéressantes.

Est-ce vraiment comme les tupervim, on peut venir en tant que mécréant? Par exemple pour débattre de pourquoi Archlinux c'est mieux :)

La dernière fois que j'ai parlé de tupervim avec Kazé il m'a dit, je cite : « On manque de mécréant, on a besoin de mécréant !». Plus sérieusement, je pense que présenté comme cela ça n'attire que des experts d'un outil/d'une distrib bien précise et ça devient vite endémique. D'où l'idée d'élargir les tupervim sur Git par exemple (enfin c'est ce que j'en ai compris). Surtout que j'imagine que la communauté Debian a d'autres occasions de se réunir.

Petite précision sur tupervim, il me semble que c'est sponsorisé par Mozilla (qui a le bon goût de nourrir ses hôtes) et que la production de script est orienté « vimoz », comprendre orienté développeur Web.

De toute façon il n'y aura que des crétins d'Athées comme moi pour y voir un sens tordu …

N'oublies pas les crétins d'agnostiques s'il te plait ! Je préfère être assimilé à un crétin qu'à un athée.

Alors, merci pour le lien (il y à des choses que je vais probablement creuser) mais j'adopte une autre méthode : je navigue avec vimperator et je peux éditer n'importe quel champ ou formulaire de n'importe quelle page web avec mon éditeur préféré (emacs/evil pour les curieux). Ça me permet de sauter l'étape du client mail et de le faire avec tous les sites (pas seulement ceux supportés par Weboob). Pour les mails j'utilise le même éditeur avec le plugin « external editor » de thunderbird.

La partie que je trouve intéressante, c'est quand ils mettent l'accent sur le fait qu'il y a aussi du chômage dans le secteur informatique et que parmi ces chômeurs, les titulaires d'un master s'en sortent mieux. C'est complètement logique, mais ça montre aussi que les étudiants sortant de 42 auront de la concurrence vis à vis des titulaires de master. Et c'est un vrai challenge de convaincre les potentiels employeurs, que les talents soient justifiés ou non.

Je trouve ta question surprenante, car pour moi tu demandes quel est l'intérêt d'un terminal de type « dropdown » ? et la majorité des commentaires de cette page traite cette question. Au passage, il n'y a rien de spécifique à awesome dans le fait d'invoquer un nouveau terminal à l'aide d'un raccourcis clavier. Néanmoins ta question, une fois remaniée comme je la comprend ( quel est l'intérêt d'un terminal de type « dropdown » ?) est pleine de sens. Je vais donc te répondre par rapport à mes goûts personnels, mais encore une fois il y a plein d'autres réponses sur cette page.

Commençons par clarifier le problème : le « dropdown » est juste une façon spécifique d'afficher une fenêtre, laquelle est collante (visible sur tous les tags) et en premier plan. L'idée derrière cette fonctionnalité est d'optimiser l'accès à un client donné (ici le terminal) au cours du « workfllow » de l'utilisateur. C'est donc pour moi uniquement une question d'ergonomie et non de fonctionnalité à proprement dite, et c'est la que je trouve ta question pertinente.

Pour te répondre concrètement, mes goûts me font utiliser le « dropdown » dans les cas suivants :

En multi-écran :

• Uniquement pour une fenêtre de chat quand j'ai une conversation en cours. Cela me permet de continuer mon activité et d'afficher la fenêtre de chat quand je veux lire les messages et répondre. C'est très pratique pour moi, car sans ça je devrais changer de tag pour lire/répondre aux messages, et faire l'effort ensuite de me rappeler sur quel bureau virtuel j'étais avant pour y retourner et continuer mon activité. La commutation de contexte étant avancée comme réduisant de moitié la productivité, par les ergonomes (je tiens ça d'une formation agile, mais j'ai pas de lien). Les experts awesome auront noté que je pourrait utiliser l'historique de focus pour revenir à la tâche précédente (super + ESC par défaut), mais je préfère ma méthode, question d'habitude je suppose.

En mono-écran :

• J'utilise aussi le « dropdown » pour mes fenêtres de chat (qui pourraient très bien être dans un terminal, cela dit en passant).
• J'utilise le « dropdown » pour accéder rapidement à mon terminal. C'est surtout pratique pour taper des commandes en étant guidé par des informations provenant d'une autre fenêtre (page web, éditeur de texte, liseuse PDF, …etc). Les occasions sont donc multiples.
• J'utilise le « dropdown » pour mon éditeur de texte (là par exemple je rédige mon commentaire avec, en ayant la page DLFP en arrière plan).

Finalement et pour finir sur le terminal, ma façon d'organiser mon « workflow » est centrée sur le fait que je n'utilise qu'un seul terminal, lequel héberge une session tmux qui me permet de faire moulte choses, si ce n'est tout et même le café. Là encore il existe plusieurs écoles, et chacune a ses adeptes. Pour ma part avoir 18 fenêtres de terminal ça pue, je m'y perds et j'ai l'impression de gaspiller de la ressource pour rien. Mais je ne dis pas que ma solution est meilleure.