xcomcmdr a écrit 3537 commentaires

Rien ne fonctionne sous KDE de toutes façons (même pas les traductions de Plasma 5).

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Il confond tout.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Sous Windows :

• les MFC ont pas bougé depuis 20 ans,
• Windows Forms pareil (de toutes façons c'est un wrapper sur un sous-ensemble de Win32),
• Win32 bouge pas mal dernièrement mais garde la compatibilité source 99% du temps,
• WPF est mort,
• et les nouveaux frameworks (Modern UI, Universal Windows Apps) sont très proches de WPF (utilisation de XAML, par exemple).

Et la compatibilité binaire est traditionnellement très surveillée par MS (un OS sans applis, c'est un OS qui se vend pas)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Si tu as rien de bien à dire, autant la fermer.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

L'aspect MMO n'y est pas, si je me souviens bien.

L'aspect RPG n'y est pas, sauf si on parle de "RPG" à la Japonaise (donc pas des RPG).

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Et personnellement je trouve que la problématique UEFI/SecureBoot est plus importante qu'un simple SSD proprio.

Quelle problématique ?

Linux prend en charge l'UEFI.

Des distributions comme Ubuntu prennent en charge le Secure Boot out-of-the-box.

Si ta distrib ne le prend pas en charge, tu peux en changer, ou désactiver le SecureBoot.

UEFI/SecureBoot ne sont pas un problème.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Une Sound Blaster Pro ISA (qui date de 1991) fait du 16 bits, mono, à 48 KHz.

Une sound blaster 16 ISA faisait déjà en 1992 du stéréo, 16 bits, à 48 KHz.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

S'ils contournent la licence telle qu'elle est définie : OK

S'ils détournent l'esprit de la licence : où est défini l'esprit de la licence ?

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Donc ils respectent la licence.

L'esprit de la licence n'étant pas défini, on ne peut pas leur en vouloir de ne pas le respecter.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Comment ils peuvent en violer l'esprit et respecter la licence ?

C'est n'imp' ! Soit ils la respectent, soit non.

L'esprit du libre ce n'est pas tangible, chacun a sa définition, et ça n'a rien à voir avec le respect d'une licence.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Et tant mieux.

Je ne l'utilise pas. Ça a fait polémique lors de son intégration, le service associé est privateur…

Vivement que ça dégage.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

(Perso, en ce moment je suis dans la standardisation de Matroska pour des professionnels et son nom est associé au piratage et ça n'aide pas

C'est dommage car c'est un super conteneur. Mon favori depuis une décennie. Je lui ai fait "manger" des mélanges (genre H.264 Lossless + FLAC) où des trucs traditionnels tels que l'AVI n'auraient pas fonctionné du tout. Parfois même ce n'est pas pris en charge en MP4 mais en MKV ça passe.

D'ailleurs, voir le MKV être reconnu par pas mal de lecteurs de salons, dont le mien acheté à un prix pourtant bon marché, montre qu'il a fait bien plus de chemin que des bidules oubliés et pourtant populaires à une époque tels que OGM ou RM. Et ça, c'est beau. :)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Et comment s'installe le rootkit, à votre avis ?

L'utilisateur étant admin par défaut sous XP (l'OS majoritairement ciblé par les rootkits), aucune élevation de privilèges n'est nécessaire. Tout ce qui s'exécute a les droits de l'utilisateur.

Et rien n'indique au sujet du fameux rootkit Sony qu'il utilisait de l’élévation de privilèges pour s'installer :
https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_BMG_copy_protection_rootkit_scandal
https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_Copy_Protection

Par ailleurs, je parlais de son comportant une fois qu'il est installé, car une fois qu'il est installé il vit dans le processus de boot. C'est ce qu'empêche Secure Boot.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Le problème n'est peut-etre pas Linux mais l'interface chaise-clavier ?

Non. J'utilisais des LTS, et des versions officiels.

Android est un systeme libre, ce sont les services googles (GAPPS) et certains drivers qui ne le sont pas.

Ok, c'est techniquement libre. Gotcha !

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Le rootkit c'est la partie chargée de la privilege escalation et du maintien du root…

Bah non, le rootkit outrepasse le kernel, il n'a pas besoin d'élèvation de privilèges.

"j'exécute un script"

Ah bah c'est sûr qu'il va pas t'empêcher de te foutre toi-même dans la merde. Je n'ai d'ailleurs jamais prétendu cela.

SteamOS

À peine mille jeux, tous plus ou moins, au choix : plus énergivores / plantogènes / bogués que sous Windows.

Non merci.

Il consomme peu (surtout la version LSD) et fait tourner des logiciels moderne.

Il ne fait rien tourner de moderne. Aucun jeu DirectX au delà de la version 9 (on en est à la version 12). Aucune appli .NET au delà de la 4 (on en est à la 4.6.1), énormément d'applis refusent de s'installer sur XP (FileZila par exemple).

Il est bourré de failles (rappelions qu'il a atteint sa "fin de vie" le 8 avril 2014).

Son système de sécurité est totalement à la ramasse (utilisateur admin par défaut).

Il n'a aucune séparation (ne serait-ce qu'en partie) des pilotes graphiques en espace utilisateur (permettant de le redémarrer en cas de plantage sans perdre la session, comme cela est possible sous Vista et suivants, et impossible sous Linux).

Le seul navigateur moderne prenant en charge encore XP c'est Firefox. Et sûrement pour plus très longtemps, vu les parts de marché de XP.

Etc…

Blender, firefox, gimp, metasploit, wireshark, libreoffice, etc, etc, etc, ils utilisent tous les mêmes logo/icones que se soit sur GNU/Linux, BSD, Mac, Windows. Les interfaces sont aussi identique (à part le gestionnaire de fenêtre légèrement différent).

Et tout le reste sera différent (l'interface en dehors de ces applications, les boîtes de dialogue, la manière d'administrer, pas de panneau de config mais autre chose avec d'autres dialogues, pas les mêmes applets, etc…), ce qui fait que l'utilisateur devra (quasiment) tout réapprendre.

Alors peut-être qu'il aura été exposé aux mêmes applications, mais ça c'est 20% de gagné, c'est tout.

Je connais des utilisateurs qui pestent quand ils passent de XP à Windows 7, alors que les changements sont minimes globalement. Alors passer à Ubuntu ou autre -> laisse tomber. :D

Pour les besoins qu'ubuntu ne couvre pas, une autre distro la couvre (les distro linux sont bien plus malléable)

Bah non, c'est toujours les mêmes logiciels, donc si tu as besoin qui n'est pas couvert par les logiciels dispos, tu l'auras dans l'os, quelle que soit l'emballage…

Sur Win tu dois installer une machine virtuelle et tout le tralala, sur linux la machine virtuelle peut directement être intégré à l'OS et fonctionner sans même s'en rendre compte. Genre quand un pote joue a Diablo 2, il sait même pas que son diablo 2 tourne sur un moteur windows, il n'a pas a lancer virtualbox puis un pc virtuel puis a jouer: non, il a juste a cliquer sur l'icone D2 et hop. (en plus ça lag plus du tout quand un player spam l'écran en plein duel)

Super. Mais pour 1 application qui marche sous Wine, y'en a 100 qui marchent pas.

Y'a énormément d'applications .NET aujourd'hui, et elles passent à peine sous Wine. :/

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Note quand même pour revenir sur certains de tes arguments qui m'ont choqué de par leur côté publicité/propagande.

Tu m'enlèves les mots de la bouche du clavier !

Genre cette propagande là :

Windows ne domine que les desktop dont les parts de marché s'écroule en occident

je dis : SOURCE ?

(et en asie/russie le Windows américains est de plus en plus mal vu, considéré comme une technologie au service de l'ennemi)

Rien que pour la Chine :
- 80% de la pop. Chinoise ayant accès à un ordi utilise Windows (même si piraté 9 fois sur 10). Et la Chine, ben c'est la majeure partie de l'Asie en termes de population.

Hahaha haha ha C'est pas Secure Boot qui va t'en protéger. Faire du privilege escalation, c'est tout un art. (sans oublier le Patriot Act)

Ça n'a rien à voir. Un rootkit, l'OS ne sait même pas qu'il tourne. Il a pas besoin de faire de l’élévation de privilèges, il a déjà TOUS les privilèges ! Le fameux rootkit de Sony en est un bel exemple -> https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_BMG_copy_protection_rootkit_scandal

Secure Boot, c'est pour certifier que toute la chaîne de boot est digne de confiance. Bref, que tu bootes ton OS et rien d'autre.

Plus d'infos par là -> http://security.stackexchange.com/questions/104147/effectiveness-of-secure-boot-on-kernel-mode-rootkit-detection
Et là -> https://technet.microsoft.com/en-us/windows/dn168167.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396

Internet regorge de commentaires énonçant à quel point la batterie tient trèèèès longtemps sur Xubuntu comparé à Windows .

Et j'en trouve autant en sens inverse, donc bon…

sur GNU/Linux ont peut faire tourner les applications windows (via Wine)

Pas beaucoup d'entre elles, malheureusement. Rien que les applications .NET, c'est super difficile avec Wine.

Quant aux jeux, ils sont blindés de DRM, donc sous Wine c'est souvent impossible.

Tu dois te douter, fort probablement, que je me contre fiche royalement de se que tout un chacun utilise comme logiciel/système.

Bah alors pourquoi tu les trouves stupides d'utiliser des logiciels libres sous Windows. Ils sont adultes, ils font ce qu'ils veulent !

Moi je ne fais que te signaler qu'aucun de tes bugs, que tu énnonce comme une généralité planétaire, n'est apparut sur mes machines

Encore une fois, tant mieux pour toi. Mais non, je ne t'ai pas attendu pour connaître comment administrer un Linux, hein.

T'as déjà rencontré quelqu'un (de moins de 60ans) qui fait confiance à l'antivirus/parefeu windows?

Bah d'abord l'anti-virus : Même avec la meilleure protection du monde, avec des bonnes pratiques l'anti-virus dort 99% du temps, tu sais.

Mais oui pour une protection basique (ce qui suffit quand on est pas un foufou du piratage et des sites malveillants), ça suffit -> http://www.pcworld.com/article/3025889/windows/tested-microsofts-windows-defender-antivirus-is-less-awful-than-it-used-to-be.html

Pour le Pare-feu Windows, on dirait bien que tu peux lui faire confiance :
Is Windows Firewall suitable for running in a production environment?
Why the Windows Firewall is Usually Good Enough

De toutes façons, la sécurité apportée par le pare-feu Windows dépend uniquement de la config que tu lui donnes. Il gère les connexions entrantes et sortantes, et peut être configuré très finement, et la concurrence n'apporte par grand chose de plus (pour ne pas dire rien).

Il bloque d'ailleurs l'accès au niveau processus, et par défaut toute nouvelle application est bloquée, ce qui est plutôt intelligent.

-> Bref Linux est plus compatible que windows.

Ça dépend largement avec quoi on veut utiliser Linux ou Windows.

Et quand on sait qu'il y a des milliers de pilotes disponibles rien que pour Windows XP (eh oui, 13 ans en vie, ça en fait des pilotes tierces !), non, Linux n'est pas plus compatible que Windows, loin de là.

Perso pour une GeForce 4, y'a rien de mieux que les pilotes Windows officiels. Le pilote nvidia qui oblige à utiliser Xorg 1.12, ou le pilote nouveau qui ne fonctionne pas avec cette carte, ça force à changer d'OS.

J'ai aussi de vrais ordinosaures où la plus légère des distributions Linux est loin d'égaler Windows 98 ou XP en termes de vitesse d'exécution.

Je te parle des windowsiens que je connais et qui préfèrent utiliser un logiciel à plus de 100 balles piratés plus tôt qu'un logiciel gratuit.

J'en ai pas vu depuis 15 ans des comme ça, mais bon encore une fois tes anecdotes ne valent pas plus, ni moins, que les miennes.

Si tu sais pas partager un fichier entre Android et XFCE, tu baisses dans mon estime :D

Bah écoute, c'était possible mais y'avait rien d'intégré à Thunar. On était très loin de l'expérience utilisateur sous Windows.

Si t'additionne les applications windows + android + linux, bah ubuntu possède le plus grand parc d'application au monde.

Euh, moi aussi je peux faire ces calculs foireux :
Sur Windows, je peux virtualiser :
- MS-DOS
- PC-DOS
- Linux
- Windows 3.X
- Windows 9X
- Mac OS
- Amiga OS
- BSD*
- Novell Netware
- Solaris
- OS/2
- …

Tu te rends compte ? J'ai accès à toutes les applications du monde ! \o/

BSD et Linux règnent sans partage sur le monde des serveurs, de l'IOT et des mobiles.

Pour les serveurs, pas si sûr -> 30% de PdM tout de même.

Et ce n'est que pour le serveurs Web, pour le reste (serveurs intranet) évidemment vu le peu de chiffres disponibles, je trouverais bien présomptueux de prétendre savoir qui domine.

Si les entreprises/administration utilisent massivement windows, c'est suite a la politique de crosoft des années nenantes et 2000 (vente forcée, facilitée d'utiliser une version piraté de windows). Une fois que le commun des mortels utilise windows à la maison, ils vont privilégier windows au boulot. (crisot ne s'est jamais caché d'utiliser cette stratégie commerciale qu'il ré-exploite avec le scandale de l'éducation française)

Pourtant la gendarmerie Française s'y est mis, donc ça prouve que rien n'est immuable.
-> Pourquoi pas les autres ?

Peut-être qu'ils ont des besoins spécifiques qui ne sont pas remplis par GNU/Linux, comme ça arrive parfois, peut-être l'immobilisme, peut-être qu'ils trouvent ça trop risqué (et sans forcément avoir tort) -> Chaque cas est unique.

Passer de windows à linux ne signifie nullement ré-apprendre a utiliser son pc

La logique de l'IHM autour de ces applications (en commun ou non, ça dépend de ce que l'utilisateur a connu auparavant) est différente, les icônes sont différents, les outils en ligne de commandes sont très différents,

J'veux dire, y'a un menu démarrer sous Ubuntu ? Première nouvelle !
Y'a des dialogues d'ouverture/enregistrement de fichiers qui sont pas du tout très différents que sous Windows ? Seconde nouvelle !
Y'a le panneau de config Windows sous Ubuntu ? Troisième nouvelle !

Etc, etc…

Donc SI, ça oblige à tout réapprendre, sinon on s'emmerderait pas à écrire des tonnes de tutoriels pour les Windowsiens (la doc Ubuntu-FR, par exemple).

(ben oui, firefox, libre officve, gimp, blender, leur utilisation est strictement la même sur windows ou linux)

Même pas. Rien que la boîte de dialogue pour ouvrir/enregistrer des fichiers dans LibreOffice, Blender, & co. sera très différente entre Windows et Ubuntu.

Ubuntu te fournis tout ça gratuitement et sans keylogger ni autre application Patriot Act compliant.

Ah chouette !

Note : Il n'y a pas de keylogger dans Windows, jusqu'à preuve du contraire (bref, encore un zoli FUD de ta part)

Quant à Ubuntu, dommage que ça ne fonctionne pas chez tout le monde, et que c'est loin de couvrir les besoins de tout le monde.

Et non, Linux n'est pas utilisé que par 1% de la population !

Non en effet, mais sur le desktop c'est toujours pas au delà de 3%.

(note qu'encore une fois, je n'ai pas testé win 10 mais je doute qu'il soit plus optimisé qu'XP)

Euh XP n'est pas optimisé. XP est vieux. Il est sorti en 2001, et est prévu pour tourner sur un Pentium II avec 64 Mo de mémoire vive.

Ça s'appelle pas de l'optimisation, ça s'appelle être obsolète.

Et si Windows 10 est plus optimisé :
- démarrage bien plus rapide (grâce à l'hibernation du kernel)
- Utilisation du GPU pour faire fonctionner l'UI, ce qui est bien plus léger pour le CPU (notamment pour les effets de transparence).

Mais effectivement, si on regarde les spécifications requises par Windows 10, MS-DOS gagne haut la main. ;-)

Ces bugs ne sont donc pas des généralités mais des cas spécifiques.

Bah non, vu que je les retrouvais sur bien des forums d'utilisateurs de Linux.

Si tu sais pas partager un fichier entre Android et XFCE, tu baisses dans mon estime :D

Ça tombe bien, je voudrais pas que tu te retrouves sous Windows, à force de m’idolâtrer. :D

Et pour finir sur le Patriot Act :
Qui nous dit que Linux ne possède pas de backdoor ?
Il y a des milliers de lignes de codes très compliquées dans Linux, quel audit pourrait prouver à 100% l'absence de backdoor ou de failles introduites par la NSA ou autre agence ?

Tu vois, moi aussi je peux faire du FUD.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

OSEF, l'ère des pc est terminée. Les jeunes ont choisi un modèle interface mobile et service sur serveur, manque plus qu'a distribuer&sécuriser le tout.
Qui achète encore des desktop? 2-3 gamers, les twitcheurs (qui se voient souvent offrir les pièces), les hackers pour leurs serveurs et surtout, la majorité, les papy.

HAHAHAHAHAHA !

Oh, mais tu es sérieux en plus ?

Y'a un parc énorme de Serveurs et Desktops/Laptops Windows rien qu'en entreprise, hein.

Et oui, beaucoup de monde achète des laptops. Mais tu sais quoi? -> 99% des gens gardent Windows.

Les smartphones, pour beaucoup d'usages (allez, exemples : gravure, travail un minimum sérieux, développement, écriture, une expérience Web confortable, édition audio/vidéo, etc…) , sont inadéquats.

Chouette, payer 160 balles.

130 balles, pas 160. Et en fait, 40 € en OEM. Pour un OS qui fonctionne très bien, qui est préconfiguré, et qui est compatible avec le matériel, et qui dispose de bien plus de logiciels que Linux, ce n'est pas si cher payé. ;-)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Ma batterie tenait 5h sur xubuntu et 1h30 sur win8 (j'ai pas testé win10, aucun intérêt)

"Chez moi ça marche".

Eh bien tant mieux pour toi, mais c'est loin d'être le cas chez tout le monde.

Secure Boot

crap

Ah, être protégé contre les rootkits, ça sert à rien selon toi ?

De mieux en mieux…

prise en charge des téléhpones Android très imparfait
Faudrait détailler ce point.

Si tu y tiens :
- Sous Xfce -> Pas moyen de partager des fichiers avec le téléphone
- Sous KDE -> Ça marchait pas mal avec KDE, sauf si on a le malheur d'avoir chiffré son support de stockage, là ça part en vrille (ce qui n'est pas le cas sous Windows).

plantages à répétition de Xfce/Xorg/KDE/Whatever
J'ai un pure pc de merde et j'ai pas tout ça, vous faites comment? Mes rares bugs sont les mêmes que ceux déjà signalé avant que j'installe ma distro.

"Chez moi ça marche" n'est toujours pas une invalidation de l'expérience des autres.
Surtout quand j'utilisais des LTS, et jamais des versions bêtas/alpha, ni ne faisait rien de spécial (à moins que vouloir utilise son ordi soit considéré comme spéciale, auquel cas ça explique tout !)

Aucune appli "pirate" nécessaire.
Entre photoshop piraté et Gimp, que penses-tu que les gens utilisent?

GIMP, à moins que tu trouves ce dernier trop nul face à Photoshop ?

Moi pas.

Entre Office piraté et LibreOffice, lequel choisissent-ils?

LibreOffice, à moins que tu ne trouves ce dernier trop nul face à MS Office ?

Moi pas.

Entre Norton ou Kaspersky piraté vs Avast / ZoneAlarm ?

Tout le monde utilise Windows Defender, integré à Windows depuis Windows 8.

Aussi, avant tout le monde utilisait Avast.

Puis comment justifier, à par par la stupidité, d'utiliser des logiciels libre sur un système privateur

Ah. Le vieil "argument" comme quoi on devrait avoir tout le reste de la stack software/firmware libre, sinon on est un hypocrite. Usé jusqu'à la corde, celui-là !

Peut-être que les gens ont été séduits par les logiciels libres qu'ils ont trouvé ?
Pourquoi devraient-ils se justifier ? Pour te faire plaisir ? Parce qu'ils sont impurs à tes yeux ?

Quelle stupidité en effet !

sur-consommateur de ressources et d'électricité

Source ?

En réalité, Windows nu consomme très peu, et dans beaucoup de cas gère bien très bien les ressources.

Exemple : http://www.techspot.com/review/1042-windows-10-vs-windows-8-vs-windows-7/

De toutes façons, que ce soit Windows ou Linux, du moment que le hardware est pris en charge, la consommation électrique et la durée de vie de la batterie sont similaires.

alors que tu peux utiliser exactement les mêmes logiciels sur un système libre?

Ben justement, pas vraiment.

Y'a pléthore de logiciels libres qui n'existent que pour Windows (MPC-HC, ConEmu, GreenShot, Notepad++, etc…).

Et les logiciels libres multiplateformes fonctionnent aussi bien sur Windows.

Encore une fois, pourquoi changer pour un OS dont l'utilisateur ne connaît rien, qui a des problèmes de compatibilité bien souvent, et qui impose d'apprendre de nouveau de A à Z comment utiliser l'ordinateur ?

Il est où le mal d'utiliser du logiciel libre, même multiplateforme, sur une plateforme non-libre ?

Tu préfères qu'ils utilisent des logiciels privateurs ?

C'est comme vouloir rouler en voiture sur les trottoirs alors qu'on a inventé la route, quel intérêt?

Rien à voir.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Belle argumentation… entièrement basée sur un homme de paille.

Et non, je n'utilisais pas de versions bêtas, ni ne faisait rien de spécial.

"il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre"

(avec des preuves comme des buts reports qu'il aurait soumis) sans cela ce n'est que du FUD.

Tu veux qu'on sorte tous les journaux/commentaires linuxfr de gens ayant des problèmes de matos sous linux ? Vraiment ?

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Chacun son point de vue. Perso je trouve GNU/Linux en avance depuis le grand ubuntu 10.10.

Durée de vie de la batterie aléatoire, portables qui chauffent, pas de prise en charge du Secure Boot en dehors de Ubuntu, prise en charge matériel aléatoire, plantages à répétition de Xfce/Xorg/KDE/Whatever, prise en charge des téléhpones Android très imparfait, etc…

Ça donne envie !

Source : 8 ans de Linux sur différents ordis et laptops. J'ai donné. :/

Pour faire du bidouillage réseau, y a pas photo non plus (exemple mettre en place un proxy SSH over Tor afin d'accéder à un serveur temporaire: galère sur windows, 30 sec sur nunux).

Bof, question d'habitude.

Windows est en perte de popularité constante

Source ?

Si on regarde la réalité plutôt que ses fantasmes; Linux est constamment à 1% depuis 20 ans sur le desktop, et Windows est toujours à 90% de parts de marché sur le desktop.

Alors certes Android (un système proprio utilisant le noyau Linux… Super !) domine sur les smartphones, mais les smartphones n'ont pas les mêmes usages que les ordinateurs classiques.

(et est-il vraiment utilisable sans les freewares vérolés et toutes les appli "piratées"?)

Ça fait 10 ans au moins qu'il y a pléthore de logiciels libres pour Windows, et des tonnes de freewares tout à fait respectables.

Aucune appli "pirate" nécessaire.

sans compter le non respect total de la vie privée sur win10.

Windows 10 peut être largement limité de ce côté là, heureusement.
Et des applis comme "Destroy Windows 10 Spying" achèvent le travail. :)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Blahahahaha…

T'as tort, j'ai raison. Accepte-le, et tu auras la paix intérieure. ;-)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Qui plus est, face à Windows qui est à 130 €, ou 40 € en OEM, c'est du délire.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Prends Ubuntu. C'est moins "prise en main" que Handy Linux, mais ça reste très abordable. C'est aussi très bien adapté à l'écran dont dispose ta machine (cf. => maximisation de l'espace sur l'écran laissé aux applications par l'interface Unity).

C'est aussi compatible UEFI et Secure Boot, donc y'a pas besoin de bidouiller pour démarrer en mode LEGACY ou autre (qui est un mode clairement dégradé. Et puis ce n'est pas à l'utilisateur à modifier sa config, mais à l'OS qui doit s'adapter à la config de l'utilisateur…).

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

A là là, c'est trop dur de se faire installer Ubuntu par un copain linuxien ou à une ubuntu party.

Ou d'aller sur distrowatch et de trouver Ubuntu en premier dans la liste.

Ou de taper "installer linux" et de trouver des dizaines de tutos en Français.

Bref, le problème que tu soulèves n'existe que dans ta tête.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

au minimum nettoyer et vérifier ses entrées

Mission impossible. Et aussi, cette façon de faire est terriblement obsolète et a toujours été une mauvaise idée dès le départ.

Car n'importe quelle entrée est potentiellement valide, peu importe quels filtres tu mets dessus.

Et de toutes façons, ça fait longtemps qu'on fait quelque chose de beaucoup plus simple et intelligent à la place ( => Prepared Statements)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)