xcomcmdr a écrit 3537 commentaires

Moi aussi mais bon on a eu un grand "debat" sur le sujet avec la conclusion que je suis un sale menteur malgre les preuves fournit (screenshot de l'install) mais bon rien de bien inhabituel avec lui.

Windows 7 prend dans les 3 Gio, pas plus.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Vitesse de démarrage jusqu'à l'arrivé de l'invité de connexion/bureau ou quand le système a vraiment fini de s'initialiser?

Dude, le fait de continuer de charger en arrière plan après l'ouverture de session les éléments de démarrage de la session ça date de Windows 7.

Parce que voir le bureau windows sans rien pouvoir faire, je préfère garder mes 10 autres secondes devant le déballages dmesg ou le "spinner" de Gnome/KDE de cette époque. Car au moins avec un système gnu/linux, lorsque le bureau apparaît, on sait que c'est prêt à l'emploi!

Oui ça fait toujours plaisir d'avoir un truc à la con qui bloque l'accès à la session tant qu'il est pas chargé, alors qu'on veut juste ouvrir le gestionnaire de fichiers…

Windows 98 SE fait un boot complet en 10 secondes sur cette machine, point.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Et je ne connais pas les capacités de NT à ce niveau là à ce moment là personnellement.

NT était entièrement préemptif dès le début (c'est un des buts fondamentaux de la lignée NT).

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Avant windows ?

NT date de 1993. Windows 95 était en partie preemptif.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

http://linuxfr.org/nodes/105970/comments/1607390

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

D'abord la problématique est contestable avec la taille des espaces de stockage actuels.

Quand un PC à 240 € contient un disque dur de 1 To, ça suffit largement, même pour Windows.

Ensuite, le moindre film en HD sur BluRay prend environ la taille de mon dossier Windows actuel (~25 Go)

Enfin, cela ne ralentit en rien Windows.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Qui est responsable de la fragmentation du disque dur jusqu’à avoir une vitesse d'escargot sinon Windows ?

Bah les fichiers bougés/créés/supprimés par l'utilisateur ou ses programmes. Bref, tout seul, Windows ne fait pas grand chose…

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Tous les systèmes de fichiers fragmentent. Que ce soit ceux de Linux, Windows, ou autre.

Sinon, ils seraient beaucoup trop lents.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Leur système le fait, ça ne veut pas dire que c'est "toujours" le cas.

C'est là où tu te trompes. Windows ne ralentit pas avec le temps. Ce qui le ralentit, c'est l'ajout de logiciels inutiles au démarrage, la fragmentation, etc… Bref, des trucs externes à Windows.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

La page décrit le cas typique du PC bourré de crapwares en tâche de fond. C'est peut-être pas assez pour commencer à swaper grave (ça dépend combien de mémoire vive on a), mais la vitesse de démarrage et d'ouverture de session en prend un coup. Sans compter l'usage CPU…

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Faut lire tout le paragraphe pour comprendre, pas juste la première phrase.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Ce n'est pas ce qu'ils disent, justement.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Et justement, le fait est qu'un ordinateur avec Windows devient lent,

Faux et archi-faux.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Il n'y a qu'à aller lire le blog de Joel on software.

Je plussoie !

Le blog de Raymond Chen est aussi très intéressant. Avec des vrais bouts de C dedans. :)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Moi ce que j'aime c'est que Windows 95 tourne avec 8 Mo de mémoire. Et avec ça, tu as un desktop et un shell et un Windows 32 bits, avec protection mémoire et du multitâche préemptif (pour les application Win32. Pour les applications Win16/DOS, c'est du coopératif).

Comme quoi, quand Microsoft veut faire quelque chose de léger et rapide, Microsoft peut le faire (et ça date pas d'hier).

Enfin bref, Windows 98 en termes de vitesse de boot et de performances, il bat à plate couture TOUTES les distributions Linux sur mon Pentium 3, que ce soit celles d'hier ou d'aujourd'hui (qui a pourtant 512 Mo de RAM, donc c'est pas ça qui gêne, mais plutôt le logiciel qui n'est plus adapté (ou le hardware qui n'est plus adapté au logiciel, c'est selon)). ;-)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

j'ai celui de Linus Torvald, ce qui pour toi est visiblement inacceptable.

Euh non. Linus Torvalds n'est pas pour le propriétaire, il adore la GPLv2 car elle permet une liberté du code qui est à son sens plus grande que celle donnée par la GPLv3.

RMS est pour la GPLv3, autrement dit pour restreindre un peu plus l'usage de composants libres (à la compilation) par du propriétaire.

Bref, en gros, Linus est plus pragmatique, mais c'est une différence de degré dans le fanatisme libriste, pas un amour du monde propriétaire comme le tiens (j'en veux pour preuve son "fuck you nVidia", son non-usage de Windows ou d'Opera, son usage de pilotes libres, et le fait qu'il pète un câble quand des auteurs de drivers proprios veulent tordre la GPLv2 / l'API de KMS pour s'interfacer avec KMS, et le remplacement de BitKeeper par git)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Y'a 10 ans, le libre était un cancer, selon MS.

Aujourd'hui, .NET est de plus en plus open-source, ASP .NET aussi, un ingénieur de MS suppute même que Windows pourrait devenir Open-Source (je n'y crois pas, mais entendre ça de la part de MS reste révélateur), MS contribue au kernel Linux, etc…

Et maintenant ça :

Finally, I'd like to share some background on today’s announcement, because this is the 3rd time the PowerShell team has attempted to support SSH. The first attempts were during PowerShell V1 and V2 and were rejected. Given our changes in leadership and culture, we decided to give it another try and this time, because we are able to show the clear and compelling customer value, the company is very supportive. So I want to take a minute and thank all of you in the community who have been clearly and articulately making the case for why and how we should support SSH! Your voices matter and we do listen.

C'est du business, mais ça fait tout drôle quand même…

Bon ben je vais continuer à utiliser ma Archlinux (ben oui, elle a déjà SSH ;-) )

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Alors il y a LibreOffice et OpenOffice, et MS Office 2013 qui disent prendre en charge de manière complète l'ODF, déjà…

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Sympa de croire que seule la part de marché d'un format X ou Y compte.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Quand à gagner la bataille… suffit de voir quel est le format le plus utilisé pour savoir qui a gagné…

Microsoft n'est pas de ton avis.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Il faut être dingue et ne rien comprendre au développement de software à cette échelle pour croire que l'implémentation totale d'un format de document avec support pour tableur, traitement de texte, etc… suivrait si rapidement.

Ouais enfin bon.. C'est tout au plus une excuse ça. Toujours est-il que MS Office n'implémente toujours pas le standard qu'il a fait avaler de force à l'ISO via des manoeuvres dégeulasses et des coups bas, 7 ans après.

Tout ça pour ça… Heureusement y'a ODF qui a un standard nettement moins labyrinthique au niveau de la compréhension et qui a gagné la bataille. ;-)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Je te crois sur parole pour le cas de Theora. Dans cette génération là, je préfère largement le Xvid 1.3.3 (avec adaptive masking hérité du x264 \o/ ).

J'avais juste quelques expériences très négatives avec des codecs auxquels j'avais pourtant donné aucune contrainte. ;-)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Parler de qualité en citant que des noms de codecs, ça ne rime à rien

Ça dépend, y'a des codecs qui te donnent de la merde, même avec le meilleur débit du monde et les paramètres les plus lents (Angel Potion MPEG-4 codec par exemple, ou RealVideo9 qui fait toujours du flou, ou DivX3 qui met toujours du caca, ou un codec H.264 proprio torché avec les pieds…). ;-)

Dans l'audio, Windows Media Audio v2 (oui, le codec ACM) était bien pourri quel que soit le débit aussi.

Et quid de CinePak, et autres vieux trucs totalement dépassés…

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Pas sûr que ce soit libre non plus. :p

Sinon, en libre y'a MKV.

Quant aux codecs libres y'a Ogg Vorbis pour l'audio et pas grand chose pour la vidéo (y'a Theora qui est libre mais qui a toujours été obsolète, et WebM qui est libre-mais-pas-en-fait-c'est-compliqué)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

J'ai rien à faire, à part deux/trois opérations tous les 6 mois…

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)