xcomcmdr a écrit 3541 commentaires

Le seul de transition ce n'est pas d'avoir un boulot. C'est d'avoir une famille.

Oui enfin avec ou sans enfants, j'ai aussi une vie en dehors de Arch.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Sauf qu’on grandi, un jour on est jeune adulte, c’est rigolo de bricoler… puis un jour on a une famille, est là, perdre du temps c’est niet.

J'ai 30 ans et un boulot et j'utilise toujours Arch au quotidien. Devrais-je consulter ? Suis-je normal ?

(ou peut-être que je préfère bricoler un tout petit peu de temps en temps sous Arch que beaucoup tous les 3 ans entre les LTS d'Ubuntu).

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Oui ben je préfère le skeumorphisme, c'est vachement plus lisible que des icônes "flat".

Et oui les icônes et contours tous noirs, ça fait vraiment terne même si l'ensemble n'est pas tout noir… On dirait qu'on va enterrer quelqu'un. :-p

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Dans le texte de moi que tu as cité, ou ai-je écrit que les adeptes des logiciels optimisés en utilisent un pour créer les autres?

logiciel tout-en-un != logiciel pas optimisé.

Merci d'arrêter avec les clichés.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Beurk.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Quand je vois les taux d’abstention à chaque fois, je me dis qu'une partie de la population veut être gouvernée par une démocratie, mais sans en accepter la définition.

Vote bien et tais-toi. Super.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Un standard, c'est l'ACPI, pas le support Windows de l'ACPI.

Je sais la différence est floue, mais fait un effort.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Je suis juste pas du tout convaincu, c'est tout. C'est pas pour autant que je prends les constructeurs pour des méchants ou je ne sais quoi. Il suffit de lire mes posts, je vais pas reprendre tous les arguments et exemples moi non plus.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

La guerre pour les netbooks ? C’était une guerre commerciale tout ce qu'il y a de plus réglo : MS a amené un produit, a baisse ses prix, et les gens ont préféré ça. Linux n'a pas tenu face à la compétition.

Et le fait que le moindre logiciel dans le commerce ou sur le Web est pour Windows… Que Windows a bien plus de drivers, … Ça fausse un tout petit peu la concurrence…

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Et le fait que les constructeurs se font de l'argent sur les crapwares Windows préinstallés…

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

LOL, c'est un gag ça. Si les constructeurs avaient le moindre intérêt dans Linux, cela n'arriverait pas.

La conformité à un standard, c'est pas "si ça passe avec Windows et toutes ses rustines pour des implémentations ACPI bogués, c'est bon". C'est une grosse blague ce genre de test de conformité.

De nouveau, faux problème. Les constructeurs comme HP, Lenovo, Dell, … ont largement les moyens de campagnes de pub et autres. Le truc c'est qu'ils ne veulent pas le faire, ils n'y voient pas un retour sur investissement correct.
HP a essayé avec WebOS pourtant, Samsung a fait Tizen, … C'est pas qu'ils ont peur d'essayer, mais faut croire que Linux ne les a tout simplement pas convaincu.

Et qui connaît WebOS et Tizen à part 0,1% de la population ? -> Personne.

Désolé, mais la pub et le distribution autour de ces OS n'a jamais atteint le niveau de celui de Windows, donc forcément dès qu'on se donne pas les moyens ça ne marche pas. Rien de nouveau.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

je me souviens pas avoir vu de vraie version bêta sur les dépôts officiels d'Archlinux, et ce pour n'importe quel logiciel.

Même Xfce en est toujours à la 4.10 sur les dépôts officiels.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

C'est pas une cabale contre Linux de la part des constructeurs hein, ils ont de bonnes raisons qui leur font refuser de mettre un OS qui leur est pourtant gratuit (en théorie…), et cette raison ce n'est pas des pressions de MS, mais des problèmes avec les distribs qui leur sont proposées.

Des problèmes liés au fait que les constructeurs ne testent l'ACPI qu'avec Windows alors que ce dernier s'attend à plein de bugs au niveau ACPI, renforçant ainsi la médiocrité et l'aspect non-standard des implémentations ? ;-)

Quant au reste, vous pourrez dire tant que vous voulez que "Linux ne répond pas au besoin" (forcément, c'est qu'un noyau), c'est même pas réaliste de croire que le grand public est au courant de l'existence des distributions GNU/Linux pour la très grande majorité.

Quant aux téléphones, oui bien sûr c'est les mêmes besoins et mêmes habitudes Windowsiennes bien ancrées que sur PC, donc c'est tout à fait comparable (ou pas).

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Et c'était quelle version ?

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

C'est le but de totof2000 : troller comme un goret.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Et ça n'a rien à voir avec KDE4 versus KDE3, merci d'être passé.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

J'ai pas dis qu'il était obligatoire.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Il te faut un outil qui contrôle les services efficacement, et cette manière efficace passe par l'usage des cgroups. C'est ce que te donne systemd aujourd'hui.

On pouvait certes utiliser les cgroups avant, mais on s'en fiche totalement ici.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Ah tiens, un enculeur de mouches.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Et tu fais comment pour tuer une chiée de processus qu'un service a lancé (avec des double forks dans tous les coins, évidemment, donc plus de process tree) ?

(si possible, pas manuellement, hein… Le sysadmin, il est pas là pour être au service du système d'informations)

Sans cgroups, t'es baisé !

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

AROS, AROS Broadway, PC-BSD, Slackware, Gentoo, …

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

j'avais fais un petit test à une époque et après le test, j'ai simplement oublié de supprimer cette ligne, pas de quoi à ne pas pouvoir démarrer le système.

Effectivement, une erreur dans fstab ne m'empêche pas de démarrer (à moins que ce soit une grosse erreur sur la ligne du filesystem root). Il peut même démarrer sans fstab.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

J'espère au moins que c'est Trinity Desktop et que c'est toujours vivant, sinon bonjour la sécurité.
Et ils sont toujours sur Qt3 avec tous les problèmes de sécurité derrière ?

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Si Systemd était si bon pour l'informatique il serait au moins compatible pour tous les UNIX et pas seulement pour Linux.

Il n'utilise pas de multiples APIs spécifiques au kernel linux sans raison.

Faire une couche de compatibilité, c'est toujours peu fiable.
Se limiter au plus petit dénominateur commun n'est pas intéressant non plus.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Ce qui est louable, mais n'utilisant pas consolekit avant, je ne vois pas l'intérêt de le remplacer.

Parce qu'il n'était plus maintenu et posait des problèmes de conception et de sécurité.

Je trouve vraiment dommage que systemd ne soit pas sub-divisé en différents projets.

Ça n'aurait aucun sens, ils seraient toujours tous dépendants d'une partie du projet systemd.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)