xcomcmdr a écrit 3537 commentaires

"Ne la laisse pas tomber elle est si fragile être une femme libérée tu sais c'est pas si facile"

Je déteste cette chanson infantilisante, voire patriarcale.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Je débute depuis 1 an avec 30 K euros brut à Pau (bac+5, cdi, cadre, développement d'applications). :)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Et les alternatives à Xorg, Wayland, et Linux elles sont où ?

Bizarrement, ça gêne autant QUE pour systemd…

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Le dernier changement date de 2013…

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Autrement dit, dans la philosophie Unix, l’approche pour résoudre un problème est d’écrire plein de petits logiciels qui se concentrent sur une étape de la résolution du problème, fonctionnent orthogonalement et utilisent un protocole clair, au lieu d'écrire un gros logiciel.

Y'aurait pas comme une petite manière de tourner en rond ?

Oui et ça s'appelle de l'overengineering. ;-)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Mais c'est quoi cette rumeur que systemd c'est pour le desktop.

Le premier utilisateur et développeur de systemd, c'est RedHat. Le desktop, RedHat s'en fout.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

euh, kdbus ne fait pas partie de systemd, c'est juste d-bus dans le noyau, disponible pour tout le monde.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Ceux qui apprécient systemd peuvent aussi utiliser Gentoo sans aucun problème. ;-)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Bon, faut vraiment ressortir tous les posts débiles qui diabolisent Red Hat, Lennart, et systemd depuis que systemd est sorti ?

Wake up, morons – and that includes you Linus (who likes to call out morons as such himself). Start telling it like it is, and start addressing the real systemic problems in Linux’s engineering – namely that brown shirts like Kay Sievers and Lennart Poettering are just front men for a much uglier reality. Otherwise you’re just trying to sweep back the ocean with a broom – your actions are useless and doomed to fail. Getting angry won’t help – start getting smart, and start developing a genuinely free and open operating system, taking you-know-who out of the loop. If you can’t or won’t do that, then you may as well just surrender Linux to them entirely, which is pretty much the case already.

Voilà : le message est clair : si on arrête pas systemd, Linux va disparaître et Red Hat avec. Il faut stopper Red Hat dans son action suicidaire, etc…

Ou encore :

SystemD is the AIDS that is killing Linux

tuer linux = tuer redhat. Et vu que systemd vient de RedHat…

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

On reproche de temps en temps à systemd d’être le produit de Red Hat pour couler GNU/Linux (c’est rarement dit de manière plus subtile).

Gni ?

Suffit de fouiller un peu sur le Web. Exemple :

It remains to be seen if the other distros can hold out forever. Red Hat is a major upstream contributor, and we still don't really know how much of the system they plan on making systemd dependent. Pottering has expressed one of his goals is to homoginize the distros. Supposedly, they are re-thinking package management as well. I wonder if they can force that via systemd. It really feels like they just want everybody to run Red Hat with a Debian or Arch or whatever branding stamped on it. I am truly worried about the future of the Linux Distro. I am only speculating, but if Red Hat were to succeed in pushing such an agenda, I think it would be time to let Linux die a graceful death. I mean, if it turns out that is the case, it would be very hard for the distros that adopted it to back out without having to be set back by an order of magnitude. Sure, you can just switch Init systems, but you would also have to come up with some solution for every piece that systemd has swallowed in the last few years, or rely on things like shims, but that feels like a very inelegant solution -ie a stop-gap measure rather than a permanent solution.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Sinon dans ta première partie de récupération des docs, tu pourrais peut-être mettre une bibliographie ? Quelques bouquins/sites web incontournables ?

Systèmes d'exploitation d'Andrew Tanenbaum

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Je ne pense sérieusement pas que le pilote nvidia propriétaire soit plus stable que le pilote libre intel, radeon ou nouveau.

Le nombre de crashs que j'ai eu avec nouveau et radeon : juste wow.
Avec le pilote intel et nvidia : rien.

Pour ce qui est des performances, il ne doit pas y avoir beaucoup de jeux disponibles pour lesquels le pilote radeon ne serait pas suffisant.

Hélas, pas mal de jeux sur Steam ne sont pas de cet avis (alors que ça marche bien avec une nvidia équivalente + pilote proprio, ou la même carte AMD sous Windows).

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Tu as fais quoi stp ? J'ai rien compris…

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Moi non plus je supporte plus ce système d'exploitation, mais ce n'est pas une raison pour dire qu'il n'est plus soutenu par Apple.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

La ponctuation, c'est important.

J'ai dit, grâce à la magie de la VIRGULE, qu'il y avait des proof of concept ET des trucs bancals (Upstart).

J'ai jamais dit que Upstart n'était pas en prod, ni qu'il était un proof of concept.

Quant à initng ou runit, ils sont très loin de couvrir tous les cas d'utilisation que systemd couvre car qui les utilisent ? à peu près personne.

Quasiment toutes les distribs sont passés à systemd, mais tout le monde se trompe : initng et runit sont vachement mieux !1one

Tiens ça me rappelle un post :

I have spent too much time arguing against the perceived deficiencies of systemd (such as: "it is not written in bash", "it was started by Lennart Poettering", "I don't like the (optional) on-disk format of the journal", "it uses dbus", "systemd's PID1 does more and is bigger than sysvinit's PID1", "I think there might be this other project that possibly is doing something similar. I don't really know anything about it, but I'm pretty sure it is better than systemd" and I'm sure there are many more). I strongly believe that 1) all of these perceived deficiencies are not deficiencies, but are actually benefits 2) even if I'm wrong, these things are not hugely important. So, with that out of the way: let's ignore all of those old boring arguments and I'll outline a few things that I find awesome about systemd, and why I think we should all be very excited about soon being able to use it. In no particular order:

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Quel intérêt ?

Par ailleurs, ça existe déjà sous forme de thème pour GRUB 2 : https://forums.opensuse.org/showthread.php/479926-Modifier-un-th%C3%A8me-Grub2

Quant au boot lui-même, pour l'embellir il y a plymouth et d'autres outils pour ça.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

le même problème avec systemd : rigidité du système, peu de personnalisation …

Euh, je le trouve justement moins rigide que SysV ou Upstart, dans le sens où je peux remplacer les options d'une unité présente dans /etc en la copiant ailleurs en étant sûr que ça marchera, plutôt que d'être obligé de modifier des scripts bash en root dans /etc/init.d/

Autrement dit, je peux aussi avoir une unité utilisateur dans mon /home qui fait un override d'une unité dans /etc

Je peux avoir un service qui se lance uniquement suite à un événement (exemple : quand une clé usb est branchée, je veux scanner son système de fichiers), ce service peut être système ou utilisateur.

Et si j'en ai vraiment besoin, je peux utiliser des scripts dans mes unités.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Les gens veulent bien bosser. La preuve : des init alternatifs, on en avait par paquets avant systemd.

Juste des proof-of-concept, des trucs bancals (Upstart), et rien qui soit une alternative un minimum sérieuse.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Parceque Gnome a en dependance systemd, parceque KDE va avoir en dependance systemd.

Quand on voit ce que ça apporte (pouvoir par exemple verrouiller la session AVANT la mise en veille), on se dit que c'est pas trop tôt.

Par ailleurs, que KDE/Gnome utilisent logind et autres à travers une interface D-Bus donc ça lie pas spécifiquement à ces outils là ni à systemd, juste à l'interface.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Quelle mauvaise foi !

D'habitude tu es BEAUCOUP plus virulent que ça envers systemd, et quand on te prouve par A+B que tu as tort tu réponds "mais j'ai le droit à mon opinion !!"

Vas-y fais moi pleurer ! LOL !

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Hélas, c'est à moitié faux.

Pour les bureaux tels que GNOME ou KDE, une interface D-Bus est utilisé, on peut remplacer l'outil derrière cette interface D-Bus sans problème.

Pour les outils tels que machinectl et autres, tout ce qu'ils font c'est utiliser systemd, on peut les remplacer sans problème (voire faire sans : j'ai pas eu besoin de machinectl pour mettre le nom de ma machine dans le bon fichier) sans que ça touche systemd.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Et après on va nous dire que c’est les anti-systemd qui sont agressifs, caricaturaux et sortent des arguments ridicules.

Aucune caricature, ce sont des citations à peine modifiées.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Un logiciel (et par extension un OS) au fond, ça n'est jamais qu'un outil, y'a pas de quoi chouiner en permanence…

Bah, c'est limite drôle :

"Jusqu'ici j'avais rien contre systemd, mais la feature X c'en est trop, je me met en position fœtale et je migre sur BSD !!1one"

"Bouh, avant je me fichais bien de SysV ou d'Upstart, mais désormais vous me l’enlèverez uniquement lorsque je serais mort et enterré !"

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Au niveau de la carte graphique il se peut que tu aies des problèmes de saccades car les drivers Nvidia sous Linux sont gérés par la société Nvidia qui ne fait pas si bien son boulot.

Ce sont de loin les pilotes qui donneront le plus de stabilité et de performances sous Linux.

Avec une Intel aussi ça fonctionne en général très bien, mais on oublie les jeux récents.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Il y a aussi pas mal de jeux (sur Steam Linux par exemple) où quand tu as une AMD ben tu peux pas jouer, ou avec des performances / stabilité / fiabilité des graphismes largement décevantes par rapport un nVidia, ou la même carte AMD sur Windows (même en utilisant les pilotes proprios).

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)