Journal raide 5

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
3
mar.
2003
Un technicien est passe cet apres midi dans mon ex-entreprise pour changer les disques durs du serveur.
Il a appris douloureusement qu'on ne peut pas changer 2 disque a la fois sur un systeme RAID 5.

Le plus marrant, c'est l'admin systeme. Il m'a appele affole, normal, c'est moi qui avait fait la derniere sauvegarde (en avril 2002) ! (celui la meme qui m'avait dit que je l'emmerdait avec mes histoires de sauve

y'en a qui meritent des baffes, des fois.

  • # Re: raide 5

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Rien ne dispense d'avoir un backup recent. Et surement pas un RAID.

    Généralement, on survit au crash d'un disque dans une config RAID 1-5 mais pas au crash de deux disques en même temps.

    Seules des solutions propritétaires qui permettent un mirroir d'un raid5 te permettent de survivre a des crash simultanés a un cout très élevé...

    Dommage pour ton ex collegue, mais ça lui fera la b*te comme on dit par chez nous.

    • [^] # Re: raide 5

      Posté par  . Évalué à 6.

      En fait, sous Linux, on peut tricher, enfin on pouvait en l'an 2000, je ne lis plus les évolutions du raid software depuis.

      On peut spécifier le nombre de disque que l'on veut en redondance, et le nombre de disque que l'on veut en spare.

      Il est donc possible de faire avec par exemple 8 disques de 10 Go une matrice de 50 Go avec deux disques de parité (en fait la parité est répartie sur les différents disques) et un disque de spare qui prendra le relais dès qu'un disque actif flanchera.

      Une autre solution est de faire du Raid 5 et par dessus du Raid 1.

      Avec ces deux méthodes, il est possible de survivre à la perte de deux disques simultanément.

      Mais en fait, cela a peu d'intérêt, si on veut prendre en compte les risques de perte des données, il n'y a pas que la panne d'un disque qui compte, il y a aussi la prise de courant qui saute, les alims redondantes qui claquent toutes les deux en même temps. La souris qui vient bouffer la nappe SCSI, le voleur qui embarque toute la machine...

      Bref, plutot que de multiplier les disques de parité, il vaut mieux dupliquer les données sur deux systèmes différents et si possible distants.

      Et c'est exacte, tout cela ne dispense toujours pas de faire une sauvegarde, et de la tester ensuite.

      • [^] # Re: raide 5

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        A propos de RAID,

        j'ai lu quelque part (un guide d'optimisation IBM) que le systéme de fichiers ext2 etait plus rapide que le ext3.

        Confirmez vous?

  • # Re: raide 5

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Rassures moi, tu les as fait payer cher pour ta prestation ? :))

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: raide 5

      Posté par  . Évalué à 3.

      Une fois j'ai un technicien exterieur qui est venue mettre un disque SCSI,
      il a peu brutalisé la nappe et l'alim, ...enfin je sais pas comment il s'est demmerdé
      il a tout fusillé.
      Apres il etait grave mal à l'aise ;)
      je l'ai amené a ma chef, et je pouvais pas m'empecher de rire, car il etait vraiment arrivé
      comme belmondo se la racontant avant l'intervention sur le serveur.
      Il a encore eu le toupet de me demander de signer l'intervention, la boite
      nous a pas rembourser le serveur d'ailleurs.
      Le coup d'apres un mec est venue cablé, il avait l'air perdu, je lui demande
      si il l'a deja fait, ile me dis "oui oui, tous les jours"
      resultat ca a pas marché soit disant a cause de la distance, je matte le cable
      il avait croisé les fils ..vous savez comment ?
      comme si il avait fait un mirroir inversé de l'un des cotés, j'ai jamais autant ris.
      Resultat on fait tout en interne mais on rit moins ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.