xouillet a écrit 16 commentaires

  • [^] # Re: S'appuyer sur ce qui existe déjà

    Posté par  . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 2. Dernière modification le 30/06/21 à 11:58.

    Ne dis pas "absolument pas", je te raconte ce qui s'est passé… Alors oui, ça n'aurait pas du se passer comme ça, mais ça a été le cas. Il était tard (minuit), c'était mon premier vrai dépouillement, les 3 autres à la table étaient ok pour éponger et ne pas le signaler, j'ai pas eu le courage de gueuler.

    J'ai signé à la fin donc je suis partiellement responsable de cette "fraude". Ça me fait toujours chier quand j'y repense.

    Juste voilà, mon sentiment c'est que si moi j'ai pu me faire "avoir", il y en a peut-être d'autres ailleurs. Je remonte juste des infos pour dire que le vote papier peut être sujet aux biais humains classiques (fatigue, effet de halo, syndrome de l'imposteur, …).

    Ensuite idem, peut-être que c'est arrivé que dans mon bureau, à ma table et que mon argument ne doit pas être généralisé, mais cette anecdote me parait pertinente, voilà tout.

  • [^] # Re: S'appuyer sur ce qui existe déjà

    Posté par  . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 1. Dernière modification le 30/06/21 à 00:47.

    Mais du coup l'erreur s'est vu et a été corrigée non ? Ou alors je n'ai pas compris

    Oui, mais le fait que à 11 ans j'ai pu redresser ça, ça m'a paru assez fou en fait. Genre une erreur comme ça dans le bureau au bout de ma rue, je me suis dit combien d'erreurs dans tous les bureaux. Ensuite c'est très personnel, et peut-être que l'erreur aurait été détectée 15 minutes après, mais bon, on ne sait pas trop…

    Ca c'est un manque de rigueur du président du bureau de vote. Normalement il fait recompter depuis le début et pour avoir été assesseurs/scrutateur je peux te dire que le président est en stress au moindre décalage de voix.

    Sauf que ce cas est un des rares cas sans possibilité de recomptage. S'il y a 500 enveloppes, 498 voix réparties et 3 blancs, impossible de savoir ce qui s'est passé. Et là, ben contrairement à une machine, on est humain, on se dit que mince, c'est un peu notre faute, on va pas le dire, parce que ça va faire du grabuge. Du coup hop, on "s'arrange". Y'en a un qui parle un peu plus fort qui propose d'éponger (dire qu'il y a que 2 blancs), tout le monde à l'air d'accord sans trop rien dire, on veut pas être celui qui rale, on accepte à reculons. Donc le décompte papier est aussi pollué par les biais humains…

  • [^] # Re: S'appuyer sur ce qui existe déjà

    Posté par  . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 3.

    Euuh j'avoue ne pas avoir beaucoup plus regardé que ça, mais pour moi des machines électroniques coûtent plus cher que du papier recyclé, des enveloppes, 2/3 urnes avec leur cadenas quoi. Vu que les assesseurs et dépouilleurs ne sont pas payés, je ne vois pas comment ça peut être plus cher. Mais il y a peut-être une info que j'ai pas.

    C'est peut-être plus cher dans un contexte privé (où tu dois payer les gens, la location de la salle, …) mais dans un contexte d'élections publiques comme ça…

  • [^] # Re: S'appuyer sur ce qui existe déjà

    Posté par  . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 1.

    Pour le coût supérieur, c'est vrai. Pour tes autres points, c'est pas si évident pour moi. Pour avoir participé à plusieurs dépouillements papier, il y a toujours des couacs.

    En 2002 alors que j'étais gamin j'avais fait "gagné" 11 voix à Jospin en relisant une feuille de calcul faite de tête par "Robert, parce que Robert il est vachement fort pour calculer de tête". Bon ben Robert s'était gouré sur le chiffre des unités et mêmes des dizaines après recalcul.

    Idem, en 2017, j'ai pu observer une incohérence entre nombre de voix et nombre d'enveloppes qui s'est soldé par "bah on a du mal compté les votes blancs, on en enlève 2 et voilà"…

    Pas possible de savoir si c'est de la fraude ou pas (peut-être que Robert si fort en calcul était un chiraquiste qui a fait une faute de calcul volontaire, peut-être que le nombre de voix en trop sortait d'une chaussette d'un des compteurs…).

    Bref, le vote papier pose aussi des soucis. Un système mixte pourrait être une solution pour moi. Tu votes sur machine, qui t'imprime un ticket avec pour qui t'as voté. Tu relis le papier, si ça te va, hop enveloppe et urne. Ça permet le recomptage si contestation et ça valide aussi le système électronique. Coté avantage, ça empêche de devoir faire confiance à des instituts de sondage à 20h le dimanche soir et ça permet pour moi un meilleur comptage (meilleur même que Robert qui est pourtant super fort).

    Ensuite pour le vote électronique par correspondance, je suis d'accord qu'il y a peu de solution évidente et sûre.

  • # GG

    Posté par  . En réponse au journal Ma passerelle XMPP/Signal. Évalué à 6.

    Oh bien ! Merci beaucoup !

    J'avais essayé aussi purple-signald avec spectrum mais c'est clairement pas tout à fait au point et pas facile à débugger. Je vais tester ton projet dès que j'ai un moment, ça à l'air d'être la bonne approche.

  • # Tout le monde c'est...tout le monde

    Posté par  . En réponse au journal NeoRetro ou comment dévoyer le financement participatif. Évalué à 5.

    En gros, tu critiques le fait que le financement participatif permette à tout le monde de porter un projet ?

    Je pensais que c'était l'idée de départ…

  • # But du site ?

    Posté par  . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à 10.

    J'avoue ne pas saisir la substantifique moelle de ce site.

    Je veux dire, débiter des arguments plus ou moins pertinents sur systemd, soit, si ça les amuse, mais leur conclusion c'est quoi ? Boycotter, changer de distro, passer à Plan9…puissant.

    Ça n'aurait pas été mieux au contraire de faire passer un message pour aider les développeurs Debian par exemple pour faire des paquets non "infectés" par systemd pour Jessie, afin de garder la liberté du choix qui a plus ou moins été décidé. Ou encore encourager les personnes convaincus par la liste de faire des patchs dans GNOME ou autres pour éviter de dépendre trop de systemd.

    Bref, déjà les arguments m'ont pas convaincu (mais bon j'aime bien systemd :p), mais alors leur conclusion…déplorable

  • [^] # Re: claws-mail

    Posté par  . En réponse au journal Thunderbird : j'en peux plus ! Qui arrive à l'utiliser pour de vrai ? Quoi d'autre ?. Évalué à 2.

    Exactement le multi-threading manque cruellement quand on commence à avoir un nombre de mails/dossiers conséquents, au point de ne plus être utilisable…

    De plus, les développeurs ont l'air réticents d'implémenter l'IMAP IDLE (alerte de nouveau mail en push et pas en polling toutes les 10mins) pourtant bien pratique, cf http://www.thewildbeast.co.uk/claws-mail/bugzilla/show_bug.cgi?id=1748

  • # Ce sondage

    Posté par  . En réponse au journal Sondage : Que voulez-vous sur la page d'accueil de linuxfr ?. Évalué à 10. Dernière modification le 09/03/14 à 21:43.

    Moi sur la page d'accueil linuxfr, j'aimerais ce même sondage, car je ne vois pas l'intérêt de faire appel à un site extérieur alors que linuxfr a un système de sondage qui marche plutôt bien…

  • [^] # Re: La question à 100 balles

    Posté par  . En réponse au journal RasPyPlayer v2.7 et Player v0.1 « Pilot » sont sortis !. Évalué à 2.

  • # La question à 100 balles

    Posté par  . En réponse au journal RasPyPlayer v2.7 et Player v0.1 « Pilot » sont sortis !. Évalué à 10.

    Faire un programme qui lance juste un xterm -e omxplayer comme un gros sale via un os.system python (déprécié officieusement par le module subprocess btw) a t'il un interêt quelconque ?

    Ou alors c'est juste pour la beauté de l'interface tk…

    Et puis c'est un peu survendu de dire que Player est un lecteur video alors que omxplayer fait juste 99.9999% du travail quoi.

  • [^] # Re: balancez vos pulls requests

    Posté par  . En réponse au journal Seuls les fous comprennent quelques chose à l’internet. Évalué à 0.

  • [^] # Re: fuite sur le matos

    Posté par  . En réponse au journal A quand la prochaine secousse sismique dans le monde High-Tech ?. Évalué à 3.

    Oui, la iWatch sera bien équipée d'un accéléromètre.

    Pour permettre de la remonter ?

  • [^] # Re: Ah mes yeux

    Posté par  . En réponse au journal Le thème surprise de linuxfr.org ce soir.. Évalué à 6.

    C'est vrai qu'à une époque où tout le monde a un écran large (16/10, voire 16/9), c'est quand même ballot d'avoir le contenu que sur une petite partie de la largeur. Là j'ai juste l'impression que 50% de mon écran sert à afficher du marron, spas top…

    Enfin il parrait que c'est dans l'air du temps hein, ça et les vidéos verticales, histoire de bien gâcher la place de nos écrans.

  • # Euh ouais...

    Posté par  . En réponse au journal France télévision nous dit comment contourner PRISM.. Évalué à 10. Dernière modification le 12/06/13 à 18:10.

    Enfin le gars propose quand même de passer par des proxys russes^W gratuits ou des VPN via Hong Kong, c'est sur que c'est beaucoup plus safe et plus rassurant.

    J'ai honnetement pensé à une blague, surtout à partir du moment où ça parle de chercher sur lemoteur.fr (qui est aussi efficace que de chercher son site dans les pages jaunes), de remplacer Facebook par Reddit (qui n'ont rien à voir), de ressortir ICQ, Mappy (il n'a pas parlé de lycos ou caramail, bizarre), et qu'il affirme qu'on peut « faire confiance à Kim Dotcom et son site Mega pour rester le plus longtemps possible à l'écart du FBI et de la CIA. »

  • [^] # Re: SPF/DKIM et ADSP ou DMARC

    Posté par  . En réponse au journal Usurpation d'identité avec des cartes de voeux. Évalué à 10. Dernière modification le 02/01/13 à 17:52.

    Tout ça me paraît très simple et correspond bien au fait que le journal relate le fait que Mme Michu aura du mal à faire la différence entre une usurpation ou non et aussi à ne pas se faire usurper.

    Je proposerai donc aux personnes de ma famille de mettre en place « une politique DMARC, qui a l'avantage d'être valable pour SPF ou DKIM »