Journal I'll be back, qu'il disait (acta rentre par la fenêtre ?)

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
20
10
juil.
2012

Et il avait raison. Mais cette fois-ci, d'une manière un peu plus subtile qu'une bagnole encastrée dans un poste de police. La pauvre Europe se voit ainsi de nouveau menacée, à l'instar de Sarah Connor, par une bête sortie tout droit du futur. Ou du passé. Enfin, après avoir vu tant de scénarios mettant en scène des sauts dans le temps, je ne sais plus si le futur c'est le passé ou le passé décide du futur. Ou si le futur cherche à contrôler le passé. Mais la chose que je sais certainement à propos du futur, c'est qu'il n'est pas rose. Non, pas rose du tout, mais rempli de chats[c]. Je sais pas vous, mais moi, j'ai peur.

Mais je parle, je parle et je m'éloigne du sujet principal de ce journal. Le retour post-mortem de l'ACTA, dont certains de ces morceaux nécrosés seront attachés à la CETA[1]. Oui un peu comme un Frankenstein, mais en un peu plus lugubre vu que le docteur fou n'a pas attendu que la mort cérébrale de son premier sujet soit déclarée. Ainsi, on peut retrouver plusieurs similitudes[diff] entre les deux textes.

Et comme disait Ambrose Bierce, mais sans préciser s'il parlait d'argent: « Distances. La seule chose que les riches soient prêts à accorder aux pauvres en souhaitant qu’ils la gardent. » Il n'appartient qu'à nous de mettre nos couilles sur la table. Histoire de leur rappeler que la liberté, il faut pas déconner avec.

Un peu comme défoncer l'entrée d'un poste de police avec une bagnole quoi.


[c]: http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10815958
[diff]: http://www.michaelgeist.ca/content/view/6580/135/

[1]: Canada - EU Trade Agreement — bizarrement, je ne trouve que des infos que sur les sites du gouvernement canadien.

  • # Y'en a marre à la fin!!

    Posté par  . Évalué à 10.

    ACTA, CETA, brevets logiciels qui reviennent dans des contextes absurdes…

    À quel moment peut-on faire interdire de remettre N fois les mêmes propositions sur la table?

    Statistiquement, ils ont raison d'essayer autant: il suffit que ça passe une petite fois, et visiblement, le nombre d'essais accordé est totalement illimité.

    Alors comment on fait pour que ça s'arrête??

    • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      [mode candide]Il faudrait élire des gens qui aient une vision sociale et politique plus développée [/mode candide]. Acta a été massivement rejetée. Mais sans une mobilisation massive d'associations citoyennes (chapeau bas, messieurs et mesdames), les mêmes députés n'auraient-ils pas benoîtement approuvé le traité et suivi les consignes ? Du coup, à plus ou moins long terme, il faut nécessairement s'attendre à voir les différentes dérives, qui ont mobilisées le monde de l'informatique libre, inscrites dans le marbre de traités. Ainsi va le monde.

      Il me semble qu'il s'agit de problèmes systémiques. Il suffit d'aller interroger le quidam dans la rue sur le droit d'auteur ou les brevets pour se rendre compte que l'opinion public est biaisée en faveur d'évolutions liberticides et économicides. Conséquemment, aucune action ponctuelle ne semble pouvoir enrayer la marche des choses. Si quelqu'un à une solution …

      « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à -10. Dernière modification le 10/07/12 à 08:20.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

          Posté par  . Évalué à 4.

          Ca ressemble à pyborg< ce que tu décris.

        • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 10/07/12 à 09:40.

          Une extension du principe de Zino où, par intelligence artificielle, la génération d'un discours cohérent

          Ce qu'on appelle intelligence artificielle aujourd'hui (et pour encore longtemps) n'est qu'une externalisation de l'intelligence humaine. Une machine est appelée abusivement intelligente lorsqu'elle pose les actes et prends les décisions que l'homme a défini comme intelligents.

          Ce que tu es donc en train de construire, c'est un outil de propagande. Tu ne précise pas qui externalise son intelligence vers la machine.

          Note: c'est déjà ce que fait la télé actuelle , « la génération d'un discours cohérent (un enchainement d'extraits avec des discours de liaison intercalés) », sauf que ce n'est pas une réponse à une requête mais ça ne change pas grand chose : la machine pourrait générer le même discours cohérent à partir de multiples requêtes différentes afin d'enseigner les mêmes idées.

          Qu'est-ce qui te fais croire que le dialogue homme-machine sera plus vrai que le dialogue homme-homme ?
          On connaît déjà la nature d'un dialogue homme-machine : « Internet is for pr0n ». Tu connais déjà les requêtes qui seront faites à Zind.
          Si tu veux construire un outil capable d'accompagner l'homme dans sa recherche de la vérité, construit des lieux de rencontre entre les hommes.

          Note : ta machine ne pourra formuler son discours qu'à partir de ce que l'homme a déjà dit, elle signe donc la fin de l'intelligence, et n'est qu'une machine d'inculcation.

          Je n'ai jamais vraiment répondu à tes interventions, mais depuis le temps que je te lis je suis étonné que tu ne te sois pas rendu compte que tu es parti tête baissée et a consacré des heures et des heures, employé beaucoup d'intelligence à un projet sans vérifier d'abord que ce projet était sensé. Avant de réfléchir à la réalisation technique de ton projet, remet-le en question. Ne le juges pas selon ce que tu voudrais qu'il te donne, juge-le selon sa nature propre, au risque de te rendre compte qu'il est incapable de te donner ce que tu attends.

          ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à -10.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

              Posté par  . Évalué à 10.

              Qu'en penses-tu ?

              Show me the code

              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par  . Évalué à -10.

                Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                • [^] # Commentaire supprimé

                  Posté par  . Évalué à 7.

                  Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 10/07/12 à 13:29.

                  Je vais coder, oui, j'attendais des conditions propices…

                  Ca fait un moment que tu attends… On rigole parce qu'on sait bien que tu ne coderas jamais quoi que ce soit.

                • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

                  Posté par  . Évalué à 6.

                  Je vais coder, oui, j'attendais des conditions propices… Si la 3e guerre mondiale n'éclate pas et si la crise ne me balaye pas d'un revers de main (invisible), je vais fournir du putain de code.

                  ce sera compatible avec MultideskOS ?

                • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                  >Je vais coder, oui, j'attendais des conditions propices…

                  Et pourquoi tu ne te contentes pas de nous donner juste un exemple de ce que produirait Zino ?
                  Tu fais une video de démonstration, et tout le monde pourrait enfin comprendre.

                  Mais tu ne le feras pas parce que même dans ton cerveau, tu ne comprends pas ce que c'est Zino.

            • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

              Aujourd'hui, faire sa propre télé, ce n'est pas donné à chacun.

              Je dirais qu'avant de réfléchir à produire l'outil qui rendrait « facile de forker depuis la production d'une communauté, ou même de fusionner entre plusieurs sources », il faut se poser la question de savoir si « faire sa propre télé » est un vrai besoin.
              La technique va toujours s'améliorant, le problème n'est pas technique, le problème est existentiel :

              Pourquoi la télé ?
              Qu'est ce qui te persuade que l'avenir passe par la capacité de faire sa propre télé ?

              La multiplicité des sources télévisuelles alternatives (et la mise en avant des meilleurs) amènera nécessairement de la plus value, y compris pour le péquin lambda qui aurait la flemme d'exprimer sa question et se collerait juste devant son écran.

              Démontre que la multiplicité des sources amène nécessairement une plus-value ! Démontre que la mise en avant des meilleures sources est nécessairement possible et efficace !

              Pour le cas "péquin lambda sans requête", il y a déjà multiplicité des sources, et rien dans la réaluté ne vérifie tes suppositions.

              Et une autre question : pourquoi es-tu si attaché à la télé ?

              ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par  . Évalué à -7.

                Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                  La multiplicité des sources alternatives (c'est ce mot qui est important - alternatives par rapport aux meRdias mainstream)

                  Qui est ce qui donne le label "alternatif" ?
                  Là encore tu présupposes que si ce n'est pas ceux en place, ce sera nécessairement meilleur, ce qui est à prouver !

                  La multiplicité des sources alternatives […] amène nécessairement une plus-value

                  Tu répètes encore ce dogme, mais tu ne l'appuie sur rien.
                  La multiplicité des sources amène certainement du bruit et l'embarras du choix, on peut espérer (et seulement espérer) que dans le fouillis il y ai une perle, mais rien ne prouve qu'elle pourra être trouvée, à cause même de cette multiplicité.

                  On peut travailler à la multiplicité des sources (le web est un bon exemple d'outil technique plus ou moins réussi qui permet la multiplicité des sources), mais le lien "multiplicité" → "plus-value" n'est pas prouvé.

                  Et puis tu as l'air de défendre une certaine "pureté" de l'information (il y a des media alternatifs et des merdias mainstream), comment garantiras-tu que les utilisateurs de zino ne seront pas des "merdias" ?

                  La mise en avant des meilleures sources est nécessairement possible

                  Garanti par quoi ? Tu désires que la mise en avant des sources soit possible, mais rien ne la garantie.
                  Tu as raison pour la nécessité dans le sens qu'il est nécessaire que la mise en avant soit possible pour que le projet Zino soit efficace, mais tu ne répond pas comment cette mise en avant est effectivement possible, comment Zino permet cette mise en avant. Tu répètes que tu as besoin que la mise en avant des meilleures sources soit possible, mais tu ne dis jamais si elle est possible.
                  C'est bien là ma question : tu pars très loin dans tes raisonnements sans vérifier tes premières assertions, en tenant tes besoins pour des acquis.

                  Je pense avoir répondu aux 3 questions que j'ai trouvées dans ton commentaire (certaines énoncées plusieurs fois de différentes façons).

                  non, tu as répété, ou bien est passé au dessus pour aller trop loin tout de suite. Toute mon intervention pourrait se résumer en une seule question : elle s'appelle remise en cause. Tu es déjà à réfléchir aux moyens mais tu ne traites pas des causes.

                  Après je fais un commentaire complètement personnel :

                  Je ne suis pas très attaché personnellement à la télé, mais le nombre de péquins lambdas est impressionnant et il vaudrait mieux en tenir compte. Ensuite, la démonstration par l'image (et pour être sérieux, avec recoupement d'informations et multiples témoignages concordants, c'est mieux) peut être un très bon mode de communication, en terme de crédibilité du discours.

                  Si les gens sont des veaux décérébrés par la tv, je ne pense pas que ce soit en utilisant la tv que tu vas résoudre leur problème, il faudrait plutôt travailler à l'éveil de leur raison. L'image, le témoignage, les corrélations ne sont pas suffisantes à la raison. Si les gens se suffisent d'images, de témoignages ou de corrélation, c'est que leur raison est inhibée, si Zino peut se passer de la raison, ce média n'est pas innovant, et on peut s'en passer comme on peut brûler nos tv.

                  ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

                  • [^] # Commentaire supprimé

                    Posté par  . Évalué à -5. Dernière modification le 10/07/12 à 12:30.

                    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

            Posté par  . Évalué à 3.

            « Internet is for pr0n »

            Si tu veux construire un outil capable d'accompagner l'homme dans sa recherche de la vérité, construit des lieux de rencontre entre les hommes.

        • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

          Posté par  . Évalué à 2.

          la génération d'un discours cohérent

          Alors vivement que tu puisses remplacer ta prose par Zino…

          ----------> [ ]

    • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

      Posté par  . Évalué à 10. Dernière modification le 10/07/12 à 08:07.

      À quel moment peut-on faire interdire de remettre N fois les mêmes propositions sur la table?

      Never… et faire autrement serait difficile (sans poser certaines questions tierces) Par contre on peut parler de gêne et d'empêchement du travail parlementaire dès lors qu'une partie du temps du parlement est consacré uniquement au ré-examen perpétuel de "paraphrases" toujours autour du même sujet et pour les mêmes seuls intérêts.

      Ceux promouvant acta et autres sont en train de passer d'un mode lobbying à un mode parasitage de la vie européenne.

      Alors comment on fait pour que ça s'arrête??

      On ne peut pas vraiment, par contre au lieu d'être en position de défense, on pourrait espérer une meilleure vision et une position d'attaque : qu'il soit possible maintenant d'être force de proposition pour un cadre législatif définissant clairement les libertés fondamentales individuelles, les libertés fondamentales économiques et concurrentielles, pour ce champ applicatif qu'est le brevet, globalement. Donc accepter -peut être- une extension du droit d'auteur vers le brevet, tout en faisant valoir un équivalent pour les autres, et encadrer celui-ci par des principes et des limites.
      Bref, vraiment passer d'un mode défensif à un mode offensif.

      mes 2 cents.

      muny@twitter.com

    • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

      Posté par  . Évalué à -10.

      Alors comment on fait pour que ça s'arrête ?

      On sort de l'UE. Les institutions européennes sont taillées sur mesure pour les lobbies des multinationales et de la Banque, par pour garantir la liberté des peuples de disposer d'eux-mêmes. L'UE, c'est "defective by design" à tous les niveaux.

      • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ces 5 dernières années ne m'ont pas vraiment convaincu que c'était tellement mieux à l'échelle nationale…

        • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

          Posté par  . Évalué à 7.

          D'ailleurs ce sont les mêmes qui tirent les ficelles : nos chers politiques nationaux !

          Depuis 2005, l'influence du parlement européen est en chute libre et la commission est passé sous la domination du Conseil européen. Ca me fait marrer que les souverainistes geulent quand même sur l'Europe : ce sont eux qui ont triomphé, l'intergouvernementalisme est partout et pourtant ces râleurs congénitaux la ramènent encore.

        • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

          Posté par  . Évalué à -10.

          L'échelle nationale est intégralement soumise à l'UE. Plus de 80 % des lois nationales sont des transcriptions de directives européennes rédigées intégralement ou pré-rédigées par des lobbies. Le pouvoir n'est plus à Paris, tous les pans de la souveraineté nationale ont été transférés à Bruxelles et Francfort.

          • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

            Posté par  . Évalué à 6.

            • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

              Posté par  . Évalué à -10.

              Vachement crédible ! Le problème pour Terra Nova c'est qu'on peut toujours dire qu'il fait jour quand il fait nuit, mais que les français commencent à s'apercevoir du mensonge…
              La France est prise dans un carcan européen et ne peut plus décider seule de son propre avenir.

              • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

                Posté par  . Évalué à 2.

                et [elle] ne peut plus décider seule de son propre avenir.

                Bravo ! Tu viens de découvrir le principe d'une union : on est plusieurs ensemble, et on prend des décisions ensemble, et non plus chacun dans son coin, chacun pour sa gueule !
                (bon, dans la pratique, l'UE n'est pas encore vraiment une union…)

                • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

                  Posté par  . Évalué à -10.

                  Bravo, tu viens de découvrir que la France n'est plus souveraine ! C'était bien la peine de faire deux guerres mondiales pour la préserver… Merci aux collabos, qui sont finalement toujours les mêmes pacifistes de gauche depuis Pétain et Laval.

                  Nous voici donc dans le monde merveilleux de la copropriété… Au fait, qui est le syndic qui gère tout le bordel ?
                  Indice : il n'est pas en Europe…

    • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

      Posté par  . Évalué à 9.

      Alors comment on fait pour que ça s'arrête??

      On vote aux élections européennes. On réfléchit avant de voter, on vérifie l'activité de nos députés après avoir voté, et on les engueule s'ils font mal leur boulot.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Y'en a marre à la fin!!

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      C'est un raisonnement de Shadoks qu'ont ces gens-là:

      "Il y a une chance sur 'n' que ça passe. Par conséquent, dépêchons-nous de rater les n-1 essais afin d'arriver à la fois où ça fonctionne le plus vite possible." --> plus ça rate, plus il y a de chances que ça fonctionne.

      Ils n'ont besoin que d'une fois où ça passera alors que les opposants doivent l'emporter à chaque fois pour au final ne maintenir - au final - qu'un status quo.

      Comment se débarrasse-t-on des Shadoks déjà ?

      Ad hoc et ab hac

  • # On a retrouvé les Shadoks

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Devise Shadok : En essayant continuellement on finit par réussir. Donc: plus ça rate, plus on a de chance que ça marche.

    S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

    • [^] # Re: On a retrouvé les Shadoks

      Posté par  . Évalué à 2.

      j'adhère complètement a ta devise ;)

      Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.

  • # Yep mais...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Falkvinge écrit à ce propos sur son blog que CETA a été négocié en février dans l'optique que l'ACTA soit accepté, et que ça semble un peu prématuré de lancer l'alerte…

    http://falkvinge.net/2012/07/10/alarm-over-ceta-appears-premature/

    Si on s'occupait d'INDECT maintenant?

  • # Complot

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

    Juste une remarque en passant : apparemment, il ne s'agit aucunement d'une forme de « complot » de la commission ; plutôt d'un soubresaut post-mortem d'ACTA.

    Il est logique que les groupes de négociateurs pour l'union européenne de traités de libre échange soient constitués, au bas mot, d'équipes en étroites collaborations. Il est logique encore qu'ils collaborent et tentent de produire des textes cohérents. L'un des moyens évidents est de reprendre les mêmes formulations, et il est bien souhaitables que divers traités négociés simultanément se recoupent et se répètent un maximum ; plutôt que de faire proliférer les formules sibyllines.

    Là où le bât blesserait éventuellement, ce serait si, devant le rejet massif d'ACTA par le parlement et diverses commissions, la commission ne prenait pas les devants rapidement pour corriger les autres copies en cours de rédaction. Si les instances exécutives de l'union persévéraient dans une ligne rejetée par le parlement, on pourrait légitimement estimer qu'ils nous prennent pour des ânes. Mais en est-on vraiment déjà là ?

    « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

    • [^] # Re: Complot

      Posté par  . Évalué à 5.

      Si les instances exécutives de l'union persévéraient dans une ligne rejetée par le parlement, on pourrait légitimement estimer qu'ils nous prennent pour des ânes.

      Dois t'on vraiment répondre?

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Traduction

    Posté par  . Évalué à 4.

    Salut tous,

    Je me suis rapidement fendu d'une traduction du billet du juriste canadien ici : http://politiquedunetz.sploing.fr/2012/07/acta-est-mort-vive-ceta/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.