[+ je ne sais pas combien] : Pense qu'on ne peut pas gagner d'argent (i.e. gagner sa vie) en travaillant dans une entreprise qui fait du logiciel libre.
Je ne sais pas s'il y a beaucoup d'arrivistes dans le monde des logiciels libres, mais je trouve que dire que gagner de l'argent avec les logiciels libres est mal, c'est faire le jeu des logiciels propriétaires. La défence des emplois liés à l'informatique n'est-elle pas un des arguments (erroné) des opposants au libre ?
Yannick, qui n'a pas d'humour :-[
> Ce qui est marrant c'est que j'ai lu la news originale et un detail important a
> disparu dans les news du register et consors.
> Ce detail qui tue c'est : "L'etude a ete menee sur 5 ans."
Je n'ai pas lu l'étude originelle mais dans l'analyse de The Register, ils disents que cette étude est basée sur les TCO (coûts totaux de possession) sur 5 ans.
Ce que j'ai trouvé très pertinant dans l'analyse de The Register, c'est qu'ils fonts remarquer que les TCO de l'étude d'IDC ne prennent pas en compte l'achat d'une nouvelle version de Windows, ni l'achat du nouveau matériel qu'entrainerait sûrement cette mise à jour. ;-)
> Je ne comprends pas les critiques envers Microsoft. de toute façon,
> venant de la communauté Linux, c'est toujours subjectif au possible
> en général.
Ça s'appelle un débat d'idées !
D'un autre côté, je me pense pas que l'on puisse louer Microsoft pour
son objectivité légendaire, et c'est normal.
> Cependant, je voudrais souligner quelques points :
> - Tout d'abord, Microsoft est leader incontesté depuis environ
> une quinzaine d'année des systèmes d'exploitation.
> - Ensuite, il est parvenu à cette place en un temps relativement court.
Quelles conclusions en tires-tu ? C'est répendu donc c'est bien ?
Je crois qu'une telle affirmation est un terrain très glissant, cela n'apporte
rien au débat puisqu'un tel argument peut très facilement être retourné
pour dire qu'une telle réussite est louche et doit cacher des pratiques commerciales douteuses. (Attention, je n'ai pas dit que c'était mon avis
car je n'ai aucune connaissance des pratiques commerciales de cette entreprise).
De plus, qu'une pratique soit très généralement répendue ne doit pas empêcher la société d'adopter une pratique totalement différente qui s'avérerait avoir de plus grands bénéfices (techniques ou sociaux).
> - Microsoft Windows est un système d'exploitation résolument orienté
> vers l'utilisateur (entendez par là qu'il est simple d'utilisation, qu'il ne
> nécessite pas de maintenance compliquée, et qu'il offre à l'utilisateur
> moyen beaucoup de chose qu'il attendait de l'informatique)
Là, je suis d'accord avec toi. Pour quelqu'un qui ne s'y connait pas en
informatique, Windows est plus facile à utiliser que Linux SURTOUT si
Windows déjà installé sur ta machine quand tu l'achêtes.
Pour revenir sur ce qui a été dit plus haut, je ne connais que très peu le
monde Mac, mais j'ai cru comprendre que MacOs est / était plus convivial que
Windows. La dominance de Microsoft ne viendrait donc par intrinsèquement de la qualité de ses logiciels, mais peut-être plus de choix stratégiques
(architecture PC entre autres) et marketing.
[...]
> - Microsoft a été et est toujours l'acteur majeur de la démocratisation
> et de la standardisation de l'informatique.
Tiens, Microsoft fait de la démocratisation ? Pourtant tu dis plus bas qu'il
s'agit d'une entreprise et pas d'une association. Je pense que tu veux dire
que Microsoft a baissé ses coûts pour vendre plus de logiciels.
Personnellement je ferais un s/standardisation/uniformisation sur ta phrase.
Un standard, c'est autre chose...
> - Microsoft est devenu LE standard informatique, auquel toute l'industrie
se réfère.
Là, je pense que tu mets le doigt sur le point principal du problème. On peut
considérer que Microsoft est la _référence_ du monde informatique, parce que c'est le système le plus répendu. Par contre, le problème arrive quand les gens commencent à croire que c'est le _standard_.
> 1?) vous n'êtes pas obligé d'acheter Microsoft Windows
Si les produits Microsoft sont des standard, vu qu'alors il s'agit d'un
standard propriétaire alors oui, je suis obligé d'acheter les produits
Microsoft.
Si pour allez butiner sur le web, je suis obligé d'utiliser Internet
Explorer, alors oui je suis obligé d'acheter Windows.
Si quand un collègue me fait parvenir un document de travail, il m'envoie
un fichier .doc *parce que c'est le standard*, alors oui, je suis obligé
d'acheter Microsoft Office.
> (même si les marques le vendent packagé, n'importe quel assembleur ou
> même Compaq accepte de vendre sans Windows ou même de le
> rembourser, et ce sans surcoût).
J'ai jamais essayé de me faire remboursé une licence OEM (jamais eu
l'occasion) mais d'après ce que j'ai pu lire ici et là, ça m'a l'air un peu plus
compliqué que ça...
> 2?) Microsoft est une société, pas une association loi 1901, et donc son
> but est de faire du bénéfice et de payer tous les mois ses milliers de
> salariés, ingénieurs et commerciaux.
Ah, ben il faut savoir, c'est une ONG oeuvrant pour la démocratisation ou
pas ?
> 3?) Windows en version OEM n'est pas beaucoup plus cher qu'un Linux
> version boîte (100 contre 80 )
Tu as l'air bien renseigné sur le coût des licences OEM, pourtant d'après tout
ce qu'on peut lire (je sais il ne faut pas croire les journalistes qui ne
savent pas faire leur boulot !), le coût des licences OEM est un problème
très opaque.
> Bref, ça me dégoûte un peu de voir des gens cracher sur un acteur
> majeur de l'informatique qui a fait tant pour que l'ordinateur entre
> dans les foyers et deviennent un produit de consommation grand public.
Alors c'est une ONG ! ;-)
> Microsoft a apporté plus à l'informatique en quelques années que toute
> l'industrie informatique elle même en des dizaines d'années.
Tout comme en biologie moléculaire, c'est le progrès exponentiel des
sciences (dures) et techniques.
[...]
> Si vous aviez une entreprise vous comprendriez. C'est sûr que le
> boulanger qui a sa propre recette de pain qui fonctionne du feu de dieu
> apprécierait qu'on lui demande de passer sa recette. C'est vrai, pourquoi
> s'embêter ? essayer de faire quelque chose de bien ou de mieux, vu qu'il
> suffirait de faire comme lui, de lui piquer son id?e.
Oui, mais si quand je vais à la crémière elle me dit que je ne peux manger
son fromage qu'avec le pain de ce boulanger, je ne suis pas d'accord ;
surtout si je connais un autre boulanger qui fait un pain que je trouve
meilleur.
Et je suis encore moins d'accord si le premier boulanger veut faire couler le
second boulanger parce que celui-ci, en me donnant la recette de son pain
délicieux risque de ne plus me faire aller dans une boulangerie (comme si
je n'avais que ça à faire que faire mon pain !).
Personnellement, je n'ai rien contre Microsoft. Si 95% des gens veulent
l'utiliser, ça les regarde. De mon côté, j'ai trouvé un système qui me
convient mieux ; libre à moi.
Par contre, je n'ai pas envie d'être obligé d'utiliser Microsoft parce que
les gens m'envoient des documents créés à partir de ses logiciels et dont
le format ne peut être lu que par des logiciels Microsoft parce ce qu'il
ne s'agit pas de _vrais_ standards (ouvert ou pour le moins librement
implémentable).
Je n'ai pas envie non plus qu'on m'empêche d'utiliser mon éditeur de texte
préféré parce que quelqu'un a déposé le brevêt sur les procédés
informatiques permettant la composition d'un document textuel.
Vive le XV de France !
...dire que si je m'y étais pris à temps j'aurais pu y être :-(...
> Ils ajoutent que de nombreux programmeurs se retrouvent pris au piège
> d'une licence qu'on leur a, trop souvent, présenté comme *la* licence libre.
> C'est vrai.
Je profite de cette phrase pour demander un éclaircissement juridique. ;-)
En quoi la GPL prend au piège le programmeur ? Je croyais que le concepteur d'un programme sous GPL (celui qui en a le copyright) pouvait changer sa licence, ne restant plus alors sous GPL que la dernière version sous GPL.
Je me réponds à moi même puisqu'apparemment ce que je dis n'inspire personne... ;-)
Je suis allé faire un tour sur le site de la Commission Européenne et j'y ai fait une recherche sur "logiciels libres". Voici deux résultats (les deux premiers et seuls que j'ai lus...) intéressants :
Personnellement, je ne pense pas qu'une manifestation "pour
faire du bruit" soit une bonne idée. Une manifestation est
efficace quand elle montre que beaucoup de gens sont
concernés. Un manif qui arrive à République avant d'avoir
fini de partir de Bastille[1] est une manif réussi.
Combien de gens réunirait une manifestation ici ?
Ne serait-ce pas mieux de faire un genre de stand d'information
à l'entrée de la conférence, par eemple en distribuant des
tracts / dossiers expliquant les dangers des brevets sur les
logiciels ?
D'ailleurs, je m'étonne qu'ici personne ne parle de la FSF.
Bien qu'ils ne parlent pas (pas encore ?) de cette conférence
sur leur site, n'est-ce pas une occasion d'agir ?
Es-tu sûr que ce n'est pas un problème de configuration ? Personnellement je suis aussi sous
Sid et le copier-coller fonctionne très bien avec les accents...
J'ai vu la même chose avec des rats télécommandés. Le chercheur expliquait que cela permettrait de rechercher des gens dans des décombres. L'avantage du rat sur le robot, c'est qu'il peut se déplacer sur n'importe quel terrain et éviter "naturellement" les obstacles.
C'est vrai que même si le but est louable, ça fait froid dans le dos...
Ce qui me chagrine dans l'histoire, c'est que je voyais le club Mandrake comme un moyen de soutenir les logiciels libres ; or avec ce système on soutient un peu les logiciels propriétaires.
Il est vrai que comme, l'explique Gaël Duval, le problème est qu'ils ne pouvaient pas faire payer uniquement le téléchargement (ce qui n'aurait pas fait de polémique...). Néanmoins, ils auraient peut-être dû demander l'avis des membres du Club (s'ils l'ont fait, honte à moi et à mon ignorance !) avant ce changement.
Je ne suis pas encore membre du Club. Je comptais le devenir car je voyais cela comme un moyen de soutenir les LL. Si ça deviens un "service", ben je me rabattrait sur les donnations...
Ne serait-ce pas une bonne chose qu'un internet payant ?
Un internet gratuit veut dire un internet supporté par la pub ou le "spywaring" (à des fins publicitaires de toute façon). Si c'est la pub qui paye l'internet, c'est l'annonceur qui va décidé de ce que l'on peut trouver sur le réseau. Bel exemple de liberté !
J'ai trouvé ces idées dans un article de Charlie Hebdo qui expliquait pourquoi ce journal n'était pas lisible en ligne sur le net. Payer la presse, c'est préserver sa liberté.
Bien sûr, cela laisse la place à des sites comme linuxfr ou les contributions / modérations sont bénévoles et peuvent donc rester gratuites tout en restant libres.
Une question que je me pose - et que par ce post je vous pose - :
Si quelqu'un récupère du code GPL et l'inclut dans un logiciel
propriétaire, comment peut-on attaquer cette personne puisqu'on n'a
pas accès aux sources de son programme pour prouver qu'une partie du
code est issu de code GPL ?
# Re: Opportunimètre Logiciel Libre
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Opportunimètre Logiciel Libre. Évalué à 7.
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 2.
> disparu dans les news du register et consors.
> Ce detail qui tue c'est : "L'etude a ete menee sur 5 ans."
Je n'ai pas lu l'étude originelle mais dans l'analyse de The Register, ils disents que cette étude est basée sur les TCO (coûts totaux de possession) sur 5 ans.
Ce que j'ai trouvé très pertinant dans l'analyse de The Register, c'est qu'ils fonts remarquer que les TCO de l'étude d'IDC ne prennent pas en compte l'achat d'une nouvelle version de Windows, ni l'achat du nouveau matériel qu'entrainerait sûrement cette mise à jour. ;-)
Yannick
# Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 2.
The Register a une analyse intéressante du sujet ;-)
http://www.theregister.co.uk/content/4/28408.html(...)
Yannick
[^] # Re: Peer to peer : Réponse au P2P Piracy Prevention Act
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Peer to peer : Réponse au P2P Piracy Prevention Act. Évalué à 0.
> => « aux majors du disque et d'Hollywood, qui seraiENt alors autorisés »)
Soyons fous !
« aux majors du disque et d'Hollywood, qui seraiENt alors autoriséEs »
à moins qu'il ne s'agisse de militaires...
Yannick.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 2.
> venant de la communauté Linux, c'est toujours subjectif au possible
> en général.
Ça s'appelle un débat d'idées !
D'un autre côté, je me pense pas que l'on puisse louer Microsoft pour
son objectivité légendaire, et c'est normal.
> Cependant, je voudrais souligner quelques points :
> - Tout d'abord, Microsoft est leader incontesté depuis environ
> une quinzaine d'année des systèmes d'exploitation.
> - Ensuite, il est parvenu à cette place en un temps relativement court.
Quelles conclusions en tires-tu ? C'est répendu donc c'est bien ?
Je crois qu'une telle affirmation est un terrain très glissant, cela n'apporte
rien au débat puisqu'un tel argument peut très facilement être retourné
pour dire qu'une telle réussite est louche et doit cacher des pratiques commerciales douteuses. (Attention, je n'ai pas dit que c'était mon avis
car je n'ai aucune connaissance des pratiques commerciales de cette entreprise).
De plus, qu'une pratique soit très généralement répendue ne doit pas empêcher la société d'adopter une pratique totalement différente qui s'avérerait avoir de plus grands bénéfices (techniques ou sociaux).
> - Microsoft Windows est un système d'exploitation résolument orienté
> vers l'utilisateur (entendez par là qu'il est simple d'utilisation, qu'il ne
> nécessite pas de maintenance compliquée, et qu'il offre à l'utilisateur
> moyen beaucoup de chose qu'il attendait de l'informatique)
Là, je suis d'accord avec toi. Pour quelqu'un qui ne s'y connait pas en
informatique, Windows est plus facile à utiliser que Linux SURTOUT si
Windows déjà installé sur ta machine quand tu l'achêtes.
Pour revenir sur ce qui a été dit plus haut, je ne connais que très peu le
monde Mac, mais j'ai cru comprendre que MacOs est / était plus convivial que
Windows. La dominance de Microsoft ne viendrait donc par intrinsèquement de la qualité de ses logiciels, mais peut-être plus de choix stratégiques
(architecture PC entre autres) et marketing.
[...]
> - Microsoft a été et est toujours l'acteur majeur de la démocratisation
> et de la standardisation de l'informatique.
Tiens, Microsoft fait de la démocratisation ? Pourtant tu dis plus bas qu'il
s'agit d'une entreprise et pas d'une association. Je pense que tu veux dire
que Microsoft a baissé ses coûts pour vendre plus de logiciels.
Personnellement je ferais un s/standardisation/uniformisation sur ta phrase.
Un standard, c'est autre chose...
> - Microsoft est devenu LE standard informatique, auquel toute l'industrie
se réfère.
Là, je pense que tu mets le doigt sur le point principal du problème. On peut
considérer que Microsoft est la _référence_ du monde informatique, parce que c'est le système le plus répendu. Par contre, le problème arrive quand les gens commencent à croire que c'est le _standard_.
> 1?) vous n'êtes pas obligé d'acheter Microsoft Windows
Si les produits Microsoft sont des standard, vu qu'alors il s'agit d'un
standard propriétaire alors oui, je suis obligé d'acheter les produits
Microsoft.
Si pour allez butiner sur le web, je suis obligé d'utiliser Internet
Explorer, alors oui je suis obligé d'acheter Windows.
Si quand un collègue me fait parvenir un document de travail, il m'envoie
un fichier .doc *parce que c'est le standard*, alors oui, je suis obligé
d'acheter Microsoft Office.
> (même si les marques le vendent packagé, n'importe quel assembleur ou
> même Compaq accepte de vendre sans Windows ou même de le
> rembourser, et ce sans surcoût).
J'ai jamais essayé de me faire remboursé une licence OEM (jamais eu
l'occasion) mais d'après ce que j'ai pu lire ici et là, ça m'a l'air un peu plus
compliqué que ça...
> 2?) Microsoft est une société, pas une association loi 1901, et donc son
> but est de faire du bénéfice et de payer tous les mois ses milliers de
> salariés, ingénieurs et commerciaux.
Ah, ben il faut savoir, c'est une ONG oeuvrant pour la démocratisation ou
pas ?
> 3?) Windows en version OEM n'est pas beaucoup plus cher qu'un Linux
> version boîte (100 contre 80 )
Tu as l'air bien renseigné sur le coût des licences OEM, pourtant d'après tout
ce qu'on peut lire (je sais il ne faut pas croire les journalistes qui ne
savent pas faire leur boulot !), le coût des licences OEM est un problème
très opaque.
> Bref, ça me dégoûte un peu de voir des gens cracher sur un acteur
> majeur de l'informatique qui a fait tant pour que l'ordinateur entre
> dans les foyers et deviennent un produit de consommation grand public.
Alors c'est une ONG ! ;-)
> Microsoft a apporté plus à l'informatique en quelques années que toute
> l'industrie informatique elle même en des dizaines d'années.
Tout comme en biologie moléculaire, c'est le progrès exponentiel des
sciences (dures) et techniques.
[...]
> Si vous aviez une entreprise vous comprendriez. C'est sûr que le
> boulanger qui a sa propre recette de pain qui fonctionne du feu de dieu
> apprécierait qu'on lui demande de passer sa recette. C'est vrai, pourquoi
> s'embêter ? essayer de faire quelque chose de bien ou de mieux, vu qu'il
> suffirait de faire comme lui, de lui piquer son id?e.
Oui, mais si quand je vais à la crémière elle me dit que je ne peux manger
son fromage qu'avec le pain de ce boulanger, je ne suis pas d'accord ;
surtout si je connais un autre boulanger qui fait un pain que je trouve
meilleur.
Et je suis encore moins d'accord si le premier boulanger veut faire couler le
second boulanger parce que celui-ci, en me donnant la recette de son pain
délicieux risque de ne plus me faire aller dans une boulangerie (comme si
je n'avais que ça à faire que faire mon pain !).
Personnellement, je n'ai rien contre Microsoft. Si 95% des gens veulent
l'utiliser, ça les regarde. De mon côté, j'ai trouvé un système qui me
convient mieux ; libre à moi.
Par contre, je n'ai pas envie d'être obligé d'utiliser Microsoft parce que
les gens m'envoient des documents créés à partir de ses logiciels et dont
le format ne peut être lu que par des logiciels Microsoft parce ce qu'il
ne s'agit pas de _vrais_ standards (ouvert ou pour le moins librement
implémentable).
Je n'ai pas envie non plus qu'on m'empêche d'utiliser mon éditeur de texte
préféré parce que quelqu'un a déposé le brevêt sur les procédés
informatiques permettant la composition d'un document textuel.
Vive le XV de France !
...dire que si je m'y étais pris à temps j'aurais pu y être :-(...
Yannick
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
> d'une licence qu'on leur a, trop souvent, présenté comme *la* licence libre.
> C'est vrai.
Je profite de cette phrase pour demander un éclaircissement juridique. ;-)
En quoi la GPL prend au piège le programmeur ? Je croyais que le concepteur d'un programme sous GPL (celui qui en a le copyright) pouvait changer sa licence, ne restant plus alors sous GPL que la dernière version sous GPL.
Me fourvoie-je ?
Yannick.
# Re: Extraire une archive d'un paquet Debian
Posté par Yannick . En réponse au message [Debian] Extraire une archive d'un paquet Debian. Évalué à 1.
[^] # Re: Une proposition modérée...
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Nouvelle offensive sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Je suis allé faire un tour sur le site de la Commission Européenne et j'y ai fait une recherche sur "logiciels libres". Voici deux résultats (les deux premiers et seuls que j'ai lus...) intéressants :
http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/comp/breese.pd(...)
http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/comp/isf.pdf(...)
Ce sont deux participations au débat lancé par la Commission à propos des brevets.
Je sais pas vous :-), mais moi entre les deux argumentaires j'ai choisi mon camps...
Yannick
PS : je ne sais pas pourquoi dans la prévisualisation les url sont tonquées, mais apparemment le lien fonctionne...
# Une proposition modérée...
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Nouvelle offensive sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Personnellement, je ne pense pas qu'une manifestation "pour
faire du bruit" soit une bonne idée. Une manifestation est
efficace quand elle montre que beaucoup de gens sont
concernés. Un manif qui arrive à République avant d'avoir
fini de partir de Bastille[1] est une manif réussi.
Combien de gens réunirait une manifestation ici ?
Ne serait-ce pas mieux de faire un genre de stand d'information
à l'entrée de la conférence, par eemple en distribuant des
tracts / dossiers expliquant les dangers des brevets sur les
logiciels ?
D'ailleurs, je m'étonne qu'ici personne ne parle de la FSF.
Bien qu'ils ne parlent pas (pas encore ?) de cette conférence
sur leur site, n'est-ce pas une occasion d'agir ?
Mon ¢
Yannick.
# Ça existait déjà...
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Google se met à l'information. Évalué à -10.
http://www.somenews.org/(...)
[^] # Re: Et les accents ?
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à 5.
Es-tu sûr que ce n'est pas un problème de configuration ? Personnellement je suis aussi sous
Sid et le copier-coller fonctionne très bien avec les accents...
# Et les rats ?!
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Insectes téléguidés. Évalué à 10.
C'est vrai que même si le but est louable, ça fait froid dans le dos...
# Plus rapide
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Mozilla 1.0-rc1. Évalué à 8.
J'utilise une "construction de nuit" :-) de Mozilla
depuis quelques jours et je le trouve plus rapide que la version 0.9.9 .
Quelqu'un pour confirmer ?
[^] # Re: Mandrake club
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche StarOffice 6.0 est dispo.. Évalué à 3.
Ce qui me chagrine dans l'histoire, c'est que je voyais le club Mandrake comme un moyen de soutenir les logiciels libres ; or avec ce système on soutient un peu les logiciels propriétaires.
Il est vrai que comme, l'explique Gaël Duval, le problème est qu'ils ne pouvaient pas faire payer uniquement le téléchargement (ce qui n'aurait pas fait de polémique...). Néanmoins, ils auraient peut-être dû demander l'avis des membres du Club (s'ils l'ont fait, honte à moi et à mon ignorance !) avant ce changement.
Je ne suis pas encore membre du Club. Je comptais le devenir car je voyais cela comme un moyen de soutenir les LL. Si ça deviens un "service", ben je me rabattrait sur les donnations...
Bonjour chez vous.
Yannick
[^] # Re: Et oui !
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Netscape 6 logiciel-espion ?. Évalué à -2.
Un internet gratuit veut dire un internet supporté par la pub ou le "spywaring" (à des fins publicitaires de toute façon). Si c'est la pub qui paye l'internet, c'est l'annonceur qui va décidé de ce que l'on peut trouver sur le réseau. Bel exemple de liberté !
J'ai trouvé ces idées dans un article de Charlie Hebdo qui expliquait pourquoi ce journal n'était pas lisible en ligne sur le net. Payer la presse, c'est préserver sa liberté.
Bien sûr, cela laisse la place à des sites comme linuxfr ou les contributions / modérations sont bénévoles et peuvent donc rester gratuites tout en restant libres.
# Comment mettre en évidence un violation de la GPL ?
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Violation de GNU GPL : la FSF intervient lors d'un procès. Évalué à 6.
Une question que je me pose - et que par ce post je vous pose - :
Si quelqu'un récupère du code GPL et l'inclut dans un logiciel
propriétaire, comment peut-on attaquer cette personne puisqu'on n'a
pas accès aux sources de son programme pour prouver qu'une partie du
code est issu de code GPL ?
Yannick.
[^] # Qu'est qui va pas avec /. ?
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Lancement du FSDN (Free Software Development Network). Évalué à 5.
<newbie>
Qu'est-ce que ça a de mal /.
</newbie>
Bonne journée à tous...
# Pour que sawfish et enlightenement fonctionnent...
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Nouveaux drivers Nvidia. Évalué à 1.
Load "extmod"
dans la section Module de XF86Config-4