Nicolas Schoonbroodt a écrit 1694 commentaires

Pourtant dans certains pays, il arrive que plusieurs partis aux opinions différentes se regroupent pour former un gouvernement, e ça marche même parfois (sauf la dernière année avant ré-élection, bien sur)
Par exemple, je connais un pays qui, il n'y a pas six longtemps, a été gouverné par un parti de gauche avec un parti de droite et un parti écologiste. Enfin, c'était 2 parti de droite, deux de gauche et deux écologiste, un de chaque région linguistique...
Au début de la législature, ces partis se rassemble. Ils tentent de trouver ce qu'il veulent en priorité faire, ce qu'ils ne veulent pas, ... ils discutent, se mettent d'accord sur ce qu'ils vont faire pendant la législature, puis ils voient ce que ça donne.

Un METAR du 11 septembre 2001, trouvé par google, sur l'aéroport JFK :

JFK KJFK 111430
111351Z 3507KT 10SM FEW010 SCT250 23/13 A3014 RMK A02
SLP205 FU FEW010 FU PLUME DSNT NW DRFTG SE T02280133
— JFK airport New York METAR weather report, early morning 11 September 2001.

7 noeuds de vent, sachant que ce type d'avion peut atterrir (il est plus dur d'atterrir par vent de travers que de voler par vent de travers) avec un peu près 30-35kt de vent de travers (par contre il faut un vrai pilote pour ça ;-) )

Et encore, je ne sais pas si les 7 noeuds étaient vraiment de côté ou non ;-) .

(Un ciel, c'est beaucoup plus large qu'une piste de ski)

J'avais oublié. Mais c'est vrai, dans un avion, quand tu lâches les commandes, il tombe. Pas le temps de réfléchir.

Oui, et dire que Sarkozy est un extrémiste, c'est aussi une insulte sexiste, vu que si ça avait été une femme, on aurait dit une extrémiste. Faudrait peut-être arrêter, à chaque attaque, de jouer le "Ouh, le sale sexiste". Il y a des attaques partout, tout le temps, en politique, et le sexe n'a pas grand chose à voir.

1°) (je cite, trois commentaires plus haut dans le fil) la page http://en.wikipedia.org/wiki/Hani_Hanjour dit : "Hanjour gained his FAA commercial pilot certificate in April 1999"
2°) ça tombe bien, on lui a allumé les moteurs. On lui a même décollé l'avion.
3°) et toi tu compares des voitures à des avions. (oui, c'est moi qui ait commencé, et alors ?) La F1, en aviation, c'est l'avion de chasse, pas le Boeing.

Je vais te montrer en quoi il est beaucoup plus pertinent de comparer un avion de ligne à un avion de tourisme qu'un zodiac à un super-pétrolier.

Commençons par le bateau :
Pour le zodiac, voila tout ce qu'il faut pour le contrôler : http://www.pneuboat.com/vol/chelles/ScannedImage.jpg
Une poignée, qui te permet de mettre les gaz et de le diriger.
Pour le supertanker, voici la salle de contrôle : http://visseraa.topcities.com/152c1130.jpg http://visseraa.topcities.com/153c0160.jpg
Là, je n'ai aucune idée de ce qui sert à quoi.

Maintenant prenons un avion léger. J'ai choisi un Robin DR400 parce que c'est celui que je connais le mieux (par contre j'ai pris la première photo de google, et il n'est pas agencé exactement de la même façon, mais ça suffira) : http://souvenirs-de-mer.blogdns.net/IMG/jpg/DR400-airliners2(...)
On y trouve : (de gauche à droite, de bas en haut), par bloc
à gauche de la colonne des instruments radios :
Peut-être un GPS (je n'ai jamais eu ça dans ceux que j'ai eu en main, mais ça y ressemble), une boussole (avec marqué dessus les déviations),
on descend
un anémomètre, un horizon artificiel, un altimètre, un VOR (si je vois bien),
on descend
une jauge de température, les gaz (non, ce n'est pas un porte casque...), la bille et l'aiguille (probablement, c'est caché), un conservateur de cap, un variomètre, ensuite je ne sais pas (honte sur moi, mais bon, ça fait longtemps que je ne me suis plus assis là dedans)
on descend
des trucs cachés, il doit probablement y avoir l'endroit pour la clé, les différents interrupteurs électriques,

Passons dans la colonne radio : Ben il y a la radio, probablement deux postes, avec deux canaux chacun, un poste pour les communications, un poste pour la radio-navigation, peut-être un autre poste de secours, le transpodeur

Et à droite de ça, il y a un compte tour, les jauges d'essence des différents réservoir

En dessous de tout cela, tu as aussi différents interrupteurs, pour allumer/éteindre les feux de navigation, d'atterisage, anti-collision, le réchauffage carbu, pour choisir un mélange riche/pauvre, et l'endroit de la clé.

Un peu plus bas, le frein/frein de parking, et le compensateur.
Puis le manche. et au pied le palonier.

Maintenant, prenons un A350 : http://clabedan.typepad.com/photos/uncategorized/a350cockpit(...)
Qu'y voit-on ?
prenons la rangées des écran, pour commencer :
Il doit y avoir dans l'ordre : un GPS (je suppose), un horizon artificiel, un radar, deux petits cadrand (un est probablement la bille et l'aiguille, mais pas sur), puis un vor (un peu plus loin)
à gauche, le manche (enfin, le joystick, sur les airbus)
en bas, le palonier
au centre, les gaz, les instruments moteur


En gros, le fonctionnement d'un gros avion est le même que celui d'un petit avion, ce qui n'est absoluement pas le cas pour les bateaux. Je dirais que le plus dur dans un avion, c'est de le mettre en route et de savoir où se trouve les instruments. Ensuite, c'est partout pareil. Tu lis le manuel pour voir la vitesse de décollage, d'atterissage, les régimes moteurs, ...
Mais dans notre cas, il n'ont pas eu à décoller ni à atterir sans casse.

Je ne suis pas persuadé que ce soit beaucoup plus difficile à piloter qu'un Cessna. Imaginons quelqu'un qui a son permis voiture. Mettons le au volant d'un camion lancé sur l'autoroute. Il y a de grandes chance qu'il soit capable de suivre l'autoroute, prendre un échangeur autoroutier et sortir un peu plus loin, puis s'arrêter sur le côté. Enfin, je pense, je n'ai jamais conduit de camions.

Ensuite, tu dis qu'il a échoué à son examen de pilotage. Or la page http://en.wikipedia.org/wiki/Hani_Hanjour dit : "Hanjour gained his FAA commercial pilot certificate in April 1999". Donc contraire à ce que tu dis (maintenant je ne sais pas qui a tord, toi ou la personne qui a écrit sur wikipédia) (au passage, commercial pilot certificate, c'est pas la licence "de base", qui est la "private pilote licence" qui ne permet pas de faire payer ses passagers)

Les tours ne se sont pas effondrées. Elles sont toujours là où elles étaient. Les images montrées à la télévision, et les photos, sont des faux. Je parie d'ailleurs que la plupart d'entre vous n'a pas été vérifier de ses propres yeux qu'elles étaient tombées (et ceux qui affirment qu'elles ne sont plus là ont été payés par les comploteurs nouveaux cons pour l'affirmer).

de réaliser des manoeuvres aérienne d'élite

N'importe quel blaireau qui a entre 15 et 20 heure d'heure de vol est capable de faire décoller, faire un tour de piste et atterir un avion (de tourisme) sur une piste qui fait 10 mètres de large et 600 mètres de long. C'est quoi la difficulté d'envoyer un avion dans une tour plus large que ça ?

Je n'ai pas étudié beaucoup la question, mais bon, sur ces deux points, je peux avancer des pistes :

En contrepartie, des moteur de 1m de diamètre à 900 km/h, meme si il pese plusieur tonnes ... faire UN SEUL trou, circulaire, sur 5 mur blindé, la j'ai beaucoup plus de mal a le croire.

Un réacteur d'avion, c'est constitué de principalement de pièces "à symétrie axiale" (en fait non, c'est symétrique par rotation de x degre, avec x = 360/nombre pales), le compresseur et la turbine. (plus l'axe, plus l'entrée d'air, ....)
En particulier, la turbine est fabriquée de telle sorte à résister à une température d'air correspondant à la température de combustion du kérosène (plus une marge de sécurité) (en fait on peut créer des turbines ayant une température de fusion plus faible que cette température, en utilisant quelque techniques pour évacuer le flux rapidement, mais au final c'est toujours solide)
Et ça résiste également à une pression et à la force centrifuge de son propre poids. En clair, une turbine, c'est plutôt solide.

Le plus drole, c'est que meme lors des crash apès décollage (donc quand l'avion est rempli), d'habitude on retrouve des débris...

En général, les crash au décollage, l'avion n'arrive pas à 90° (plus ou moins 10° disons) du sol.

Moi aussi j'ai survécu à la chaleur. Étonnant, non ?
Elle a été prise à quelle heure, cette photo ? (pour moi j'ai une explication simple, j'étais à plusieurs milliers de kilomètres)

Sauf que c'est pas un étage qui tombe, ce sont tous les étages au dessus. Enfin, sauf si tu as une théorie qui impliquerait que les autres étages restent en suspension dans l'air ?

Ben les étages se sont empilés les uns sur les autres, la preuve, voici une photos montrant tous les étages empilés les uns sur les autres : http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:New_York_Twin_Towers_Sand(...)

Qu'elle se situe à 4 étages et à plusieurs mètres (projetés horizontalement) du feu, proche d'un endroit plein d'air pouvant circuler (elle est "à la fenêtre")

Pour voir ce que ça donne, montez un chateaux de carte d'une dizaine d'étages, et faites tomber une pomme d'une hauteur d'une carte plus haut. Et vous verrez, ça va tomber en chute libre.

Qui plus est, en bonus, l'expérience devrait vous empêcher de troller un bon bout de temps, monter un chateau de carte d'une dizaine d'étages, c'est pas facile.

D'abord le choc n'est pas énorme, la structure du bâtiment a accepté l'avion sans broncher.

Tellement bien accepté qu'un incendie postérieur a fait écrouler le bâtiment ?

Un immeuble a structure d'acier a brûlé pendant 24h sans s'effondrer à Madrid. L'incendie du WTC a été très court. L'acier résiste aussi bien que du béton au feu.

Un type a marché sur l'eau, il y a 2000 ans. Et on a pas réussi à reproduire ça depuis.
Dit autrement, lit le premier paragraphe sur l'acier de wikipédia, par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Acier . Ou alors le paragraphe "Propriétés des aciers". L'acier, ça représente une famille d'alliage, avec pleins de possibilités différentes.

J'ai regardé les 81 premières secondes, et le type qui le présente dit (en gros) :
"On lui a proposé plein d'argent pour qu'il se taise. Il a refusé et il témoigne"
Et comment on fait pour savoir qu'on ne lui a pas proposé de l'argent pour qu'il dise qu'il a refusé de l'argent pour se taire ?

Si ségolène n'est pas au second tour, Rocard va être découpé en morceau.

C'est dangereux un fan-boy socialiste /o\

Oui, j'ai une solution : fais une omelette, parce que l'omelette au champignons, c'est bon. -->[]

"Je m'engage à ce qu'à la fin de mon mandat, il y ait :
- la paix dans le monde
- des conditions de vies décentes pour chaque être humain sur la planète
- TF1 en mondiovision
- de la nourriture en abondance
- plus de pollution
- ..."

Tu votes pour moi ?

http://la_gauche.saimal.fr/
http://mail_la_droite_aussi.saimal.fr/
Enfin, ça dépend des points de vue, choississez l'url qui vous convient.

On a ici des gens qui disent que Bayrou est de gauche alors qu'il n'a JAMAIS dit qu'il ne bossera pas pour un gouvernement Sarkozy. C'est-à-dire avec la droite dure !

Oui, effectivement.
Mais on peut aussi dire :
On a ici des gens qui disent que Bayrou est de droite alors qu'il n'a JAMAIS dit qu'il ne bossera pas pour un gouvernement Besancenot. C'est-à-dire avec l'extrème gauche !

Que vaut un programme quand il a été écrit de façon si flou qu'il peut-être de droite et de gauche ?

Peut-être qu'il vaut la peine d'être analysé différemment que juste chercher à voir s'il est de "droite" ou de "gauche".

Tu ne connais pas la définition de proposition populiste :
"Proposition faite par un candidat autre que celui qu'on soutient"