New account registrations on WordPress.org (clarifying so press doesn’t confuse this: people can still make their own WordPress installs and accounts)
New plugin directory submissions
New plugin reviews
New theme directory submissions
New photo directory submissions
J'aime bien la conclusion du message :
Si vous souhaitez financer des attaques juridiques contre moi, je vous encourage à vous inscrire aux services de WP Engine, ils ont d'excellents plans et des prix qui commencent à 50$ /mois et vont jusqu'à 2 000$ /mois. Sinon, vous pouvez utiliser littéralement n'importe quel autre hébergeur dans le monde qui ne me poursuit pas et qui offre des promotions et des réductions pour quitter WP Engine.
Mais dans tous les cas, comme le dit l'article, ça entache un peu plus la réputation de Wordpress… Ça risque d'en pousser certains chez d'autres concurrents comme Wix.
Posté par Faya .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 29 décembre 2024 à 13:49.
Je ne l'ai jamais testé, j'ai juste entendu des gens l'encenser. Mais tu constateras que mon lien pointe sur les critiques de Wix, dont le différend qu'ils ont avec Wordpress, différend qui fait écho à l'actuel guerre avec WP Engine. C'est un peu le contraire d'une pub.
M. Mullenweg précise encore que des services comme la localisation et les forums, resteront ouverts car ils ne nécessitent pas beaucoup de modération. » Mais après avoir fait état de ses problèmes juridiques avec WP Engine - contre qui il a récemment perdu une manche - M. Mullenweg a déclaré : « J'espère trouver le temps, l'énergie et l'argent nécessaires pour rouvrir tout cela au cours de la nouvelle année. Pour l'instant, une grande partie du temps que je devrais dédier à l'amélioration de WordPress est consacrée à la défense contre les attaques juridiques autour de WP Engine. »
Si il s'agissait d'un indépendant spolié, la communauté serait tout en soutien du créateur. Mais comme c'est un BDFL dont le projet a explosé et est devenu leader mondial, le parti pris général va a priori pour WP Engine et la communauté qui est à mon sens prise en otage.
As you may have heard, I’m legally compelled to provide free labor and services to WP Engine thanks to the success of their expensive lawyers, so in order to avoid bothering the court I will say that none of the above applies to WP Engine, so if they need to bypass any of the above please just have your high-priced attorneys talk to my high-priced attorneys and we’ll arrange access, or just reach out directly to me on Slack and I’ll fix things for you.
…
Their attacks are against Automattic, but also me individually as the owner of WordPress.org
WP Engine, c'est une boîte qui compte 1200 salariés ; Automattic une boîte qui en compte 5000 je crois.
Les avocats ne font pas de quartiers.
…
Personnellement, je pense que c'est une bonne chose car ça va probablement diversifier l'écosystème qui est technologiquement monopolistique.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
Posté par raphj .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 29 décembre 2024 à 17:27.
Si il s'agissait d'un indépendant spolié, la communauté serait tout en soutien du créateur. Mais comme c'est un BDFL dont le projet a explosé et est devenu leader mondial, le parti pris général va a priori pour WP Engine et la communauté qui est à mon sens prise en otage.
De ton paragraphe, je comprends que tu penses que :
les gens sont plutôt du côté de WP Engine que WordPress
et c'est parce que WordPress est gros et pas un indé mis dans la merde par un plus gros acteur.
Est-ce qu'on sait si (1) est effectivement vrai ?
En tout cas je ne suis pas convaincu par (2).
De l'extérieur, on dirait juste que Mullenweg a, ces derniers temps, agit de manière impulsive et irrationnelle (à quelque chose qui est peut-être un vrai problème, pas de soucis là dessus), y compris forcer chacun à prendre partie contre WP Engine sinon risques de représailles. Je pense que ça n'a pas donné une bonne image et je ne serais pas étonné qu'il y ait des gens qui se soient dit « il n'a pas l'air commode ce gars, peut-être que l'image qu'il donne de WP Engine est exagérée voire fausse ». Franchement, il aurait pu exposer ces problèmes auprès de la communauté de manière calme et réfléchie, présenter un plan d'action clair et méthodique, mais au lieu de ça, il parait méga offensif et répond en mode "soupe au lait" en causant du dégât à tout le monde.
D'un coup, on se retrouve avec un Wordpress.org pété. À quoi ça rime ?
Il y a qu'à voir l'image qu'a même MS ou une autre de ces boites en face d'un patent troll plus petits qu'eux. On est en leur faveur. À mon avis ce n'est pas une question de gros patron leader vs pauvre indépendant en difficulté. C'est une question d'attitude.
Il a peut-être raison et peut-être que WP Engine c'est des prédateurs, mais ça on ne le sait pas, par contre lui il a l'air de faire n'importe quoi et ça c'est très visible.
Sur le 1. Je n'ai vu aucune prise de position publique disant que WP Engine foutait la zone.
Sur le 2, ce n'est pas ce que j'exprime ou essaie d'exprimer. Ce que je dis, c'est que c'est une bataille de gros et donc que les enjeux sont peu visibles du grand public et que les intérêts financiers sont bien au delà de la simple question de communauté/ de logiciel libre. Dès que des avocats très coûteux entre en ligne de compte, tu peux être sûr que la majorité des commentateurs ne comprennent pas les enjeux réels.
Matt Mullenberg est attaqué personnellement par une entreprise de 5000 personnes.
En quoi Matt Mullenberg a fait n'importe quoi ? WordPress.org tout pété ? Non. Certains services gratuits sont temporairement verrouillés en création de nouveaux comptes, c'est tout. Comme Framasoft quand ils n'arrivent plus à tenir la charge.
Moi ce que je vois c'est plutôt le leader d'un projet opensource qui défend l'intérêt de son projet et ses propres intérêts face à une boîte prédatrice parasite. Et comme le dit Matt Mullenberg : WP Engine se plaint de ne plus avoir accès à un service pour lequel elle n'a jamais signé le moindre contrat, c'est assez comique.
Un point que j'ai intuité au moment de la création d'algoo il y a 10 ans (et que chaque affaire vient illustrer), c'est qu'avec un logiciel libre, l'enjeu n'est pas vis à vis des clients et utilisateurs. Tu peux "forcer" des clients à payer en mettant en place un mécanisme opencore mais si tu package bien ton produit, de toute façon les clients sérieux vont acheter ta version car ils savent que la pérennité de leur outil stratégique (celui que tu développes) repose sur la viabilité de l'éditeur. Le rapport est totalement différent avec des entreprises qui commercialisent des services autour de ton produit, car tu ne vends pas ton produit, tu vends toi aussi des services autour de ton produit.
Mais en tant qu'éditeur, tu as des coûts de R&D que tes concurrents n'ont pas ; tu as donc un désavantage chronique si tes coopétiteurs (comme on dit dans le jargon) ne jouent pas le jeu.
Sur des petites boîtes, la guerre n'est pas une guerre de tranchées : on se concurrence, mais on est plutôt soudés car on lutte contre des plus gros. Mais quand tu es à l'échelle de Automattic, Redis Labs, Elastic, etc, en face c'est juste du business. Du pur business. C'est la guerre. Et les licences libres et l'écosystème ne t'aident pas.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
Posté par raphj .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 31 décembre 2024 à 11:28.
Ok, je comprends mieux le point de vue, merci pour les précisions !
WordPress.org tout pété ?
Quand même, plus de possibilité d'enregistrer de nouvelles extensions, de nouveau thème, et plus de possibilité de laisser de laisser des reviews, c'est gros. L'article est titré "holiday break", mais on pourrait s'attendre à ce que :
une structure grosse comme WordPress puisse avoir une continuité pendant les vacances
et sinon, à avoir une date claire de reprise, et un peu plus d'anticipation sur une telle coupure
La communauté WordPress subit encore une fois les doutes et les changements au jour le jour sans anticipation.
Matt Mullenberg est attaqué personnellement
Bah oui, parce qu'il a agit personnellement aussi. Il a pris des décisions tout seul sur ce qui ressemble à des coups de tête, et il n'a pas proprement séparé WordPress.org de lui en tant que personne physique (ce que beaucoup ont découvert à l'occasion de ce « drama »).
En quoi Matt Mullenberg a fait n'importe quoi ?
En ça, justement.
J'ai surtout en tête sa décision d'ajouter une case à cocher demandant de confirmer "I am not affiliated with WP Engine in any way, financially or otherwise." (formulation déjà vague en soi), puis, quand les gens ont demandé des précisions, de fournir des réponses vagues.
Pour moi, c'est du grand n'importe quoi. J'aime laisser le bénéfice du doute, mais là je n'y arrive pas. Je ne remets pas en question le fait que WP Engine est peut-être un prédateur ou un parasite (encore une fois, je n'ai pas assez connaissance là dessus donc je préfère suspendre mon jugement), mais Matt a traité la communauté WordPress comme de la merde avec cette histoire, laissant tout le monde dans le doute.
Si Matt ne veut pas se sentir attaqué personnellement, il n'a qu'as agir de manière responsable et méthodique, en équipe, en se coordonnant avec la communauté WordPress et/ou avec les membres d'Automattic. Rien ne l'oblige à être seul dans l'histoire. Qu'est-ce qui le pousse comme ça à agir seul ? Des problèmes d'égo ? Peut-être pas mais ça me questionne en tout cas. Il a l'air de partir en croisade contre WP Engine seul au lieu d'impliquer l'intelligence collective disponible dans les structures auxquelles il est lié.
Posté par raphj .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 31 décembre 2024 à 13:24.
Mais quand tu es à l'échelle de Automattic, Redis Labs, Elastic, etc, en face c'est juste du business. Du pur business. C'est la guerre. Et les licences libres et l'écosystème ne t'aident pas.
L'écosystème aide à ton succès : si WordPress a un tel succès, c'est en (grande ?) partie parce qu'il y a des thèmes et des extensions pour tout.
Les licences libres, quant à elles, aident probablement l'adoption massive et le développement de l'écosystème. Je ne serais pas étonné si certaines extensions n'existent que parce que la plateforme est libre.
Le raisonnement a ses limites : il existe un écosystème / tout un tas de plugins (ou assimilé) autour de Photoshop ou Unity et de plein d'autres plateformes propriétaires.
Pour répondre au titre du commentaire : "Les limites de l'opensource à grande échelle ?"
De ce que je vois, les revenus d'Auttomatic liés à WordPress sont positifs. Donc ça marche. Il est vrai qu'à tout moment, quelqu'un peut venir prendre ta platforme libre toute prête et la mettre à disposition à très bas coût parce qu'il n'y a pas de R&D. Mais s'il n'y a pas de R&D, il n'y a pas d'expertise, et pourtant, j'ai l'impression qu'à cette échelle, il y aura toujours des clients pour avoir des besoins spécifiques et donc d'une expertise sur la plateforme. Maintenant, tu n'es pas à l'abri qu'un gros monte en compétence sur ta technologie, mais si tu as bien choisi ta licence (copyleft), tu devrais pouvoir, dans la plupart des cas, récupérer les améliorations de ce gros sur ton code. Et comme on parle de grande échelle, tu es toi-même gros, avec les économies d'échelles que ton concurrent pourrait avoir.
Gagner son pain grâce à l'expertise sur une plateforme répandue, c'est tout le business model d'Igalia, une boite de consulting experte sur les moteurs de rendu du web, donc ça peut marcher. Donc en tant qu'experts de premier choix sur WordPress, Auttomatic et son activité liée à WordPress ne devrait pas mourir.
Bien sûr, tu ne pourras probablement pas engendrer les revenus colossaux que tu peux engendrer avec un code propriétaire avec licence d'utilisation payante comme ceux de Microsoft. Mais est-ce un problème ? Est-ce qu'il ne suffit pas d'avoir un budget à l'équilibre ou positif ? Si on est convaincu que l'open source est la bonne manière de faire au niveau collectif / espèce humaine, on peut peut-être se réjouir de gagner confortablement sa vie tout en partageant au monde entier un outil fantastique ?
Probablement que ça ne suffit pas si tu as des investisseurs gourmands. Pourquoi WP Engine est tant un problème pour Matt Mullenberg alors même que sa boite est rentable ? Peut-être que c'est parce qu'elle n'est pas rentable à souhait et que les investisseurs mettent la pression. C'est une pure spéculation, mais j'aimerais recadrer la question sur :
Les limites de l'opensource avec des gros investisseurs ?
Et en réalité, l'opensource n'est même pas nécessaire pour se poser la question. J'ai un pote dont la boite a été rachetée par des gros investisseurs qui ont en fait perdu un max de blé, et qui veulent du retour sur investissement. La boite est rentable : revenus positifs et tout. Mais ce n'est pas assez pour les investisseurs, qui veulent plus. Du coup, ils mettent la pression et de l'intérieur, tu as l'impression que tout va mal, les gens partent, etc. Ils sont en train de tuer la boite alors qu'elle était rentable.
Alors la question n'est-elle pas :
Les limites des gros investisseurs ?
Oui, ça permet de grandir vite et de devenir très gros. Mais après, ça se gâte… Et je pense que c'est ce qu'il s'est passé pour Redis ou Elastic.
Je te rejoins sur : "Du pur business. C'est la guerre."
(à noter qu'Elastic Search est redevenu open source, finalement le propriétaire ne leur a peut-être pas si bien réussi contrairement à l'open source ? Enfin, j'aime croire qu'il y a des questions d'éthique ou de goûts qui ont conduit à cette marche arrière, mais si ce n'était pas le cas, ça rendrait l'anecdote encore plus forte)
Du pur business. C'est la guerre. Et les licences libres et l'écosystème ne t'aident pas.
L'écosystème aide à ton succès : si WordPress a un tel succès, c'est en (grande ?) partie parce qu'il y a des thèmes et des extensions pour tout.
Ce que je dis c'est que le libre ne t'aide pas dans le contexte guerre commerciale sans merci.
Je suis bien d'accord que l'écosystème t'aide à évoluer - et probablement que plus qu'un paquet d'autres logiciels libres, la réussite de WordPress est liée à son écosystème.
Les limites des gros investisseurs ?
Oui, ça permet de grandir vite et de devenir très gros. Mais après, ça se gâte… Et je pense que c'est ce qu'il s'est passé pour Redis ou Elastic.
Les investisseurs viennent pour faire de l'argent. Ils calculent en retour sur investissement, pas en éthique, bien commun, etc. Si c'est plus efficace de faire du logiciel libre, ils vont le faire. C'est probablement ce qui a fait que Elastic a fait machine arrière (et tant mieux).
pour Matt Mullenberg alors même que sa boite est rentable ? Peut-être que c'est parce qu'elle n'est pas rentable à souhait
100% en phase avec ça. Mais je ne mettrais pas forcément ça sur le dos des investisseurs. Probablement qu'ils entrent en ligne de compte, mais je pense aussi que la personnalité de Matt Mullenberg y contribue. S'il avait voulu se contenter d'une boîte simplement profitable, il n'aurait probablement pas une boîte de 1000 salariés. Sans doute aurait il plutôt cherché à développer un écosystème dont sa boîte n'était qu'un parmi n, et développer une communauté indépendante.
Personnellement je reste convaincu que ce "drama" est une bonne chose globalement. Ça déstabilise la communauté WordPress mais ça permet de mettre en lumière des failles, des postures (en particulier de certains commentateurs célèbres) et ça alimente les débats sur ce qui est bien, pas bien.
Quand toute une communauté repose sur les désidératas d'une seule personne et qu'un jour ça merde, je ne suis pas convaincu que la personne en question soit seule responsable. WordPress existe depuis plusieurs dizaines d'années. Matt aurait sans doute dû structurer la communauté. Mais ce n'était pas sa volonté. Pourtant tout un tas de professionnels à continué de surfer sur la vague - WP Engine notamment. En connaissance de cause.
Chacun doit accepter sa part de responsabilité.
(Je ne parle pas de structures et contributeurs bénévoles mais des dizaines de milliers de professionnels qui "juste consomment" cette communauté).
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
# Ce qui est vraiment fermé
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
https://wordpress.org/news/2024/12/holiday-break/
J'aime bien la conclusion du message :
Mais dans tous les cas, comme le dit l'article, ça entache un peu plus la réputation de Wordpress… Ça risque d'en pousser certains chez d'autres concurrents comme Wix.
[^] # Re: Ce qui est vraiment fermé
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Il y a une nécessité à faire de la pub pour un service qui, quand je l'avais testé, était une cochonnerie infâme ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ce qui est vraiment fermé
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 29 décembre 2024 à 13:49.
Je ne l'ai jamais testé, j'ai juste entendu des gens l'encenser. Mais tu constateras que mon lien pointe sur les critiques de Wix, dont le différend qu'ils ont avec Wordpress, différend qui fait écho à l'actuel guerre avec WP Engine. C'est un peu le contraire d'une pub.
# Adopte un Chaton ?
Posté par anubis . Évalué à 1 (+0/-0).
L'occasion d'adopter un chaton : https://www.chatons.org/search/by-service?service_type_target_id=All&field_alternatives_aux_services_target_id=All&field_software_target_id=297&field_is_shared_value=All&title= ?
aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join
# Les limites de l'opensource à grande échelle ?
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Si il s'agissait d'un indépendant spolié, la communauté serait tout en soutien du créateur. Mais comme c'est un BDFL dont le projet a explosé et est devenu leader mondial, le parti pris général va a priori pour WP Engine et la communauté qui est à mon sens prise en otage.
Tout est dit dans
https://wordpress.org/news/2024/12/holiday-break/
…
WP Engine, c'est une boîte qui compte 1200 salariés ; Automattic une boîte qui en compte 5000 je crois.
Les avocats ne font pas de quartiers.
…
Personnellement, je pense que c'est une bonne chose car ça va probablement diversifier l'écosystème qui est technologiquement monopolistique.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Les limites de l'opensource à grande échelle ?
Posté par raphj . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 29 décembre 2024 à 17:27.
De ton paragraphe, je comprends que tu penses que :
Est-ce qu'on sait si (1) est effectivement vrai ?
En tout cas je ne suis pas convaincu par (2).
De l'extérieur, on dirait juste que Mullenweg a, ces derniers temps, agit de manière impulsive et irrationnelle (à quelque chose qui est peut-être un vrai problème, pas de soucis là dessus), y compris forcer chacun à prendre partie contre WP Engine sinon risques de représailles. Je pense que ça n'a pas donné une bonne image et je ne serais pas étonné qu'il y ait des gens qui se soient dit « il n'a pas l'air commode ce gars, peut-être que l'image qu'il donne de WP Engine est exagérée voire fausse ». Franchement, il aurait pu exposer ces problèmes auprès de la communauté de manière calme et réfléchie, présenter un plan d'action clair et méthodique, mais au lieu de ça, il parait méga offensif et répond en mode "soupe au lait" en causant du dégât à tout le monde.
D'un coup, on se retrouve avec un Wordpress.org pété. À quoi ça rime ?
Il y a qu'à voir l'image qu'a même MS ou une autre de ces boites en face d'un patent troll plus petits qu'eux. On est en leur faveur. À mon avis ce n'est pas une question de gros patron leader vs pauvre indépendant en difficulté. C'est une question d'attitude.
Il a peut-être raison et peut-être que WP Engine c'est des prédateurs, mais ça on ne le sait pas, par contre lui il a l'air de faire n'importe quoi et ça c'est très visible.
[^] # Re: Les limites de l'opensource à grande échelle ?
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
Sur le 1. Je n'ai vu aucune prise de position publique disant que WP Engine foutait la zone.
Sur le 2, ce n'est pas ce que j'exprime ou essaie d'exprimer. Ce que je dis, c'est que c'est une bataille de gros et donc que les enjeux sont peu visibles du grand public et que les intérêts financiers sont bien au delà de la simple question de communauté/ de logiciel libre. Dès que des avocats très coûteux entre en ligne de compte, tu peux être sûr que la majorité des commentateurs ne comprennent pas les enjeux réels.
Matt Mullenberg est attaqué personnellement par une entreprise de 5000 personnes.
En quoi Matt Mullenberg a fait n'importe quoi ? WordPress.org tout pété ? Non. Certains services gratuits sont temporairement verrouillés en création de nouveaux comptes, c'est tout. Comme Framasoft quand ils n'arrivent plus à tenir la charge.
Moi ce que je vois c'est plutôt le leader d'un projet opensource qui défend l'intérêt de son projet et ses propres intérêts face à une boîte
prédatriceparasite. Et comme le dit Matt Mullenberg : WP Engine se plaint de ne plus avoir accès à un service pour lequel elle n'a jamais signé le moindre contrat, c'est assez comique.Un point que j'ai intuité au moment de la création d'algoo il y a 10 ans (et que chaque affaire vient illustrer), c'est qu'avec un logiciel libre, l'enjeu n'est pas vis à vis des clients et utilisateurs. Tu peux "forcer" des clients à payer en mettant en place un mécanisme opencore mais si tu package bien ton produit, de toute façon les clients sérieux vont acheter ta version car ils savent que la pérennité de leur outil stratégique (celui que tu développes) repose sur la viabilité de l'éditeur. Le rapport est totalement différent avec des entreprises qui commercialisent des services autour de ton produit, car tu ne vends pas ton produit, tu vends toi aussi des services autour de ton produit.
Mais en tant qu'éditeur, tu as des coûts de R&D que tes concurrents n'ont pas ; tu as donc un désavantage chronique si tes coopétiteurs (comme on dit dans le jargon) ne jouent pas le jeu.
Sur des petites boîtes, la guerre n'est pas une guerre de tranchées : on se concurrence, mais on est plutôt soudés car on lutte contre des plus gros. Mais quand tu es à l'échelle de Automattic, Redis Labs, Elastic, etc, en face c'est juste du business. Du pur business. C'est la guerre. Et les licences libres et l'écosystème ne t'aident pas.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Les limites de l'opensource à grande échelle ?
Posté par raphj . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 31 décembre 2024 à 11:28.
Ok, je comprends mieux le point de vue, merci pour les précisions !
Quand même, plus de possibilité d'enregistrer de nouvelles extensions, de nouveau thème, et plus de possibilité de laisser de laisser des reviews, c'est gros. L'article est titré "holiday break", mais on pourrait s'attendre à ce que :
La communauté WordPress subit encore une fois les doutes et les changements au jour le jour sans anticipation.
Bah oui, parce qu'il a agit personnellement aussi. Il a pris des décisions tout seul sur ce qui ressemble à des coups de tête, et il n'a pas proprement séparé WordPress.org de lui en tant que personne physique (ce que beaucoup ont découvert à l'occasion de ce « drama »).
En ça, justement.
J'ai surtout en tête sa décision d'ajouter une case à cocher demandant de confirmer "I am not affiliated with WP Engine in any way, financially or otherwise." (formulation déjà vague en soi), puis, quand les gens ont demandé des précisions, de fournir des réponses vagues.
Pour moi, c'est du grand n'importe quoi. J'aime laisser le bénéfice du doute, mais là je n'y arrive pas. Je ne remets pas en question le fait que WP Engine est peut-être un prédateur ou un parasite (encore une fois, je n'ai pas assez connaissance là dessus donc je préfère suspendre mon jugement), mais Matt a traité la communauté WordPress comme de la merde avec cette histoire, laissant tout le monde dans le doute.
Si Matt ne veut pas se sentir attaqué personnellement, il n'a qu'as agir de manière responsable et méthodique, en équipe, en se coordonnant avec la communauté WordPress et/ou avec les membres d'Automattic. Rien ne l'oblige à être seul dans l'histoire. Qu'est-ce qui le pousse comme ça à agir seul ? Des problèmes d'égo ? Peut-être pas mais ça me questionne en tout cas. Il a l'air de partir en croisade contre WP Engine seul au lieu d'impliquer l'intelligence collective disponible dans les structures auxquelles il est lié.
[^] # Re: Les limites de l'opensource à grande échelle ?
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
Il a même fait exactement le contraire : «WordPress.org just belongs to me». Et maintenant ça "effraie" certaines personnes qui se passent des tips pour empêcher à son instance Wordpress de se signaler à Wordpress.org
[^] # Re: Les limites de l'opensource à grande échelle ?
Posté par raphj . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 31 décembre 2024 à 13:24.
L'écosystème aide à ton succès : si WordPress a un tel succès, c'est en (grande ?) partie parce qu'il y a des thèmes et des extensions pour tout.
Les licences libres, quant à elles, aident probablement l'adoption massive et le développement de l'écosystème. Je ne serais pas étonné si certaines extensions n'existent que parce que la plateforme est libre.
Le raisonnement a ses limites : il existe un écosystème / tout un tas de plugins (ou assimilé) autour de Photoshop ou Unity et de plein d'autres plateformes propriétaires.
Pour répondre au titre du commentaire : "Les limites de l'opensource à grande échelle ?"
De ce que je vois, les revenus d'Auttomatic liés à WordPress sont positifs. Donc ça marche. Il est vrai qu'à tout moment, quelqu'un peut venir prendre ta platforme libre toute prête et la mettre à disposition à très bas coût parce qu'il n'y a pas de R&D. Mais s'il n'y a pas de R&D, il n'y a pas d'expertise, et pourtant, j'ai l'impression qu'à cette échelle, il y aura toujours des clients pour avoir des besoins spécifiques et donc d'une expertise sur la plateforme. Maintenant, tu n'es pas à l'abri qu'un gros monte en compétence sur ta technologie, mais si tu as bien choisi ta licence (copyleft), tu devrais pouvoir, dans la plupart des cas, récupérer les améliorations de ce gros sur ton code. Et comme on parle de grande échelle, tu es toi-même gros, avec les économies d'échelles que ton concurrent pourrait avoir.
Gagner son pain grâce à l'expertise sur une plateforme répandue, c'est tout le business model d'Igalia, une boite de consulting experte sur les moteurs de rendu du web, donc ça peut marcher. Donc en tant qu'experts de premier choix sur WordPress, Auttomatic et son activité liée à WordPress ne devrait pas mourir.
Bien sûr, tu ne pourras probablement pas engendrer les revenus colossaux que tu peux engendrer avec un code propriétaire avec licence d'utilisation payante comme ceux de Microsoft. Mais est-ce un problème ? Est-ce qu'il ne suffit pas d'avoir un budget à l'équilibre ou positif ? Si on est convaincu que l'open source est la bonne manière de faire au niveau collectif / espèce humaine, on peut peut-être se réjouir de gagner confortablement sa vie tout en partageant au monde entier un outil fantastique ?
Probablement que ça ne suffit pas si tu as des investisseurs gourmands. Pourquoi WP Engine est tant un problème pour Matt Mullenberg alors même que sa boite est rentable ? Peut-être que c'est parce qu'elle n'est pas rentable à souhait et que les investisseurs mettent la pression. C'est une pure spéculation, mais j'aimerais recadrer la question sur :
Les limites de l'opensource avec des gros investisseurs ?
Et en réalité, l'opensource n'est même pas nécessaire pour se poser la question. J'ai un pote dont la boite a été rachetée par des gros investisseurs qui ont en fait perdu un max de blé, et qui veulent du retour sur investissement. La boite est rentable : revenus positifs et tout. Mais ce n'est pas assez pour les investisseurs, qui veulent plus. Du coup, ils mettent la pression et de l'intérieur, tu as l'impression que tout va mal, les gens partent, etc. Ils sont en train de tuer la boite alors qu'elle était rentable.
Alors la question n'est-elle pas :
Les limites des gros investisseurs ?
Oui, ça permet de grandir vite et de devenir très gros. Mais après, ça se gâte… Et je pense que c'est ce qu'il s'est passé pour Redis ou Elastic.
Je te rejoins sur : "Du pur business. C'est la guerre."
(à noter qu'Elastic Search est redevenu open source, finalement le propriétaire ne leur a peut-être pas si bien réussi contrairement à l'open source ? Enfin, j'aime croire qu'il y a des questions d'éthique ou de goûts qui ont conduit à cette marche arrière, mais si ce n'était pas le cas, ça rendrait l'anecdote encore plus forte)
[^] # Re: Les limites de l'opensource à grande échelle ?
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Ce que je dis c'est que le libre ne t'aide pas dans le contexte guerre commerciale sans merci.
Je suis bien d'accord que l'écosystème t'aide à évoluer - et probablement que plus qu'un paquet d'autres logiciels libres, la réussite de WordPress est liée à son écosystème.
Les investisseurs viennent pour faire de l'argent. Ils calculent en retour sur investissement, pas en éthique, bien commun, etc. Si c'est plus efficace de faire du logiciel libre, ils vont le faire. C'est probablement ce qui a fait que Elastic a fait machine arrière (et tant mieux).
100% en phase avec ça. Mais je ne mettrais pas forcément ça sur le dos des investisseurs. Probablement qu'ils entrent en ligne de compte, mais je pense aussi que la personnalité de Matt Mullenberg y contribue. S'il avait voulu se contenter d'une boîte simplement profitable, il n'aurait probablement pas une boîte de 1000 salariés. Sans doute aurait il plutôt cherché à développer un écosystème dont sa boîte n'était qu'un parmi n, et développer une communauté indépendante.
Personnellement je reste convaincu que ce "drama" est une bonne chose globalement. Ça déstabilise la communauté WordPress mais ça permet de mettre en lumière des failles, des postures (en particulier de certains commentateurs célèbres) et ça alimente les débats sur ce qui est bien, pas bien.
Quand toute une communauté repose sur les désidératas d'une seule personne et qu'un jour ça merde, je ne suis pas convaincu que la personne en question soit seule responsable. WordPress existe depuis plusieurs dizaines d'années. Matt aurait sans doute dû structurer la communauté. Mais ce n'était pas sa volonté. Pourtant tout un tas de professionnels à continué de surfer sur la vague - WP Engine notamment. En connaissance de cause.
Chacun doit accepter sa part de responsabilité.
(Je ne parle pas de structures et contributeurs bénévoles mais des dizaines de milliers de professionnels qui "juste consomment" cette communauté).
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.