Journal Microsoft sponsorise le serveur Apache !!!

Posté par  .
Étiquettes : aucune
-14
23
jan.
2009
La célèbre entreprise de Redmond fondée par Bill Gates, connue pour sa position de monopole planétaire avec son système d'exploitation et ses logiciels, se met à sponsoriser le serveur libre Apache qui est le seul concurrent sérieux de son serveur IIS.
Est-ce que c'est parce-que Bill Gates n'est plus le PDG ?
Son remplaçant, Steve Ballmer définissait il y a peu Le système Linux comme étant le cancer.
Le responsable open source de Microsoft, Sam Ramji explique que "cette donation permettra d'aider les développeurs à se concentrer sur l'écriture de bon code". Cette citation fera surement bondir de nombreux développeurs et webmasters.
C'est un peu le monde à l'envers.
Serait-ce le début d'une nouvelle ère pour microsoft ?
Après avoir presque totalement dominer le marché des Systèmes d'Exploitations, peut-être que maintenant ils veulent avoir une main sur le web. Surement le début d'une nouvelle politique dont le but est de ne pas se laisser dominer par google dans le marché si croustillant du web.
A quand une distribution Linux faite par microsoft ?
Affaire à suivre ....

  • # C'est pas nouveau !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce n'est pas la première fois que MS contribue à un projet libre, bien que le plus souvent ce soit financièrement. Ici, ils contribuent au code.

    Ils ont déjà versé 100000$ à Apache en juillet dernier.

    Je suis loin d'être pro-MS, mais franchement, ce genre de journal, c'est de l'anti-microsoftisme primaire : pour caricaturer, on pourrait dire que ton discours, c'est : "quand il font du propriétaire, ce sont des méchants, et quand ils contribuent au libre, c'est sûrement parce qu'ils ont une méchante idée en tête..."

    Le monde n'est pas binaire, tu sais (même si c'est une bien triste idée pour un geek) !

  • # source

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Le texte est bien écrit, mais peux tu nous fournir ta source?

  • # Le système Linux comme étant le cancer

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Je veux bien que l'on soit vendredi, mais sortir quelque chose d'aussi vieux à l'échelle de l'informatique... Une rapide recherche sur mon moteur de recherche préféré me confirme que c'était il y a déjà un moment (en 2001 cf http://www.theregister.co.uk/2001/06/02/ballmer_linux_is_a_c(...) et à propos de la viralité de la GPL... Les virus ne conduisent pas tous aux cancers et les cancers ne sont pas tous liés à des virus... Mais à la même époque, en 2001 aussi on disait bien :

    - Il se duplique rapidement
    - Il épuise les ressources systemes
    - Il fait planter l'ordi
    - les virus sont habituelements greffés à des programmes ou des systemes à l'insu des utilisateurs

    OUI, Windows est un virus !

    (Source http://forum.hardware.fr/hfr/WindowsSoftware/enquete-windows(...)

    C'est un peu comme parler de Linux qui n'était pas user friendly en 2003 : normal Ubuntu existait pas encore à cette époque. Tu vois, moi aussi je peux faire aussi bien que toi...

    Je me moque qu'il donne de l'argent, tant que le code qui est codé avec cet argent reste libre, c'est ça l'essentiel. Faut bien financer un peu les développeurs : tous ne sont pas bénévoles et le libre ce n'est pas gratuit...

    • [^] # Re: Le système Linux comme étant le cancer

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Ah, j'oubliais que c'était Ubuntu qui avait inventé le concept de distro user friendly ...

      C'est chouette le vendredi hein?

      • [^] # Re: Le système Linux comme étant le cancer

        Posté par  . Évalué à -2.

        Certes Ubuntu ne l'a pas inventé, loin de là, mais force-est de constater que depuis que Ubuntu est arrivé : le linux-desktop a grandement progressé... et je pense que c'est dans ce sens qu'il l'entendait

        • [^] # Re: Le système Linux comme étant le cancer

          Posté par  . Évalué à 7.

          Ou alors il trollait pour se moquer et a pris un argument en eaux troubles.
          Un joli lancer de troll quoi.

        • [^] # Re: Le système Linux comme étant le cancer

          Posté par  . Évalué à 10.

          Ou alors Ubuntu est arrivée parce que le Desktop Linux progressait pas mal à cette époque et ont permis de créer une distro de ce style.

          • [^] # Re: Le système Linux comme étant le cancer

            Posté par  . Évalué à 4.

            Oui, certainement aussi, cependant pourquoi ça n'est pas un autre distrib qui a "percé" ?

            Comme si Mandriva n'était pas à même de mener une campagne de buzz, ou SuSe qui, lorsque le buzz a commencé à être réellement intense autour d'Ubuntu, avait sorti une version desktop très bien foutue et très bien léchée... ou encore RH... ?

            C'est incontestable : Ubuntu a fait beaucoup de bien rien qu'en existant et en faisant du buzz autour d'elle, de Linux, de certaines valeurs du Libre...

            • [^] # Re: Le système Linux comme étant le cancer

              Posté par  . Évalué à 3.

              Tous avaient une sale image à l'époque: SuSE sapusaipalibre, Mandrake qui avait traumatisé plein d'utilisateurs avec des versions d'une qualité plus que douteuse, RedHat qui s'évertuait à utiliser Gnome tout en tentant péniblement de le faire passer pour un KDE (je sais pas par contre si c'était la politique de RedHat ou de Gnome à l'époque, j'étais pas du genre à regarder sous le capot). Ce n'est pas pour lancer un troll, mais Ubuntu a probablement été la première distrib "grand public" à utiliser un Gnome par défaut qui ressemble à du Gnome actuel, ça a aussi dû jouer.

              • [^] # Re: Le système Linux comme étant le cancer

                Posté par  . Évalué à 3.

                Tous avaient une sale image à l'époque: SuSE sapusaipalibre

                Ah ? j'avais souvenir que le buzz sur Ubuntu avait commencé un peu avant que Novell rachète SuSE, je crois me souvenir que SuSE en était à la version 9 (je me souviens même l'avoir testé et l'avoir trouvé sympa à l'époque d'ailleurs)... quelqu'un pour con/infirmer ?

                Je me souviens aussi que la Sarge proposait un Gnome qui n'avait rien à envier à celui d'Ubuntu, et n'était pas plus compliquée à installer qu'une Ubuntu (à l'époque je crois me souvenir que j'étais passé à Sarge et avoir testé en parallèle la Warty d'ubuntu et ne pas avoir trouvé de grande différences point de vue install/desktop)

                Je pense que c'est plus le buzz qui a joué, plus que l'image (sale ou pas), en tout cas, c'était la première fois que des non spécialistes me demandaient mon avis sur linux parce qu'ils avaient entendu parler d'Ubuntu...

                • [^] # Re: Le système Linux comme étant le cancer

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  J'ai parlé d'image, pas de qualités techniques effective. La grande force d'Ubuntu a été d'arriver sans le lourd historique des autres distributions.

                  > SuSE
                  Très bon exemple. Même après son virage OpenSuSE, j'ai l'impression que cette distrib a du mal à se débarrasser de son image "distrib-corporate-kisenfoudlacommunauté", même si tout le monde sait vaguement que c'est faux. Impression personnelle, mais on parle justement ici d'image.

                  > Sarge
                  Autre bon exemple. Même avec une sarge au niveau d'user-friendliness d'Ubuntu (j'en suis pas certain, mais j'avais déjà trompé Debian pour Gentoo à l'époque, donc admettons) Debian se tranait toujours (on peut même le mettre au présent, en fait) l'image d'une distrib élitiste pour barbus qui se configure pendant une semaine avant d'être utilisable.

                  > Je pense que c'est plus le buzz qui a joué, plus que l'image
                  Pfff, j'aimerais lui conseiller Linux, mais quoi ? Mandrake a une qualité indigne de Linux, SuSE sapusaipalibre et c'est pas pour les particuliers, RedHat se traine un gnome moisi comme un boulet, Debian c'est compliqué. Tiens, ya une petite nouvelle qui fait plein de promesses, on va essayer...
                  (1 mois plus tard, conversation entre deux geeks)
                  - Hé, j'aimerais lui conseiller Linux, mais quelle distrib ? Mandrake a une qualité indigne...
                  - J'ai essayé la petite nouvelle, Ubuntu, et c'est vraiment le top pour les débutants.
                  D'où l'origine du buzz Ubuntu :)

        • [^] # Re: Le système Linux comme étant le cancer

          Posté par  . Évalué à 2.

          Mouais, chaque année depuis au moins dix ans a été annoncée comme l'année de l'arrivée de Linux sur le desktop (oui, souvenez vous de Mandrake à ses débuts!).
          Ubuntu n'a pas innové de ce côté-là.
          Mais bon, le concept est opensource, de toute façon ;-)

    • [^] # Re: Le système Linux comme étant le cancer

      Posté par  . Évalué à 9.

      Marrant, j'avais lu tout le contraire avec une démonstration que Windows n'était pas un virus, dans un Linux Mag je crois. De tête quelques arguments :

      - Un virus est léger et discret
      - Un virus est codé par des personnes compétentes
      ...

    • [^] # Re: Le système Linux comme étant le cancer

      Posté par  . Évalué à 0.

      Rhôô le joli troll à plumes...
      Forces du chapeau, de l'étoile, du swirl, du kaméléon intervenez !

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 7.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Est-ce vraiment bon ?

      Posté par  . Évalué à 8.

      Tu as raison, ils seraient mieux sans argent, comme ça ils n'embaucheraient pas de gens, ils feraient pas pleins de trucs biens, et hop, pas de problème si ils ont plus d'argent d'un coup, puisqu'ils en ont jamais eu !

      Malin :)

      Ils sont pas cons non plus, quand tu as de l'argent à un moment t, tu sais que ça ne signifie pas que tu en auras au moment t+1, donc ils s'organise en fonction.

      • [^] # Re: Est-ce vraiment bon ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        ça plus le fait que c'est un projet libre... il y aura toujours moyen de le faire évoluer, ce qui n'est pas le cas des projets close-source comme sait les faire MS... si MS décide d'arrêter le dev sur IE, IIS ou Office, personne ne pourrait reprendre le projet, ne serait-ce pour faire des patches de sécu...

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 6.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Est-ce vraiment bon ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          ouaip d'ailleur c'est pour celà qu'il avait mis la pub à la tv il y a 30 ans, c'était un coups monté. ;)

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Microsoft n'a que trois ennemis dans le libre

    Posté par  . Évalué à 3.

    - La GPL parcequ'ils ont la trouille de se prendre un procès qui les obligerait à ouvrir leur code sous pretexte qu'un de leur dev aurait repiqué du code GPL. Difficile de surveiller tous les développeurs tout le temps et de s'assurer qu'aucun d'entre eux ne fait une bétise (ou un sabotage pur et simple)

    - Le système GNU/Linux parcequ'il est en concurrence direct avec le produit qui leur rapporte le plus d'argent.
    - Le lot applicatif Open Office parcequ'il est en concurrence direct avec le deuxième produit qui leur rapporte le plus d'argent.

    Aussi curieux que celà puisse paraitre IIS 6.0 et Apache 2.0 ne sont pas vraiment en concurence. IIS 6 est un serveur web orienté facilité d'utilisation et séparation forte des pouvoirs (pour peu que les admins lisent la doc, chose au combien rare) alors qu'Apache est un système avec une sécurité basé sur la délgation en cascade assez complexe à configurer (pour un serveur web s'entend) et orienté ouverture et charge moyenne à lourde.

    • [^] # Re: Microsoft n'a que trois ennemis dans le libre

      Posté par  . Évalué à 2.

      Peut-être que certaines personnes pourraient me corriger, mais il me semble qu'Office rapporte plus que Windows.

      • [^] # Re: Microsoft n'a que trois ennemis dans le libre

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je le pense aussi, vu que la majorité des licences Windows le sont en OEM, qui doivent rapporter assez peu face à Office, omniprésent en entreprise et hors de prix dans ses versions pro (qui ne sont pas disponibles en OEM).

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Microsoft n'a que trois ennemis dans le libre

        Posté par  . Évalué à 2.

        Peut-être que certaines personnes pourraient me corriger, mais il me semble qu'Office rapporte plus que Windows.

        C'est à la fosi vrai et faux. En terme de chiffres prus, c'est vrai, par contre en ce qui concerne le coté pratique c'est windows qui permet le plus de vente. L'immense majorité des produits microsoft n'existent pas sous d'autres architectures que Windows. Donc pour pouvoir vendre du ISA server, du .Net et autre Reporting Services, il faut vendre du Windows d'abord. D'ou la précédence de Windows sur Office dans mon pseudo classement.

    • [^] # Re: Microsoft n'a que trois ennemis dans le libre

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu oublies le marché des navigateurs web, qui leur fait perdre un certain contrôle d'internet en leur forçant au respect des standards et à l'ouverture. Et en particulier les produits Mozilla qui les a forcés à se bouger le c*l à un moment où ils ne s'y attendaient pas.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.