Journal Slackware 12.0 RC1

Posté par  .
Étiquettes :
0
16
juin
2007
Petite annonce de Patrick Volkerding.

La plus ancienne des distributions encore maintenues arrive bientot en version 12.0.

La RC1 vient de sortir et c'est un tournant dans la planete slack puisque Slackware 12.0 utilisera pour la premiere fois un noyau linux 2.6 (le 2.6.21.5 pour le moment). Autre particularite de cette nouvelle version, beaucoup de logiciels seront livres dans leur toute derniere version.

Par exemple Xorg 7.2 (avec le support de Xgl et compiz), XFCE 4.4.1, KDE 3.5.7, Apache 2.2 et PHP5 (si tout va bien). Tous ces logiciels sont compiles avec un GCC 4 (4.1.2 pour etre exact).

Bref, c'est resolument une tres bonne surprise de lire cela pour une distribution souvent vue comme la plus "conservatrice".

A tester donc.

A noter qu'il n'existe pas de fichiers ISO officiels mais que la lecture de http://slackware.osuosl.org/slackware-current/isolinux/READM(...) vous permettra de facilement en fabriquer a partir de l'arbre actuel.

J'en profite pour rappeler aux utilisateurs francophones qu'un excellent site (http://slackbuilds.net ) existe proposant aux visiteurs des scripts de constructions pour certains logiciels comme par exemple gnome, virtualbox, etc. C'est du Libre donc c'est du Bon :)

  • # Quelques précisions mon cher zedek :)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    La slackware 12.0 sera la première slack à avoir un kernel 2.6.x par defaut.
    Par ailleurs, toute trace liée à la série des kernels 2.4.x a été supprimé (supression des packages umsdos-progs, pcmcia-cs, etc.). De plus, les scripts d'init ont tous été réécris pour éliminer tout ce qui était relatif aux kernels 2.4.x. L'intégration de udev est complète dorénavant, le démon HAL est lancé par défaut sur une installe fraîche, etc.
    En somme, Il n'y a plus AUCUNE compatibilité avec la série 2.4.x du kernel. Une page d'histoire de la slack est définitivement tournée.

    A noter également que la version de xorg n'est pas exactement la 7.2. En fait, elle est plus beaucoup plus proche de la 7.3. Pour être clair, pat' utilise ftp://ftp.x.org/pub/individual
    Oui, c'est pas encore marqué comme stable officiellement par les devs de xorg, mais bon, ça à l'air de fonctionner sans problème.

    A noter que comme à son habitude, pat' a rajouté de nouveaux packages lors de la sortie de la release candidate :)
    Chacun sa notion de la release candidate, mais bon, il a toujours fait comme ça, on ne change pas une habitude gagnante :)

    Concernant les isos, vous en trouverez ici ftp://ftp.slackware.no/pub/linux/ISO-images/slackware/Curren(...)
    C'est la current qui est ISOifiée tous les lundi :)

    Voilà voilà

  • # Pour quoi slackware en 2007?

    Posté par  . Évalué à 4.

    J'ai débuté sous Slackware en 1997, donc c'est pas un troll, j'y ai passé pas mal de temps, la dernière que j'ai essayée était la 8. Mais je me demande, pourquoi utiliser slackware aujourd'hui, si on exclut un rapport affectif. Autrement dit, Slackware peut-il séduire de nouveaux utilisateurs?

    Merci de vos lumières.

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Pour quoi slackware en 2007?

      Posté par  . Évalué à 4.

      De nouveaux utilisateurs, j'en sais rien. Par contre des nostalgiques de la premiere heure, oui c'est sur :) J'ai debute avec slackware et apres avoir fait le tour de pas mal de distros, voila que depuis decembre 2006, j'y suis retourne. Quel soulagement de voir que rien n'a vraiment change !

      Donc, oui, c'est affectif mais c'est aussi un ras le bol d'utiliser des distros qui nous prennent tous pour des kekos. J'aime faire les choses et pas me faire prendre par la main pour les realiser.

    • [^] # Re: Pour quoi slackware en 2007?

      Posté par  . Évalué à 4.

      J'ecris a partir d'un clavier anglais, desole

      Je viens d'avoir un fou rire! j'ai tout juste installe la 11 hier soir!
      Comme toi j'ai debute avec celle-ci (pour ma part en 1999), j'ai fait le tour et un sacré tour pour finalement revenir a la slackware et honnetement quel bonheur!

      Mais pour repondre a la question, je doute qu'elle puisse seduire les nouveaux venus qui commence a etre assez formates.

      Elle s'adresse avant tout a des utilisateurs avances, meme si a mes yeux celle-ci est la meilleur porte d'entree pour bien comprendre et maitriser un systeme linux, m'enfin ca a deja ete debattu des tas de fois, moi je suis content qu'elle existe, pour les autres il reste Ubuntu/Mandriva/Fedora/Debian/Gentoo/Suse.

      [ma vie]
      Venant d'installer et de pauffiner la 11, je vais attendre avant d'installer la nouvelle mouture.
      [/ma vie]

    • [^] # Re: Pour quoi slackware en 2007?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

      Je ne dis pas que c'est la seule à posséder cette immense qualité, mais la Slackware ne se met *vraiment* pas en travers de ton chemin, c'est une base fiable et solide, sur laquelle tu peux apprendre et construire le système que tu veux.
      Alors oui, elle s'adresse plus à des gens qui veulent farfouiller dans la tripaille, et vraiment comprendre, et pas tellement à des gens qui ne veulent qu'être utilisateurs et avoir un système qui marche sans faire d'effort. Mais ces gens existent, la preuve ! (Non, non, je ne suis pas une émanation du réseau).


      De plus, sachant que les logiciels sont les mêmes partout d'une distrib à l'autre, la Slackware, pourquoi pas ?
      J'ai le même firefox, le même blender, le même sylpheed, le même psi, le même kde/windowmaker/xfce... (pas gnome :p), le même audacity, le même mplayer, et j'en passe, que sur n'importe quelle autre distribution.


      Yth.

      • [^] # Re: Pour quoi slackware en 2007?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Est-ce que slackware current dispose de logiciels stables ? Je veux dire, est-ce qu'elle ne met que les versions stables des logiciels amonts ou est-ce qu'elle met aussi des RC, des betas etc... En bref : est-ce qu'elle est l'équivalent de debian sid ?

        J'aimerais bien essayer slackware mais ce qui me retient c'est qu'elle ne pas l'air assez communautaire dans le sens où c'est juste une personne qui fait presque tout, il ne me semble qu'il y ait de structures pour développer en commun (comme un BTS...).
        Et en plus elle fait aucun effort pour être multi-architecture (elle pourrait par exemple proposer les binaires pour x86 et pour les autres au moins un système pour compiler façon gentoo).
        Sans ça elle pourrait être vraiment très bien.

        • [^] # Re: Pour quoi slackware en 2007?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Slackware n'a jamais mis de logiciel instable à disposition. (Sauf accident rapidement corrigé, bien sûr.)

          -current marche en général très bien, le seul risque c'est qu'il puisse y avoir de petites cassures de temps en temps (genre mise à jour d'une lib et oubli de recompilation d'un des nombreux programmes qui l'utilisent), mais même ça c'est assez rare et ça concerne plus un programme particulier que le coeur de la distro.

          Les vrais gros chamboulements, ça se passe en général en privé, genre -current n'est plus mise à jour pendant un mois et d'un seul coup, paf, le gros ChangeLog.

        • [^] # Re: Pour quoi slackware en 2007?

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

          Et en plus elle fait aucun effort pour être multi-architecture (elle pourrait par exemple proposer les binaires pour x86 et pour les autres au moins un système pour compiler façon gentoo).
          Sans ça elle pourrait être vraiment très bien.


          De quoi tu te plains, t'as les sources ^_^

          Quand on n'a pas les moyens financiers et logistiques pour maintenir plusieurs architectures, il vaut mieux maintenir bien une architecture que d'essayer d'en maintenir plusieurs.

          Il existe des dérivées de slackware pour différentes architectures (amd64, sparc, ibm S/390, power pc), c'est juste qu'elles ne sont pas considérées "officielles" par ce que Patrick n'y a pas mis la main dessus et ne les testes pas lui-même. Mais après libre à toi d'en avoir confiance ou pas comme tu es libre d'avoir confiance ou pas en slackware.

          Bref, y'a pas vraiment de problème à ce niveau la.

        • [^] # Re: Pour quoi slackware en 2007?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Est-ce que slackware current dispose de logiciels stables ? Je veux dire, est-ce qu'elle ne met que les versions stables des logiciels amonts ou est-ce qu'elle met aussi des RC, des betas etc... En bref : est-ce qu'elle est l'équivalent de debian sid ?


          Tout le problème est de savoir si ta défnition du mot "stable" est celle de Debian ou celle du dico.

          L'une concerne un "contrôl qualité" discutable tandis que l'autre a trait au comportement sur la durée d'un élement.

          • [^] # Re: Pour quoi slackware en 2007?

            Posté par  . Évalué à -2.

            blablabla

            Ya pas a discuter sur la définition du mot 'stable'. C'est très clair : debian sid ne met que les versions considérées comme stable par les développeurs amonts. Ma question est juste de savoir si la slack fait de même (ça se répond par 'oui' ou par 'non')

    • [^] # Re: Pour quoi slackware en 2007?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      pourquoi utiliser slackware aujourd'hui
      Parce qu'on aime l'init BSD sans aimer les *BSD ?
      Parce qu'on a la flemme de se taper la construction de .deb ou .rpm quand on installe du produit maison ?
      Parce qu'on aime bien les scripts fait pour et par des humains ?
      Parce qu'on est joueur avec sa config ?
      Parce qu'on a pas envie de changer de version de soft tous les 4 matins (genre je m'en cogne un peu d'xinetd, de PAM et autres trucs du genre) ?

      Je ne sais pas pour moi c'est un peu tout ça... J'aime bien Fedora (que j'utilise au boulot) et je ne connais pas assez debian mais ça m'a l'air d'être aussi sympa sinon plus que Fedora (sans troll) mais je n'aime pas la 'rigidité' que ces distributions imposent via leur système de gestion de package. Attention hein, les trucs a la yum/apt-get c'est vraiment super, je ne critique pas, mais ça amène une certaine discipline et certaines règles que tu n'as pas a suivre sous Slack.

      Slackware peut-il séduire de nouveaux utilisateurs?
      Pour la bidouille, la grenouille, la découverte de son système et les trucs un peu hors des sentiers battus, je trouve Slackware nettement plus appropriée que les deux autres grandes distro que je connais un peu et que j'aurais plutot tendance a réserver à la prod (alors que slack, moins déjà). Slackware c'est un peu l'anti ubuntu pour moi : maléable, traditionaliste, sans assistanat. La LFS de la feignasse :)
      Elle s'adresse donc plutot au gens bidouilleurs curieux de leur système qui n'ont pas peur de mettre les mains dans le cambouis mais qui n'ont pas envie non plus d'y passer des plombes. J'ose espérer que cette espèce n'est pas en voie de disparition.

    • [^] # Re: Pour quoi slackware en 2007?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il est vrai que séduire de nouveaux utilisateurs sera difficile.

      Pour ma part, j'ai souvent utilisé cette distro, et le seul reproche que j'ai à lui faire, c'est que je n'ai jamais pu faire fonctionner ma carte son avec.

      Mais j'avoue que j'en garde un excellent souvenir.

      Bon, je vais l'essayer d'ici peu.

      Après tout, compiz séduit beaucoup les jeunes, et parmis eux, il y en a quand même qui voudraient bien des fois mettre les mains dans le cambouis (un cambouis propre en GPL, ça coule de source :) )

  • # Programmes récents sous Slackware

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Autre particularite de cette nouvelle version, beaucoup de logiciels seront livres dans leur toute derniere version.

    Ce n'est pas une particularité de cette version, ça fait assez longtemps que c'est le cas. Slackware est conservatrice sur les programmes de base du système (linux, glibc, gcc notamment), et c'est là dessus qu'ont souvent porté les critiques. Pour les programmes moins vitaux, elle prend souvent la dernière version stable dès qu'elle sort.

    À la rigueur, la particularité de cette version c'est qu'elle inclut Xorg dans une version manifestement beta, et ça c'est déjà plus surprenant.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.