• # Il est pas là le problème

    Posté par  . Évalué à 10 (+10/-1).

    Suspect ou pas, l'ennemi doit démissionner, c'est tout. En plus il est bête l'ennemi, il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui.

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: Il est pas là le problème

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -5 (+3/-10). Dernière modification le 01/07/22 à 08:07.

      Suspect ou pas, l'ennemi doit démissionner, c'est tout.

      Je ne voulais pas aller jusqu'à la dans le titre, troller avec limites :).
      Déjà avec l'épisode précédent sur le même sujet ça s'est un peu vu qu'ils n'avaient rien à faire des complaintes et qu'ils ont essayé de passer sous les radars quand ça devenait trop risqué.
      Ils sont d'un caricatural… Mais il faut croire que plus c'est gros plus ça passe, ou juste que leurs soutiens ont les mêmes "principes", l'affichage ne sert qu'à être contre.

      En plus il est bête l'ennemi, il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui.

      Bon, comme tu as laissé un commentaire je te fais un cadeau dans le même style.

  • # comparaison n'est pas raison

    Posté par  . Évalué à 10 (+10/-0). Dernière modification le 01/07/22 à 08:59.

    "J'ai plusieurs sources [lesquelles ?] au sein de LFI. J'ai entendu parler des comportements qu'il aurait avec les femmes."

    Bref, je n'ai aucune opinion sur cette affaire mais si celle-ci ne repose que sur ce genre "d'informations", difficile de comparer avec des cas où il y a eu dépôt de plainte et difficile aussi de demander à ce que la personne concernée démissionne (le seuil, c'était pas la mise en examen ?).

    Ceci dit, je ne suis que d'assez loin les péripéties de la politique française et j'ignore donc si LFI s'est, elle aussi, insurgée dans d'autres cas sur la seule base de rumeurs.

    • [^] # Re: comparaison n'est pas raison

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -9 (+2/-13). Dernière modification le 01/07/22 à 09:03.

      sur ce genre "d'informations",

      Il y a toujours une raison pour trouver une différence chez qui on aime plus que d'autres, toujours, c'est d'ailleurs la défense dans le contenu lié "on est courant de rien", rien de nouveau.
      ça ne change aucunement le fond.
      (rappelons qu'un dépôt de plainte ne fait que formaliser une parole, ça ne dit rien sur les preuves ni la réalité; dans ce que tu compares on a en réalité des paroles qu'on entend et rien d'autre, surtout que les appels à la démission existaient déjà avant les dépôts de plainte donc ça ne tient pas du tout)

      il est donc j'ignore si LFI s'est, elle aussi, insurgée dans d'autres cas sur la seule base de rumeurs.

      Oui. Le problème est que comme ils sont plus nombreux sur le devant de la scène, il y a plus de chances que ça arrive chez eux maintenant d'avoir des plaintes, du coup ça se voit un peu trop qu'il n'y a pas tant que ça de différences et qu'on peut avoir des rumeurs facilement quand on a besoin.
      On peut parler aussi des appels à la démission de personnes condamnées quand leur chef adoré est multi-récidiviste complètement condamné (pour d'autres sujets, ne mélangeons quand même pas tout, mais ça indique bien qu'un condamnation en soit n'est pas dérangeante si c'est pour un ami)

      • [^] # Re: comparaison n'est pas raison

        Posté par  . Évalué à 10 (+8/-0).

        rappelons qu'un dépôt de plainte ne fait que formaliser une parole [..].

        Ça identifie au moins une victime présumée qui s'expose en retour à une plainte pour diffamation. Bref, c'est un peu plus crédible que "ma voisine a entendu parler qu'untel aurait dit que etc…". Ça fait quand même une différence.

        Mais je vais m'arrêter là car je n'ai pas du tout suivi l'affaire et je ne serais pas plus étonné que ça du "deux poids - deux mesures" que tu dénonces.

      • [^] # Re: comparaison n'est pas raison

        Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0).

        rappelons qu'un dépôt de plainte ne fait que formaliser une parole

        Ca fait un peu plus que ça :

        Le dépôt de plainte permet à une victime d'informer la justice qu'une infraction a été commise. Le dépôt de plainte peut se faire auprès de la police, de la gendarmerie ou du procureur de la République. Si la victime ne connaît pas l'auteur, elle doit porter plainte contre X. Si l'auteur des faits est identifié, il peut être jugé et éventuellement condamné par le tribunal. La victime doit se constituer partie civile si elle souhaite obtenir réparation de son préjudice.

        Sans dépôt de plainte, le seul jugement est le jugement populaire. Avec un dépôt de plainte, la justice peut agir. Cette différence ne me semble pas insignifiante même si, comme tu l'écris, cela ne change à l'innocence ou la culpabilité de la personne incriminée.

        • [^] # Re: comparaison n'est pas raison

          Posté par  . Évalué à 7 (+4/-0).

          cela ne change à l'innocence ou la culpabilité de la personne incriminée.

          Au passage il y a une différence sur la personne incriminée : il devient protégé par la présomption d'innocence (oui, pour être présumé innocent, il faut d'abord être accusé formellement).

          En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: comparaison n'est pas raison

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -5 (+3/-10).

      des cas où il y a eu dépôt de plainte

      Rappelons aussi que pour le cas précédent, les "bruits de couloir" disent que les accusatrices ne veulent pas porter plainte pour protéger le parti.
      Il faut voir jusqu'où les gens sont prêt pour protéger le parti, c'est une chose à prendre en considération dans ta réflexion sur les différences qu'on peut trouver.

      • [^] # Re: comparaison n'est pas raison

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+2/-1). Dernière modification le 01/07/22 à 09:18.

        Il me semble, que dans le cas précédent, t'a la "cellule de suivi contre les violences sexistes et sexuelles de La France insoumise" qui a été alerté par plusieurs victimes.
        La t'est juste sur des rumeur il me semble.

        Dans un cas t'a eu de la communication à une figure d'autorité (même si l'autorité n'est valable que dans LFI) sur un potentiel danger d'une personne, dans l'autre tu n'a effectivement que des bruit de couloir.

        Il me semble que la situation n'est pas exactement la même.

  • # Plutôt des rumeurs pour ce coup ci

    Posté par  . Évalué à 10 (+10/-1).

    https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/07/01/le-comite-contre-les-violences-sexistes-de-la-france-insoumise-prend-la-defense-d-eric-coquerel_6132811_823448.html

    La députée écologiste Sandrine Rousseau affirme avoir cherché des témoignages susceptibles d’étayer ces accusations dès que la question de sa candidature s’est posée, mais n’avoir rien recueilli qui puisse les confirmer.

    Je ne suis pas sûr que Sandrine Rousseau soit complaisante dans ce genre d'affaires.

    Oui, ce sont les membres de LFI qui ont pris sa « défense ». Mais là, jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont que des rumeurs. Déjà que l'écartement public sur la base d'accusation va à l'encontre du droit (même si ça va dans le bon sens), si on franchit la limite des rumeurs, on va vers une société d'insécurité.

  • # Non Zenitram

    Posté par  . Évalué à 10 (+13/-2). Dernière modification le 01/07/22 à 12:58.

    Confondre rumeurs infondées et enquête journalistique, c'est une erreur que ne ferait pas le Zenitram si attaché au factuel que je lis ici.

    Rendez ce compte à son véritable propriétaire s'il vous plaît monsieur le pirate.

    Sinon il y a deux ministres accusés de viol qui n'ont pas démissionnés.

    La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

    • [^] # Re: Non Zenitram

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).

      Et un qui a soutenu un candidat aux élections présidentielles, déjà condamné pour violences conjugales au motif que :

      C'est un honnête homme, je ne le crois pas capable de violences sur les femmes, et donc il se soumettra au jugement des électeurs.

      Ce qui fait assez tâche et est un déni de la chose jugée (même si le candidat a fini par retirer sa candidature).

      « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

      • [^] # Re: Non Zenitram

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -10 (+2/-15).

        Celui qui a sorti ça méritait des baffes plus grandes que ce qu'il a pris (rien), c'est honteux.

        Mais le coup de "regardez les autres font pire" face au caca des gens qu'on aime en dit long sur les gens et la réalité de leurs convictions affichées.

        Un autre classique, ça défilé.
        Passons, ceux qui veulent ouvrir les yeux peuvent le faire, les autres continueront à nier pour ne pas prendre peur…

        J'arrête la le moinssqge.

        • [^] # Re: Non Zenitram

          Posté par  . Évalué à 1 (+4/-5).

          Passons, ceux qui veulent ouvrir les yeux peuvent le faire, les autres continueront à nier pour ne pas prendre peur…

          Tu va bientôt expliquer que tu as pris la pilule rouge ?
          Que ceux qui ne sont pas de ton avis ont tort ?
          Que si nous ne sommes pas avec toi nous sommes contre toi ?

          https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

    • [^] # Re: Non Zenitram

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -10 (+0/-13). Dernière modification le 01/07/22 à 14:05.

      "Rumeurs infondées".
      Alors que tu ne sais pas, en réalité (et pareil pour les gens accusés, on ne sait pas non plus)
      Tout est dit dans ces mots.
      Étonnament jamais la même réaction quand c'est l'ennemi…

      Le problème c'est qu'avec plus de monde visible ça va commencer à se voir en dehors de ceux qui veulent fermer les yeux…

      Bravo pour enfoncer encore plus le clou.

      • [^] # Re: Non Zenitram

        Posté par  . Évalué à 7 (+8/-3). Dernière modification le 01/07/22 à 14:14.

        Alors que tu ne sais pas, en réalité

        Une enquête journalistique apporte des preuves, des faits. Tu sais. Un témoignage isolé n'est pas une preuve. L'affaire Heard/Depp nous l'a pourtant bien rappelé récemment.

        Étonnament jamais la même réaction quand c'est l'ennemi…

        Ah bon ? DSK ? Même le pédophile Cohn-Bendit est honnis par une large frange de la gauche.

        Le problème c'est qu'avec plus de monde visible ça va commencer à se voir en dehors de ceux qui veulent fermer les yeux…

        Le problème c'est que si tu gardes les yeux fermés, tu continueras de rien voir.

        Je te rappelle quand même que tes alliés idéologiques s'acoquinent avec l'extrême-droite. Ne viens donc pas jouer les prudes pour une histoire de moeurs encore non vérifiée s'il te plaît. Sois digne et comporte toi en Républicain.

        La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

      • [^] # Re: Non Zenitram

        Posté par  . Évalué à 4 (+3/-1).

        Étonnament jamais la même réaction quand c'est l'ennemi…

        Taha Bouhafs s'est fait débranché à partir du moment où il a fait l'objet de ce genre d'accusations.

        Si j'ai bien compris dans le cas présent ils n'ont pas de plaignante.

        https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

        • [^] # Re: Non Zenitram

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -6 (+2/-10).

          Il n'a pas été débranché vu qu'il a annoncé qu'il abandonnait.
          il était salué car il abandonnait face à la pression.
          Par des gens qui savaient mais qui pensaient que ça resterait en interne et surtout ne pas inciter a porter plainte pour ne pas devoir gérer le problème.
          Mais bon, ça doit être un détail…
          (En plus de tout le reste problématique sur lui)

          Toujours 2 poids, 2 mesures, et défendre ceux qu'on aime quoiqu'ils fassent (je ne parle de l'accusé mais défendre ceux qui l'ont défendu jusqu'à ce que ça ne le fasse plus mais sans aucun mea culpa, au contraire).

          • [^] # Re: Non Zenitram

            Posté par  . Évalué à 5 (+7/-4).

            Il n'a pas été débranché vu qu'il a annoncé qu'il abandonnait.

            Il n'était plus soutenu. Tu as par exemple un interview de Clémentine Autain qui expliquait que c'était très grave.

            il était salué car il abandonnait face à la pression.

            Toute la période entre le moment où il a été investi et son retrait il a subit un harcèlement continu. La majorité de cette période c'était pas du tout pour son comportement envers les femmes, mais par exemple pour sa condamnation pour injure racistes. Donc pas du tout pour demander des comptes vu que c'est une affaire rendue.

            surtout ne pas inciter a porter plainte pour ne pas devoir gérer le problème.

            Ce sont des allégations ou tu as quelque chose de concret ?

            Toujours 2 poids, 2 mesures, et défendre ceux qu'on aime quoiqu'ils fassent (je ne parle de l'accusé mais défendre ceux qui l'ont défendu jusqu'à ce que ça ne le fasse plus mais sans aucun mea culpa, au contraire).

            Tu ne peux pas sortir ça tout en disant oklm ailleurs

            Mais le coup de "regardez les autres font pire" face au caca des gens qu'on aime en dit long sur les gens et la réalité de leurs convictions affichées.

            Tu t'arroge le droit à toi seul de faire les parallèles et les comparaisons. Je pourrais presque faire un parallèle avec tes arguments sur le copyleft.

            LFI n'est sûrement pas parfaite, mais je serait plus intéressé par savoir ce qu'en disent les associations qui luttent plus qu'un commentateur inconséquent en mal de troll.

            https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • # Balayer devant sa porte

    Posté par  . Évalué à 4 (+4/-1).

    Vu le titre que tu as choisi pour proposer ton lien, je vais supposer que tu n'as pas vu mon commentaire sur un autre journal, car sinon (en ce qui concerne le front républicain) tu semblerais aussi illustrer ce fonctionnement (deux poids, deux mesures).

  • # Usual suspect

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9 (+10/-4).

    Pourquoi laisser Zenitram participer à la grosse commission des liens sur ce site ?

    J’ai plusieurs sources au sein de linuxfr. J’ai entendu parler, de façon récurrente, des comportements qu’il aurait avec les moules. Je suis étonnée de ce choix, sachant tout cela ce que j’ai beaucoup entendu.

    Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

    • [^] # Re: Usual suspect

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -10 (+4/-16). Dernière modification le 01/07/22 à 20:44.

      Ce qui est rigolo c'est que ce soit ce pseudo qui sorte ça, sachant les insultes (même pas une opinion…) qu'il mettait dans les liens contre ses "ennemis" et qui ont ensuite été modérés quand ça s'est vu. C'était OK car c'était sur l'ennemi communément désigné.

      2 poids, 2 mesures, encore et encore. Ça se voit que la seule critique que vous avez est que ça vous embête que tout le monde ne pense pas comme il faut, et surtout ne pas regarder les attaques quand elles elles viennent de gens aux idées qu'on aime.

      Je fais une pause, il y a eu assez de dit, qui veut voir le peut.
      Les admins du site sont libres de m'exclure si ils le souhaitent, je ne ferai pas de multi, il me semble juste que je respecte les règles (aucune ne dit à ma connaissance de penser comme untel)

      • [^] # Re: Usual suspect

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8 (+7/-2). Dernière modification le 02/07/22 à 10:18.

        Zut le grand complot de linuxfr est démasqué. Tant pis on assume : désormais il est interdit de penser librement contre le libre.

        Pour la peine, tu recopieras 10 fois la licence AGPL avec les consonnes en rouge, les voyelles en bleu et des points median en vert.

        Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

      • [^] # Re: Usual suspect

        Posté par  . Évalué à 9 (+9/-2).

        […] ça vous embête que tout le monde ne pense pas comme il faut […]

        Dixit le gars qui dit partout qu'il y a 2 groupes de gens ceux qui sont d'accord avec lui et ceux qui ne veulent pas voir parce que ${ajoute le procès d'intention de ton choix}.

        Je fais une pause, il y a eu assez de dit, qui veut voir le peut.
        Les admins du site sont libres de m'exclure si ils le souhaitent, je ne ferai pas de multi, il me semble juste que je respecte les règles (aucune ne dit à ma connaissance de penser comme untel)

        Tu semble à fleur de peau. Les campagnes juste après 2 ans de covid t'on peut être rendu susceptibles/sensibles ? En tout cas repose-toi bien.

        https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

      • [^] # Re: Usual suspect

        Posté par  . Évalué à 5 (+6/-2).

        Ahah, merci pour ce commentaire qui m'a bien fait rire.
        Un des gars les plus méprisant à l'encontre de ceux qui ne pensent pas comme eux sur LinuxFr, qui "dénonce les hypocrisies" mais toujours dans les cas à charge des groupes qu'il n'aime pas, et qui applique le plus le 2 poids 2 mesures ('faut voir comment il traite ceux qui dénonce les hypocrisies quand il s'agit d'un groupe qu'il apprécie), essaie de donner des leçons.
        Le plus marrant, c'est alors que la majorité ici, de tout bords, reconnaît que son argument est très discutable, il parle "de faire ouvrir les yeux" et d'être victime de fermeture d'esprit alors que la simple possibilité que ces personnes ne soient pas des méchants fanboys lui est totalement inconcevable.

  • # Oups...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -6 (+1/-9). Dernière modification le 03/07/22 à 10:47.

    Ça va devenir de plus en plus compliqué… d'habitude certaines "défenseuses des femmes" sautent sur l'occasion pour moins que ça.

    Texte de Mediapart.
    Témoignage direct.

    Les sujet n'est toujours pas les accusés (quelque soit le parti on ne sait rien) mais la différence de traitement pas les autres (y compris ici).

    "Je te crois", sauf quand ça ne m'arrange pas.

    • [^] # Re: Oups...

      Posté par  . Évalué à 3 (+7/-6).

      Merci d'apporter la preuve qu'il n'y a rien, l'intéressée elle-même le confirme.

      Au pire des cas, un geste un peu déplacé pas qualifiable d'agression.

      Beaucoup de vent pour pas grand chose. Je m'inquiète beaucoup plus de la disparition du barrage républicain, tu te rappelles le superbe journal que tu nous avais pondu, en chevalier blanc tu venais défendre métaphoriquement la République et la Démocratie face à la Dictature.

      Aujourd'hui tes alliés idéologiques votent pour le RN à l'AN. On attend ton nouveau journal métaphorique sur le sujet.

      Tu devrais plutôt t'inquiéter que cette digue soit officiellement tombée plutôt que d'essayer de salir l'opposition moins radicale que ne l'était le programme commun de 81.

      Tu es un idiot du village Zenitram. Un idiot dangereux.

      La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

      • [^] # Re: Oups...

        Posté par  . Évalué à 2 (+2/-1).

        Merci d'apporter la preuve qu'il n'y a rien, l'intéressée elle-même le confirme.

        Merci de se documenter:
        "L'intéressée" témoigne à visage découvert et confirme l'agression qu'elle a subie.
        Agression confirmée par son entourage.
        Cf lien Twitter "Une victime parle" que j'ai posté avant que tu commentes.

        • [^] # Re: Oups...

          Posté par  . Évalué à 3 (+5/-3). Dernière modification le 03/07/22 à 15:39.

          Oui, les langues commencent à se délier, et la compréhension de la situation devient plus claire.
          On va voir maintenant où ça nous mène et si, effectivement, une fois qu'on aura une situation similaire à d'autres situations dans d'autres partis, les gens qui ont dénoncé ces autres partis à l'époque vont oui ou non dénoncer ce parti aussi.

          (quand je dis "on", je parle de "nous", pas de Zenitram, parce que pour Zenitram, forcément, quoi qu'ils disent, ils ne feront jamais assez bien)

          Parce que la vague de critiques des autres partis, elle n'a jamais eu lieu quand la situation était aussi peu avancée. Elle a toujours eu lieu quand on a atteint un certain seuil de témoignages, d'analyse, et que l'affaire a décantée depuis des mois et qu'il est apparu que les rumeurs se fondent sur quelque chose.

          Donc, si dans cette affaire, même s'il apparait que les rumeurs se fondent sur quelque chose, cela ne veut pas dire que l'argument "2 poids 2 mesures" de Zenitram n'est pas de la merde:
          les personnes (lesquelles exactement, on ne sait pas, c'est sans doute plus une question d'impression de la part de Zenitram qu'une réaction objective) que Zenitram pointent du doigt pour soi-disant se comporter différemment en fonction du parti, se comportait sans doute exactement de la même façon avec un autre parti quand la situation était aussi ambiguë que maintenant.

          On va aussi pouvoir voir si Zenitram est honnête ou pas: va-t-il interpeller ceux qui vont critiquer LFI mais qui n'avaient pas critiqué les autres partis à l'époque ? J'en doute, pour Zenitram, il y a 2 poids 2 mesures: le 2-poids-2-mesures, c'est mal uniquement quand c'est fait par certains qu'il n'aime pas.

          Notons également que Zenitram montre les mécanismes qui explique son comportement aujourd'hui avec sa phrase

          d'habitude certaines "défenseuses des femmes" sautent sur l'occasion pour moins que ça.

          On y voit bien qu'il méprise une partie des personnes qui ont critiqué les autres partis à l'époque. Il sous-entend même que ce ne sont pas des vraies "défenseuses des femmes", avec peut-être des agendas cachés, tel que cracher sur un parti.
          Du coup, sa réaction ici n'est pas "il y a 2-poids-2-mesures, c'est pas bien, quel que soit le parti", mais "Quand ces gens que je n'aime pas ont râlé à l'époque, je me suis mis en tête qu'ils étaient des menteurs. Depuis, chaque événement est l'occasion pour moi de faire preuve d'un biais de confirmation".

          Ce sera aussi intéressant de voir Zenitram condamner les ""défenseuses des femmes" qui sautent sur l'occasion pour moins que ça" parmi les critiques du LFI. Il y a fort à parier que, bizarrement, Zenitram sera bien plus complaisant avec eux: les critiques du LFI sont pour lui a priori honnête, des vrais défenseuses des femmes (oh, il y a bien quelques mauvaises pommes, mais bon, en général, …), les critiques des autres partis sont pour lui a priori des fausses défenseuses des femmes (oh, il y a bien quelques idiots utiles qui sont réellement bien intentionnés, mais bon, en général, …).

    • [^] # Re: Oups...

      Posté par  . Évalué à 3 (+4/-3).

      Maintenant qu'il y a des éléments tangibles, on va pouvoir voir les réactions. C'est bien.


      Par contre tes accusations, tes procès d'intention, tes croisades contre des ennemis que tu te crée, tes grandes tirades dramatiques,… Tu peux les garder pour toi, ça ne crée que de l'énervement chez ceux qui prennent la peine de te lire en ayant aucune chance d'amener à l'objectif que tu affiche.

      https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • # Une victime parle

    Posté par  . Évalué à 1 (+1/-1).

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.