Ben oui, pleins de pays sont souvent dans ce cas. En France, on a l'habitude d'avoir un grand Chef (que l'on aime détester).
En plus, je ne trouve pas la situation si compliquée, LREM s'associe avec LR et ils ont 320 sièges. On ne peut pas dire que leurs idées et leurs programmes soient si éloignés que cela…
En Allemagne, le chancelier est élu par les députés, cela change tout, favorise les coalitions. Il sont obligés de s'entendre, même entre bords éloignés. Il faut dire qu'en France la culture du compromis (et non la compromission) n'existe pas.
Pour des français pas habitués à faire des coalitions et donc négocier plutôt que de jouer la posture "anti" par principe, oui.
LREM s'associe avec LR et ils ont 320 sièges. On ne peut pas dire que leurs idées et leurs programmes soient si éloignés que cela…
De moins en moins en effet, le grand chef voyant que de l'autre côté il y a peu d'espoir de négociation… Le problème est sur les "chefs", faut caser tout le monde. Allez, pronostics (qui n'engagent que ceux qui y croient) pour les prochaines semaines :
- LR garde sa posture pendant 1-2 mois par principe et pour faire monter les enchères, puis négocie quelques points (je parie sur la partie économique) de son programme pour donner une raison à ses électeurs d'accepter. Le canard, toujours bien informé, voit une pré-négociation avec Sarko pour sauver les meubles de LR et il faut bien un retour.
- Entre temps LR prend la posture de légitimité du premier parti d'opposition pour penser filer la présidence de la commission des finances à RN, pour bien montrer que l'ex futur président de la république ex futur premier ministre est aussi ex chef de futur premier parti d'opposition. Bon problème quand même, LR+RN ça ne fait pas la moitié de l'opposition quand même, et il faut faire avec d'autres petits élus (divers droite, centre); autre problème, si LR passe parti pas d'opposition ça laisse aux partis de "gauche" la majorité de l'opposition et finalement ce n'est peut-être pas si bien que ça pour le président de le république de faire une coalition Ensemble-LR… Bon, blocage.
- sur la flan "gauche" ça s'étripe, ça refuse les compromis et de montrer qu'on peut gouverner quoi que ce soit (surtout que ceux qui tentent de parler de compromis sont jugé "traîtres" tout de suite, oui tout de suite les grands mots), comme d'hab, et ça va pleurer que la politique est "contre le peuple" etc. Allez, à peine arrivé on propose une motion de censure pour montrer à ses électeurs qu'on est la même si on sait que ça n'a aucune chance de passer (LR votera clairement contre, sans doute RN aussi, peut-être même la gauche non LFI pour dire que c'est vraiment n'importe quoi et ne pas s'associer à cette honte), le tout est de caresser les électeurs dans le sens du poil et pas du tout pour chercher un compromis, bien montrer aux autres qu'on ne peut rien attendre de soit. Heureusement que le ridicule et prendre les électeurs pour des idiots qui gobent tout ne tue pas (le pire est même que ça marche, les électeurs sont contents, ça en dit aussi pas mal sur les électeurs de ce parti…).
- Euh… La merde partout en fait. Peut-être plutôt LR en opposition de façade et gouvernement en minorité qui devra donner à chaque projet de loi des gages à LR pour faire voter, et les enchères "droite" monteront pendant que la "gauche" fera du bruit pour dire que c'est horrible tout en ne faisant rien pour montrer qu'ils pourraient aussi négocier pour faire passer plutôt une part de leurs demandes et donc ça restera juste du bruit chiant mais qui ne fait rien (tout ou rien… Ben souvent on a rien voir pire, rien de nouveau et les gens refusent d'apprendre de leur bêtises précédentes).
En fait, même en prenant des pronostics qui n'engagent pas, la configuration à la sortie des élections législatives n'est pas aussi simple sur quelle forme ça va prendre… Et ça peut changer, si par exemple il y a assez de monde à gauche pour finalement accepter des compromis, des parlementaires peuvent changer d'avis sur les alliances, rien n'est joué d'avance.
Ben oui, pleins de pays sont souvent dans ce cas.
Pour prendre l'exemple de l'Allemagne que je connais le mieux, les verts sont capables de s'entendre avec la droite et quand il faut il font même une alliance centre-gauche et centre-droite. Dans certaines région l’extrême-gauche accepte même de mettre en sourdine ses plus grands délires pour faire des coalitions "moins pire" que si ça passait de l'autre côté, les acteurs prenant leur responsabilités et acceptant de parfois juste de faire l'appoint sans demander beaucoup en échange. Ha oui, aussi, ils ne s'insultent pas (et surtout pas au lendemain d'une élection) et aucun parti ne dit qu'il représente le peuple qu'il ne représente évidement pas vu qu'ils ne sont pas majoritaire du tout.
Peut-on voir ça en France? En voyant les discours bien "anti" d'un peu partout le lendemain, j'en doute… Par "design" (élection du président à suffrage direct, d'abord faire grève avant de penser négocier, non respect entre les gens qui ne sont pas d'accord à 100% avec soit, etc) on manque d'une culture de compromis en France.
Est-ce que comme l'article en lien le dit c'est une chance pour la France d'apprendre? Qui sait, peut-être que ce sera salutaire.
Si je peux me permettre, lors des présidentielles, tu as écrit un journal engagé sur le front républicain, et je t'avoue que je serais très curieux d'avoir ton point de vue sur les législatives (et aussi d'ailleurs sur la situation actuelle de l'assemblée nationale où LREM ne semble pas envisager de cordon sanitaire autour du RN).
PS : Si tu ne veux pas prolonger ce HS sur ce fil, n'hésites pas écrire sur ton ancien journal.
Bon, tant pis, je suppose.
Je tiens quand même à te préciser que mon objectif n'était pas de lancer un débat enflammé 1, mais bien juste de savoir comment tu interprétais cette séquence, car comme on n'a pas du tout les mêmes façons de voir les choses, je n'arrive pas à imaginer comment tu pourrais cautionner l'attitude de LREM aux législatives depuis la position que tu avais aux présidentielles. Il est certes possible que tout simplement tu ne la cautionnes pas, mais je n'en sais rien, et c'est pourquoi je te posais la question, l'occasion se présentant.
j'imagine que pour cela, il aurait été plus incandescent de publier un lien à ton journal à l'entre-deux tours. ↩
Une situation voulue ne peut pas être une situation compliquée…
Ce qui est compliqué, c'est d'arriver à faire croire que certains sont extrêmes quand on claironne que les mêmes sont mous (et donc qu'on fait mieux dans l'extrême.)
Ce qui est compliqué, c'est d'annoncer qu'on va, en tant que président, tout faire pour que le peuple n'ai plus de raison de voter pour le FN et de s'arranger pour se retrouver encore au second tour avec.
Ce qui est compliqué, c'est de ne pas avoir de programme et de diaboliser ceux et celles qui en ont, de les désigner comme la cible à abattre et s'étonner du résultat mécanique/automatique de cela.
Ce qui est compliqué c'est d'imposer les haines dans les médias et s'étonner que ça prenne un peu (bon, y a encore trop de gens préoccupés par le pouvoir d'achat et non les musulmans et poutines oups)
Ce qui est compliqué, pour les complices, c'est d'arriver à élargir la fenêtre d'Ouverture pour devenir plus que respectables
Et on pourrait poursuivre longtemps comme ça. Mais continuons à jouer la surprise pendant que le monarc se frotte les mains.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Je me souviens d'un reportage où Chirac avait un jour affirmé que le quinquennat était une solution pour éviter la cohabitation. J'avais pas trop compris le rapport, à l'époque, me disant qu'il avait su vendre son baratin. L'aura pas fallu trop longtemps pour démontrer que c'était bien du flan…
Je n'ai pas retrouvé cette interview mais une analyse datant de 2019.
Posté par modr123 .
Évalué à 1.
Dernière modification le 20 juin 2022 à 20:27.
le rapport est simple
président elu 7 ans députes 5 ans donc au bout de 5 ans on a un possible cohabitation
comme en 1986,1993
tu as aussi un president qui ne dissout et qui a potentiellement 3ans avant une possible cohabitation
1998
… sauf que la réalité prouve quand même que c'est raté (ou à tout le moins, que ça ne change rien ou pas grand chose) et que la cohabitation reste possible… puisque dans ce cas présent, c'est ce qui se produit.
Tu compte quoi comme cohabitation cinquénal ? A dernière cohabitation c'était Jospin il me semble. Si tu parle de actuellement, sauf surprise il ne va pas y avoir de cohabitation.
Posté par PR .
Évalué à 0.
Dernière modification le 20 juin 2022 à 22:00.
LR ne va pas renverser un gouvernement macroniste (à quelques concessions près). Elle fera un peu son cirque pour faire genre ils sont pas à 99,99% d’accord entre eux. Ça permettra aussi de vendre chèrement sa participation (LR risque la disparition, pris en tenaille par la macronie et l’extrême-droite).
“L’opposition constructive” est un oxymore pour dire on est avec vous les gars, mais faut pas le dire trop fort.
Par exemple, on parle beaucoup de la commission des finances, possible que le poste leur revienne s’ils s’y prennent bien.
LR ne va pas non plus vouloir s'allier pleinement à LREM. Dans 5 ans il y a les présidentielles, Macron ne pourra pas se représenter (sauf s'il venait à changer la constitution) et les individualités LR veulent continuer à faire carrière au-delà de Macron. Se mettre en position de servage pour Macron, c'est aussi mettre sa carrière de côté.
Ajouté à ça que Macron est un personnage mal aimé, détenant le double record du président le plus mal élu de la Vème République et qu'une partie de ses lieutenants se sont fait sortir aux législatives.
Il y a donc deux ailes chez LR, une qui veut se mettre en servage pour Macron et une qui veut garder son indépendance. Ce sont deux options politiques qui se discutent. Il n'est donc pas impossible qu'une partie de LR ne vote pas certains projets de lois avec LREM, mettant alors en difficulté la majorité relative.
Le RN a aussi un enjeu électoraliste dans 5 ans et va certainement s'opposer sur certains projets de lois phares qui ne rentrent pas en conflit avec sa doctrine, pour gagner en visibilité. Il pourra donc être amené parfois à voter avec l'opposition de gauche.
La gauche fera son travail de gauche, continuant à proposer des solutions moins ultra-libérales, plus sociales, plus écologiques comme elle l'a fait ces cinq dernières années, contrairement à ce que les libéraux veulent bien affirmer, les menteurs. Mais cette fois elle aura une plus grosse voix au chapitre.
N'oubliez pas non plus que LREM est un parti avec un taux élevé d'absentéisme à l'AN, si tous ne sont pas mobilisés dans l'hémicycle, ça va rendre d'autant plus difficile de faire passer certains textes.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
La gauche fera son travail de gauche, continuant à proposer des solutions moins ultra-libérales, plus sociales, plus écologiques comme elle l'a fait ces cinq dernières années, contrairement à ce que les libéraux veulent bien affirmer, les menteurs.
Proposer à tous les français d'être milliardaire est "moins ultra-libérales" en effet, le soucis n'est pas l'affichage mais la faisabilité et l'acceptabilité par le peuple (ce salaud de peuple pas d'accord…) des propositions, contrairement à ce que certains veulent bien affirmer, les menteurs. D'ailleurs on le voit bien au Venezuela, pays super génial et démocratique qui a fait le choix de faire des solutions super géniales comme ce qu'on propose maintenant le peuple est trop heureux et riche.
(sur le dernier mot de la première phrase moi aussi je peux faire mon "anti" tout bête et méchant insultant pour me faire plaisir car c'est ma priorité que de me faire égoïstement plaisir à court terme plutôt que de vouloir vraiment changer des choses et réfléchir à changer des choses pour le peuple; à noter que l' "utra-libéral" est dans un des pays ayant le plus de dépenses sociale mais c'est un détail)
Mais cette fois elle aura une plus grosse voix au chapitre.
Une voix juste pour brailler pour le plaisir sans vouloir construire quelque chose en réalité ne change rien en pratique.
Je dirai qu'on est pas en cohabitation, puisqu'aucun parti ou coalition n'a, pour l'instant, la majorité.
'fectivement, si on change la définition du mot "cohabitation" … ;-)
-->[]
C'est une situation nettement plus compliquée qu'une cohabitation finalement, car impossible de choisir un gouvernement.
Boh, tu sais, en Belgique on est bien resté près de deux ans (si j'ai bonne mémoire) sans gouvernement. Vous allez peut-être expérimenter ça aussi, si ça se trouve.
Si on en est deja a sortir les definitions sur wikipedia…
La cohabitation désigne la coexistence institutionnelle entre un chef de l'État et un chef du gouvernement (issu de la majorité parlementaire) politiquement antagonistes.
On a bien un chef de l'Etat, mais pour la majorité parlementaire, on l'a pas encore. Et c'est le coeur de la question a l'issue de ces elections. Y a t-il 289 députes capables de s'entendre, dans ce pays si divise, ou aucun sujet politique ne fait consensus ?
Boh, tu sais, en Belgique on est bien resté près de deux ans (si j'ai bonne mémoire) sans gouvernement. Vous allez peut-être expérimenter ça aussi, si ça se trouve.
Ce ne serait pas forcément un mal.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
C'est bizarre, je ne me souviens pas avoir lu les intervenants conspuer les bonnets rouges pour les camions ou les gilets jaunes pour les voitures ou quand les gens défendent leur plaisir de maison loin de tout…
Ha oui, que je suis bête, écologie à condition que les autres se restreignent mais pas soit sinon ce n'est pas écologiste… Pas de chances, les autres pensent la même chose.
Un jour l'écologie sera suffisamment important pour en parler et chercher des compromis avec le peuple (et non pas rester entre soit a penser être le peuple sans l'être) pour que ça avance plutôt que de se faire égoïstement (car en pratique c'est bien prioriser son plaisir court terme) plaisir à blâmer "le gouvernement" à coup de phrases vides, mais de toutes évidences ce n'est pas aujourd'hui.
ça allait à l'encontre d'un historique (dommage pour Ségolène d'avoir essayé par la Bretagne en premier, qui ne paie pas pour ses voies rapides) + potentiellement à l'encontre de la liberté/garantie de circulation des biens et services (même si l'Europe n'induit pas la gratuité pour autant de bout en bout)
les gilets jaunes pour les voitures
cela entrave la circulation des biens et services1 à coût raisonnable (bon, le ferroutage aurait été envisageable si les infrastructures avaient été mises en place)
Un jour l'écologie sera suffisamment important pour en parler et chercher des compromis
l'écologie est àmha l'affaire de tous, devrait être multi-politiques (critère discriminant pour une politique de développement ou de sustentation réaliste, le contexte de réchauffement climatique n'étant pas le seul critère, l'épuisement des matières rares pouvant en être un autre, la ré-acquisition des compétences de production locales aussi que ce soit en agriculture / industriel voire d'autres sujets comme la disparition des espèces animales/végétales… ou d'autres sujets nous privant de capacité de dévelopemment dans divers domaines)
cela inclut pour les employés de se lever pour aller au taf' et prendre un véhicule, le télétravail étant une alternative induisant moins de déplacement… (ce dernier point n'étant pas forcément possible pour tout le monde :/) ↩
Posté par barmic 🦦 .
Évalué à 1.
Dernière modification le 21 juin 2022 à 00:58.
Oui mais tu ne peux pas me présenter comme ça. Le monde dans le quel vivait Chirac n'est pas celui d'aujourd'hui. À l'époque un président nouvellement élu jouissait d'une période de grâce d'environ 3 mois où sa popularité était très haute. Donc mécaniquement l'assemblée, élu 1 mois après, était de son bord.
Présenter ça comme du baratin c'est aller vite en besogne.
Le monde dans le quel vivait Chirac n'est pas celui d'aujourd'hui.
En effet. Mais c'est du mode de raisonnement que je parlais, pas du monde politique.
Là-dessus, tu pourrais me rétorquer que, le monde politique ayant changé, le mode de raisonnement aussi… Auquel cas je répondrais: "vraiment?" Et là, on sera partis tous les deux dans le trou du lapin blanc et on en aura probablement pour des semaines. Nan?
Là-dessus, tu pourrais me rétorquer que, le monde politique ayant changé, le mode de raisonnement aussi… Auquel cas je répondrais: "vraiment?" Et là, on sera partis tous les deux dans le trou du lapin blanc et on en aura probablement pour des semaines. Nan?
Non, je trouve que présenter quelqu'un qui a avancé quelque chose avec le quel tu n'étais pas d'accord, que tu n'a pas compris et qui 20 ans plus tard s'avère ne pas être aussi efficace qu'escompté comme du baratin et du flan n'est pas une manière très intéressante de mener une discussion.
Note par contre qu'il n'a jamais s'agit d'affirmer que c'est mathématiquement impossible. Les constitutions sont rarement mathématiquement sans défaut. Elles laissent une place à l'interprétation pour pouvoir juger le moment venu. Tu en a l'exemple avec la dissolution de l'AN qui est un débat de constitutionnaliste, c'est aussi ce genre de "bug" qui a empêche la Belgique d'avoir un gouvernement, le royaume unis est aussi très basé sur des habitudes qui ne sont pas gravées dans le marbre.
Non, je trouve que présenter quelqu'un qui a avancé quelque chose avec le quel tu n'étais pas d'accord, que tu n'a pas compris et qui 20 ans plus tard s'avère ne pas être aussi efficace qu'escompté comme du baratin et du flan n'est pas une manière très intéressante de mener une discussion.
Même si j'ai un doute sur la première partie de ton affirmation (ce n'est pas avec les quelques mots que j'ai écrits que tu peux juger de ce que j'ai compris ou pas et, de plus, tu ne me connais pas et tu n'es pas dans ma tête), il n'y a rien qui te permette, non plus, de croire que je désirais une introduction à une discussion sérieuse… Avec un peu de finesse de perception, tu aurais pu (dans le sens "éventualité", pas celui du reproche) déduire qu'il s'agissait plus d'un troll qu'autre chose, je trouve.
Et s'il s'agit juste d'une opinion, qu'elle soit juste ou fausse, ce serait juste une opinion et, je l'avoue, balancée avec un petit pavé — parfois j'aime bien les éclaboussures, même si c'est pour m'en prendre plein le pantalon. Sais pas, ça m'amuse :D .
Ce n'est pas du troll donc. On troll veut générer ce genre de réaction. Il n'est pas là pour être ignorer, mais au contraire générer des discussions interminables.
Donc en terme de troll ça ne semble pas assumé.
D'autant que non ton message initial ne semble pas du tout être du troll et a même une tentative de source. Avancer quelque chose puis revenir dessus plus tard « Non mais vous zavez pas compris c'est une blague ! » ce n'est pas du troll ;)
# Situation vraiment compliquée ?
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben oui, pleins de pays sont souvent dans ce cas. En France, on a l'habitude d'avoir un grand Chef (que l'on aime détester).
En plus, je ne trouve pas la situation si compliquée, LREM s'associe avec LR et ils ont 320 sièges. On ne peut pas dire que leurs idées et leurs programmes soient si éloignés que cela…
[^] # Re: Situation vraiment compliquée ?
Posté par Maderios . Évalué à 5.
En Allemagne, le chancelier est élu par les députés, cela change tout, favorise les coalitions. Il sont obligés de s'entendre, même entre bords éloignés. Il faut dire qu'en France la culture du compromis (et non la compromission) n'existe pas.
[^] # Re: Situation vraiment compliquée ?
Posté par aiolos . Évalué à 2.
C'est comme ça aussi que fonctionnait la 4e république : le président était élu par l'assemblée… Et ça ne marchait visiblement pas si bien que ça.
[^] # Re: Situation vraiment compliquée ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 21 juin 2022 à 08:53.
Pour des français pas habitués à faire des coalitions et donc négocier plutôt que de jouer la posture "anti" par principe, oui.
De moins en moins en effet, le grand chef voyant que de l'autre côté il y a peu d'espoir de négociation… Le problème est sur les "chefs", faut caser tout le monde. Allez, pronostics (qui n'engagent que ceux qui y croient) pour les prochaines semaines :
- LR garde sa posture pendant 1-2 mois par principe et pour faire monter les enchères, puis négocie quelques points (je parie sur la partie économique) de son programme pour donner une raison à ses électeurs d'accepter. Le canard, toujours bien informé, voit une pré-négociation avec Sarko pour sauver les meubles de LR et il faut bien un retour.
- Entre temps LR prend la posture de légitimité du premier parti d'opposition pour penser filer la présidence de la commission des finances à RN, pour bien montrer que l'ex futur président de la république ex futur premier ministre est aussi ex chef de futur premier parti d'opposition. Bon problème quand même, LR+RN ça ne fait pas la moitié de l'opposition quand même, et il faut faire avec d'autres petits élus (divers droite, centre); autre problème, si LR passe parti pas d'opposition ça laisse aux partis de "gauche" la majorité de l'opposition et finalement ce n'est peut-être pas si bien que ça pour le président de le république de faire une coalition Ensemble-LR… Bon, blocage.
- sur la flan "gauche" ça s'étripe, ça refuse les compromis et de montrer qu'on peut gouverner quoi que ce soit (surtout que ceux qui tentent de parler de compromis sont jugé "traîtres" tout de suite, oui tout de suite les grands mots), comme d'hab, et ça va pleurer que la politique est "contre le peuple" etc. Allez, à peine arrivé on propose une motion de censure pour montrer à ses électeurs qu'on est la même si on sait que ça n'a aucune chance de passer (LR votera clairement contre, sans doute RN aussi, peut-être même la gauche non LFI pour dire que c'est vraiment n'importe quoi et ne pas s'associer à cette honte), le tout est de caresser les électeurs dans le sens du poil et pas du tout pour chercher un compromis, bien montrer aux autres qu'on ne peut rien attendre de soit. Heureusement que le ridicule et prendre les électeurs pour des idiots qui gobent tout ne tue pas (le pire est même que ça marche, les électeurs sont contents, ça en dit aussi pas mal sur les électeurs de ce parti…).
- Euh… La merde partout en fait. Peut-être plutôt LR en opposition de façade et gouvernement en minorité qui devra donner à chaque projet de loi des gages à LR pour faire voter, et les enchères "droite" monteront pendant que la "gauche" fera du bruit pour dire que c'est horrible tout en ne faisant rien pour montrer qu'ils pourraient aussi négocier pour faire passer plutôt une part de leurs demandes et donc ça restera juste du bruit chiant mais qui ne fait rien (tout ou rien… Ben souvent on a rien voir pire, rien de nouveau et les gens refusent d'apprendre de leur bêtises précédentes).
En fait, même en prenant des pronostics qui n'engagent pas, la configuration à la sortie des élections législatives n'est pas aussi simple sur quelle forme ça va prendre… Et ça peut changer, si par exemple il y a assez de monde à gauche pour finalement accepter des compromis, des parlementaires peuvent changer d'avis sur les alliances, rien n'est joué d'avance.
Pour prendre l'exemple de l'Allemagne que je connais le mieux, les verts sont capables de s'entendre avec la droite et quand il faut il font même une alliance centre-gauche et centre-droite. Dans certaines région l’extrême-gauche accepte même de mettre en sourdine ses plus grands délires pour faire des coalitions "moins pire" que si ça passait de l'autre côté, les acteurs prenant leur responsabilités et acceptant de parfois juste de faire l'appoint sans demander beaucoup en échange. Ha oui, aussi, ils ne s'insultent pas (et surtout pas au lendemain d'une élection) et aucun parti ne dit qu'il représente le peuple qu'il ne représente évidement pas vu qu'ils ne sont pas majoritaire du tout.
Peut-on voir ça en France? En voyant les discours bien "anti" d'un peu partout le lendemain, j'en doute… Par "design" (élection du président à suffrage direct, d'abord faire grève avant de penser négocier, non respect entre les gens qui ne sont pas d'accord à 100% avec soit, etc) on manque d'une culture de compromis en France.
Est-ce que comme l'article en lien le dit c'est une chance pour la France d'apprendre? Qui sait, peut-être que ce sera salutaire.
[^] # Un peu HS, mais pas trop
Posté par hugotrip . Évalué à 5.
Si je peux me permettre, lors des présidentielles, tu as écrit un journal engagé sur le front républicain, et je t'avoue que je serais très curieux d'avoir ton point de vue sur les législatives (et aussi d'ailleurs sur la situation actuelle de l'assemblée nationale où LREM ne semble pas envisager de cordon sanitaire autour du RN).
PS : Si tu ne veux pas prolonger ce HS sur ce fil, n'hésites pas écrire sur ton ancien journal.
[^] # Re: Un peu HS, mais pas trop
Posté par hugotrip . Évalué à 4.
Bon, tant pis, je suppose.
Je tiens quand même à te préciser que mon objectif n'était pas de lancer un débat enflammé 1, mais bien juste de savoir comment tu interprétais cette séquence, car comme on n'a pas du tout les mêmes façons de voir les choses, je n'arrive pas à imaginer comment tu pourrais cautionner l'attitude de LREM aux législatives depuis la position que tu avais aux présidentielles. Il est certes possible que tout simplement tu ne la cautionnes pas, mais je n'en sais rien, et c'est pourquoi je te posais la question, l'occasion se présentant.
j'imagine que pour cela, il aurait été plus incandescent de publier un lien à ton journal à l'entre-deux tours. ↩
[^] # Re: Situation vraiment compliquée ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Une situation voulue ne peut pas être une situation compliquée…
Ce qui est compliqué, c'est d'arriver à faire croire que certains sont extrêmes quand on claironne que les mêmes sont mous (et donc qu'on fait mieux dans l'extrême.)
Ce qui est compliqué, c'est d'annoncer qu'on va, en tant que président, tout faire pour que le peuple n'ai plus de raison de voter pour le FN et de s'arranger pour se retrouver encore au second tour avec.
Ce qui est compliqué, c'est de ne pas avoir de programme et de diaboliser ceux et celles qui en ont, de les désigner comme la cible à abattre et s'étonner du résultat mécanique/automatique de cela.
Ce qui est compliqué c'est d'imposer les haines dans les médias et s'étonner que ça prenne un peu (bon, y a encore trop de gens préoccupés par le pouvoir d'achat et non les musulmans et poutines oups)
Ce qui est compliqué, pour les complices, c'est d'arriver à élargir la fenêtre d'Ouverture pour devenir plus que respectables
Et on pourrait poursuivre longtemps comme ça. Mais continuons à jouer la surprise pendant que le monarc se frotte les mains.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
Je me souviens d'un reportage où Chirac avait un jour affirmé que le quinquennat était une solution pour éviter la cohabitation. J'avais pas trop compris le rapport, à l'époque, me disant qu'il avait su vendre son baratin. L'aura pas fallu trop longtemps pour démontrer que c'était bien du flan…
Je n'ai pas retrouvé cette interview mais une analyse datant de 2019.
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par modr123 . Évalué à 1. Dernière modification le 20 juin 2022 à 20:27.
le rapport est simple
président elu 7 ans députes 5 ans donc au bout de 5 ans on a un possible cohabitation
comme en 1986,1993
tu as aussi un president qui ne dissout et qui a potentiellement 3ans avant une possible cohabitation
1998
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par FantastIX . Évalué à 0.
… sauf que la réalité prouve quand même que c'est raté (ou à tout le moins, que ça ne change rien ou pas grand chose) et que la cohabitation reste possible… puisque dans ce cas présent, c'est ce qui se produit.
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par modr123 . Évalué à 2.
5ieme republique
mandat de 7 ans 3 cohabitation sur 6 président
mandat de 5 ans 1 cohabitation sur 5 président
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Tu compte quoi comme cohabitation cinquénal ? A dernière cohabitation c'était Jospin il me semble. Si tu parle de actuellement, sauf surprise il ne va pas y avoir de cohabitation.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par flagos . Évalué à 5.
Je dirai qu'on est pas en cohabitation, puisqu'aucun parti ou coalition n'a, pour l'instant, la majorité.
C'est une situation nettement plus compliquée qu'une cohabitation finalement, car impossible de choisir un gouvernement.
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par PR . Évalué à 0. Dernière modification le 20 juin 2022 à 22:00.
LR ne va pas renverser un gouvernement macroniste (à quelques concessions près). Elle fera un peu son cirque pour faire genre ils sont pas à 99,99% d’accord entre eux. Ça permettra aussi de vendre chèrement sa participation (LR risque la disparition, pris en tenaille par la macronie et l’extrême-droite).
“L’opposition constructive” est un oxymore pour dire on est avec vous les gars, mais faut pas le dire trop fort.
Par exemple, on parle beaucoup de la commission des finances, possible que le poste leur revienne s’ils s’y prennent bien.
Mort aux cons !
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par Nibel . Évalué à 4.
LR ne va pas non plus vouloir s'allier pleinement à LREM. Dans 5 ans il y a les présidentielles, Macron ne pourra pas se représenter (sauf s'il venait à changer la constitution) et les individualités LR veulent continuer à faire carrière au-delà de Macron. Se mettre en position de servage pour Macron, c'est aussi mettre sa carrière de côté.
Ajouté à ça que Macron est un personnage mal aimé, détenant le double record du président le plus mal élu de la Vème République et qu'une partie de ses lieutenants se sont fait sortir aux législatives.
Il y a donc deux ailes chez LR, une qui veut se mettre en servage pour Macron et une qui veut garder son indépendance. Ce sont deux options politiques qui se discutent. Il n'est donc pas impossible qu'une partie de LR ne vote pas certains projets de lois avec LREM, mettant alors en difficulté la majorité relative.
Le RN a aussi un enjeu électoraliste dans 5 ans et va certainement s'opposer sur certains projets de lois phares qui ne rentrent pas en conflit avec sa doctrine, pour gagner en visibilité. Il pourra donc être amené parfois à voter avec l'opposition de gauche.
La gauche fera son travail de gauche, continuant à proposer des solutions moins ultra-libérales, plus sociales, plus écologiques comme elle l'a fait ces cinq dernières années, contrairement à ce que les libéraux veulent bien affirmer, les menteurs. Mais cette fois elle aura une plus grosse voix au chapitre.
N'oubliez pas non plus que LREM est un parti avec un taux élevé d'absentéisme à l'AN, si tous ne sont pas mobilisés dans l'hémicycle, ça va rendre d'autant plus difficile de faire passer certains textes.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -5. Dernière modification le 21 juin 2022 à 10:15.
Proposer à tous les français d'être milliardaire est "moins ultra-libérales" en effet, le soucis n'est pas l'affichage mais la faisabilité et l'acceptabilité par le peuple (ce salaud de peuple pas d'accord…) des propositions, contrairement à ce que certains veulent bien affirmer, les menteurs. D'ailleurs on le voit bien au Venezuela, pays super génial et démocratique qui a fait le choix de faire des solutions super géniales comme ce qu'on propose maintenant le peuple est trop heureux et riche.
(sur le dernier mot de la première phrase moi aussi je peux faire mon "anti" tout bête et méchant insultant pour me faire plaisir car c'est ma priorité que de me faire égoïstement plaisir à court terme plutôt que de vouloir vraiment changer des choses et réfléchir à changer des choses pour le peuple; à noter que l' "utra-libéral" est dans un des pays ayant le plus de dépenses sociale mais c'est un détail)
Une voix juste pour brailler pour le plaisir sans vouloir construire quelque chose en réalité ne change rien en pratique.
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par PR . Évalué à 1.
Si tu t’y connais autant sur le Vénézuéla que sur l’Ukraine, j’attends ton analyse géo-politique avec impatience.
:)
Mort aux cons !
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par PR . Évalué à -1. Dernière modification le 21 juin 2022 à 17:27.
Juste au passage, même si rien à voir avec le sujet.
Sur le Vénézuéla, 30s de recherche pour un article du Monde qui, comme chacun le sait, est une source turbo-islamo-gaucho-complotiste.
Ceci dit, ce n’est plus trop d’actualité, la guerre russo-ukrainienne a, un peu, rebattu les cartes.
La Colombie vient d’être remportée par la gauche /o\
Mort aux cons !
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par Nibel . Évalué à 2.
Merci d'avoir illustré mes propos.
Tu confirmes ainsi ce que j'écrivais. J'en demandais pas autant.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par FantastIX . Évalué à 3.
'fectivement, si on change la définition du mot "cohabitation" … ;-)
-->[]
Boh, tu sais, en Belgique on est bien resté près de deux ans (si j'ai bonne mémoire) sans gouvernement. Vous allez peut-être expérimenter ça aussi, si ça se trouve.
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par flagos . Évalué à 5.
Si on en est deja a sortir les definitions sur wikipedia…
On a bien un chef de l'Etat, mais pour la majorité parlementaire, on l'a pas encore. Et c'est le coeur de la question a l'issue de ces elections. Y a t-il 289 députes capables de s'entendre, dans ce pays si divise, ou aucun sujet politique ne fait consensus ?
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par FantastIX . Évalué à 2. Dernière modification le 21 juin 2022 à 13:05.
https://youtu.be/ZOP0AnJFzro?t=69
;-)
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Ce ne serait pas forcément un mal.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
À moins d'être nihiliste, il y a bien un moment où il va falloir qu'on prenne des décisions pour faire agir écologiquement parlant.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Je doute que ce soit avec ce gouvernement qu'on en aura.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Il reste plus plausible de faire plier des personnes identifiées qu'un système.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
C'est bizarre, je ne me souviens pas avoir lu les intervenants conspuer les bonnets rouges pour les camions ou les gilets jaunes pour les voitures ou quand les gens défendent leur plaisir de maison loin de tout…
Ha oui, que je suis bête, écologie à condition que les autres se restreignent mais pas soit sinon ce n'est pas écologiste… Pas de chances, les autres pensent la même chose.
Un jour l'écologie sera suffisamment important pour en parler et chercher des compromis avec le peuple (et non pas rester entre soit a penser être le peuple sans l'être) pour que ça avance plutôt que de se faire égoïstement (car en pratique c'est bien prioriser son plaisir court terme) plaisir à blâmer "le gouvernement" à coup de phrases vides, mais de toutes évidences ce n'est pas aujourd'hui.
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
ça allait à l'encontre d'un historique (dommage pour Ségolène d'avoir essayé par la Bretagne en premier, qui ne paie pas pour ses voies rapides) + potentiellement à l'encontre de la liberté/garantie de circulation des biens et services (même si l'Europe n'induit pas la gratuité pour autant de bout en bout)
cela entrave la circulation des biens et services1 à coût raisonnable (bon, le ferroutage aurait été envisageable si les infrastructures avaient été mises en place)
l'écologie est àmha l'affaire de tous, devrait être multi-politiques (critère discriminant pour une politique de développement ou de sustentation réaliste, le contexte de réchauffement climatique n'étant pas le seul critère, l'épuisement des matières rares pouvant en être un autre, la ré-acquisition des compétences de production locales aussi que ce soit en agriculture / industriel voire d'autres sujets comme la disparition des espèces animales/végétales… ou d'autres sujets nous privant de capacité de dévelopemment dans divers domaines)
cela inclut pour les employés de se lever pour aller au taf' et prendre un véhicule, le télétravail étant une alternative induisant moins de déplacement… (ce dernier point n'étant pas forcément possible pour tout le monde :/) ↩
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1. Dernière modification le 21 juin 2022 à 00:58.
Oui mais tu ne peux pas me présenter comme ça. Le monde dans le quel vivait Chirac n'est pas celui d'aujourd'hui. À l'époque un président nouvellement élu jouissait d'une période de grâce d'environ 3 mois où sa popularité était très haute. Donc mécaniquement l'assemblée, élu 1 mois après, était de son bord.
Présenter ça comme du baratin c'est aller vite en besogne.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
En effet. Mais c'est du mode de raisonnement que je parlais, pas du monde politique.
Là-dessus, tu pourrais me rétorquer que, le monde politique ayant changé, le mode de raisonnement aussi… Auquel cas je répondrais: "vraiment?" Et là, on sera partis tous les deux dans le trou du lapin blanc et on en aura probablement pour des semaines. Nan?
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Non, je trouve que présenter quelqu'un qui a avancé quelque chose avec le quel tu n'étais pas d'accord, que tu n'a pas compris et qui 20 ans plus tard s'avère ne pas être aussi efficace qu'escompté comme du baratin et du flan n'est pas une manière très intéressante de mener une discussion.
Note par contre qu'il n'a jamais s'agit d'affirmer que c'est mathématiquement impossible. Les constitutions sont rarement mathématiquement sans défaut. Elles laissent une place à l'interprétation pour pouvoir juger le moment venu. Tu en a l'exemple avec la dissolution de l'AN qui est un débat de constitutionnaliste, c'est aussi ce genre de "bug" qui a empêche la Belgique d'avoir un gouvernement, le royaume unis est aussi très basé sur des habitudes qui ne sont pas gravées dans le marbre.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
Même si j'ai un doute sur la première partie de ton affirmation (ce n'est pas avec les quelques mots que j'ai écrits que tu peux juger de ce que j'ai compris ou pas et, de plus, tu ne me connais pas et tu n'es pas dans ma tête), il n'y a rien qui te permette, non plus, de croire que je désirais une introduction à une discussion sérieuse… Avec un peu de finesse de perception, tu aurais pu (dans le sens "éventualité", pas celui du reproche) déduire qu'il s'agissait plus d'un troll qu'autre chose, je trouve.
Et s'il s'agit juste d'une opinion, qu'elle soit juste ou fausse, ce serait juste une opinion et, je l'avoue, balancée avec un petit pavé — parfois j'aime bien les éclaboussures, même si c'est pour m'en prendre plein le pantalon. Sais pas, ça m'amuse :D .
Donc, relax, respire ;-) .
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1.
Ce n'est pas du troll donc. On troll veut générer ce genre de réaction. Il n'est pas là pour être ignorer, mais au contraire générer des discussions interminables.
Donc en terme de troll ça ne semble pas assumé.
D'autant que non ton message initial ne semble pas du tout être du troll et a même une tentative de source. Avancer quelque chose puis revenir dessus plus tard « Non mais vous zavez pas compris c'est une blague ! » ce n'est pas du troll ;)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par FantastIX . Évalué à 3.
Bon, ben, je vois que tu connais mieux mes intentions que moi. Que dire de plus :D .
[^] # Re: Ah, les affres de la cohabitation...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1.
Je sais juste ce qu'est un troll.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.