Journal Pilote propriétaire ATI : pas de mode 16 bits!

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
6
oct.
2006
ben voilà, j'ai mis le pilote fglrx pour essayer nexuiz, qui rame avec le pilote radeon sur la X600 mobile. Tout va bien, jusqu'à ce que j'essaye de redémarrer X en 16 bits (pour utiliser Moto Racer 1 sous wine, souvenirs souvenirs). Et là, l'écran devient noir, puis progressivement de plus en plus blanc. Après un reboot sans X, je trouve le coupable dans le log de Xorg :

"16bit depth not supported by fglrx driver"

Mouaahahah, alors ils appelent ça un pilote?

  • # Euh...

    Posté par  . Évalué à -2.

    Mais pourquoi tu veux absolument du 16 bits ?

    Fglrx ne supporte que le 24 bits, mais je doute que beaucoup de gens aient envie de faire tourner leur carte 3D à seulement 16 bits ?

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  . Évalué à 1.

      ça aussi ça rentre dans le concours de la plus grosse...

      Perso je ne vois pas de différences entre du 16 ou du 24 bits en usage "bureautique" (i.e. dev, web, mail, etc)

      • [^] # Re: Euh...

        Posté par  . Évalué à -1.

        Tu devrais demander à ta soeur l'intérêt du 24bits, notamment en photo.

      • [^] # Re: Euh...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Euh, là t'abuses quand même. Enregistre donc une copie d'une photo 24 bits en 16 bits et affiche alternativement l'une et l'autre photo (serveur X configuré en 24 bits évidemment), et là on verra si tu ne vois pas la différence ! :-)

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  . Évalué à 10.

      ben là c'est pour faire tourner une appli windows qui ne marche qu'en 16 bit. J'en ai plein aussi qui ne veulent que du 8 bit...

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # Re: Euh...

        Posté par  . Évalué à -1.

        C'est quand même un peu fort de se plaindre qu'un pilote pour Linux ne peut pas descendre à 16 bits pour émuler un vieux jeux Windows avec Wine, alors que même Windows XP n'est plus capable de l'exécuter, ce jeu.

        • [^] # Re: Euh...

          Posté par  . Évalué à 6.

          Pourquoi? Les logiciels libres me permettent justement souvent de faire revivre des logiciels propriétaires. C'est un des côtés "libre" de la chose. Et finalement, peu importe la raison, ce qui est étonnant, c'est qu'ils n'implémentent pas le 16 bit, qui permet aussi de doubler le nombre d'images par seconde par rapport au 24/32 bit dans les applications 3D.

          ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

          • [^] # Re: Euh...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            Le 16 bit permet de doubler le nombre d'images par secondes par rapport à du 24/32 bits ? Merci d'argumenter cette affirmation extraordinaire.

            • [^] # Re: Euh...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Je suppose qu'il veut dire que la bande passante necessaire, par rapport au mode 32bits, entre la carte graphique et le reste de la machine est devisé par 2 ce qui laisse de la bande passante libre pour envoyer d'autre chose.

              Ca semble logique mais je pense qu'il y a un piége ...

              • [^] # Re: Euh...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Le bus AGP transporte 32 bits à chaque battement d'horloge. A moins que le protocole ne prévoie la possibilité de passer 2x 16 bits de données indépendantes (je serais surpris, c'est une grosse complication), passer 16 ou 32 bits de données ne devrait rien changer.

                Par contre, c'est vrai que le 16-bit nécessite moins de RAM, et un peu moins de calcul au niveau du PC et de la carte graphique, en tout cas celles de bien anciennes générations.

                De là à faire un x2 systématiquement, c'est un peu trop simpliste comme affirmation.

                • [^] # Re: Euh...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                  Les transfert agp/pci-e sont font par bloc le mode 16 bits dépense donc moins que le 24 ou le 32 bits !

                  Sans compter également la moindre demande en bande passante pour le GPU avec sa mémoire privé. 30% de perf en plus ne m'étonne pas beaucoup.

                  "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: Euh...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Je pense que le bus AGP n'est pas pertinent. A moins d'avoir une pénurie de RAM sur la carte vidéo, ou une carte vidéo sans RAM, beaucoup de jeux en 3D et en particulier les anciens sont capables de stocker l'intégralité des textures nécessaires dans la RAM vidéo.

                  Si on part de l'hypothèse que toutes les textures sont déjà dans la carte vidéo, le fait de travailler en 16 bits joue:

                  - Sur la RAM vidéo occupée par les textures
                  - Sur la RAM occupée par le buffer de rendu
                  - Sur la bande passante occupée par les lectures de texture
                  - Sur la bande passante occupée par les écritures dans le buffer
                  - Sur la bande passante occupée par les lectures du RAMDAC

                  A moins que les cartes, pour une raison de simplification, fasse une conversion transparente 16bits -> 32bits, on peut donc effectivement s'attendre à une grosse amélioration de vitesse de rendu pour les scènes ayant un lourd rendu en textures.

                  Pour ce qui est de la complexité, en particulier le nombre de polygones, je pense que ça ne change pas grand chose aux calculs qui doivent être fait, et donc à la vitesse de rendu.

            • [^] # Re: Euh...

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

              Fais le test chez toi avec un glxgears par exemple, tu verras une différence énorme entre le 16bits et le 24bits, pas forcément le double, mais on en approche.

              Yth.

            • [^] # Re: Euh...

              Posté par  . Évalué à 1.

              TIens, encore un qui n'a jamais joué à Moto Racer, et qui ne sait donc pas que c'était sur la puissance du processeur et les optimisations de la mort (détails au minimum, nombre de couleurs diminué, etc.) que tu remportais une lan party avec tes potes.

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  . Évalué à 2.

      A oui, on devrait interdire le mode texte aussi.
      Les gens ne veulent plus de mode texte.
      Pis la 2D. Ca sert plus a rien. Et pour bien faire voir qu'on a interdit la 2D, on devrait interdire les polygones parralleles au plan de l'ecran.

      Le gros problème c'est que les marchés des utilisateurs de LL sur le desktop, ATI et NVidia s'en battent tellement qu'ils sortiront jamais un driver correct. Les rares fois ou j'en ai testé c'était buggué de partout et les rapports que j'en ai des gens qui font tourner ces bidules montrent que ça marche uniquement dans quelques cas de figures et que les tests et la prise en compte des disfonctionnements voir meme du manque extrement cruel de fonctionnalités en dehors de la sacro sainte 3D en 24 bits avec une resolution de satan et un frame rate absurdement trop haut pour tous les écrans du monde est le dernier des soucis des constructeurs.

      Pour un utilisateur avancé, un administrateur, un développeur etc... trouver une CG correcte (cad avant tout qui fonctionne et qui fait ce qu'on lui demande, et qui tant qu'à faire évite de se transformer en four + turbine) relève maintenant du casse tete, bien pire que les carte wifi. Et étant donné que les end users qui utilisent Linux uniquement pour jouer à des jeux vidéos ou faire de l'imagerie scientifique ne sont pas légions par rapport aux bidouilleurs, utilisateurs avancés, administrateurs, développeurs etc... je ne comprends meme pas pourquoi ATI et NVidia persistent à developper des drivers buggués dont les rares fonctionnalités interressent un sous ensemble restreint d'un marché tout petit.

      • [^] # Re: Euh...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        je ne comprends meme pas pourquoi ATI et NVidia persistent à developper des drivers buggués dont les rares fonctionnalités interressent un sous ensemble restreint d'un marché tout petit.

        Tout simplement parce que ces société ont aussi comme client quelques grosses boites qui vendent des stations de travail sous linux et qui ont besoin de drivers performant aussi bien en 2D qu'en 3D.

      • [^] # Re: Euh...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Nvidia fait des drivers pour Linux sur architecture x86, IA64, AMD64, pour Solaris, pour FreeBSD sur x86. À ton avis, ils font des trucs sur Solaris pour attirer les gamers ? comme l'a dit Christophe Combelles, ils ont des clients importants qui en font la demande. C'est la raison pour laquelle leurs drivers 3D sont potables.

        ATi n'a pas la même demande, à voir qu'ils ne supportent que Linux et que leurs drivers sont d'une qualité extrêmement douteuse. (y'a quelques années en arrière, leurs drivers windows étaient légendairement pourris aussi..)

        Quant à ton "administrateur" ou ton "developpeur", à part si ce dernier bosse sur de la 3d, je ne vois pas en quoi il a besoin d'une carte graphique. Le premier chipset intégré venu fera l'affaire.

        Je fais tourner compiz sur mon vieux chipset intégré intel avec Fedora Core 6, ça marche bien. (le cube est un peu plus lent qu'il ne l'est sur mon desktop nvidia mais rien de bien gênant) Ils sont suffisants pour une utilisation normale d'un PC.

        • [^] # Re: Euh...

          Posté par  . Évalué à 0.

          ATi n'a pas la même demande, à voir qu'ils ne supportent que Linux et que leurs drivers sont d'une qualité extrêmement douteuse. (y'a quelques années en arrière, leurs drivers windows étaient légendairement pourris aussi..)


          Pour info les cartes ATI sont utilisée ssur toute la gamme de visu de SGI (prism), donc ils n'ont pas la meme demande en effet (pas de solaris et de freeBSD) mais ils ont aussi des gros industriels qui leur demandent des drivers potables (ce qu'ils ne fournissent pas vraiment).

          • [^] # Re: Euh...

            Posté par  . Évalué à 2.

            SGI développe ses propres drivers pour les cartes ATI, notamment parce qu'ils ont des besoins qui ne se voient pas chez le grand public: par exemple, la parallélisation des cartes graphiques.

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  . Évalué à 8.

      En 16bit, le gain d'images par seconde est non négligeable aussi. Sur une vieille carte graphique, quand on veut bien tirer dans le tas dans Nexuiz, c'est bien pratique :-)

  • # Bah oui...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Un pilote propriétaire... Que personne peut patcher pour ajouter ça sauf eux: le jour où ils le voudront!

    • [^] # Re: Bah oui...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ben apparement ils en sont plutôt à le patcher pour enlever des trucs donc c'est mal barré :P

      C'est la première fois que j'entends parler d'un pilote qui supporte pas le 16 bits mais que le 24. Inquiétant...

  • # et des pilotes libres pour Nvidea ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je suis quand même étonné qu'il n'y ait pas de projet (à ma connaissance, fort réduire) de pilotes libres 3D pour Nvidea. Les pilotes libres ATI ne sont pas au point du tout pour les cartes récents, mais pour les un peu plus anciennes, ça a l'air d'aller.
    Et les autres constructeurs tels que Matrox ? feu 3Dfx ? VIA ? etc. quelle est la situation ?

    • [^] # Re: et des pilotes libres pour Nvidea ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je suis quand même étonné qu'il n'y ait pas de projet (à ma connaissance, fort réduire) de pilotes libres 3D pour Nvidia.

      Si si, il y en a un:
      http://nouveau.freedesktop.org

      Actuellement, la partie 2D du driver est testable (même XVideo pour lire des vidéos), pour ceux qui n'ont pas peur du code expérimental. La partie 3D pour l'instant est encore en gestation.

      • [^] # Re: et des pilotes libres pour Nvidea ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Mais la partie 2D est issue du driver nv n'est-ce pas ? Dans ce cas, le travail effectué dans Nouveau n'est pas vraiment visible pour l'utilisateur final à l'heure actuelle.

        À moins que je me trompe...

        • [^] # Re: et des pilotes libres pour Nvidea ?

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

          Tiré du site : "Currently, nothing works. If you're not a developer, you're not interested in this at all."

          Donc ouaip, rien d'intéressant pour le moment, mais ça viendra.

          Yth.

    • [^] # Re: et des pilotes libres pour Nvidea ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      Bosser gratos pour que les mecs qui se paient des cartes 3D ne regrettent pas leurs achats, c'est déjà un poil sodomite.

      Devoir se battre pour découvrir les features et leurs interfaces sans la doc, c'est amusant, mais deux minutes.

      Risquer des procès pour des brevets X, Y ou Z, c'est aussi particulièrement taquin.

      Mais enfin, risquer de se manger les syndicats de détenteurs de droits d'auteurs, droits voisins, et autres éleveurs de juristes d'assaut au motif qu'on risquerait e foutre ne l'air les technologies brevetées de protection de contenu (DRM) vaguement ou non documentées, ça finit par saoûler.

      Quoi qu'on en dise, au moins, avec les vieilles cartes, on sait à peu près ce qu'on achète.

    • [^] # Re: et des pilotes libres pour Nvidia ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Matrox : j'ai essayé une G450 PCI 32Mo, la 3D ne marche pas : le pilote ne gère que la version AGP.
      3DFX : j'ai une Voodoo 1, la faire fonctionner en 3D sous linux est devenu un casse-tête (pas de mainteneurs)
      VIA : j'ai essayé sur une KM800 intégrée, l'accélération 3D est désactivée ppar défaut dans Ubuntu, activée dans Mandriva 2007 mais très boguée : plantages de la machine reproductibles dans les jeux.

      Et pour compléter : S3 Savage 266 : ça marchotte, mais ça bloque parfois sans rien y comprendre.

      Enfin Intel, que beaucoup aiment en ce moment parce qu'ils ont annoncé que le pilote de leur prochaine puce GMA3000 sera libre : le chipset i810 (très courant dans le monde, 90% des machines pour entreprises vendues entre 2000 et 2003 en ont un) a un pilote libre mais non maintenu : il faut allouer la mémoire pour la 3D au lancement de X (c'est dynamique avec le pilote pour Windows) et l'accélération XvMC vantée dans le manuel (man i810) bloque la machine.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # On n'est pas dans la m***e quoi...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Bon, alors, il y a quoi comme carte graphique qui marche bien (pilote libre donc) avec Linux ?
        Parce que là, j'ai vraiment l'impression que la situation est catastrophique...
        Ton journal aurait peut-être été un peu plus constructif si tu nous avais donné une liste (ou des liens pour des listes) de tous les pilotes fonctionnant librement sous Linux, puis ceux fonctionnant, puis ceux fonctionnant basiquement, etc. plutôt que de faire deux dépêche, tu aurais pu en faire une seule regroupant les informations de tes deux dépêches.

        • [^] # Re: On n'est pas dans la m***e quoi...

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

          Apparamment les cartes ATI basées sur un chipset R200 (faut voir les détails sur le site) ou antérieures marchent bien, avec une bonne accélération et tout ce qui va bien.

          Toutes les infos sur les drivers Xorg ici et en suivant les liens :
          http://wiki.x.org/wiki/VideoDrivers?highlight=%28drivers%29

          Yth.

          • [^] # Re: On n'est pas dans la m***e quoi...

            Posté par  . Évalué à 2.

            enfin marche bien
            J'ai une r128.
            J'ai du réussir à faire marcher le DRI seulement une fois :(
            bon il est vrai que je bidouille bien mais quand meme.
            Pour les nvidia , l'install c'est juste installer le driver, lancer l'outil de configuration et pouf c'est fait.
            (ps j'ai essayé driconf , marche pas plus).
            finalement j'ai abandonné, n'utilisant pas la 3d

        • [^] # Re: On n'est pas dans la m***e quoi...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tu as raison, mais ce journal n'était qu'un coup de gueule, et le deuxième était a été écrit après lecture des réactions au premier, et le retour d'un souvenir d'il y a 3 mois.

          Pour ma part, il n'y a que certaines cartes relativement anciennes qui fonctionneent bien sous linu x: matrox G200 et G400, les 3DFX 3 et 4, les ATI basées sur du Mach64, Rage 128, et R200. Donc oui, pour les hautes performances, on est obligés de prendre les pilotes propriétaires, et pour les performances maximales on est du coup derrière windows : voir les résultats des cartes Nvidia à deux puces dans les jeux sous linux (on n'y gagne rien par rapport à une puce).

          Ceci étant, beaucoup de jeux libres se suffisent de ces anciennes cartes.

          ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: et des pilotes libres pour Nvidea ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Y'a des pilotes libres pour les cartes Atei !

  • # gpu

    Posté par  . Évalué à 1.

    As tu vérifié que le(s) gpu(s) ATI supporte(ent) le 16 bits?

    • [^] # Re: gpu

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est une évidence telle que je ne comprend même pas pourquoi on peut se poser la question :-). Quand la machine démarre, la résolution par défaut, c'est 640*480 en 8 bits ou quelque chose du genre, quand on enlève le driver sous Windows, on repasse en 16 bits... De toutes façons, qui peut le plus peut le moins...

      • [^] # Re: gpu

        Posté par  . Évalué à 3.

        Faudrait voir la doc technique du gpu. Les modes vesa peuvent très bien être émulés par le micro code sur un "moteur opengl" 32 bits. AMD 64 doit certainement supporter les vieux modes 8086 (virtuel) via le micro code, c'est pas une raison pour l'utiliser. Le 16bits n'a peut être plus de sens pour eux (Vista).

    • [^] # Re: gpu

      Posté par  . Évalué à 2.


      As tu vérifié que le(s) gpu(s) ATI supporte(ent) le 16 bits?


      Je suis bien placé pour affirmer que les R100 et les R200 supportent le 16 bits. J'utilise mes Radeons 7000, 9200 Mobility et 9250 en 16 bpp - C'est une vieille habitude héritée de l'époque où des applications ne supportaient pas le 24 bits.

      J'utilise exclusivement les drivers libres (d'où le choix de ces chipsets).

      Pour les chipsets plus récents, j'ai jamais testé, mais ce serait quand même surprenant que le 16 bits ne soient plus supporté (même si en informatique, qui peut le plus ne peut pas toujours le moins).

    • [^] # Re: gpu

      Posté par  . Évalué à 2.

      Si tu avais bien lu, tu aurais la réponse : le pilote libre gère le 16 bits sur les cartes ATi, ce n'est donc pas une limitation matérielle.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # et alors?

    Posté par  . Évalué à -4.

    Au secours il ne supporte plus le mode noir et blanc 160x100!

    Je trouve que c'est MotoRacer qui est mal fichu dans ce cas là.

    • [^] # Re: et alors?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je serais très tenté de t'approuver vu qu'un jeu vieux de neuf ans comme Total Annihilation tourne toujours très bien dans la résolution native de quasiment n'importe quel écran LCD moderne au grand minimum jusqu'au 24 pouces et ce sans la moindre once de la trace d'une déformation. Mais bon, tu sais, tous les jeux ne sont pas forcément des merveilles de beauté de programation faites dans le plus strictissime respect des règles de l'art qui fait que l'application tournera toujours dans 20 ans sans avoir besoin d'activer le mode de compatibilité.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.