zul a écrit 443 commentaires

Je sais pas ce que vous reprochez à wmii (enfin je ne comprend pas bien la reproche à propos de 9P).

Wmii peut se configurer via des simples shell scripts (du /bin/sh des familles), pas besoin d'installer plan9ports (même si c'est supporté aussi et peut-etre plus sympatique).

Oui voila.

Il suffit d'obliger tous les paquets à passer par le routeur/firewall avant d'être dispatché sur le reste de ton réseau.

Ton routeur OpenBSD, bah il va se recycler en routeur ipv6 (+ firewall).

Un routeur ipv6 est une machine qui forwarde des paquets ipv6 (par definition) et un host qui ne le fait pas.

C'est pas parce que toutes tes machines à l'intérieur sont maintenant accessibles directement sans hack^W Nat que les paquets vont arriver par magie. Si l'unique route passe par ton routeur OpenBSD, tous les paquets passeront par cette machine, et tu pourra filtrer comme avant.

Voir http://www.point6.net pour plein de documentations interessante s(quand il sera reup), sur comment ça marche ipv6 et comment on peut configurer des box.

Filtrer/scanner pour rémunérer les auteurs c'est mieux que de filtrer/scanner pour reprimander les fraudeurs ?

Pour moi, les deux approches sont aussi mauvaises. Dans les deux cas, c'est une atteinte aux libertés, tout ça dans un délire de mieux consommer ?

Peut-on m'expliquer en quoi la méthode licence globale est meilleure ?

Le problème ce n'est pas le clavier, c'est evidemment ... Emacs. Tu utiliserai Vim, tu n'aurai pas de problème (vendredi c'est permis désolé :))

L'implementation de 9p c'est justement ce que je trouve interessant dans l'approche de wmii (pour faire interagir d'autres éléments).

Pour Xmonad, ce n'est plus tout à fait vrai dans la dernier version (la 0.5 sorti il y'a quelquechose). En fait, on recompile bien toujours la config, mais ce n'est plus au moment du packaging mais à n'importe quelle momemnt (on modifie le fichier de config, et quand on le reload, il est compilé, linké tout ça).

Sinon la remarque sur Haskell est valable. Personnellement, ca m'a motivé pour lire leur système de build et travailler un peu le langage, mais chacun son truc :)

Dans ton élan de joie pour la sortie de ton bébé v 2.0, tu as oublié il me semble deux importantes alternatives :
- wmii http://www.suckless.org/wiki/wmii
- xmonad http://xmonad.org/

Sinon pourrais-tu nous dire quels sont les points forts de awesome sur la concurrence (cités précédemment) ?

Sinon, bon boulot (enfin je te dirai ça quand j'aurai packagé / essayé la version 2.0, n'ayant rien réussi à faire de décent avec la 1.3 (mais je suis percévérant, je vais réessayer)).

On a déja répondu à cette question. Si tu met un firewall sur ton routeur (logique), qu'il est configuré par defaut pour ne rien laissé rentrer (logique encore), tu as la même visibilité de l'exterieur vers l'interieur qu'avec du NAT, à savoir : on ne peut pas rentrer.

Pour les FAI, il faut donc en soit 'desactiver le nat' et 'remplir le firewall avec 3 règles'. Je pense qu'ils peuvent le faire.

Sinon l'avantage indéniable, c'est qu'on va enfin pouvoir faire du p2p correctement (cad vraiment direct) (que ce soit chat, video, audio, partage), sans devoir passer par des aberrations tel que stun.

Quand au spam, il a de beaux jours devant lui, mais l'ipv6 n'accellera à mon avis pas vraiment le problème. La faille est humaine.

Euh, je vois pas bien la différence ...

A l'epoque, il fallait s'inscrire aupres de wanadoo pour souscrire à cette expérimentation (genre remplir un formulaire quoi). Tout le monde pouvait le faire bien evidemment. J'admets, c'est bien plus difficile que d'aller dans ton interface d'administration sur Internet, se logguer, et cliquer sur la bonne case (on me dit dans l'oreillette que c'est à peu près pareil). Globalement, ceux qui veulent le faire le font, et 99% de la population s'en contre fout.

La moindre des choses avant de sortir le gras et dire des bêtises aurait été de chercher un peu sur google (genre avec les mots clés experimentation wanadoo ipv6). Le site officiel est helas down (www.ipv6.wanadoo.fr) mais tu peux encore trouver de nombreux liens sur l'offre.

Ils ont fourni (à tous les gens qui étaient volontaire) soit un tunnel broker, soit un accès miredo. Ils ont dans une seconde phase proposé de l'adsl v6 (du vrai). Ils ont mis en place un forum avec des modos oranges qui essayaient de voir les difficultés des utilisateurs. Alors je pense que oui, le pionner dans l'affaire c'est Wanadoo, et pas Free. A toi de penser le contraire. Mais la moindre des choses seraient de te documenter ...

Note que quelqu'un d'autre dans ce thread a repris mon FUD, on a du se passer le mot

Ils ne seront pas directement liés.

Disons que la mobilité dans ipv6 c'est un peu mieux pensé que dans ipv4. Ca pose quand même pas mal de problème d'implémentations. Il n'y a pas actuellement d'implementation de MIP6 (Mobile IPv6) dans les BSD (Shisha arrive dans NetBSD, mais ca ne sera pas avant 5.0). Dans Linux, je ne crois pas que ce soit dans le vanilla (même si il y'a une qui le fait (voir mêmes plusieurs)) (à rectifier si nécessaire).

Par contre, ce qui est vrai, c'est que pour pouvoir donner une ip à tous les appareils mobiles , ipv6 est tout à fait nécessaire.

L'expérimentation Ipv6 chez Wanadoo, ca a commencé en 2005. Et ils ont fourni du vrai DSL v6. Certes, il semble qu'elle soit maintenant terminée (je ne sais pour quoi) mais dire que Free innove, sont les pionners de l'ipv6 chez le grand public, c'est un peu de la mauvaise foi avancée.

Quand à la technologie 6to4rd, on aimerait bien savoir d'ou elle vient parce que personne ne connait ce terme (tous les liens pointent vers les déclarations de Free).

Quand à mettre en place un système 6to4, bah ma fois, ce n'est pas non plus trop difficile en terme d'infrastructure. Il y'a bien longtemps que des gens en mettent en place. Rien de bien revolutionnaire.

Voir aussi les papier du défunt Itojun sur les problèmes possibles liées à ces technologies de transition draft-itojun-ipv6-transition-abuse-01.txt

Toutefois, longue vie à l'IPv6. Et merci à Free de ce petit effort.

Euh, c'est moi qui comprend rien à l'anglais mais il semblerait qu'il s'agit d'une "proposition de loi" qui sera discuté Mercredi au Parlement.

Ensuite il faudra voir l'application dans les faits. Parce que pondre des lois, c'est pas en general le probleme. Le problème c'est trouver le budget, trouver le temps de former, et trouver les gens pour former dans ce cas. Combien de lois sont votés chaque année sans application concrète ?

Ne nous rejouissons donc pas trop vite. Il me semble qu'en France aussi, certaines entités gouvernementales ont préchés ce discours ... Suivi dans les faits par des accords avec Microsoft so ....

D'autant qu'avec pbulk, il est trivial de regénérer un ensemble de paquet (voir tout pkgsrc) est de le diffuser pour un couple plateforme matériel / système d'exploitation. Par contre, il faut avoir du temps, beaucoup de temps voir pour certaines archis

(Sinon c'est aussi utilisé pour voir les regressions et les paquets qui compilent pas : voir http://mail-index.netbsd.org/pkgsrc-bulk/ pour l'ensemble des bulk générés et les rapports qui vont bien).

> Pourquoi on a /usr/games/nethack ?

Parce qu'a l'origine, tout le monde n'avait pas le droit de jouer :D
Voir man hier(8) sur une BSD et le group games :).

Rien à voir avec les dev linux donc. Ca existe depuis l'origine d'Unix.

En parlant de pkgsrc, je pense qu'il faut parler de pkgsrc-wip qui permet à tout le monde (via un compte sourceforge) d'uploader dans un cvs ces différents packages et les partager (et peut-être même un jour les voir arriver dans l'arbre pkgsrc officiel.

Ca reste une approche classique (un dépôt géré par la communauté). Il est juste peut-etre plus simple (et mieux documenté, au moins par l'exemple) de faire des packages pour une 'distribution' source.

100% d'accord avec Gyro Gearllose.

Et le user friendly de Word c'est du bullshit (pour le coup, du vrai). C'est juste la force de l'habitude. En plus, l'UI elle change toutes les deux versions (user friendly powered) et la sortie graphique pas mieux.

Et je parle pas du temps pour mettre en page, trouver la police, tout refaire parce que ca a tout décalé, les grands blancs dans les lignes ...

Vous avez raison : OpenOffice c'est pas mieux voir pire. On essaye de copier un mode de pensée impropre juste parce que Microsoft le fait, que les gens sont habitués et tout.

Linux n'est pas desktop ready ? Je dirai que les gens ne sont juste pas près à essayer de concevoir les choses autrement. Avoir un clône de la pensée Microsoftienne, quel interet ?

Quand à utiliser un outil A + un outil B, c'est de la bidouille. Bah je crois qu'il faut arrêter tout de suite :). C'est pas censé être un Unix-like ce truc ?

Je crois qu'une personne a deja exprimé son opinion à propos de M Drepper (et je n'en pense pas mieux).

Drepper est un peu à GNU/Linux et à la GLIBC ce que Theo est à OpenBSD.Un leader / grand hacker peut-etre mais aussi un gros troll qui dit 'que le reste du monde' c'est mal.

Dans son premier article, il parle quand même de Xen pre v2, du futur hypothétique de XenSource ( j'aurai plus tendance à croire à un mec qui bosse pour XenSource que lui). Quand aux modifs de l'ensemble entre la v1 et la v2, on pourrait surement dire de même de Linux. Combien de changement entre 2.4 et 2.6. Linux est complètement broken by design ?

Sur ce thread, on a déjà parlé d'essayer de jouer avec la glibc sur autre chose que linux (cause perdue). Je ne parlerai pas de son refus d'intégrer strl{cat,cpy} ... tout ça parce que ce n'est pas lui qui les a imaginé (ah non, c'est parce que tous les développeurs savent exactement combien ils restent de place dans leur buffer (il devrait se rendre compte sur n'importe quel site référécant les failles de sécurité pour se rendre compte de cet état de fait ..).

Mr Drepper est un homme Linuxo-Linux qui n'en a rien à peter des autres systèmes libres disponibles. Qu'il soit convaincu que KVM soit une meilleur solution pour son problème (faire regner son système sur le monde :D), je n'en doute pas. Mais son argumentation me semble pas mal biaisé (entre les attaques sur des versions 'prehistoriques' de xen, et le futur hypothétique à la fois de XenSource, et de kvm).

Xen a un gros avantage dont il ne parle pas. Ca ne marche pas que sous Linux. Mais je pense qu'il s'en contrefout :). C'est la seule chose que j'ai pointé.

Un seul mot pour Samuel Thibault :

Continuez de faire ce boulot formidable et merci :).

J'aimerai justement savoir ce que kvm a de mieux que Xen (paravirt_ops, c'est un framework, donc bon passons) (oui je sais va lire la lkml, ca c'est de l'argument flamboyant).

> Change de dictature et passe à celle de XenSource/Cytrix si c'est ton kiff.
En passant, dans l'annonce Cytrix du rachat de XenSource, il y a 10 fois le mot Windows et 0 fois le mot Linux (et évidemment encore moins BSD).
Quelle dictature alors qu'il y a du choix sous Linux ?

Toi pas comprendre ce que moi dire. Moi parler simplement. Linux choisir, les autres doivent se faire à ces choix. Si tu utilise Linux, ca te pose pas de problème. Les autres n'ont donc pas le droit de faire d'autres choix.

La différence entre Xen et kvm/paravirt_ops, c'est que l'un n'est pas Linux Centric et l'autre Si. D'ou la difficulté de porter l'un par rapport à l'autre. Et c'est surement pour ça que Xen n'a pas été retenu pour être inclus dans le mainstream.

Quand au nom kvm, ce n'est pas une question de propriété. Je dis juste que le choix aurait été plus heureux. Genre ne pas appeller deux choses différentes du même nom. Mais bon, pour ça, il faudrait regarder l'environnement extérieur.

Enfin c'est vrai que Linux n'est qu'Open Source dans l'esprit. On ne peut pas trop lui en demander...

mcabber est pas mal pour jabber en console. Il manque juste la service discovery à mon goût mais gère bien bien les MUC (entre autre). (et il te corrige tes fautes aussi :)

Je m'interroge sur les raisons de ce choix (en particulier la non-integration dans le kernel).

Perso, je trouve ca assez triste. Le design est globalement bon. Des armées de gens ont bossés dessus (et je ne parle pas de que Linux). NetBSD a un support xen2/xen3 x86/amd64, des gens ont bossé sur le support domU (dom0) pour OpenBSD. Pareil pour FreeBSD.

Et pan, un petit coup de politique, et tout disparait. Il va falloir subir la dictature linuxienne et faire du kvm (super le choix du nom en plus, y'a une interface qui s'appelle kvm sous *BSD depuis plus de 10 ans).

Quels sont les avantages de kvm par rapport à Xen ?

PS : Xen ca marche out of the box en soit. Après j'ai vu des tutos pour l'installation de Debian dans Xen c'etait pas joli, joli mais bon mauvais système -> changer système. Sous NetBSD, tu monte un cd x86 normale, et tu dis à xen de booter sur un noyau spéciale et c'est une install classique ...

PPS : qu'on me parle pas de la difficulté d'integration dans le système, un developpeur NetBSD l'a fait tout seul et n'a modifié aucune partie du systeme autre que "arch/sys/xen" (minus les bugs revelés par Xen).

Tu es d'une mauvaise foi absolue. Je reprend ta phrase vu que tu as oublié de quoi tu parlais

"Donc les artistes eux ils auront le droit d'etre "justement rémunéré" mais pas tous les autres travailleurs (tu as entendu parler des grèves, magistrat, cheminot, pécheurs, opéra de paris, police, fonctionnaire, (et chez le privé ca rumine aussi)".

On parle clairement de salaire, de pouvoir d'achat. De rien d'autres. Ou alors faut deviner ce que tu veux dire ....

Ensuite, tu dis de la merde encore. Le rapport Olivennes est justement une consultation (ce n'est pas une loi jusqu'a preuve du contraire). Elle est tout à fait partial à mon avis mais ca reste une consultation.

Quand à la vertu de ta démonstration, euh bah, je ne la vois pas. Va falloir l'expliciter d'avantages pour un esprit simple comme le mien.

Je suis tout à fait au courant et je crois qu'on dérive fortement. Je vais stopper le thread là donc vu que ca part n'importe ou.

Note que les magistrats manifestent pas du tout pour ça mais ce n'est pas très important (ils font la grêve contre la réforme de la carte Judiciaire par Mme Dati). Les cheminots veulent soient l'abrogation de la réforme des régimes spéciaux, soit au minimum une revalorisation par rapport à ce qu'ils perdent (ce qui parait un minimum). Seuls les fonctionnaires ont manifestés réellement pour une revalorisation de leur salaire.

Je suis au courant de tout ça. Suite aux déclarations de notre cher président, je vais aussi aller voir mon patron pour qu'il me paye mes RTT que je ne pourrai jamais prendre. Mais la n'est pas la question :).

Je n'ai pas envie de débattre sur la pourriture de notre société actuelle. Mais bon, à vrai dire, je ne peux guère justifier que 'n'essayons pas de faire un système égalitaire pour les artistes alors que c'est dans nos moyens' parce que 'nous n'avons pas un système juste'. Oui c'est de l'egoisme. Comme les gens qui ont manifestés contre les grèves des cheminots.

Quand au gouvernement, nous avons le gouvernement qu'on attendait :). Plains toi aux 53% de Francais qui ont voté pour Mr Sarkozy si tu as un problème avec sa politique.

Pour en revenir au sujet, le système est peut-être pourri mais ca n'excuse personne d'en profiter. En tout cas, avec de tels attitudes, ca ne risque pas d'arranger les choses.

Je parle de violation de la GPL. Tu me parle de logiciel libre ? Evidemment c'est liée mais ca ne fait pas avancé l'argumentation. Et evidemment que je suis au courant qu'il existe d'autres licences étant donné que je suis développeur d'un "système mort" sous licence BSD.

Pour le reste, bah si tu ne vois pas le parallèle, je n'y peux rien. Il est pourtant certain. Evidemment, tu t'attaque violemment aux majors (ce que je comprend, je hais autant que vous ces bêtes là) mais je prône un système où les artistes seront justement rémunérés, et ce n'est ni le p2p, ni la licence globale qui réaliseront ceci (pas plus que les majors j'en conviens).

Si il y'a quelquechose à faire, c'est sensibiliser les artistes à d'autres formes de distributions, comme par exemple l'initiative de RadioHead, voir même créer un réseau p2p où les artistes mettraient eux-mêmes leur morceau en ligne (le p2p étant globalement une bonne solution). Il faut avant tout favoriser les artistes.

Et comme de toute facon, les majors ne sortent que des gros tas de boue informes (argument qui revient souvent, pas tout à fait à tort), personne ne les télécharge non? (sauf si vous aimez les gros tas de boue informes, chacun son truc quoi).

> Moi je vois surtout une remise en cause de ce qu'on essaie de nous faire gober.

De quoi parle tu exactement ? En tout cas, ca reste étrangement lié au consumérisme forcené, à en avoir 'toujours plus', et à 'je vous n***** tous' :).

Quand à ce debat, il me semble l'avoir deja vu quelques fois mais jamais n'avoir vu de quelconques arguments poignants sur le sujet.

Je ne dis pas que tout est blanc, tout est noir. J'admets que le p2p permet parfois de découvrir / redecouvrir certains artistes. Par contre, il y'en a beaucoup (en tout cas dans mon entourage) qui s'en serve soit disant pour cela, mais je n'ai jamais vu ni leur cd, ni aller aux dits concerts

Pour le cas 1, je pense que des offres légals en streaming serait plus interessante que le classique p2p (moins en bp certainement si on considère le problème purement technique). Pour le cas 2, bah tout ca quoi ... C'est surtout cela que je condamne.