Journal Desktop Linux : mission impossible ?

Posté par  .
0
6
déc.
2007
Un excellent article :
http://www.interopnews.com/news/is-desktop-linux-mission-imp(...)

C'est écrit au vitriol mais c'est selon moi très juste.

Pas de quoi paniquer. Ce qui manque à Linux (au logiciel libre) c'est d'être meilleur. J'utilise Linux depuis longtemps et il s'améliore indiscutablement.

Le problème de Linux pour le desktop n'est pas un problème de "vente liée" ou de conditionnement des utilisateurs ou blabla. Le logiciel libre a son destin en main (sauf problème de brevets, etc).

Morceau choisi :
And here the perhaps unfortunate but indisputable truth is that the vast majority of PC users believe Microsoft has the best apps. OpenOffice is free as in beer and has been for years, but if tens of millions of people insist on paying serious bucks for Microsoft Office every year, that tells you something about how they rate the two suites. It's not as if people are too lazy to download and use free apps when they think they're better. Just look at Firefox. Unlike Writer, it really is better than what Microsoft offers, so millions of people use it.
  • # foutaises, pardon, bullshits !

    Posté par  . Évalué à 10.

    nous sortir tout un pavé pour aboutir à ça :

    I'm typing this post on my funky old ThinkPad running Windows XP. Why? Because every word I write is written using the outline function in Word.


    "... Parce que chaque mot que je tape est écrit en utilisant le mode plan de word..."

    et dire que c'est avec des trucs comme cela que se construisent les monopoles...

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

      Posté par  . Évalué à -6.

      > et dire que c'est avec des trucs comme cela que se construisent les monopoles...

      T'as raison, on est les meilleurs et Windows sucks.
      Que le monde est injuste.
      • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

        Et sinon c'est quoi le mode plan de Word ?
        • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

          Posté par  . Évalué à 10.

          C'est le seul truc bien de word, que n'a malheureusement pas OpenOffice.
          Dans ce mode, tu n'effectues pas la mise en page, mais tu organises ton texte dans des chapitres/paragraphes/sections/etc. Tu peux alors:
          - très facilement inverser des chapitres/sections/etc. avec un simple drag and drop
          - avoir un mode de visualisation qui te réduit un chapitre/paragraphe/etc. à juste son titre. Suffit de double cliquer dessus pour l'expanser (comme le hs-minor-mode d'emacs)
          L'application d'un style/template sur le document se fait a posteriori.

          En résumé:
          - tu te concentres sur le fond
          - tu fais la mise en forme par la suite.
          Séparation fond/forme toussa ...
          • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

            Posté par  . Évalué à -1.

            Je vois pas la différence avec le mode «Mise en page Web» + Navigateur d'OpenOffice.org mais bon...

            Faut croire que les gens sont conditionnés à croire que si c'est fait comme ça sous Word, c'est forcément ce qu'il y a de mieux.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

              Posté par  . Évalué à 4.

              Ben moi je vois pas le point commun de «Mise en page Web» d'OpenOffice.org avec le mode plan de word (où est le (un)folding ? Comment inverser facilement 2 sections de telle façon que la numérotation se mette à jour toute seule? etc.) . Et je ne comprends pas ce qui te laisse penser que je suis conditionné. Je pense que y'a *1* truc bien dans word, et je regrette de ne pas le retrouver dans OpenOffice. Je n'utilise plus de Windows (maintenant je travaille) et pour le boulot, OOo est la seule alternative à Word. Et je n'aime pas à travailler avec cet outil car je trouve que c'est ergonomiquement faible et peu intuitif.
              • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                Posté par  . Évalué à 3.

                Bah c'est pour ça que j'ai ajouté «+ Navigateur». Tout ce que tu me cites, on le fait avec le navigateur, il est d'ailleurs fait pour ça.

                Et puis il ne se limite pas au plan, il gère aussi les tableaux, images, hyperliens, cadres, section, repères de texte, et plein d'autre choses (liste trop longue).

                Pour le «conditionné», c'est pas pour toi, c'est par rapport au journal qui dit que ça n'a rien à voir (mais j'ai pas été très clair, c'est sorti sur le coup sans réfléchir).

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

                  Bah c'est pour ça que j'ai ajouté «+ Navigateur»

                  Toujours la même chose avec les Linuxiens : "Si si c'est possible, tu fais x + y et après tu vas utiliser z, tu vois ça existe".
                  Non, désolé, dès que tu met un "+", c'est mort : tu avoue par to-même que la fonction n'existe pas, et que tu dois te contortionner pour palier au problème.

                  Un être humain normal pense "je souhaite faire ça", et doit trouver facilement quand il en a besoin.
                  Et un être humain normal ne connait pas toutes les fonctionnailtés primaires de tous les outils qu'il va pouvoir mélanger (c'est le rôle du développeur".

                  Donc toujours pareil : la personne ne trouve pas, et le trouve facilement dans le propio, il va choisir le proprio car ça fait ce qu'il demande.
                  • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                    Posté par  . Évalué à 6.

                    Note quand même que la première fois que tu lances OpenOffice, le navigateur est ouvert : ce n'est donc pas une fonctionnalité où tu dois te contorsionner pour l'avoir.

                    De plus, il est indépendant du mode d'affichage : tu n'as pas besoin du mode d'affichage Web pour l'avoir. J'aurai pu répondre : «tu as la même chose avec le navigateur», mais j'ai ajouté le mode d'affichage, pour que ça ressemble et qu'il ne soit pas perdu, mais à part ça, pas besoin.

                    C'est un outil de base de la suite, qui non seulement fait la même chose que le mode plan de Word, mais aussi beaucoup plus.
                    On ne peut pas dire que la fonction n'existe pas, mais qu'elle soit conçue pour faire plus de choses, implique qu'elle n'apparaisse pas forcément de la même manière.

                    Sinon, je trouve ton argumentation très juste, mais je ne pense pas qu'elle s'applique sur ce cas particulier.
                    Et puis bon, quel que soit l'outil, on ne doit pas le lacher bêtement devant l'utilisateur, il *faut* une bonne formation (Et pour OOo, elle doit selon moi aborder le navigateur).

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Non, désolé, dès que tu met un "+", c'est mort : tu avoue par to-même que la fonction n'existe pas, et que tu dois te contortionner pour palier au problème.
                    mais comment les gens pour aller à un endroit inconnu ? Parce que regarder une carte + utiliser sa voiture, c'est trop dur, c'est pas user-friendly (on a un cerveau, chez certains il est visiblement en veille)
                    • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      C'est pour ça qu'il y a des GPS de série, maintenant.
                      • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        oui mais le GPS ne conduit pas pour toi, il faut regarder le GPS + bouger le volant. Ces 2 applications tournent dans le même environnement utilisateur et elles ne sont pas intégrées, un comble !

                        Moi je préfère Word au GPS, même s'il est pas libre !
                        :)
                        je sort
                        --->[]
                        pierre tramo, j2e architecte
                  • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                    Visiblement, tu n'as pas essayé : Menu Edition / Navigateur, cela fonctionne dans le mode web et dans le mode mise en page. La seule chose que le mode web apporte, c'est qu'il n'y a pas les marges sur le côté, ce qui fait gagner de la place pour l'affichage.

                    Ton argumentaire ne tient donc pas àmha (cf. mon commentaire plus bas pour plus de détail et sinon la doc' de OOo qui est très bien faite et sert d'aide contextuelle directement accessible par F1).
                    • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                      Posté par  . Évalué à 10.

                      je ne connais pas le mode plan sous word, j'ai juste vu des instructions sur internet pour comment l'utiliser. Le navigateur d'OOo semble fonctionner pareil pour ce qui est de modifier le niveau (titre 2 > titre 3 par exemple), ou de déplacer des titres d'un niveau à l'autre (les changements de références de chapitre sont bien pris en compte et renumérotés). Le seul truc que je ne vois pas, c'est le fait de replier un niveau entier directement dans la zone d'édition. Ok, cela pourrait être pas mal, mais conclure que linux est moins bon pour le grand public que windows à cause de cela, (en fait parce que word ne fonctionne pas sous linux) c'est un peu idiot, enfin, carrément idiot même.

                      Déjà, cela dénote bien l'état d'esprit des "powerusers" windows : "c'est pas exactement pareil que sous mon windows, alors c'est pas utilisable". Si je devais être d'aussi mauvaise foi moi aussi, je dirais que taper du texte au kilomètre sans faire de plan au préalable, c'est pas malin non plus, tout comme prendre une partie à la fin du texte et la recaser au début. Bonjour la cohérence. Je ne parle même pas du gars qui utilise word pour rédiger un blog ou son article.

                      Mais bon chacun est libre de faire ce qu'il veut. Faut juste espérer que tous les gens qui ne peuvent plus se passer du mode plan dans word ont bien payé toutes leurs licences à ce niveau ("ouais j'utilise la version crackée de word parce que le works il n'est pas assez puissant").

                      Pour ma part j'utilise txt2tags pour rédiger tous mes documents à mettre en forme, et je trouve que c'est le plus pratique et le plus rapide. Pour écrire de la musique et sortir de belles partitions je n'ai pas besoin d'avoir cubase et d'entrer les notes à la souris, j'utilise le format textuel de la notation abc etc.

                      Par contre pour lancer tous ces programmes (qui fonctionnent sous windows également) et travailler dans un environnement de travail agréable, je ne pourrais pas le faire avec plaisir sous windows, c'est clair. Pas de shell décent, pas de serveur X (sauf en bidouillant), pas de gnome ni kde (pour le moment ?), pas de konqueror, pas de tellico, pas de digikam, pas de rosegarden, pas d'ardour, pas de k3b, pas de compiz, mais en revanche la base de registre qui se pourrit au fil du temps.

                      Chacun utilise les outils à sa disposition selon ses compétences, mais il me semble que ceux fournis sous linux sont faciles et conviviaux à utiliser. Désolé, effectivement pas de powerDVDproPremium en version crackée (Vlc me "suffit"), pas de CoolFileRenamer7.2 en version shareware limitée à 3 niveaux d'arborescence, pas de CCleaner, pas de IncrediMail...

                      Sans doute que tout n'est pas parfait sous linux ou openoffice, mais les prétextes pour ne pas les utiliser sont souvent bien pourris.

                      Et bien qu'ils restent à leur daube, mais qu'ils ne viennent pas pleurer vers l'ami "informaticien" parce que leur windows s'est bloqué quand ils ont reçu des virus via msn, IE ou incroyable-email (une connaissance m'a dit que sa fille et son gendre avaient eu un ou des virus sur leur ordinateur, ils ont fait venir une société de service pour s'en débarrasser, cela leur a coûté 180 euros avec le déplacement etc...)

                      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                      • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                        Déjà, cela dénote bien l'état d'esprit des "powerusers" windows : "c'est pas exactement pareil que sous mon windows, alors c'est pas utilisable".

                        Je corrige : "le ibre? Rien à faire. Pirater? Ca ne me dérange pas. Alors pour que j'utilise ta chose la, qui est pas très connue, ben faut que ça me propose quelque chose de mieux, en plus de me proposer ce que j'utilise déja et qui me convient".

                        C'est toujours le problème d'un "nouveau entrant" : il y a la prime au premier arrivé. Pour passer ça, faut quelque chose de mieux. Et désolé, mais pour Mr tout le monde ne pas pouvoir jouer, s'embeter avec les drivers de son imprimante qu'il voufrait juste qu'elle imprime mais non (préinstallés sur son Windows), il est 100% normal qu'il ne switche pas. Linux lui apporte rien de mieux, pourquoi changerait-il ses habitudes?

                        Vous le trouvez peut-être mieux pour votre utilisation, mais désolé ce n'est pas l'utilisation courante : les gens veulent que ça marche (MacOS a de plus en plus de succès, ce n'est pas pour rien).

                        Tiens, en parlant de Mac, dites-moi, pourquoi il y a plus de gens avec un MacOS qu'un Linux? Marketing, OK. Mais aussi que Apple propose un ensemble de logiciel qui répond bien plus au besoin de l'utilisateur de base. Et la, l'excuse de la vente liée de Windows ne tient pas...
                        • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

                          es-tu vraiment certain que les pilotes de l'imprimante achetée à part sont pré-installés sur windows ? l'imprimante d'il y a 4 ans fonctionne aussi ? cela correspond plutôt au fonctionnement d'une distribution GNU/Linux qui inclut toutes les imprimantes reconnues par cups...

                          es-tu vraiment certain que la webcam - achetée à part - a son pilote inclus dans le vista pré-installé ? (tu pouvais aussi avoir une webcam achetée depuis 4 ans par exemple qui marchait très bien auparavant). Généralement, le pilote est inclus dans le kernel sous GNU/Linux.

                          et pour une clé usb il n'y a pas de pilote nécessaire sous Vista ? Sous GNU/Linux, la conformité à usb-storage est une garantie que cela fonctionne... sans installation supplémentaire.

                          Pour ton histoire de vente liée, tu reviendras tant que tu ne compares pas ce qui est comparable : l'OS est lié au matériel sur Mac, c'est tout pareil que windows (quand bien même ils proposent un remboursement après-coup). GNU/Linux quand proposé pré-installé est marqué avec des "pour utilisateurs avertis" (sans parler des "Dell recommande win XP..."), genre dissuasif ya pas beaucoup mieux...

                          L'utilisation courante d'un PC c'est : j'allume, je me loggue, je surfe sur le web, j'écris un mail, j'écris un document, j'écoute de la musique ou matte un DVD... pour les powerusers c'est je récupère des photos voire des vidéos de mon appareil photo/caméra, je chatte via Jabber, je fais ma généalogie avec GRAMPS...
                      • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                        Posté par  . Évalué à 1.

                    • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                      Menu Edition / Navigateur

                      Aj, je me coucherais moins ignorant ce soir... je n'avais jamais utilisé cet outil, ça correspond en effet aux fonctionnalités (sous une forme un peu différente mais ça reviens au même) du mode plan sous Microsoft Word (soft que j'ai abandonné il y a déjà qq années, quand ils ont complètement modifié les menus et dialogues, ce qui m'a particulièrement gonflé [je l'utilisais depuis la version 2 sur mac...] - sans parler de certains bugs et plantages faisant perdre un temps certains).

                      Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141

                  • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                    Posté par  . Évalué à 6.

                    Toujours la même chose avec les Linuxiens : "Si si c'est possible, tu fais x + y et après tu vas utiliser z, tu vois ça existe".
                    je ne connais que très peu d'utilisateurs de Word qui utilisent et connaissent le "mode plan" par contre, lorsque je leur montre OOo ils voient le navigateur et me disent "ah c'est quoi?" puis "putain c'est sympa ça.... pourquoi ça y est pas dans Word??" et c'est dans ce genre de situation que je dis :
                    "sisi ça existe ! tu vas dans le menu X puis tu cliques sur y et..."....
                • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                  Le navigateur, comme son nom l'indique, c'est un navigateur.

                  Le mode plan de word, c'est un mode d'édition. C'est fait pour tapper le texte, et le réorganiser en cours de frappe. Tu peux afficher la première ligne de chaque paragraphe, replier/déplier des paragraphes/sections/... individuellement, et par exemple, tapper un paragraphe entre deux sections repliées.

                  J'ai beaucoup utilisé le mode plan de word (word 97, il y a dix ans déjà), je connais le navigateur de OOo, et je peux te dire qu'il n'y a pas photo.
              • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                Posté par  . Évalué à 10.

                Bwallé, j'marche dedans, il en faut bien un.
                Désolé, mais pour moi essayer de rédiger un document avec word ou openoffice est une perte de temps. D'abord parce qu'il y a tout un tas de trucs super utiles qui leur manquent, et ensuite parce qu'ils ont tous les deux ce qui constitue pour moi un vrai happeau à temps. Je m'explique :
                - D'abord, aucun des deux n'est aussi pratique que vim pour l'édition de texte : pas de registres, enregistrements de macros fastidieux, gestion du copier-coller pas ergonomique. Alors oui, j'en vois déjà au fond qui commencent à s'agiter, et qui vont me démontrer par a+b que j'ai tort (et le tort tue), mais bon, je connais bien vim, je ne vais pas apprendre autre chose.
                - Ensuite, chacun des deux me propose tout un tas de machins eye-candy (affichage écran presque identique au rendu à l'impression, sélection des polices true-type super hype avec pleins de beaux caractères, en aperçu direct, etc.). Ben moi, ça me fait chier ces trucs, parce que quand je tape un texte, je tape un texte, le reste m'importe peu, et je mets systématiquement 2 heures à m'arrêter sur le choix d'une police... (Ces problèmes sont de toutes façons dûs à l'interface chaise-clavier, je le sais, mais comme je l'ai dit en introduction : je marche dedans).
                Pour en revenir à nos moutons, vim, utilisé pour rédiger des fichiers LaTeX, avec un document maître qui fait des "includes", un fichier par chapitre ou sous-section (chacun dans un buffer de vim, ou mieux, dans un split), ben ça me va bien, et même très bien. En plus, kpdf affiche mon document sur un bureau virtuel séparé met à jour l'affichage tout seul comme un grand, un makefile des familles dans le répertoire du document que je suis en train de rédiger, et hop-hop-hop en deux secondes j'ai un pdf à jour....
                Bref, je ne vois toujours pas ce que m'apporterait le mode plan de word dans ce cas là. Déplacer une section, rien de plus simple, je coupe-colle le include, je relance mon make et on n'en parle plus.
                Je le répète pour les durs d'oreille, ce n'est que mon expérience personnelle, ma façon de faire, et mon avis. Je ne crache pas sur ces produits, parce que si ils existent, c'est bien qu'ils doivent servir à d'autres, et les satisfaire.
                • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

                  Bref, je ne vois toujours pas ce que m'apporterait le mode plan de word dans ce cas là. Déplacer une section, rien de plus simple, je coupe-colle le include, je relance mon make et on n'en parle plus.

                  Ah ah ah.
                  Non sérieux, tu es vraiment sérieux en disant que ce que tu viens de dire est simple?
                  Non, parce que la, l'être humain normal a décroché rien qu'avec "include" et "make".

                  Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
                  • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    On la refait alors, si tu n'as pas compris :
                    je coupe la ligne dans le document maître, et je la colle ailleurs. Le make, ok, c'est pas simple, mais bon, ce n'est pas (trop) le sujet.
                    Parce que bon, un fichier texte, qu'il soit édité sous vim ou emacs, et compilé avec latex, texi2pdf ou autre aura le même rendu partout. C'est bien portable, et ça fait ce que je veux. Si j'édite un document avec word, ah, ben tiens quand je change d'ordinateur, la mise en page dégage, les polices utilisées sont différentes d'un PC à l'autre. Sans parler des incompatibilités de versions... Ben moi, ce sont des problèmes que je rencontre au quotidien, et dès que je peux me passer de ces outils, je le fait.
                    En tout cas, je trouve ça plus que marrant de me faire moinser sur ce coup là, ça prouve bien une chose :
                    dès qu'on essaye de faire partager son expérience sur ce site, on est pris pour quelqu'un qui cherche à convaincre : fais pas comme ça, tu te casses la tête, fais comme moi, bla bla bla.
                    J'avais bien précisé à deux reprises que c'était mon expérience personnelle, ma façon de faire, mais bon.
                    C'est comme les intégristes d'une distro ou d'un bureau ici, ça ne fait toujours pas avancer le débat, parce que chacun veut convaincre l'autre que ce qu'il fait est mieux.
                    • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -3.

                      En tout cas, je trouve ça plus que marrant de me faire moinser sur ce coup là, ça prouve bien une chose :
                      dès qu'on essaye de faire partager son expérience sur ce site, on est pris pour quelqu'un qui cherche à convaincre : fais pas comme ça, tu te casses la tête, fais comme moi, bla bla bla.

                      Oui, personen ne t'aime.
                      Ou alors quand on parle d'un gars qui trouve que les outils libres ne sont pas adaptés, pas aussi simple qu'un concurent pas libre, tu argumentes avec des trucs encore pire que ce qu'il a testé, en disans "tu devrais faire comme moi, c'est compliqué pour ce que tu veux faire mais on s'en fou c'est libre".

                      Ce n'est pas la réponse que la personne attend, c'est un peu HS non?
                      • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                        Posté par  . Évalué à 5.

                        Alors tu sais peut-être lire, mais je n'ai pas l'impression que tu comprennes ce que tu lis.
                        Oui, personen ne t'aime. Si tu savais à quel point je m'en fous... (voilà, ça c'est fait, on peut passer à autre chose)...

                        tu devrais faire comme moi, c'est compliqué pour ce que tu veux faire mais on s'en fou c'est libre
                        J'ai dit^W écrit ça moi ? Mais où ? (non pas là...)
                        Je me suis peut-être mal exprimé, ou tout du moins maladroitement, mais je voulais réagir sur le mode plan de word (ce qui était le sujet du message auquel j'ai répondu), en essayant d'expliquer que je n'en voyais pas l'intérêt, du moins pour moi.
                        Après, tu interprétes mes propos comme tu veux...
                        • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                          , en essayant d'expliquer que je n'en voyais pas l'intérêt, du moins pour moi.


                          Si je puis me permettre, et sans vouloir t'offenser, ce que tu préfères toi, les gens s'en tapent le coquillard sur un coin de table, Zenitram parlait du plus grand nombre, il parlait du Michou-Friendly.
                        • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                          100% d'accord avec Gyro Gearllose.

                          Et le user friendly de Word c'est du bullshit (pour le coup, du vrai). C'est juste la force de l'habitude. En plus, l'UI elle change toutes les deux versions (user friendly powered) et la sortie graphique pas mieux.

                          Et je parle pas du temps pour mettre en page, trouver la police, tout refaire parce que ca a tout décalé, les grands blancs dans les lignes ...

                          Vous avez raison : OpenOffice c'est pas mieux voir pire. On essaye de copier un mode de pensée impropre juste parce que Microsoft le fait, que les gens sont habitués et tout.

                          Linux n'est pas desktop ready ? Je dirai que les gens ne sont juste pas près à essayer de concevoir les choses autrement. Avoir un clône de la pensée Microsoftienne, quel interet ?

                          Quand à utiliser un outil A + un outil B, c'est de la bidouille. Bah je crois qu'il faut arrêter tout de suite :). C'est pas censé être un Unix-like ce truc ?
                      • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                        Mo j'ai l'impression qu'on a mis dans la tête des gens que ces usines à gaz de traitement de texte sont intuitifs. Pour ma part, cela fait quand même quelques années que j'utilise un ordinateur, et je m'énerve encore a essayer d'obtenir ce que je veux avec ces foutus outils. Ils font certains trucs automatiquement (même quand je ne le veux pas). Bref, tous ces utilisateurs on subit un apprentissage de ses outils, mais ils considèrent que c'est normal parce que "bah quand on veut écrire un texte, y'a que word" (ou a la limite open office).

                        Quant a Latex, j'ai tout de suite compris et réussi, pas besoin d'apprendre trop de choses, je trouve ça intuitif. Franchement, je ne suis pas certains que les quelques trucs qu'il faut savoir sur latex pour s'en sortir sont plus difficiles à assimiler que l'apprentissage des traitement de texte et toutes leurs fonctions cachés dans des sous-menus obscurs. Hé puis bon, t'es pas obligé de faire un makefile non plus. Et pour écrire des formules, n'en parlons pas...
                  • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.


                    Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

                    Parcequ'au final ça te fait gagner du temps d'utiliser un outil plus complexe qui demande un certain temps (pour ne pas dire un temps certain) de formation?

                    D'ailleurs c'est une réflexion qui ne se réserve pas à l'informatique.

                    Enfin on peut noter que même pour des outils comme word/open office, la plus part ne savent pas les utiliser correctement. Rien que pour la structure du document, les gens s'amusent à mettre du gras par eux même et des conneries comme ça. Bref, je me demande ce qu'il foutent dans leur C2I[1].

                    [1] http://www2.c2i.education.fr/
                • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                  Posté par  . Évalué à 6.

                  J'utilise la même solution vim+latex pour rédiger des documents, et je la trouve également très ergonomique et "propre".
                  Mais faut bien avouer que ce n'est ni intuitif ni simple. Évidemment, ça devient simple après un certain nombre d'heures^wjours^wmois d'utilisation.
                  Et malgré tout, il me reste des choses pas pratique :
                  - comment je fais pour faire relire et corriger un document par quelqu'un ?
                  - "hop-hop-hop en deux secondes j'ai un pdf à jour" -> oui, quand tu n'as pas un tas de \includegraphics. Là les 2 secondes deviennent vite 20 sec. Ok je peux me mettre en mode draft mais alors plus de graphiques.
                  - en ce qui me concerne, je trouve qu'il faut un peu trop souvent avoir recours à d'obscurs packages sous latex pour faire ce qu'on veut. Bref, le solutions à des nouveaux problèmes arrivent rarement très vite et simplement. Au contraire, sous vim je trouve qu'il est toujours très simple de faire de nouveaux trucs. Bon, ça c'est peut-être un peu subjectif...
                  • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Tout ce que tu indiques est très pertinent, mais j'en rajoute une couche :
                    D'accord, ce n'est ni intuitif ni simple, mais pour moi, le clickodrome de word (ou d'open office ?) ne m'est pas intuitif. Un exemple : la mise en page pour les chapitres, sections, sous-sections, c'est un vrai merdier dans word, car il faut se farcir tous les titres à la main pour leur appliquer un style, faire mumuse avec les styles pour trouver quelque chose de propre. Et comme c'est par défaut du texte comme le reste, il y a toujours la possibilité d'oublier un titre quelque part, c'est autant de temps de perdu au fond du problème : rédiger un document.
                    J'ai fait le choix de m'investir dans l'apprentissage de vim et de LaTeX, c'est mon choix.
                    Pour le coup de la relecture, il y a deux options qui sont des pis-aller : soit filer les sources LaTeX, pour certains ce ne sera pas un problème, pour d'autres, ce sera bof-bof, d'accord. Ou alors faire en sorte que les relecteurs utilisent un logiciel capable d'annoter un PDF. Je ne sais même pas si il existe des solutions libres et/ou gratuites qui le font. Ceci-dit, je n'utilise aucune des deux solutions, car bien souvent je me contente d'imprimer la partie à relire, et je corrige ensuite depuis la version papier.
                    Pour ce qui est du temps de compilation d'un document LaTeX, ben tant que ça ne prend pas 1/4 d'heure, ce n'est pas un problème (pour moi)...D'ailleurs, je me demande si le fait de conserver les fichiers temporaires (*.aux, *.toc, etc) ne ferais pas gagner du temps d'une compilation à une autre... Je n'ai jamais testé, car je n'en ai jamais ressenti le besoin.
                    M'enfin, tout ça pour dire que je suis bien d'accord avec ton commentaire.
                    Pour le reste, chacun fait comme il veut ou peut...
                    • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      D'accord avec tes remarques.
                      J'avais déjà cherché une solution pour annoter des pdf, et j'avais rien trouvé de satisfaisant. Si quelqu'un a une idée...
                      Comme tu dis, la solution "filer le .tex" peut effectivement convenir dans certains cas, mais en ce qui me concerne, c'est pas génial.
                      Il resterait encore éventuellement une solution du type trouver un éditeur latex wysiwyg qui arrive à importer correctement un document, qui soit simple et qui marche bien. J'ai fait un essai de lyx, mais l'import du document avait merdé, je n'ai pas cherché plus loin. Et je me trompe peut être, mais il me semble que lyx travaille sur son propre format de fichiers, et non pas directement sur du .tex, ce qui pose potentiellement des problèmes.
                      Pour résumer, je numérote les lignes (\usepackage{lineno}) pour faciliter le retour de modifications. C'est pas top mais j'ai rien trouvé de mieux.

                      Pour ce qui est des fichiers temporaires, je pense qu'ils ne font pas spécialement gagner de temps, à part le fait qu'ils sont nécessaires pour avoir des références correctes (vers les figures, la biblio, etc.). Si tu les vire tu vas devoir compiler deux fois pour avoir les bonnes références.
                    • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                      Comme solution libre pour annoter un pdf, je connais skim [http://skim-app.sourceforge.net/]. Malheureusement, c'est pour un système d'exploitation pas libre.
                      (sinon, pdftk+vim [http://www.pdfhacks.com/pdftk/#vim_plugin], mais moi je ne suis pas capable)

                      Pour les fichiers temporaires, bien sur que les conserver fait gagner du temps, ça peut même t'éviter d'avoir à recompiler plusieurs fois (par exemple si tu rajoutes une référence à un label, une compilation devrait suffire, alors que si tu n'as plus de .aux, il faut faire une première passe pour trouver les labels).
                      • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Ça a l'air pas mal, ce skim, ça fait une solution potentielle sous macos...
                        Je vais pas pouvoir tester mais je le note.
                        • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Sinon okular(le remplacant de KPDF dans KDE4) a un système d'annotation assez sympa.
                          • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            oui et non. Le gros proleme c'est que les annotations ne sont pas portable dans le sens ou tout est conserve dans un fichier xml situe dans ./kde4/share/apps/okular/docdata L'ideal serait soit de pouvoir inclure les annotations dans le PDF (je sais pas si la norme permet ca) ou de pouvoir exporter et importer le fichier xml mais la premiere solution n'est pas faisable avec okular et la deuxieme je crois pas que ce soit implementer ni envisage pour le moment.
                    • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      "un logiciel capable d'annoter un PDF"
                      PDFEdit ? (j'ai pas essayé)
                • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                  je connais bien vim, je ne vais pas apprendre autre chose.

                  Je crois que c'est - quel que soit le logiciel - un des principaux critères: la réticense à ré-apprendre un autre outil pour faire - à peu près [*] - la même chose.

                  C'est d'ailleurs un des problèmes que Microsoft Word soit utilisé pour l'enseignement, après les utilisateurs vont "naturellement" vers ce qu'ils connaissent.

                  Que Microsoft vende aux écoles, collèges, lycées, universités... la suite Office au tarif public en vigueur et non à prix cassé... et on verrais le résultat très rapidement.


                  [*] Pour beaucoup de personnes seules 10% des fonctionnalités sont utilisées.

                  Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141

                  • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                    [*] Pour beaucoup de personnes seules 10% des fonctionnalités sont utilisées.
                    tu aurais des références ? pour moi c'est plutôt de l'ordre de 2%... Par exemple as-tu déjà utilisé :
                    - le publipostage de OOo ?
                    - l'index des illustrations ?
                    - le navigateur (visiblement pas encore :-) ) ?
                    - les styles de page ? (pour les § je suppose que oui)
                    - les formules dans ton document texte
                    - les entrées bibliographiques ? les notes ?
                    - la comparaison de documents ?
                    - les assistants pour créer un document ? l'autotexte ? l'autoformat ?
                    - les filtres XSLT ?
                    - sans parler des macros...
                    • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                      tu aurais des références ?


                      Non, c'est une estimation qui se retrouve souvent sur le Net - et à ce que je vois autour de moi de ça semble correct. Et ce quel que soit le logiciel, tu tombera peut-être en dessous avec Word, et pas très loin avec LaTeX (pour Mme Michu, hein, on parle de Linux sur le bureau à la base).

                      Sinon, pour répondre de façon plus détailllée (pour ce qui est mon cas mais je ne me considère pas comme un uitilisateur moyen): Les styles sont utilisés intensément (styles de page, ça m'est arrivé), les notes aussi. Les entrées biblios non - pas eu besoin. Les références croisées oui, les définitions de variables et leur réutilisation, oui, le navigateur si je l'avais connu, oui, l'index des illustrations non [pas eu besoin mais je sais qu'il existe - j'utilise le sommaire automatique], le publipostage pas eu besoin (mais je sais que ça existe). Les assistants non (goût perso). Les formules, jamais eu besoin.

                      Pour la comparaison de documents... on tombe dans une des choses qui m'embêtent avec les traitements de textes (OOo, MS-Word...): pour certains documents, je veux utiliser un gestionnaire de versions (subversion en l'occurence) et un système un peu plus à base de balises dont je peux personnaliser le fonctionnement (styles à appliquer, structuration & Co), et là je trouve qu'ils sont inadaptés. Et je suis retourné vers un outil à mois qui devrait générer des sorties... .html; .odt & Co.

                      Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141

                  • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                    [*] Pour beaucoup de personnes seules 10% des fonctionnalités sont utilisées.

                    * Le chiffre communément admis est 2%
                    * Ce 2% n'est pas le même pour tout le monde, donc il faut bien l'outil en entier à 100%.
                  • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Ton commentaire est très pertinent je trouve.
                    D'autant que l'apprentissage d'un logiciel, sur le lieu de travail, ça va bien quand on est fonctionnaire, ou que l'on a accès à des formations, payantes ou non (au sens prises en charge par l'employer ou non). Mais dans la vraie vie, je veux dire, à partir du moment où on travaille pour gagner un salaire à la fin du mois, on ne peut pas se permettre, ou peu, de passer du temps à aller papillonner d'un logiciel à l'autre pour faire, comme tu le dis à peu près le même travail qu'avec le ou les logiciels qu'on connaît.
                    Tout ça se réfère un peu à ce que je disais dans un précédent post. Il y a un moment où il faut faire un choix, et s'y tenir. La remise en question ne peut se faire que quand on estime n'être plus assez performant avec les outils utilisés.
                    Et pour pousser plus loin, en soi, que word soit utilisé dans l'enseignement, pourquoi pas, mais il ne faudrait pas que ce soit le seul choix. Quand j'ai fait mes études, dès le début d'année le chef de département nous a avertis que nous aurions plusieurs cours sur plusieurs langages de programmation, pas pour que nous soyons des experts dans chaque, mais pour que nous puissions avoir une approche variée des techniques de programmation afin de nous faire une idée globale de la chose, puis nous perfectionner ensuite dans la voie que nous aurions choisie. Ben pour ces logiciels, il faudrait, je pense, que ce soit un peu la même chose.
                    • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

                      ça va bien quand on est fonctionnaire,[...]. Mais dans la vraie vie, je veux dire, à partir du moment où on travaille pour gagner un salaire à la fin du mois


                      Tu trouvais qu'il n'y avait pas assez de troll dans le journal et les commentaires ?
                  • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    [*] Pour beaucoup de personnes seules 10% des fonctionnalités sont utilisées.

                    Que ça soit clair personne ne prétendra utiliser l'entiereté d'un soft de la taille de MS Office ou même d'OpenOffice. Personne non plus n'utilise tout ce qu'il est possible de faire en LaTeX.

                    Le truc, c'est que si on utilise qu'une petite portion de ces gros outils, personne n'utilise la même portion. Je peux n'utiliser que 10% de ce que m'offre X soft mais si je perds 5% de ces 10% sur un autre produit ben j'utiliserais pas cet autre produit.
              • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Menu édition / Navigateur pour afficher la fenêtre navigateur (ou directement la touche F5 ou sinon il y a l'icône qui ressemble à une boussole).
                Tu peux remonter un § (ou le descendre).
                Je n'ai pas trouvé de possibilité de "cacher le texte" d'un paragraphe, mais bon ce n'est pas quelque chose dont j'ai vraiment l'utilité : le mode navigateur fait déjà apparaître la structure du document, ce qui suffit.

                C'est un peu comme les styles : il s'agit de prendre de nouvelle habitudes (genre trouver le format de la page dans le menu ... format, logique quoi).
          • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

            Posté par  . Évalué à 2.

            c'est pas le seul truc de bien, la gestion des notes/versions est nettement mieux que celle actuelle de OOo. Ca va heureusement changer pour OOo3
          • [^] # Pour les Plans : FreeMind + OpenOffice

            Posté par  . Évalué à 5.

            Depuis la version 0.9, FreeMind permet un export en Writer.

            Faire une MindMap en FreeMind est encore plus rapide et efficace qu'un mode plan.
            On a ainsi une bonne vue d'ensemble du plan en même temps qu'une vue détaillée.

            http://freemind.sourceforge.net/

            ou plus simple :
            apt-get install freemind

            et ça remplace très avantageusement le couple mindmanager + word.
          • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

            Posté par  . Évalué à 4.

            Donc vous devriez utiliser semantik (ex kdissert) ou vym, ça fait ça mais en plus convivial.
            On voit encore là le poids de Microsoft: tout dans le même logiciel.
            Des logiciels légers qui font bien ce qu'ils doivent faire, c'est quand même mieux non?
          • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

            Posté par  . Évalué à -1.

            Donc vous devriez utiliser semantik (ex kdissert) ou vym, ça fait ça mais en plus convivial.
            On voit encore là le poids de Microsoft: tout dans le même logiciel.
            Des logiciels légers qui font bien ce qu'ils doivent faire, c'est quand même mieux non?
          • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            Bref c'est un bon éditeur de texte pour LaTeX ? :)
    • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      et dire que c'est avec des trucs comme cela que se construisent les monopoles...

      Puisque le libre n'est pas capable de proposer la même chose, oui, c'est normal...
      Le libre ne propose pas, la personne constate, et prend ce qui lui convient.

      C'est en disant "faut changer l'utilisateur" que le libre restera confidentiel.
      Il ne faut pas changer l'utilisateur, mais répondre à son besoin (à la con peut-être, mais la n'est pas la question.)

      Le monsieur te répondra : "et c'est avec tes arguments à la con que je continuerai à utiliser Word et WindowsXP, car tu ne m'avance pas d'un poil sur mon problème".
      • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

        Son besoin c'est de payer ou de faire comme les autres comme un mouton ?

        \_o<

        • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

          Posté par  . Évalué à 1.

          surtout de faire comme les autres imho

          il n'y a qu'à voir la mode, les pubs "épatez vos voisins avec..." où évidemment tout le monde a la même chose chez lui, etc. etc.
      • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

        > Le libre ne propose pas, la personne constate, et prend ce qui lui
        > convient.

        C'est pour cela que j'utilise Linux, car j'ai besoin d'avoir xfig et que celui-ci ne tourne pas en natif sous Windows ;-)
        • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

          Posté par  . Évalué à 1.

          (Je ne devrais peut-être pas le dire mais...) Heureusement qu'il y a Cygwin/X !
          C'est pas vraiment du "natif" donc tu peux quand même rester sous linux.
          • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            /cydrive/d...

            Non vraiment, ca marche mais c'est pas pour madame michu !

            Si on veut un service qui tourne sous une autre identité, il faut bidouiller le /etc/passwd ! ou est l'intégration dans Windows ? Pourquoi cygwin ne récupère pas ses UID dans la base SAM ?

            Bref, cygwin, cela marche mais je préfère mon xfig sous Linux ;-)
      • [^] # Re: foutaises, pardon, bullshits !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

        > Puisque le libre n'est pas capable de proposer la même chose, oui, c'est normal...

        Mais des outliners libres, il y en a : http://psychinnovations.com/psych/node/37 . vim et emacs ont des modes outliners qui font tout ça (enfin pour la numérotation de paragraphes, emacs le fait mais vim pas directement). Openoffice ne le fait pas ? Mais on a vraiment d'un logiciel de traitement de texte (avec outils de mise en page, de dessin, d'équation) pour écrire un document appelé à être publié sur le web ? Il y a des logiciels exactement faits pour ça qui permettent d'écrire dans un langage intermédiaire et après d'avoir une sortie web ou pdf ou wiki.

        Donc finalement, si linux n'est pas prêt pour le desktop, c'est parce que ceux qui veulent du desktop ne savent pas qu'emacs est le desktop.
  • # Quelques remarques à chaud

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    - Le prix n'est pas un bon argument : 95% des gens (hors entreprise, mais en entreprise le prix d'achat n'a que peu d'impact, cf TCO) ont un MS Office soit filé avec leur PC, soit piraté.
    - Pour l'OS, le problème est différent quand même : en plus du piraté ou vendu avec le PC sans pouvoir payer moins cher si on en veut pas, il y a les drivers... J'ai encore du Windows (avec que du libre dessus :pour me sauver ) ) parce que je n'ai pas envie de m'emmerder avec mes petits goodies (double ecran, joystick, scanner, imprimante...) et mes jeux (le libre n'arrive pas à la cheville des jeux comemrciaux, désolé.)
    - Il pointe la où ça fait quand même mal : Firefox face à IE. Oui, le libre a du succès quand on propose quelque chose de mieux. Linux? Ne propose pas mieux pour Mr tout le monde, en tous cas pas assez pour contrer les problèmes de drive. OpenOffice? Pour moi c'est quand même bien en dessous de MS Office si je devais choisir entre les deux à prix et liberté equivalente (critère que Mr tout le monde se fout). Ekiga? non, pas aussi simple que Skype et son IM intégré jusqte à cliquer sur la personne en ligne.
    - Donc bref, je suis d'accord avec lui : Linux (et son écosystème) a du potentiel, mais c'est pas encore ça dans bien des domaines. Le libre se diffuse quand il est meilleur techniquement que le proprio.
    - A noter que MS aide un peu Linux en ce moment : je viens d'aquérir un PC portable avec forcement Vista dessus (les PC portable sans Vista étiaent plus cher, et non je ne m'embeterai pas face au juge etc...), et c'est... Une interface utilisateur horible, incompréhensible. Avec un desktop plus aéré, il y a moyen de faire venir du monde (ou ils iront acheter un Mac... Ca sera pas plus mal, comme ça un site devra au moins supporter IE/FF/Safari, ça deviendra rentable pour le décideur préssé de faire du normé W3C).
    • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      mes jeux (le libre n'arrive pas à la cheville des jeux commerciaux, désolé.


      Et moi j'utilise un OS libre car les OS commerciaux ne lui arrive pas à la cheville, désolé.

      Je pense que si on donnait le même budget à une équipe de développement de jeux libre qu'à une équipe faisant des jeux propriétaires, que si les drivers des cartes graphiques étaient libres et donc de bonnes qualités, alors on aurait des jeux de la "qualité" que tu cherches. Mais moi, ce n'est pas la qualité graphique que je cherche, mais le côté fun, sympa et agréable du jeu. Wormux ou Wesnoth me plaise beaucoup, alors que le graphisme n'est pas en 3D de la mort qui tue. Et qui plus est, ce sont des jeux libres....

      Enfin utiliser SKYPE. Et quid de la confidentialité? Autant utiliser des formats fermés et propriétaires tant que tu y es! ;-)
      • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

        Posté par  . Évalué à 4.

        Personnellement, si j'utilise Linux au taf comme chez moi, c'est pas pour Linux en tant que tel, c'est parce que GNOME n'existe pas sous Windows et qu'il me faut quelque chose d'efficace en terme d'IHM ;-)

        Pour l'utilisateur de base, on parle uniquement en terme d'interface, et là-dessus, je ne considérerai plus Windows (même Vista) en retard par rapport à n'importe quelle distrib orientée utilisateur quand
        * on pourra placer ses fenêtres les unes contre les autres,
        * quand il aura des *vrais* bureau virtuels,
        * quand on pourra agencer son interface comme on veut (pas juste une barre démarrer sans aucune applet).
        * quand on aura une vraie volonté d'intégration des logiciels (avec les mêmes icônes partout, par exemple)

        Après, y'a le côté Unix que j'apprécie aussi, mais ça, l'utilisateur de base s'en fout.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

          Posté par  . Évalué à 3.

          GNOME, efficace ?

          tu veux dire: KDE !

          et bing, c'est parti !!!

          PS: je préfère windowmaker ...
          • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

            Posté par  . Évalué à 4.

            Bof... GNOME c'est une préférence personnelle, mais remarque que les fonctions que j'ai données existent aussi dans KDE (au moins le 3.5, le 4 je ne sais pas...). Et je confirme, KDE est aussi extrêmement efficace.

            Tout ça pour dire que Windows en terme d'IHM est très en retard par rapport aux bureaux libres en général.

            PS : Fluxbox est quand même plus esthétique que WM (zut, j'ai marché dedans)

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

              Posté par  . Évalué à 3.

              D'abord WM est le meilleur window manager depuis l'origine du monde, c'est évident!

              Tout ca pour dire que ce qui fait notre force à ce niveau c'est le choix: chacun trouve chausson à son pied, contrairement au monde Windows où c'est à toi de t'adapter à l'interface.
        • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

          Je ne peux que plusser. Windows est une grosse bouse sans nom en terme d'ergonomie. C'est simple quand on à plus de trois fenêtre, ça deviens tout de suite ingérable avec la barre d'état, on perd 20 minutes à retrouver la fenêtre dont on a besoin. Et le temps qu'on la retrouve, ça y est on à oublié pourquoi on en avait besoin.

          Mon premier réflexe quand on m'a dit que je pouvais pas utiliser un bureau sous linux, ça à été d'essayer d'installer gnome sous windows. Bah y a bien un paquet cygwin qui existe, mais j'ai pas réussi à lancer gnome. Bref, ça plus le fait que la boite n'utilisais pas de gestionnaire de version (cvs, svn, etc.), et que de l'autre coté on me demandais de faire un max d'heures sup', bah je me suis cassé. Faut pas déconner quoi, d'un coté on fait perdre du temps et de l'autre on demande de travailler plus longtemps.
      • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

        Autant je suis persuadé que le libre est adapté pour beaucoup de logiciels, autant Je ne crois pas du tout au modèle du libre pour la vente de mega-productions vidéoludiques telle que Call Of Duty 4 ou Crysis, ou tout autre oeuvre à "durée de vie courte" de cet acabit.
        Ca me paraît naïf de penser que des gens passeront au porte-monnaie pour acheter un jeu qu'ils ont légalement le droit de copier chez leur voisin.
        Alors peut-être qu'à terme on va assister à l'émergence de toolkits libres toujours plus puissants pour fabriquer des jeux mais là, à vue de nez, j'y crois pas.
      • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Je pense que si on donnait le même budget à une équipe de développement de jeux libre qu'à une équipe faisant des jeux propriétaires, que si les drivers des cartes graphiques étaient libres et donc de bonnes qualités, alors on aurait des jeux de la "qualité" que tu cherches.

        Mais avec des tux.
        • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

          Posté par  . Évalué à 10.

          Ça donnerait des trucs comme :
          Tuxreal
          Call of Tuxy
          Gran Tuximo
          Need for Tux
          TuxCity
          Street FighTux
          Grand Tux Auto
          Final Fantuxy

          ...

          (oui, je sors, pour une fois il fait pas trop froid)

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

            Posté par  . Évalué à 3.

            Tu as oublié World of WarTux ;)

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Je pense que si on donnait le même budget à une équipe de développement de jeux libre qu'à une équipe faisant des jeux propriétaires, que si les drivers des cartes graphiques étaient libres et donc de bonnes qualités, alors on aurait des jeux de la "qualité" que tu cherches.

        Avec des si, on mettrait Paris en bouteille.

        Il y a juste un petit hic dans ton raisonnement : personne ne mettra du fric (en tous cas suffisament) dans un jeu libre (pas rentable). C'est un grain de sel qui casse toute ta théorie.
      • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

        Posté par  . Évalué à 3.

        Sauf que les utilisateurs normaux n'ont rien à faire de l'OS.
        Celui ci ne sert qu'à faire tourner d'autres applications :
        - navigateur internet
        - mail
        - traitement de texte
        - jeux
        - etc...
        Faire du RAID5 ou des bureaux virtuels n'intéresse que très peu l'individu lambda.
        • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          je suis completement d'accord !
          je pense aussi que si l'on veut que les utilisateurs utilisent un jour Linux, il faut les "piloter" par les applications.

          un exemple concret: je suis a l'ESCP (une ecole de commerce sur paris) et tous les PC windows fonctionnent avec Firefox et VLC et tout le monde est heureux.

          Il faudrait que les applications Linux fonctionnent parfaitement * sous Windows. Il serait ainsi facile d'expliquer aux utilisateurs (bureautique, pas les jeux evidemment) l'interet de passer a Linux: "si tu passes sous Linux, toutes les applications que tu utilises sous Windows fonctionneront parfaitement: Firefox, VLC, OpenOffice... et avec tous les avantages de Linux - gratuit, libre, pas de virus, plus ergonomique, personalisable...)"

          Dans ce sens, si l'equipe KDE reussit son pari de faire fonctionner parfaitement les applis KDE sous Linux, ca pourrait etre enorme. KOffice, Amarok, Konqueror, KMail, K3B, Digikam...

          Je ne comprends pas les gens qui sont contre le portage des applis sous Windows. Oui c'est difficile a faire et ils manquent des developpeurs (quoique le portage sous Windows peut en attirer pas mal) mais on a pas rien sans rien...
          Si Firefox a 15% de part de marche, c'est avant tout parcequ'il fonctionne nikel sous Windows. Winamp et Media Player seraient-ils encore utilises si Amarok fonctionnait deja sous Windows ?

          On ne peut pas demander aux utilisateurs de changer toutes leurs habitudes en 1 fois ? il faut y aller par petits pas...

          * parfaitement signifie sans bug, qui s'integre parfaitement a l'OS. Qt4 est parfait: impossible de voir la difference avec une appli MFC, compilable avec Visual C++ ect...
      • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

        Posté par  . Évalué à 3.

        Enfin utiliser SKYPE. Et quid de la confidentialité?

        deux remarques par rapport a skype:

        1) la confidentialite des discussions que j'ai avec ma femme ou mes neveux pour ce que je m'en tape...
        2) je suis d'accord qu'utiliser un truc non ferme cela serait mieux le probleme c'est qu'il y a rien d'equivalent en libre. Non me dite pas openwengo ca fait 2 ans que je tente et ca marchote mais bon meme pour moi c'est chiant a configurer, ca perd ton carnet d'adresse a chaque mise a jour, le son est mauvais, la video c'est de temps en temps etc. La partie alsa marche tellement bien que tu peux pas choisir ta carte dessus et actuellement les versions de test n'ont aucun son sur mon pc. Ekiga ca marche pas (encore) sous windows, le son est pas mieux que wengo, c'est complique pour un utilisateur normal, la version stable fait sentir son age, la version de devel, la video marche pas avec ma carte.

        Skype c'est ferme mais ca fonctionne point barre et maintenant que la video est la sous linux ca va etre difficile de le remplacer. Une fenetre de plusieurs annees a existe pour cela et le libre l'a rate c'est tout.
    • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Sauf que le succès de Firefox est un "faux" succès. Franchement, Firefox enterre IE à plat de couture sur tous les niveaux. Le nombre de personnes essayant Firefox et retournant à IE est très très faible.

      Firefox est de plus très facile à installer, il n'y a presque rien à migrer (les bookmarks) et c'est automatique. Installer Firefox ne représente aucun investiment temporel, pécunier ni aucun risque.

      Et pourtant, Firefox a quoi ? Maximum 15% du marché ? Allons, disons 20 !


      Qu'est-ce que cela signifie ? Que maximum 20% des utilisateurs de PC utilisent autre chose que ce qui est fourni par défaut. Que si Open Office était installé par défaut sur les PC vendus, au moins 80% des utilisateurs l'utiliseraient et, à la limite, se plaindraient des fonctionnalités que MS Word n'a pas, se défendrait d'installer MS Word car habitués à leur OpenOffice.


      Sérieusement, il faut un peu sortir de son univers de geek : en dehors du milieu IT, personne n'a jamais entendu le mot "Linux". Firefox n'est pas beaucoup mieux, ne parlons pas d'OpenOffice.

      Des clients Jabber assez bien foutu existent depuis des années. Google sort Google Talk qui a moins de fonctions que les autres et pourtant, tout d'un coup, Google Talk s'installe petit à petit dans le public non-geek (mais averti tout de même).

      Moralité ? Le marketing représente 80 ou 90% du succès d'un produit. Rien ne sert de faire un produit de la mort qui tue si on ne sait pas le vendre ! D'un autre côté, il faut quand même assurer le service minimum attendu (les 20% restants) sous peine que la campagne marketing se retourne contre elle-même (Vista par exemple, qui est une catastrophe absolue selon nos standards mais qui a déjà quasi plus de part de marché que Firefox en 5 fois moins de temps, cherchez l'erreur).

      Je ne dis pas qu'il ne faut pas chercher à être les meilleurs ! Au contraire, je pense que la force du libre est justement à ce qu'il tend à perpétuellement s'améliorer ( voir http://ploum.frimouvy.org/?174-l-innovation-est-morte ). Mais il faut arrêter de dire que les défauts techniques sont la seule raison de non-réussite du libre.

      Je sais que ça troue le cul des geeks pour qui tout se pèse rationnellement, chez qui on mesure les avantages et les défauts le plus objectivement possible. Mais 90% de la population est capable d'achèter de la poudre à lessiver "Untel" juste parce deux singes habillés passent à la télé en se foutant des torchons à la gueule sur fond de "rikiki maous kosto", c'est quand même révélateur.
      • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        Des clients Jabber assez bien foutu existent depuis des années. Google sort Google Talk qui a moins de fonctions que les autres et pourtant, tout d'un coup, Google Talk s'installe petit à petit dans le public non-geek (mais averti tout de même).

        C'est l'exemple qu'il ne fallait pas sortir.
        Au boulot (qui a un proxy que refuse les IM...), j'ai installé Pidgin "super c'est libre". Rien à faire, Pidgin est certes 10x fois mieux que GTalk pour plein de chose, mais sur le proxy, il sèche.
        Par désespoir, j'installe GTalk, je rentre mon login et mot de passe et... Hop connecté.

        Désolé, mais raté : GTalk a des fonctions importantes et c'est suffisant pour qu'il soit connu.
        Oui la marque "Google" sert, mais il y a aussi un fait : GTalk, ça marche du premier coup.

        Quand les linuxiens (il y en a, heuresement) comprendront que ce que veux l'utlisateur, c'est pas que ce soit libre (ça, c'est le modèle de développement), mais que ce soit techniquement efficace et facile à utiliser, ça marchera beaucoup mieux.

        Il n'y a qu'à voir les exemples tordus qui sont balanés dans les commentaires, qui sont incompréhensibles pour le commun des mortels, pour s'en convaincre.
        • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

          Tu aurais essayé Gajim (dispo sous windows aussi), tu peux déclarer un proxy sans souci.
          • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

            Pas essayé, mais tu as déja donné un argument contre : tu peux déclarer un proxy sans souci.
            Ben si, il y a un soucis : tu dois déclarer le proxy. GTalk ne demande rien, et trouve le proxy tout seul.

            Et comme dis plus haut, Gaim aussi gère le proxy, sauf que le proxy n'accepte pas socks, uniquement HTTP/HTTPS, et donc GTalk bidouille pour passer outre. Je ne peux plus essayer (j'ai quitté la boite en question), mais je suis prêt à parier que ce sera pareil que Gaim...

            GTalk ne s'embète pas, il fait que que l'utilisateur demande : installer, et ça marche. Gajim a perdu 1 point rien qu'avec ta phrase.
        • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

          Posté par  . Évalué à 3.

          si tu travailles au noir, techniquement tu es payé, mais tu as moins de "droits" (je reconnais que ce commentaire est bancal, profitez-en)
        • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          Ok, je retire cet exemple là si ça te fait plaisir.
    • [^] # Re: Quelques remarques à chaud

      Posté par  . Évalué à 4.

      - Le prix n'est pas un bon argument : 95% des gens (hors entreprise, mais en entreprise le prix d'achat n'a que peu d'impact, cf TCO) ont un MS Office soit filé avec leur PC, soit piraté.

      Ces "gens" ne méritent tout simplement pas la parole. Tu voles un logiciel et en plus tu ouvres ta gu... bouche???! non mais!
  • # Oui, mais....

    Posté par  . Évalué à 7.

    Si l'application par défaut marche (tant bien que mal), pourquoi irais je voir ailleurs?

    Perso, je me soucie peu de la marque des pneus livrés avec ma voiture... à moins qu'on m'en donne le choix.

    De plus, passer de l'appli par défaut à une autre, meilleure soit elle demande un investissement bcp plus important que si le choix était clair dès le départ. En l'occurence pour Office :
    - Savoir qu'il existe une autre suite bureautique,
    - Avoir testé la différence pour apprécier si il existe mieux. Dans le doute, on préfèrera garder ce dont on connait le fonctionnement, meme avec ses tracas usuels.
    - changer de format d'échange de document docx -> odt
    - désintaller Office / Installer OpenOffice
  • # Hmm

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    L'argument "Personne n'utilise OpenOffice par rapport à Firefox" est totalement bidon...

    Il suffit de voir en Collèges/Lycée, en 3 ans, OpenOffice est devenu l'appli la plus répandu dans les Pays de la Loire. Ce n'est pas vrai dans tous les bahuts, mais sur une moyenne, je lui donne 80% de part de marché ;)

    Et aujourd'hui en collège, les élèves se forme avec OpenOffice (cours de techno) et la on est plus proche des 95% de part de marché.

    La aussi, il faut voir les efforts fait par les CDDP en terme de formation auprès des professeurs.

    Firefox lui ne dépasse pas les 70% de part de marché. Ici en Véndée, cela évolue avec les réactivation de réseaux établissements ou Firefox pour une raison d'homogénéité devient le navigateur par défaut des sessions utilisateurs (IE est d'ailleurs bloqué: proxy forcé à 127.0.0.1).

    Quant à Linux, c'est mon prochain gros chantier, valider l'activation des clients Ubuntu sur un serveur SambaEdu3 afin de faire des live cd d'autoinstallation personnalisés par bahut... Car la demande de salle multimédia sous Linux est de plus en plus forte.
  • # De toutes façons ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est pas linux qui est meilleur, c'est windows qui est pire.
  • # Firefox est justement la preuve que Microsoft fausse la concurrence !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Just look at Firefox. Unlike Writer, it really is better than what Microsoft offers, so millions of people use it.

    Oui Firefox est vraiment meilleur qu'Internet Explorer, oui des millions d'utilisateurs l'ont adoptés à travers le monde, 125 millions d'après des chiffres récents données par Mozilla.

    Cependant si on regarde bien cela fait seulement une personne sur dix dans le monde qui utilise Mozilla Firefox.... Neuf personnes sur dix utilisant toujours Internet Explorer. Donc oui Mozilla Firefox est un succès, mais on est loin de l'époque où 8 personnes sur 10 utilisaient Netscape, époque ou Internet Explorer n'était pas encore inclus au système en situation de monopole Windows.

    L'exemple Firefox est justement la preuve que Microsoft fausse la concurrence avec son monopole Windows et la vente liée.
  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 8.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Ca commence mal

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      Es si tu utilises Latex (et Vi)

      - il est pas trop compliqué de faire un document "beau"
      - Il y a énormément de chose qu'il est possible de faire(Indexes, bibliographies, placements de figures, ...)
      - La coupure en ligne, paragraphes, pages est parfaite
      - L'impression est superbe
      - Le rendu est le même entre 2 systèmes/machine différente, vu que tu peux faire un export en PDF.
      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 5.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Ca commence mal

          Posté par  . Évalué à 2.

          Si vi c'est la daube qu'on trouve sur les unix propriétaire installé par défaut, je pense que pas grand monde dirait : vi RoX !

          Détrompe-toi .... ça dépend de l'utilisation qu'on en fait.

          Pour mes besoins "basiques" d'admin système, je me contente de vi. Pourquoi?
          - parce que je suis sur de le trouver partout.
          - parce qu'i est très léger.
          - parce que son comportement est identique sur n'importe quel système.

          Celà dit, dès que je commence à développer du code un peu complexe, je préfère utiliser un éditeur un peu plus évolué, mais c'est surtout pour la coloration syntaxique, qui me permet d'y voir plus clair dans mon code.
      • [^] # Re: Ca commence mal

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        Note: Pour l'export en format PDF, c'est possible avec les OpenOffice directement, et même avec Word (et n'importe quelle application Windows) via PDFCreator.

        Mais c'est en effet généralement moins beau que ce que génère Latex - même en passant du temps il est difficile d'arriver au niveau de finesse qu'ont atteint les Knuth et consors avec leurs algos.

        Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141

        • [^] # Re: Ca commence mal

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

          > c'est en effet généralement moins beau que ce que génère Latex

          Bof, a chaque fois c'est la galere pour avoir un beau PDF a l'ecran avec Latex, il faut les bonnes polices et il y a plusieurs outils pour generer un PDF (ou un truc du genre, me souviens plus tres bien). Bref c'est complique, quand on a pas fait du Latex pendant 10 ans, on s'y perd.
          • [^] # Re: Ca commence mal

            Posté par  . Évalué à 2.

            Hein ? Je suis un débutant total en LaTeX, mais pour mes tests il m'a suffit d'un simple pdflatex pour avoir un rendu impec...
            Et j'ai rien fait de spécial, c'est des documents de niveau "Hello, world"...
            • [^] # Re: Ca commence mal

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

              ba c'est que je dois etre con alors huhu
              ou alors la chance du debutant ??

              http://linuxfr.org/~darkmarc/7536.html
              Pourquoi est-ce qu'un dvi converti en pdf est souvent (toujours?) moche suivant le soft qu'on utilise? J'ai lu plein de "trucs" qui soit disant règlent ce problème. Il se trouve que moi ça marche pas parfois.

              http://linuxfr.org/~_kd/5198.html
              Les fichiers ps générés sont d'une qualité irréprochable, mais il n'en est pas de même pour les fichiers pdf

              http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=897811
              Comment se fait-il que la police est si moche ?

              http://forum.hardware.fr/hfr/Programmation/Divers-6/qualite-(...)
              J'aimerais savoir pourquoi les pdf qui sont générés par pdflatex sont "moches"

              ect...

              des fichiers pdf generes avec LaTeX/pdflatex/tex2pdf super moches, y'en a un sacret paquet...

              Mais pourquoi LaTeX n'est pas plus utilise s'il est si bien, gratuit et qu'il existe depuis presque 30 ans ?
              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par  . Évalué à 1.

                Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                • [^] # Re: Ca commence mal

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                  > Ce n'est pas pdflatex qui produit des pdf de merde
                  > c'est acroread qui les rends mal !

                  Peut etre, mais moi en tant qu'utilisateur je ne veux pas savoir a qui la faute, je veux que ca marche, pdflatex ou pas.
                  tout comme quand ta voiture tombe en panne, la courroie ou l'alternateur, c'est le probleme du garagiste (modulo le prix).

                  > Et encore, il y a une solution simple

                  Bof, la solution n'est pas toujours simple, il suffit de lire les liens que j'ai poste pour s'en rendre compte rapidement. Et les liens ne proviennent pas de forum.caramail.com mais bien de linuxfr.org, ubuntu.fr et hardware.fr (donc pour simplifier, des gars qui passent un paquet d'heures derriere leurs ecrans).

                  > Soyons sérieux ! Ras le bol, de cet argument à 2 balles !

                  Reponse a 2 balles !

                  Depuis quand etudier la part de marche d'un produit est une question a 2 balles ? depuis quand se poser des questions simples est idiot ? ce n'est pas plutot l'inverse qui est idiot ? Pourquoi firefox est devenu populaire ? pourquoi ubuntu l'est aussi ? pourquoi les part de marche de Mandriva ont chute ? ca aussi c'est des questions a 2 balles ???

                  Quand les gens arreteront de se voiler la face et regarderont la realite en face, peut etre que les choses evolueront dans le bon sens plus rapidement...
                  • [^] # Commentaire supprimé

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                    • [^] # Re: Ca commence mal

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      des fichiers pdf generes avec LaTeX/pdflatex/tex2pdf super moches, y'en a un sacret paquet...


                      lis les premières réponses données (sur linuxfr, car pour les autres il n'y en a pas, ou le lien n'existe plus), et tu comprendras pourquoi.

                      Exemple de réponse :

                      Les fichiers générés par ps2pdf sont jute pas très propre à la visualisation... A l'impression, tu n'as aucun problème...
                      Par contre, si tu veux des pdf propre à la visualisation, essaie la commande pdflatex qui génère un pdf à partir du latex et non d'un fichier PostScript...


                      ce n'est pas pdflatex qui pose problème, ce sont souvent les exports à partir de dvi ou ps, ou l'utilisation de mauvaises polices. D'ailleurs sur http://www.tug.org/texshowcase/ je vois que cela semble exporté de DVI mais la qualité d'affichage est excellente. En tout cas je n'ai jamais eu de pb de police avec pdflatex.

                      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Ca commence mal

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                Mais pourquoi LaTeX n'est pas plus utilise s'il est si bien, gratuit et qu'il existe depuis presque 30 ans ?

                Parce qu'il n'est pas enseigné. J'en reviens à un de mes commentaires: la plupart des gens en restent au premier outil qu'ils ont appris et qui suffit à leurs besoins. Et il se trouve que, monopole faisant, ce premier outil est très généralement Word, et pour la plupart des gens il est plus que suffisant.

                En l'occurence il s'agit non seulement du premier outil qu'ils voient, mais aussi de la première approche qu'ils ont du traitement de texte: le wysiwyg. Le passage vers l'approche processeur de texte (LaTeX entre autres) fait complètement changer d'optique, beaucoup de personnes ne feront pas le pas, trop rébarbatif à première vue (quoi qu'en passant par des front-end comme LyX, KLyx...).

                Tiens, ça serait intéressant d'avoir une double formation, Word (ou Open Office) d'un côté et Lyx de l'autre, et recueillir l'avis des utilisateurs (facilité d'emploi, qualité de rendu & co).

                Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141

                • [^] # Re: Ca commence mal

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Parce qu'il n'est pas enseigné.
                  sisi il est enseigné (du moins chez nous), mais il est pas utilisé parce qu'il est pourri s'il faut toucher au source.
                  Si par contre tu passes par du WYSIWYG, tu t'en fous un peu du format sous-jacent, du moment que le format est ouvert et relativement bien supporté, parce que le source généré par un WYSIWYG est peu lisible. Faire une double-formation OOo|Lyx me paraît une perte de temps.
    • [^] # Re: Ca commence mal

      Posté par  . Évalué à 6.

      Personnellement, en suite bureautique j'attends Koffice avec impatience, rien qu'en voyant l'interface je me dis que c'est fait pour moi, quelques boutons, gros et colorés.
    • [^] # Re: Ca commence mal

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      PS: A part ça, il va tomber gras sur les alpes ce weekend et les pentes enneigées m'attendent


      Enfoiré !
      • [^] # Re: Ca commence mal

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je confirme que les pentes sont bien enneigées et que ca le fait grave ici dans les Alpes! 20cm de poudreuse moelleuse à souhait ce matin, c'était bien agréable (je sent que je vais me manger un -10 vengeur moi).

        Bon j'y vais je dois farter mon snowboard pour demain ;)
  • # Sérieusement...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Qui pense que l'argumentaire de cet article est bien léger ? Que nous autres technophiles amateurs de libre nous considérons les utilisateurs lambdas comme stupides et que c'est ça qui gène l'adoption massive du logiciel libre ?

    Par contre je veux bien reconnaître que notre technophilie nous fait parfois perdre le sens des réalités, c.a.d. adopter un point de vue valable, mais singulier sur la question (voir les commentaires sur LaTeX contre traitement de texte), et je vais essayer de le prouver.

    Considérons ma chère et tendre, qui représente assez bien l'archétype d'un utilisateur normal de l'informatique : elle se débrouille sans être à l'aise avec (pas de bidouille), elle en a une utilisation basique, elle est intéressée par l'idée de logiciel libre quand on la lui présente et peut tout à fait envisager de passer à Linux avec un peu d'aide, mais l'informatique reste un sujet de peu d'intérêt.

    Ce genre d'utilisateur qui veut être pépère, qu'est-ce qu'il y a sous Linux pour eux ? À peu près tout : une interface claire, agréable à utiliser, des logiciels pratiques pour tout ce qu'ils auront envie de faire, de quoi installer facilement des logiciels, de quoi être correctement compatible avec les formats proprios qui gangrènent encore la toile, de quoi avoir du matos correctement reconnu, en gros il y a de quoi être plus pépère que sous Windows.

    Dire que ce n'est pas la vente OEM et le marketing qui sont le problème de l'adoption de Linux, je ne suis pas d'accord. Si ces 2 pratiques étaient répandues pour Linux, je suis certain que son taux d'utilisation grimperait en flèche vu qu'elle ne serait plus liée à l'existence d'un linuxien dans l'entourage.

    Mais d'un autre côté, si on peut trouver de quoi avoir des fonctions confortables, qu'est-ce qu'il y a concrètement comme distro pas chiante à configurer et à gérer ? Niet, nada, que dalle.

    On a des dizaines de distro pour geeks, administrateurs, ou kikoolol, mais les seules que je voie approcher le statut de distro pour l'utilisateur pépère c'est Mandriva et Ubuntu. Elles se configurent super bien mais une Mandriva ça se change tous les ans. Seule Ubuntu a un système LTS qui permet d'installer le truc sur sa machine, de configurer ça sans mal de crâne et de rester 3 ans dessus avant de devoir tenter le coup de poker de la mise à jour. Et croyez bien que ça ne m'enchante pas.

    Et si c'était un élément du problème ? On a tout ce qui faut en magasin, l'utilisateur saura se débrouiller rapidement, mais côté grand public on distribue seulement des distros pour les entreprises (qui ont besoin d'un truc stable, garanti et compatible avec plein de machins compliqués) et des distros pour kikoolol qui changent tous les 6 mois (comme leur machine) où l'important c'est que ça claque sur leur décuple-coeur refroidi à l'azote liquide.
    • [^] # Re: Sérieusement...

      Posté par  . Évalué à 3.

      > Seule Ubuntu a un système LTS qui permet d'installer le truc sur sa machine, de configurer ça sans mal de crâne et de rester 3 ans dessus avant de devoir tenter le coup de poker de la mise à jour.

      Seule Ubuntu....
      Il y a aussi Novell et Red Hat.
      Si tu veux du gratuit, il y a les clones RHEL dont le plus connu est Centos. Et ce n'est pas 3 ans, c'est 7 ans minimum.

      > seulement des distros pour les entreprises (qui ont besoin d'un truc stable

      Le desktop aussi a besoin de trucs stables !
      • [^] # Re: Sérieusement...

        Posté par  . Évalué à 4.

        et Debian stable aussi mais Novell, RHEL et Debian ont copié sur ubuntu à mon avis
  • # Les distributions Linux sont inadaptées

    Posté par  . Évalué à 3.

    Il est en effet trop facile d'accuser M$ d'être la principale cause du peu de développement du parc de machine sous Linux.

    Quand un produit est vraiment bon et correspond aux besoins et souhaits des utilisateurs sa part de marché augmente. (par exemple: en Allemagne Firefox a une part de maché autour de 30 %).

    Certaines vérités sont souvent génantes mais en fait les distributions Linux sont inadaptées à une utilisation par des utilisateurs ordinaires.

    L'utilisateur ordinaire est habitué (en soit ce n'est pas un mal!) d'acheter son ordinateur avec un système d'exploitation. A part installer des patches et ajouter par ci par là un nouvel hardware il n'y touchera pas.
    Aux niveaux des applications par contre il y aura du mouvement: de nouvel applications ou versions seront installées au cours du temps. Cela pendant la durée de vie du PC (au plus 5 ans)

    Du coté des distributions linux rien de correspond à ce schéma d'utilisateurs (et ils sont les plus nombreux !!)

    Les distributions pour une utilisation personnelle (Mandriva, OpenSuse, Fedora, ubuntu) change tous les 6 mois et une installation (une mise à jour est souvent d'ailleurs plus problématique!) est nécessaire pour avoir des mises à jour de sécurité ou des applications plus récentes.

    Les distributions dites pro (RHEL, SLES, Ubuntu LTS, debian) ont une autre approche. Les mises à jour de sécurité

    Toutes les distributions couplent Systèmes d'exploitation et applications. Sans bricolages (backports dans le monde Debian) il n'est pas possible d'actualiser ses applications sans actualiser la distribution.

    Les Version pro (RHEL, CentOS, SLES, Ubuntu LTS) ont certes un support longue durée en ce qui concerne les mises à jour de sécurité mais les applications restent figées jusqu'à la version suivante (à installer!!). Les backports (Debian, Ubuntu) ne sont qu'une solution bancale pour répondre à cette attente
    • [^] # Re: Les distributions Linux sont inadaptées

      Posté par  . Évalué à 2.

      Les backports (Debian, Ubuntu) ne sont qu'une solution bancale pour répondre à cette attente


      En quoi cette solution est-elle bancale ? À supposer qu'un dépôt "desktop" pour Debian stable fournisse les versions récentes des logiciels tiers (genre Pidgin 2.3.0, Wesnoth 1.2.8) sauf si ceux-ci demandent des versions trop récentes de bibliothèques système, où est le problème ?

      On peut aller plus loin et découpler l'utilisation et l'administration de la machine, donc utiliser dpkg pour tous les programmes système (ça inclut l'environnement de bureau) avec mot de passe administrateur, et uiliser un système comme Zero Install (bien intégré au système) pour gérer les programmes de façon flexible et sécurisée pour l'utilisateur (de plus on peut très bien faire un catalogue des feeds de bonne qualité). Tous les outils existent déjà.
      • [^] # Re: Les distributions Linux sont inadaptées

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        À supposer qu'un dépôt "desktop" pour Debian stable fournisse les versions récentes des logiciels tiers (genre Pidgin 2.3.0, Wesnoth 1.2.8) sauf si ceux-ci demandent des versions trop récentes de bibliothèques système

        Et encore on peut imaginer l'installation en parallèle d'une version plus récente d'une lib système problématique pour permettre de mettre à jour un programme qui le nécessiterait.

        Il y a sûrement moyen de faire ça proprement :

        Genre un paquet malib-1.0.2, celui stable et par défaut
        un paquet malib-recente-1.0.3 qu'on voudrait ne pas mettre mais qu'on doit à cause de la grosse faille d'un bloatware dont on ne peut pas se passer comme un navigateur internet et qui impose de passer à la version 42 pour être corrigée..
        Donc on a un paquet bloatware-41 qui a comme dépendance malib-1.0.2, et un paquet bloatware-42 qui a comme dépendance malib-recente-1.0.3.

        Lorsqu'on met à jour bloatware-41 en bloatware-42 le gestionnaire de paquet supprime bloatware-41, ne supprime pas malib-1.0.2 parcequ'utilisée par d'autres programmes, et installe malib-recente-1.0.3 comme dépendance.

        Ensuite si on met à jour la distrib et que ça remplace malib-1.0.2 par malib-1.0.3 ou plus récente, lorsqu'on installera bloatware-43 , ou bien bloatware-42.1 qui est bloatware-42 mais sur le dépot de la nouvelle mouture de la distrib, malib-recente-1.0.3 ne sera nécéssaire pour aucun paquet et sera proposée à la désinstallation.

        C'est propre, ça marche, c'est faisable.

        Personnellement ça m'est arrivé d'emerger sous gentoo un paquet en --noreplace pour avoir une autre version de la même lib pour installer un programme qui n'était pas inclut dans la distribution (par exemple). Lib je ne pouvais pas mettre à jour sans rien casser (genre un paquet masqué pour de très bonnes raisons).
        Après quand j'en ai plus besoin il faut que j'unmerge le paquet concurrent en précisant la version, mais c'est propre et tout, faudrait juste le faire de manière automatisée pour régler le genre de problème évoqué ici.

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Les distributions Linux sont inadaptées

        Posté par  . Évalué à 3.

        Bancale est cette solution car elle ne bénéficie de pas ou peu de support et necessite une configuration trés particulières de /etc/apt/source.list.

        Bancale est cette solution car elle n'est pas la voie normale mais une roue de secours sans trop de pub....
    • [^] # Re: Les distributions Linux sont inadaptées

      Posté par  . Évalué à 0.

      Merci !
      J'ai parfois l'impression d'être un extraterrestre quand je parle de ce sujet. Alors que la première distribution qui mettra ce système en place sera assurément un succès (!) (Je crois que les mainteneurs de distribution ne lisent jamais leurs forum).

      Les backports ne sont pas vraiment bancales, c'est juste que pour Debian ils ne sont pas officiels, et vraiment longs à être mis à jour.
    • [^] # Re: Les distributions Linux sont inadaptées

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      Je ne dois pas vivre dans le même monde.

      As-tu déjà vu quelqu'un de normal (ie. pas un informaticien ni un geek) devoir réinstaller son PC sous Windows parce que le truc X ou Y ne fonctionnait plus, que les véroles s'étaient installées, ou qu'une personne d'un SAV lui a dit que c'était la solution ?

      Là tu arrives à une machine non pré-installée, où l'utilisateur doit se farcir le boulot... hé bien Windows non pré-installé, c'est pire qu'une distrib Linux grand public (type Mandriva pour faire de la pub). Install système (si la personne a encore le CD d'install - pour autant qu'elle en ait eu un...), mises à jour système avec N reboots , réinstall des applications (éventuellement recherche et téléchargement sur le ouebe), mises à jour des applications une par une... c'est un enfer dévoreur de temps.

      Et pour les mises à jour normales combien d'utilisateurs sous Windows ont des systèmes éventuellement à jour côté OS (le Windows Update d'XP est bien pour cela), mais tout plein de trous côté applications - rares sont les softs qui ont des systèmes automatiques d'update, et même chez Microsoft ça n'est pas toujours génial (ex. la suite Office) - sans parler des problèmes de vérification d'authenticité des licenses...

      Finalement ton user commun il finit très souvent par appeler son pote qui s'y connaît... parce qu'il faut quand même bidouiller.

      J'ai installé une Mandriva 2007 chez ma belle-famille, ils n'y connaissent vraiment pas grand chose, et quel que soit le système ils n'iront pas bidouiller dedans de peur que ça ne tourne plus. Un traitement de texte, un butineur, le Net, le courriel, l'impression... une config correcte sur une machine déjà ancienne et ça tourne.

      Bref, Microsoft ne bénéficierai pas de la vente liée[*]... AMA ses parts de marché deviendraient notoirement plus faibles. Ce n'était pas vrai il y quelques années, mais je pense franchement que ça l'est maintenant.



      [*] Et du corrolaire qui fait que les vendeurs de matériels n'ont pas d'autre choix que de privilégier cet OS, au détriment des autres.

      Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141

      • [^] # Re: Les distributions Linux sont inadaptées

        Posté par  . Évalué à 0.

        >[...]Windows[...]

        Encore une fois, on est tous d'accord ici que le système de Linux pour les paquets est meilleur que celui de Windows.
        Mais il s'agit de faire beaucoup mieux face à un concurrent en situation de quasi monopole.

        De plus, vous parlez de 'votre belle famille qui connaît vraiment pas grand chose'. C'est un mauvais exemple, car celui qu'il faut convaincre, ce n'est pas l'utilisateur qui comprend rien à l'informatique, mais l'adolescent pseudo-geek qui installera Linux dans son foyer.

        >Bref, Microsoft ne bénéficierai pas de la vente liée[*]... AMA ses parts de marché deviendraient notoirement plus faibles

        C'est ce que les extrémistes du libre tentent de vous faire croire.
      • [^] # Re: Les distributions Linux sont inadaptées

        Posté par  . Évalué à 3.

        Bof. Maintenant, les Windows livrés avec les PC ne sont pas des CD de windows "normaux" mais plutot des CD/DVD d'installation d'image de base. On passe bien par 3/4 écrans dos mais c'est généralement pour faire OK sur Suivant ou valider un changement de CD.
        • [^] # Re: Les distributions Linux sont inadaptées

          Posté par  . Évalué à 4.

          ce qui est encore pire car maintenant ton PC est totalement formate et reinstalle comme apres la sortie usine ce qui veut dire que si tu es oblige de reinstaller windows car tu as un soupcon sur l'integrite de ton systeme ou que tu as installer un jeu qui efface le boot.ini (cf le probleme cette semaine avec une mise a jour d'un jour et de directX) tu perds toutes tes donnees. Et qui plus es tu dois malgre tout faire une mise a jour rapidos de ton PC car le XP peut avoir plusieurs annees ansi que les drivers!
        • [^] # Re: Les distributions Linux sont inadaptées

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Et là tu as un système minimal.

          Il te reste à faire toutes les installations des drivers pour les périphériques, réinstaller (recharger) les logiciels, ré-appliquer les correctifs, re-dire ok pour les licenses, etc...

          Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.