En ce moment on peut dire qu'il est vraiment a la mode et que linuxfr n'est pas épargné. Alors je supose que tous les nouveaux partisiant de l'UDF ont regardé le programme de Bayrou et se sont dit "Ho mon dieux mais je suis centriste"... ou alors c'est juste l'effet sondage.
Mais voila contrairement a pas mal d'autres candidats, il n'as pas clairement pris position sur les brevets logiciels et il reconnait que, "comme tout le monde", il n'utilise de logiciels libres. Et le pire dans tout ça c'est que les linuxfriens essayent, avec des arguments douteux, de le défendre (mais s'il a pas utilisé OOo pour ces reponses c'est parce qu'il est pas hypocrite voila!).
Tout ça pour dire que je suis un peut déçu par l'atittude des gens ici et des français. J'espere que les nouveaux partisant de l'UDF n'ont pas choisi Bayrou uniquement a cause de sa popularité dans les sondages .
Désolé pour le derangement.
Ne me demander pas pourquoi je fait un journal plutot qu'un commentaire.
Journal [HS] Bayrou Bayrou Bayrou
16
avr.
2007
# Et pourquoi avoir fait un journal et pas un commentaire ?
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 10.
http://linuxfr.org/2007/04/14/22365.html
[^] # Re: Et pourquoi avoir fait un journal et pas un commentaire ?
Posté par seginus . Évalué à 7.
[^] # Re: Et pourquoi avoir fait un journal et pas un commentaire ?
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
# Non mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
Non mais, tu as quoi contre les français? Ils ont le droit de penser différemment de toi.
Il te manque des débats sur le sujet.
Je vais essayer de résumer :
- le candidat de l'UMP drague trop à droite, beaucoup trop à droite pour des gens "seulement" libéraux ne supportant pas la politique d'assistanat du PS.
- la candidate du PS est une cruche finie marquant (entre autre bêtise) en gros sur son affiche de campagne "la France présidente", comme si le seul fait d'être une femme devra la faire élire.
- les extrêmes sont extrêmes par définition, et ne peuvent donc faire de concessions, donc ne peuvent faire un gouvernement qui tienne plus de 2 semaines sans mettre tout le monde dans la rue.
- Reste, par élimination, un gars. Pas le meilleur, mais peut-être le "moins pire". Et alors, c'est une tare de choisir le moins pire? C'est aussi un choix.
PS : bon, certes c'est mon opinion, mais le but de ce post n'est pas dans mon opinion, elle est surtout de dire à l'auteur du journal que les français réfléchissent, contrairement à ce qu'il laisse entendre, y compris pour le candidat de l'UDF. Pour les critiques sur le candidat de l'UDF, c'est sur un journal juste avant que ça se passe :)
[^] # Re: Non mais...
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à -2.
C'est celui-la que tu dis centriste ?
Arrêtez un peu. Bayrou EST à droite !!!
Il a beau faire des des promesses TRES intéressantes et qui me touchent dans mes convictions les plus profondes (mixité des idées, ouverture etc.), je sais quoi faire des promesses des gens de droite et surtout ceux qui sont d'accord avec 99% des propositions de loi de l'actuel gouvernement, que j'exècre.
NB : je n'ai RIEN contre les gens qui votent à droite, chacun son truc. Ce commentaire est juste là pour montrer ce que je pense du candidat Bayrou, et de sa position de "centriste".
[^] # Re: Non mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Tiens, tu n'aurais pas fais un malheureux copier-collé?
Car je n'ai jamais dit que Bayrou n'était pas à droite, j'ai jamais dit que Bayrou était centriste.
L'automatisme "tiens, Bayrou est cité, faut que je degaine ma phrase classique", c'est gonflant.
Met en marche ton cerveau et lit ce qui est écrit avant de parler, c'est quand même mieux pour débattre (ça fait penser à ceux qui, dans le journal d'avant parlant du même sujet, critiquent un article de Marianne en disant le pas l'avoir lu.)
[^] # Re: Non mais...
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à -4.
J'y peux rien si tu tournes tes phrases de manière à ce que l'on ne les comprenne pas :
ce que j'y ai compris : 1) Bayrou est centriste -amha, il est vraiment à droite. Il fait partie d'une droite dure et c'est ce qui m'inquièe- La preuve ? Son action à l'assemblée Nationale.
2) son discours actuel est un discours de centre (ce en quoi je suis d'accord)
Désolé si je t'ai mal compris, mais l'avantage des commentaires est que tu vas pouvoir m'expliquer tout cela calmement :)
[^] # Re: Non mais...
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 10.
Centre droit (UDF).
Comme il y as un centre gauche (MRC, PRG).
Le centre centre a ma connaissance ça n'existe pas.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
Mon dieu ! Mais que faisait le PS pendant tout ce temps ?
A droite de qui ? L'UDF est reconnu comme un parti de centre-droit, pas tout à fait au centre, certes, un peu à droite, certes mais tous ces clivages gauche/droite sont bien désuets quand on voit qu'il y a des libéraux dans les deux "camps".
Il serait temps que les gens s'interrogent sur les points de sociétés qui les intéressent vraiment plutôt que s'interroger sur leurs affinités avec tel ou tel parti pour son bord supposé.
Parce que Ségolène a fait autre chose que des promesses "TRES intéressantes" ? Plus que TRES intéressantes ? Les promesses du PS ne valent pas mieux que celles de la droite à ce sujet : je ne sais pas où tu étais avant 2002 mais tu ne devais pas être dans le même pays que moi.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Non mais...
Posté par Rémi Pannequin . Évalué à -2.
L'insulte cruche est en elle même sexiste, de la même manière que pédale est homophobe.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 8.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Rémi Pannequin . Évalué à 3.
Les insultes ne font pas normalement partie du débat démocratique.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Rémi Pannequin . Évalué à 2.
On ne parle naturellement pas du récipient. D'après wikipedia, cruche
Pour faire le cultureux, on consulte le TLFI:
Ce qui fait de ce terme une injure sexiste, c'est qu'il ne s'applique qu'au femmes (ce qui est une évolution assez récente). Il porte la connotation que le fait même d'être un femme rend une personne plus succeptible d'être « empotée », pas très maligne ni « dégourdie ».
Je ne suis qu'a moitié content de cette explication, si quelqu'un à mieux je suis preneur !
[^] # Re: Non mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Franchement, je ne vois rien de sexiste.
Désolé.
Ca s'applique certes qu'aux femmes, mais il y a aussi des insultes qui ne s'appliquent qu'aux hommes, ca n'en fait pas des insultes sexiste.
Il faut plus que ça pour que ce soit sexiste.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
ton extrait du TLFI ne m'éclaire en rien sur le côté sexiste de ce terme (on va donc le garder juste pour le côté cultureux) et je réfute donc totalement ton argumentation se basant sur "une évolution récente" de l'emploi de ce terme que je n'ai pu corroborer en questionnant rapidement quelques personnes de mon entourage.
en y réflechissant, j'aurais accepté ton explication pour "bonniche" ou "conchita" même si "il te prend pour sa (...)" et variantes s'appliquent à tout le monde.
[^] # Re: Non mais...
Posté par IsNotGood . Évalué à 5.
Tu crois que les gens sont si "sincères" ? ou courageux ?
Pendant les primaires du PS, il y avait des "mais qui va garder les enfants", des "les présidentielles ce n'est pas un concours de beauté", etc...
C'est sexiste, tu en conviendras.
Ce que ça montre, est qu'envisager une femme présidente crée du sexisme. C'est quasi indiscutable. Ce sexisme n'a pas disparu même s'il est moins voyant dans les propos aujourd'hui. Je crois qu'il s'atténue.
Ségolène a une longue carrière. Elle n'a jamais été traité de cruche avant qu'elle brigue la candidature de président. Tu m'expliques ça ?
Quand elle a été nommée (par trois fois) ministre, on n'a jamais entendu qu'une cruche entrait au gouvernement. Tu m'expliques ça ?
Zemmour (saluons son honnèteté) dit qu'un président doit être un mâle. Beaucoup pense comme Zemmour (homme et femme). Son dernier bouquin sur les "nuissances" de ce qu'il appelle la féminisation de la société a été un succès.
La "gène" que beaucoup ont avec l'idée qu'une femme puisse être présidente est-elle sexiste ?
Par définition oui.
Que cette gène se retrouve chez les hommes et les femmes (oui oui) ne change rien au fait que c'est sexiste.
Il y a déjà des femmes en politique. Alors pourquoi ce "déchainement" pour Ségolène ?
Car elle fait parti des rares femmes en politique qui ne jouent pas les mecs. Car elle ne dit pas qu'une femme politique n'a pas les mêmes préoccupations, ou priorité, ou démarches qu'un homme.
Elle assume sa féminité (féminité n'est pas limité à "avoir des seins comme des obus"), voire elle en joue, et ça agace.
La féminité pour être bimbo, oui pour la majorité des gens.
La féminité pour être présidente, non pour la majorité (ou une bonne part) des gens.
Elle ne veux pas se masculiniser comme le fait Alliot-Marie. Elle a raison.
Les hommes et les femmes sont égaux, c'est évident.
Ils sont différents, c'est évident aussi.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu vas dire que c'est sexiste mais c'est juste que les hommes politiques ont heureusement moins de choix de fringues si ce n'est la cravate ce qui amoindrit les risques "Ouilles mes n'yeux ! Ca me brule".
Et toujours heureusement, Ségolène a refait sa garde-robe :)
Perso ce que je reproche principalement à Ségolène est dans son prénom entre le S et le L.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Non mais...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 6.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Non mais...
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, c'est sexiste, puisque ça attaque le fait qu'elle est une femme.
Perso, je la traite de cruche en tant que personne, pas parce que c'est une femme. Pas parce que c'est une femme, mais bel et bien de ses actions.
Tout comme je dirai que Marie-George Buffet est sincère (oui, c'est une femme, et j'en dis du bien), ou Simone Veil une combatante que j'admire pour son combat pour l'IVG (idem), ou Arlette Laguiller une utopiste (j'en dis du mal, et c'est une femme). N'importe quel mathématicien en conclura que comme je dis du bien ou du mal des femmes, le fait qu'elles soient femme ne change rien, on ne peut conclure que je n'aime pas les femmes.
Tu mets tout le monde dans le même pot, tous des sexistes. Désolé, je rejette l'insulte.
Perso, c'est parce que je ne la connaissais pas.
C'est ça aussi d'être candidat(e) à la présidence : les gens vous observent plus que si vous étiez un inconnu, donc peuvent parler de vous.
[^] # Re: Non mais...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Au début de cette élection, j'étais à fond pour Ségolène, que je trouvais sympa.
Cependant, de mon point de vue, sa campagne a été une catastrophe et je la trouve finalement très cruche.
Si je te suis bien, je serais donc devenu sexiste durant la campagne, c'est ça ?
Oulala, c'est compliqué pour moi la politique...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Non mais...
Posté par M . Évalué à 6.
Pourtant a la fin de tes citations on parle d'enfant ( et les enfants ne sont pas des femmes) ...
Plus généralement on peut dire qu'une personne est une cruche.
une personne est féminin, mais désigne pas forcement une femme...
[^] # Re: Non mais...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Non mais...
Posté par IsNotGood . Évalué à -3.
Bayrou est en politique depuis 20 ans et quand on voit ce qu'il a fait (suivre la droite 99 fois sur 100), c'est une cruche super bien finie si Royal est une cruche finie.
> "la France présidente", comme si le seul fait d'être une femme devra la faire élire.
T'as peur des femmes ?
Tu crois qu'elle va te couper le kiki en pleine nuit ?
Tu n'as pas compris le slogan de Ségolène. Ton sexisme te ferme les yeux.
En français, on dit "la France" et non "le France" (sauf si on parle d'un bateau qui n'existe plus).
[^] # Re: Non mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Si je n'ai pas compris le slogan, merci de me l'expliquer. Car je vois ce que beaucoup voient en lisant l'affiche : une photo faite pour montrer que c'est une femme, l'amalgame entre la France (qui est féminine) et elle. Si c'était autre chose qu'elle voulait faire passer, c'est raté, faut qu'elle change de slogan rapidement.
Sinon, je n'ai rien contre les femmes. Contre elle, peut-être, oui.
Et pas l'inverse (tu dis que j'aime pas les femmes donc j'aime pas SR, alors qu'il est possible que je n'aime pas SR tout court. ton prof de math te dirai que ce n'est pas bijectif, le fait de ne pas aimer SR ne veut pas dire que je n'aime pas les femmes.)
PS : ce n'est pas parce que j'aime pas SR que j'aime les autres, le sujet est bel et bien la connerie des gens de dire "tu n'aimes pas SR parce que c'est une femme" dès qu'on la critique. Trop facile.
[^] # Re: Non mais...
Posté par IsNotGood . Évalué à -1.
Comme d'habitude, ceux qui font du sexisme disent que le sexisme n'existe pas pour faire cours. Comme les racistes pour caricaturer. Le Pen dira qu'il n'est pas raciste, etc...
Donc le sexisme ou le raciste est souvent à chercher entre les lignes.
Venons à ton commentaire :
- "la candidate du PS est une cruche finie"
J'ai quasiment jamais vu de tel commentaire pour un homme politique d'un grand parti candidat à une présidentielle. Accuser la compétence de Sarkozy ou Bayrou ou Chirac ou VGE etc, on ne le voit jamais. Pourtant Sarkozy est-il plus intelligent que Ségolène ? Fait-il preuve de plus de finesse intellectuelle que Ségolène ?
Pour le blabla il est très fort. Mais si Ségolène est une cruche, Sarkozy en est un(e) aussi.
Ségolène est une femme, et PAF, un procès en incompétence. Comme "par hazard". Elle a pourtant fait l'ENA, est magistrate, a été ministre 3 fois, a été députée, est présidente de région, a gagné les primaires du PS face à des compétiteurs de grandes valeurs (DSK et Fabius), elle a bougé les lignes du PS ce qui est un exploit, elle a expérienté et imposé par la pratique la démocratie participative dans sa région, etc... Et en plus elle a élevé 4 gamins.
( En passant, Bayrou n'a pas été sélectionné par une primaire. )
Malgrés tout ce qu'a fait Ségolène, tu la taxe de cruche. Tu m'expliques pourquoi c'est fait pour Ségolène et pas pour des mâles ?
Bayrou n'en a pas fait autant que Ségolène, son parcours ne prouve pas qu'il est plus malin que Ségolène, on ne le traite pas de cruche. Je n'aime pas le positionnemment de Bayrou, je n'aime pas alors qu'il est de droite qu'il veut nous faire croire qu'il est de gauche, pourtant je ne le traite pas de connard. Beaucoup n'aime pas Bayrou (comme beaucoup n'aime pas Sarkozy) et pourtant personne ne dit qu'il a un QI de cruche.
Zemmour dit que le point fort de Ségolène est son incompétence et il dit ça depuis plusieurs mois. Il a dit que Ségolène allait se ramasser aux primaires du PS, il s'est trompé. Mais il continue de dire qu'elle est "conne". Il a dit qu'elle allait se faire bouffer à la première émission politique, mais Ségolène s'en tire, aussi bien face aux français que face à des journalistes et dans des émissions qui durent 2h. Pourtant Zemmour continue de dire qu'elle est incompétente. Comme toi il dit qu'il n'est pas sexiste. Mais quand on voit qu'il n'arrête pas de se tromper, et qu'il continue, on ne peut que conclure qu'il est sexiste.
Il y a des faisceaux de faits qui me laisse penser qu'il y a du sexisme. Ou si ce n'est pas du sexisme, une très forte résistance à voir une femme présidente. Note que cette résistance n'est pas spécifique aux hommes, on l'a retrouve aussi chez les femmes.
Culturellement pour les français, un président doit être un homme.
Une fois que ce procès en compétence a été prouvé ridicule, les gens parlent de la "stature" de Ségolène.
Et la "stature" de Bayrou est meilleure ? Je ne vois pas en quoi.
Sarkozy a une meilleur "stature" ? Je ne crois pas. Je crois même qu'il est assez mauvais dans ce domaine.
On disait que Chirac n'avait pas la stature d'un président. On a constaté que la fonction fait la stature.
> "tu n'aimes pas SR parce que c'est une femme" dès qu'on la critique. Trop facile.
Non, ce n'est pas ce que j'ai dit.
J'ai dit, pour faire court : tu traites Ségolène de cruche finie car tu es sexiste.
Je n'aime pas Bayrou, je ne le traite pas de cruche.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
Ceux qui ont regardé France 2 hier comprendront :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Non mais...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 7.
Sarko est un requin.
Le Pen est un vautour.
Bayrou est une pie.
Arlette est une taupe.
...
Aidez-moi à compléter cet animalier, je manque d'inspiration.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Non mais...
Posté par plagiats . Évalué à 1.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne vois toujours pas comment tu peux arriver à la conclusion que je traite SR de cruche car je suis sexiste.
J'ai traité SR de cruche comme je traite NS de démago et FB de ni-ni.
tu peux remplacer "cruche" par un autre péjoratif voulant signifier qu'elle n'a pas la stature d'une personne d'état et fait des gaffes comme pas possible (NR, au moins, fait des gaffes volontairement afin de faire parler de lui. Mais bon, il reste en dessous de son maître en la matière qu'est JMLP), ça ne me poseras aucun problème.
PS : je trouve cruche le fait de parler de bravitude ou de toujours répondre par "on fera une commission pour y réfléchir", c'est comme ça, je vais pas changer de mot parce qu'une personne trouve le mot sexiste alors que les autres personnes à qui je parle le prennent bien comme une attaque à la personne, et non à la femme. Pour commencer à discuter sur le terme (si il est bon ou pas, franchement j'ai utilisé le mot "cruche" comme ça, ça aurait pu être un autre), je te laisse faire le pas d'accepter que j'attaque la personne, et non la femme. Sinon tu es autant cruche qu'elle, y compris si tu es un homme.
[^] # Re: Non mais...
Posté par IsNotGood . Évalué à -1.
Je trouve seulement qu'il doit y avoir du sexisme quand on considère l'ensemble des commentaires fait sur Royal et notament quand on compare les commentaires quand elle était ministre ou présidente de région, et maintenant qu'elle veut être présidente. Dire que tel ou tel commentaire de telle ou telle personne est fait par un(e) sexiste n'est pas possible (sauf pour les "mais qui va garder les enfants" etc).
Quand Ségolène a dit qu'il faudrait interdire le nucléaire civil à l'Iran, on a eu droit à un déchainement et aussi chez les journalistes. Même maintenant ici certains trouvent c'est une bourde. Pourtant elle a seulement dit ce qu'il y a dans le traité de non prolifération nucléaire ! Traité signé par l'Iran !
C'est aussi probablement ce que va décider AIEA (si ce n'est pas déjà fait). C'est aussi ce qui avait été décidé pour la Corée du Nord.
Mais tout le monde s'est déchainé sur Ségolène. Si Sarkozy ou Bayrou avait dit ça, tu crois qu'on aurait pas dit que c'est une bourde ?
Autre exemple, le déchainement (le mot n'est pas trop fort) lorsqu'elle a fait son déplacement en Palestine. Durant une réunion il y a eu une phrase qu'elle, son interprète, et le diplomate français qui l'accompagnait, n'ont pas entendu et ça a été un déchainement.
Si elle a fait une faute grave, pourquoi le diplomate qui a fait la même "connerie" est toujours en place et n'a eu aucune réprimande ? Pourquoi un déchainement contre Ségolène et rien pour le diplomate ?
Tu trouves ça normal ?
La Palestine et Israël n'ont rien a reprocher à son déplacement. En France on se déchainent.
Jusqu'à quelques semaines et durant des mois, tout le monde était à l'affut du moindre "dérapage" de Ségolène. Ce n'est pas normal. Comment expliques tu ce comportement ?
Pour moi il y a deux raisons.
Le sexisme (ou car culturellement on n'envisage pas un président femme), je n'y reviens pas.
L'autre raison est que la démocratie participative proposée par Ségolène n'a pas, mais vraiment pas, été appréciée par le PS et aussi les journalistes. Ça énerve une bonne partie des élites qui se croit dépossédée de leur autorité.
Sans compter que Ségolène a parlé de "jury" ce qui a encore plus énervé.
Pourtant, elle propose seulement ce qu'elle a mis en place dans sa région et qui marche. Il n'y a pas de démagogie ou de populisme, elle veut appliquer ce qui marche déjà et qu'elle a eu l'intelligence (peuve que ce n'est pas une cruche) de mettre en place dans sa région.
Au-delà de la démocratie participative, c'est la démarche globale de Ségolène qui énerve aussi bien au PS qu'une partie des élites. Son programme, son projet, elle l'a fait en participant à des dixaines, pour ne pas dire des centaines, de forums où le "bas peuple" avait la parole.
Je peux t'assurer que ça énerve (du moins que ça énervait car ça commence à passer).
> elle n'a pas la stature d'une personne d'état
Dit en quoi Bayrou ou Sarkozy a une meilleure stature d'homme d'état. (stature d'homme ou de personne ou de femme d'état, c'est la même chose pour moi. On dit bien les droits de l'homme.)
Car Bayrou dit qu'il va bosser avec la droite et la gauche alors qu'il n'arrive pas à bosser seulement avec la droite ?
C'est maigre.
Ni Bayrou ni Sarkozy ne sont des pointures en politique étrangère.
Ni Bayrou ni Sarkozy ne sont des pointures en économie.
Ni Bayrou ni Sarkozy ne connaissent bien le fonctionnement des institutions européennes.
Ni Bayrou ni Sarkozy ne maîtrisent l'anglais.
Ces derniers n'ont pas non plus une grande culture historique ou littéraire.
Je ne dis pas que Ségolène est mieux placée. Mais si Bayrou ou Sarkozy ont une stature d'homme d'état, alors Ségolène l'a aussi.
La stature d'homme d'état c'est aussi les autres pays qui nous permettent de l'évaluer.
Ségolène a les faveurs des pays étrangers. Sarkozy non (sauf pour l'Angleterre...).
Je suis convaincu que les expatriés vont mettre Ségolène en tête au premier tour.
Je ne dis pas que Bayrou est grillé dans ce domaine ou moins bon que Ségolène. Il n'a pas fait ses preuves (peu de voyages à l'étranger, il est peu connu des pays étrangers, etc).
> voulant signifier qu'elle n'a pas la stature d'une personne d'état
Mais comme je le disais, après la "diabolisation" de Ségolène avec sa prétendue incompétence, on arrive maintenant sur le concepte vague de "stature d'homme d'état".
Pour Ségolène on s'interroge. Pour les autres non. Trouves-tu ça normal ?
> et fait des gaffes comme pas possible
Regarde du côté de Doust-Blazy pour les gaffes.
Dit les gaffes qu'a fait Ségolène, je t'en trouve deux fois plus pour Sarkozy.
Pour Bayrou c'est plus dure, il ne prend rarement position. Il est dans le centrisme mou (pléonasme).
Ségolène est diabolisée et Bayrou est en état de grace.
Tiens, une "bourde" de Bayrou :
http://wiki.ffii.fr/spikini/MemoirePolitiqueFrancoisBayrou
M'enfin, il a encore retourné sa veste (normal, le vent a changé de direction). Pas prometteur pour sa "stature d'homme d'état".
[^] # Re: Non mais...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Rien que pour ça, j'ai envie de ce second tour là :-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Non mais...
Posté par jeee . Évalué à 2.
Et ça, sexiste ou pas sexiste ?
[^] # Re: Non mais...
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Le QG de campagne de Mme Ségolène Royal, dit que seulement "Ségolène" ne les dérangent pas (voir par exemple la segosphere et non la royalsphere). Entre autre car "Royal" c'est fait "Royal" (royalisme).
Il faut aussi remarquer que c'est une conséquence d'un registre de communication voulu. Ségolène se veut proche. Elle ne veut pas être une présidente "monarque".
La prochaine fois je dirais François, Nico, José, Olivier, etc...
> Et ça, sexiste ou pas sexiste ?
Admettons que c'est du sexiste. Es-ce que ça fait du tord, es-ce que c'est utilisé pour dénigrer ? Là est la bonne question.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben, je vois pas trop pourquoi on devrait beaucoup plus accepter le sexisme quand c'est pas pour dénigrer.
Et en l'occurrence pour les prénoms ça se limite pas à "Royal" parce que ça fait royaliste, par exemple j'avais remarqué à l'extrême-gauche que dans les journaux Arlette avait plus souvent «droit» à ce qu'on l'appelle par son prénom qu'Olivier, et je doute que l'un se veuille un président plus «monarque» que l'autre. Ça commence à faire beaucoup de coïncidences, non ?
(Cela dit qu'une personne en appelle une autre par le prénom plutôt que par le nom de famille en soi c'est pas sexiste. Perso je dirai plutôt "Arlette" mais "Bayrou", de même que je dirai plutôt "Olivier" mais "Royal" parce qu'il y en a desquels je me sens proche, et d'autres pas, maitenant force est de constater qu'en moyenne selon le genre du candidat ça va plutôt être le prénom ou le nom de famille qui va être utilisé)
[^] # Re: Non mais...
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Tu dis qu'appeller quelqu'un par son prénom est du sexisme. J'ai suivi ton raisonnement.
En gros à chaque fois qu'il y a une différence de traitement entre homme et femme, tu conclus à du sexisme.
Es-ce la définition de sexisme ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sexisme
J'atteint au statut et à la dignité de Ségolène ?
Je l'a fait souffrir ?
Quand on la traite de "cruche finie", la question du sexisme se pose.
Quand on l'appelle par son prénom, la question ne se pose pas il me semble.
> mais "Royal" parce qu'il y en a desquels je me sens proche, et d'autres pas
Fais comme tu veux.
> maitenant force est de constater qu'en moyenne selon le genre du candidat ça va plutôt être le prénom ou le nom de famille qui va être utilisé
L'homme et la femme sont différents et cela a des conséquences dans le "vivre ensemble".
Je ne crois pas qu'on y gagne à tout asexuer. C'est ma conviction.
[^] # Re: Non mais...
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
http://www.dailymotion.com/video/xzeld_segojusticechine
C'est dans le contexte de droit mondial, coopération juridique mondiale.
Elle reprend des propos d'un avocat qui dit : "parfois les tribunaux sont plus rapide qu'en France". C'est sur le fonctionnement de la justice et regardé comme un élément (et pas plus) de comparaison.
Elle rappelle les engagements de la chine et termine par :
- "Donc les bases juridiques sont là. Ce qu'il faut c'est que ces bases juridiques se transforment en actes, et c'est l'enjeux aussi de ces coopérations juridiques."
Donc elle n'a pas dit que tout était merveilleux en Chine.
Franchement, es-ce que ça méritait tout le buzz qu'il y a eu en France ?
Je ne crois pas.
Pour rappelle, Ségolène était invité en Chine. Comme pour tout déplacement dans un autre pays. Ségolène est magistrate (elle n'a pas exercé ce métier je crois, pour débuter en politique à la demande de Mitterand).
Plus haut on me "reproche" de dire Ségolène, mais en fait c'est Marie-Ségolène son prénom.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 6.
> Ni Bayrou ni Sarkozy ne sont des pointures en économie.
> Ni Bayrou ni Sarkozy ne connaissent bien le fonctionnement des institutions européennes.
> Ni Bayrou ni Sarkozy ne maîtrisent l'anglais.
> Ces derniers n'ont pas non plus une grande culture historique ou littéraire.
Arrête un peu avec ta propagande à 2 sous.
Surtout ton dernier commentaire. Bayrou a une aggrégation de lettre classique et a écrit une biographie d'Henry IV.
> Je ne dis pas que Ségolène est mieux placée.
Ben alors ne dis rien du tout ! tes commentaires ne sont pas des cadeaux pour la promotion de ta candidate, ils auraient même plutot l'effet inverse !!
[^] # Re: Non mais...
Posté par IsNotGood . Évalué à -3.
J'ai fait un crime de lèse-bayrouisme. Préparez le bûché.
> tes commentaires ne sont pas des cadeaux pour la promotion de ta candidate, ils auraient même plutot l'effet inverse !!
Tu soutiens Ségolène ?
[^] # Re: Non mais...
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
François a-t-il la "flanboyance" de De Villepin ?
A-t-il l'habilité verbale de Hollande ?
Est-il aussi pédagogue que DSK ?
Est-il un amoureux de la littérature comme Mitterand qui avait l'art de la formule ?
etc...
Je n'ai pas vu que Bayrou a fait des études littéraires, mais en même temps ça ne se remarque pas.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
Et tous cas, Bayrou :
... n'a pas le balai dans le cul de Royal !
... n'a pas l'appétit de pouvoir de Sarkozy !
Mais bon, tu ne défends pas tes idées, tu accuses un homme, donc le dialogue ne peut avoir lieu !
Sur ce ... rendez vous dimanche soir !
* : je dit "avec" et non "pour" car il y a la notion de volonté et non de soumission !
[^] # Re: Non mais...
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Pas DSK. Faudrait arrêter de prendre vos rèves pour des réalités. DSK c'est prononcé sur ça à au moins à deux reprises.
En passant, Bayrou a beaucoup de mal pour travailleur avec De Villepin et son gouvernement...
Tiens, Bayrou a récupéré Allègre. Vu ce qu'il disait sur Bayrou, ça va être un moment délicieux de les voir bosser ensemble...
> ... n'a pas l'appétit de pouvoir de Sarkozy !
A peine. Il est prêt à faire croire qu'il va bosser avec la droite et la gauche alors qu'il n'arrive déjà pas à bosser seulement avec la droite. Il veut être président de la France et en plus faire un parti qui va canibaliser la droite et la gauche pour les avoir à ses pieds.
Si ce n'est pas de l'appétit de pouvoir, alors c'est quoi ?
Il est beau le sauveur.
En passant, je suis assez étonné que les pro-Bayrou ne "drague" jamais Hollande, Royal, Jospin, Sapin, Ayrault, Bianco, Drey, Montbourg, etc...
Es-ce car le "grand rassemblement" que promet Bayrou va seulement de l'extrème gauche de la droite à l'extrême de droite de la gauche ?
Dans ce cas, ce n'est pas un "grand rassemblement". C'est seulement un nouveau positionnement de l'UDF qui sera un peu plus à gauche qu'hier. C'est seulement le centre...
> Sur ce ... rendez vous dimanche soir !
A dimanche.
Et si Bayrou passe, je vote Bayrou au second tour. Les joutes verbales c'est sympa, mais il faut aussi avoir les pieds sur terre.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
Au moins aussi délicieux que de voir Chirac et Villepin soutenir la candidature de Sarkozy. Et que pense Ségolène de certains membres (dont Rocard, non l'un des moindres) du PS qui appellent à s'allier avec Bayrou ?
Parce que Bayrou fait partie du gouvernement de Galouzeau de Villepin ?
À part le traître de Gilles de Robien, je ne vois pas pourquoi il devrait avoir plus de facilité pour travailler avec le gouvernement actuel que le PS.
Et si c'est Ségolène, on votera Ségolène, t'en fais pas. Tout sauf Sarkozy ou Le Pen.
[^] # Re: Non mais...
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
> Et si c'est Ségolène, on votera Ségolène, t'en fais pas.
Cool.
Je n'aime pas la démarche de Bayrou actuelle, je n'y revient pas. Mais c'est un "bon gars". Je boirais bien des bières avec lui :-)
Je l'attaque, je caricature, parfois je me trompe, etc...
Mais je respecte Bayrou, je l'ai dis plus d'une fois. Je ne le traite pas de connard et toujours j'argumente mon propos.
Alors battons nous joyeusement, dans l'énervenant parfois, et dans le respect.
Un second tour droite - centre-droit je me fais pas plaisir. Mais si telle est le résultat du premier tour, la volonté du peuple, j'irais voter avec plaisir pour Bayrou, sans pince à linge.
> Et si c'est Ségolène, on votera Ségolène, t'en fais pas.
Recool.
Tu le feras d'autant mieux qu'on évitera les insultes du type "cruche finie".
Il y aura un rapprochement UDF-PS, que je doute de l'intérêt de la chose est une autre histoire, et aussi au-delà des partis, qu'on évitera les insultes du type "cruche finie".
[^] # Re: Non mais...
Posté par IsNotGood . Évalué à -1.
La Grande-Bretagne, l'Italie, l'Allemagne et l'Espagnge préfèrent, et de loins, Ségolène à Nicolas :
http://www.ft.com/cms/s/aecb03ea-eb8d-11db-b290-000b5df10621(...)
C'est un indicateur de la stature d'homme d'état de Ségolène.
On peut d'une autre manière dire que Sarkozy n'a pas du tout une stature d'homme d'état.
[^] # Re: Non mais...
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
Pourtant, tu sais aussi bien que moi que son statut de femme potentiellement présidentiable lui a attiré de nombreux articles dans la presse, notamment féminine dans ces différents pays, beaucoup plus qu'en France. Va en Espagne par exemple et tu verras à quel point on la présente, non pas selon son programme, mais par rapport à son statut de femme. Sarko, ou Bayrou, ou encore le reste des candidats n'ont pas eu cette honneur.
Ce qui me rassure quelque part, c'est que tu n'arrives à convaincre personne (à moins que je me trompe, toujours possible), que ça soit en politique ou sur tes opinions libristes.
[^] # Re: Non mais...
Posté par lezardbreton . Évalué à 0.
Maintenant, si c'est Ségolène, c'est une preuve de compétence ! C'est fabuleux un trolleur socialiste...
[^] # Re: Non mais...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 6.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
Et à te lire, on dirait qu'il n'y a que des partis de droite cette fois aux présidentielles (UMP, UDF, PS) ...
[^] # Re: Non mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'ai aucune envie de parler du folklore.
Et mettre le PS à droite, quel belle tentative de troll.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 5.
Mais tu te contentais jusque là d'être conventionnel et simpliste, par choix (enfin je suppose). Quand tu sors la pseudo-argumentation "les extrêmes sont extrêmes par définition", tu deviens carrément sophiste et manipulateur ou manipulé. Tout ça parce qu'un jour on t'a appris que les partis étaient classés sur une hémicycle... Tu prends une conséquence et tu la transformes en cause. Du coup tout doit être classé sur un plan comme on classe les confitures, les moutardes et les épices, et tu te dis que le danger ne peut venir que si tu lorgne de trop sur un côté ou sur l'autre.
Je considère, et ce n'est qu'un exemple, que le libéralisme est aussi un extrémisme très violent. Mais il a réussi à se positionner de façon rassurante pour la population, sur une large bande qui va de la droite de la gauche au centre de la droite.
>>et ne peuvent donc faire de concessions
Quant aux concessions, nous avons l'exemple d'un pays qui a su faire d'habiles concessions entre communisme, ultra-libéralisme, modernisme, tyrannie, nationalisme et mondialisation. Ça paye : tous les regards seront tournés vers ce pays en 2008.
[^] # Re: Non mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Néanmoins, je t'invite à développer pour me prouver que les "extrêmes" sont viables : le FN a déjà fait descendre du monde dans la rue en 2002, De villier ne tiendrait pas devant l'ensemble des homos/personnes voulant vivre leur vie normalement, et les extrêmes-gauche (toutes celles qui n'arrivent déjà pas à se regrouper, alors comment diriger un pays...) ont toutes des propositions qui mettraient le pays au chômage faute d'argent, ça ne tiendrait pas longtemps non plus, les utopistes déchantant rapidement.
Sans compter qu'aucun d'eux ne peux espérer dépasser les 10%.
Ce n'est pas un cercle, on est 100% d'accord. D'ailleurs, dans les gros partis, il y toujours des tendances à l'intérieur, certains étant conservateurs, d'autres avant-gardistes, donc déja à l'intérieur d'un parti ça bouge.
Allez, bon troll :)
[^] # Re: Non mais...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
# de quoi j'me mele ? ;)
Posté par fabien . Évalué à 10.
on te demande pourquoi ceux qui soutiennent ton candidat le font ?
chacun sa raison...
et ? c'est encore un nieme journal pour dire que la manière dont il a defendu les brevet n'était pas optimale, ou pour dire qu'il n'utilise pas OOo...
un journal pour denigrer donc... mais qu'en est-il de sarko et sego sur ces question en fait ???? sont'ils intervenu lors de DADVSI ?...
[^] # Re: de quoi j'me mele ? ;)
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 7.
Remarque c'est à la hauteur de la campagne où on a vu un enchaînement de petites phrases sans intérêts sans avoir de débat de fond sur des vrais sujets de société.
Je n'ai vu personne critiquer le volet social du projet de Bayrou ... par contre pour une réponse officiel sous Mac on a des journaux avec 40 commentaires !
Donc bon ... la poutre ... la paille !
[^] # Re: de quoi j'me mele ? ;)
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Très juste. Surtout qu'il est aberrant de vouloir imposer le logiciel libre seulement car c'est du logiciel libre. C'est un non sens.
Il faut revendiquer de la place pour le logiciel libre. Il faut par exemple virer les brevets logiciels, car ils bouffent de la place aux logiciels libres.
Je suis convaincu que de vouloir imposer le logiciel libre est une connerie à moyen/long terme.
[^] # Re: de quoi j'me mele ? ;)
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
# En fait...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.