Articles précédents : Articles
- [21] Une thèse d'éco sur le Logiciel Libre
- [24] Robot humanoïde sous Rt-Linux
- [32] Le Yopy bientôt en vente!
- [1] L'IE-Club fait le point sur l'Open Source
- [84] Lancement de XP: ça cafouille, ça cafouille...
- [10] Une API en C pour KDE 3
- [5] GTK+ 1.3.10 est sorti
- [139] Windows XP : Attention au crash !
- [12] Systèmes de fichiers
- [39] Charbon: virage spectaculaire sur les brevets
Articles : Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications
Posté par pasBill pasGates (). Modéré le 30 octobre 2001.
Comme quoi les softs 'bug-free', ça n'existe pas meme si on a toute la bonne volonté du monde et qu'on retarde le truc d'un an, open-source ou propriétaire on a tous le même problème.
Merci à LinuxToday pour l'article.
Note du modérateur: Evidemment le problème dans un monde et dans l'autre n'est pas du tout le même. Voir les commentaires.
![[en]](../../../images/en.png)
L'article (2390 hits)
> Lire la dépêche (124 commentaires, moyenne: 2,3).
mouais
L'avantage c'est que dans le libre tout le monde en profite, dans le propriétaire personne n'en profite. Je trouve la comparaison un peu osée quand même ...
-
[^]Re: mouais
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 09:05. (lien). Évalué à 8.Ben la comparaison que je fais c'est le cote "bug free" c'est tout, ensuite les gens qui sont pas d'accord entre eux, bon ca aussi c'est dans les 2 mais dans le monde proprio ca se voit pas vu que les mailing-lists sont internes a l'entreprise et non-divulgees(de ce cote la on peut dire que c'est different, ca ne se sait pas), mais crois-moi, ca flame pas mal aussi chez les devs proprietaires, et pour des trucs tres tres cons parfois....
-
[^]Re: mouais
Posté par Jerome Demeyer () le 30/10/2001 à 09:25. (lien). Évalué à 28.Le "bug-free" ("exempt de bug" pour Yeupou :) n'existe pas, car on a toujours envie d'ajouter de nouvelles fonctionnalités et une application se retrouve donc toujours avec des bouts de code moins testés que d'autre. C'est un fait.
Ce qui me gène dans certains OS c'est qu'une application mal programmées à la possibilité de mettre en péril tout le système d'exploitation.
Ce que je reproche aux systèmes de microsoft est le manque de fiabilité et d'étanchéité entre les différentes parties du système. Windows c'est un peu comme le Titanic on prevoit certaines parties distinctes, mais il reste un lieu commun qui va faire en sorte qu'un trou isolé va finir par planter tout le batiment...
PbPg, tu disais sur une autre niouze qu'il faudrait repenser le système d'affichage des unix., qu'il faudrait le rapprocher du système..Je ne suis pas d'accord : c'est depuis que microsoft à intégré le GDI au ring 0 du kernel de NT que ce système à commencer à partir sur une mauvaise voie... NT3.51 ne plantait pas. Si une application graphique plantait, alors elle etait seule. Depuis NT4 et consorts, ce n'est plus le cas.
Et je ne parle meme pas de la série Win9x puisqu'elle est éteinte (heureusement).
Si microsoft avait fait une version de NT sans le GDI, avec un vrai serveur telnet (et non pas cette ignoble merde de controle à distance de 2K, version récupérée d'une boite francaise, option de compression de la bande passante en moins...), un tel serveur aurait été plus stable et facile à maintenir, on en serait pas là aujourd'hui. Moi c'est tout ce que je reproche aux systèmes microsoft : l'obligation d'avoir un bouton RESET sur les PC...
Je sais qu'il est possible de concilier performances et sécurité, mais chez Microsoft c'est pour quand ? Je me souviens avoir entendu que NT6 serait sur une base de kernel POSIX avec quelques compliances SystemV... la voie de la stabilité ?-
[^]Re: mouais
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 09:38. (lien). Évalué à 10.La GDI dans le kernel(quelques primitives pour etre precis, c'est pas toute la partie graphique) ca amene comme desavantage:
- un risque de bugs supplementaires dans le kernel vu que ca amene du code en plus.
et comme avantage:
- une plus grande rapidite
Partant de la, il y avait un choix a faire, MS a voulu prendre le risque, et moi je trouves que le resultat est pas mal(Win2k/XP), je dirais pas que c'est 3x mieux que si on l'avait pas fait, mais je ne trouves pas que ca a eu des repercussions negatives.
NT4 etait pas tres stable, mais il faut voir pourquoi, est-ce que c'etait a cause de ces primitives rajoutees au kernel ? oui il y a eu quelques bugs la-dedans qui ont ete corriges depuis. Depuis le debut de Win2000, on n'en a trouve aucun dans cette partie du kernel. Si NT4 plantait c'etait a cause d'autres bugs.
Quand a la serie 9x, bon moi j'ai probablement une opinion pire que la plupart des gens ici sur ces OS du point de vue technique, donc on va pas s'etendre sur ces bouses.
Le serveur telnet, c'est sur qu'il est pas top, mais en passant, si t'as des plaintes justifiees et reproduisibles quand au serveur telnet pour Win2k(bugs, standard pas respecte,..), envoie les moi et je m'occuperai de la chose. SVP, pour les bugs ca serait cool d'avoir des etapes pour reproduire la chose...
Quand a NT6, ben j'ai probablement pas le droit d'en parler, donc j'ai rien lu.-
[^]Pas tous les mêmes problèmes
Posté par Loup Ysengrin (page perso, ) le 30/10/2001 à 10:04. (lien). Évalué à 11.Les vendeurs de Soft propriétaires s'engagent à fournir quelque chose qui fonctionne et qui soit fiable (théoriquement), ce qui justifie leur valeur ajoutée ;-)
Les logiciels libre ne s'engagent à rien : lire la GPL pour constater que le soft fourni est "tel quel", et que aucune garantie n'est applicable, de la même façon, personne ne peut poursuivre un développeur de logiciel libre pour un (des) bug(s) dans un soft.
Le problème n'est donc pas le même.
Regrettons que personne ne poursuive Kro pour vendre des Softs supra buggés grâce à du marketing. Car Kro s'engage théoriquement à fournir quelque chose qui marche !!! Et la on rigole...-
[^]Re: Pas tous les mêmes problèmes
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 10:09. (lien). Évalué à 4.Oui, et dans la licence MS il est dit la meme chose que dans la GPL, et dans la licence Adobe aussi, et dans la licence Apple aussi, et dans la licence Symantec aussi, et ....
Tout le monde fait ca, car il est IMPOSSIBLE de garantir un soft 100% bug free, alors garantir un truc dont tu sais qu'il va te retomber sur la gueule a un moment ou un autre, j'en connais pas beaucoup qui le feraient.-
[^]Re: Pas tous les mêmes problèmes
Posté par Anonyme () le 30/10/2001 à 15:25. (lien). Évalué à 2.Donc un soft propriétaire n'aura jamais une qualité garantie supérieure à un soft open ? Car non seulement, il ne garantie pas le soft, mais il ne garantie pas qu'il *essayera* de corriger les bugs !
En gros il vend un truc en disant : "ben voilà le produit, si tu arrives à faire un truc avec, et ben tant mieux pour toi, sinon, dommage. (Envois toujours un rapport, on verra ce qu'on peut faire.)"
Je pose alors la question ... : quel intérêt d'avoir un soft propriétaire si ce n'est pas pour avoir une qualité supérieure ?
Payer plus cher ?
Autre question : lorsqu'une version n'est plus supportée officiellement (en gros le client est obligé de passer à la version supérieure car il n'a plus aucune garantie) quel est le respect pour le client ? Il est complétement coincé.
L'idéal (le rêve) serait qu'au cas où un produit n'est plus supporté par une société, alors elle le mette en open source.
-
[^]Re: Pas tous les mêmes problèmes
Posté par xilun () le 13/01/2004 à 23:55. (lien). Évalué à 1.Bof, il est impossible de garantir à 100% un fonctionnement correcte des systèmes mécaniques non plus. Quand ca casse la loi impose de réparer / rembourser lorsqu'on est dans le délai donné, c'est tout. Par analogie on pourrait imposer aux éditeurs de releaser des patchs au maximum une semaine apres le rapport d'erreur :). En fait l'analogie à des limites : un bug c'est déterministe donc j'aurais plutôt tendance à le comparer avec un vice caché.
Si je ne me trompe pas ya pas de limite de temps pour les vices cachés...
-
-
[^]Re: Pas tous les mêmes problèmes
Posté par VACHOR (page perso, ) le 30/10/2001 à 10:09. (lien). Évalué à 8.De plus, les README des logiciels libres recensent souvent les bugs et éventuellement les workarounds. C'est jamais le cas chez Kro, qui, comme chacun, fait des logiciels sans bugs.
Ferme cette fenêtre, y'a mon XP qui part !-
[+] [^]Re: Pas tous les mêmes problèmes
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 10:20. (lien). Évalué à -1.Chez MS ca s'appelle des knowledge base articles, et c'est en acces libre chez MS.
-
[^]Re: Pas tous les mêmes problèmes
Posté par Frédéric Massot (page perso, ) le 30/10/2001 à 11:06. (lien). Évalué à 6.Si il faut passer par le site msn.com, ce n'est plus en accès libre. :-)
-
[^]Re: Pas tous les mêmes problèmes
Posté par serge Tchesmeli (page perso, ) le 30/10/2001 à 12:18. (lien). Évalué à 4.nan, c'est sur www.microsoft.com , rubrique "knowledge database" et c'est assez bien fut (combien de prob j'ai resolu avec cette base!)
-
-
-
-
-
[^]Re: mouais
Posté par Jerome Demeyer () le 30/10/2001 à 10:36. (lien). Évalué à 3.Je voulais juste revenir sur le choix rapidité/fiabilité... il s'agit souvent d'un choix, je te l'accorde, mais il est possible d'avoir via une API standard (au passage, c'est la présence de DirectX qui m'avait fait passer à Win95, une belle initiative) des performances optimales evec un minimum de fiabilité : j'en veut pour preuve le module GLX de nVidia pour XFree.
Un quake3 par GLX est seulement 1% moins rapide que sous win2K, et oui... l'affichage plante parfois, mais un simple CTRL-ALT-BACKSPACE ne relancera que le serveur graphique et ne mettra pas en danger les données de la machine en ne laissant comme seule alternative le reboot sauvage... d'ailleur le Kernel Magic SysReq permet meme en cas d'extrème plantage du quand me e synchroniser et démonter les disques avant de rebooter...-
[+] [^]Re: mouais
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 10:55. (lien). Évalué à -1.Oui mais la tu compares un driver et l'API qui est au dessus(GLX/OpenGL/Mesa) avec un driver et son API(DirectX), normal que les perfs soient a peu pres identique tant que les drivers sont ecrit correctement et que l'API est pas pourri.
Il faut comparer les primitives GDI avec les primitives des fonctions graphiques de X-Windows, c'est ca l'equivalent dans ce cas la.
Dans X-Windows si n'importe quelle primitive graphique torche, il n'y a que X-Windows qui torche, pas le systeme.
Sous NT/2000, il faut qu'une des quelques primitives torche pour que le systeme tombe, si une des API GDI au dessus qui appelle cette primitive torche, le systeme ne tombe pas. C'est tres localise.-
[^]Re: mouais
Posté par Paerro Trime () le 30/10/2001 à 13:08. (lien). Évalué à 1.>X-Windows
X-Window (sans s
Déformation professionnelle ?-
[+] [^]Re: mouais
Posté par Aleksey I. Neznakomyi () le 30/10/2001 à 16:38. (lien). Évalué à -1.Non, il y a longtemps c'était un terme qui était utilisé
-
-
-
-
[^]Re: mouais
Posté par Anonyme () le 30/10/2001 à 13:04. (lien). Évalué à 6.>si t'as des plaintes justifiees et reproduisibles quand au serveur telnet pour Win2k>(bugs, standard pas respecte,..), envoie les moi et je m'occuperai de la chose. SVP, pour les bugs >ca serait cool d'avoir des etapes pour reproduire la chose...
Je te prends au mot. Sur windows 2000 service pack 2, compile ce petit programme et lance le en double cliquant dessus depuis l'explorer.
#include <stdio.h>
int main(void)
{
printf("\t\b\b");
return 0;
}
Sauvegarde bien ton travail avant. Si le patch pour cette bestiole existe j'aimerais bien l'avoir.
si ca ne suffit pas tu peux tenter la même chose avec ca
#include <windows.h>
LRESULT CALLBACK WndProc(HWND hwnd, UINT message, WPARAM wParam, LPARAM
lParam)
{
switch(message)
{
case WM_NCCREATE:
{
ShowWindow(hwnd, SW_SHOW);
}
return TRUE;
}
return DefWindowProc(hwnd, message, wParam, lParam);
}
int WINAPI WinMain(HINSTANCE hInstance, HINSTANCE hPrevInstance, PSTR
szCmdLine, int iCmdShow)
{
HWINSTA ws = CreateWindowStation(NULL, 0, WINSTA_CREATEDESKTOP |
GENERIC_ALL, NULL);
SetProcessWindowStation(ws);
HDESK dt = CreateDesktop("TEST", 0, 0, 0, DESKTOP_CREATEWINDOW |
GENERIC_ALL | DESKTOP_CREATEMENU | DESKTOP_SWITCHDESKTOP |
DESKTOP_WRITEOBJECTS | DESKTOP_READOBJECTS, NULL); // no idea what access
I actually need, I think this is just about everything
SetThreadDesktop(dt);
WNDCLASS wndclass = {0};
wndclass.style = CS_HREDRAW | CS_VREDRAW;
wndclass.lpfnWndProc = WndProc;
wndclass.hInstance = hInstance;
wndclass.hIcon = LoadIcon(NULL, IDI_APPLICATION); // default icon
wndclass.hCursor = LoadCursor(NULL, IDC_ARROW); // default
cursor. One or other (or both?) of these seem to be necessary.
wndclass.hbrBackground = (HBRUSH)GetStockObject(WHITE_BRUSH);
wndclass.lpszMenuName = NULL;
wndclass.lpszClassName = TEXT("Crash");
RegisterClass(&wndclass);
HWND hwnd = CreateWindowEx(WS_EX_TOOLWINDOW, TEXT("Crash"),
TEXT("Crash"), WS_POPUP, 300, 300, 300, 445, NULL, NULL, hInstance, NULL);
// NEVER GETS HERE.
ShowWindow(hwnd, iCmdShow);
UpdateWindow(hwnd);
MSG msg;
while(GetMessage(&msg, NULL, 0, 0))
{
TranslateMessage(&msg);
DispatchMessage(&msg);
}
return msg.wParam;
}
pareil, je cherche le patch...
l'avantage du logiciel libre c'est que les patchs sortent vite...-
[^]Re: mouais
Posté par Anonyme () le 30/10/2001 à 13:08. (lien). Évalué à 3.>#include <stdio.h>
>int main(void)
>{
>printf("\t\b\b");
>return 0;
>}
Sans compilo on peut avoir le même gag en ouvrant un terminal sous windows 2000 SP2
- en tapant un truc genre "dir /s"
- en alternant tres vite F7 et entrée jusqu'a ce que ca plante
j'attends le patch...
-
-
-
-
[^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par Amaury () le 30/10/2001 à 09:51. (lien). Évalué à 1.Même si la news est bien faite, je trouve très regrettable que tu aies choisi ce moyen pour faire passer tes messages perso et tes arguments, surtout que dans le cadre de cette news il fallait vraiment aller chercher le parrallèle entre logiciel libre et logiciel propriétaire.
Pourtant tu nous as habitué à avoir des propos argumentés et cohérents (même si, bon, j'y adhère pas trop), chose pas aisée face à certains gros boeufs légèrement conditionnés éprouvant pour toi une haine difficilement compréhensible, mais là vraiment il est dommage que sur la fin de cette news ton clavier ne se soit pas blo
Par ailleurs, OH, LES MODERATEURS !, on se réveille ! Quand vous voyez ce type de phrase bien tendancieuse gratuite et nid à troll dans une news, vous la virez, c'est aussi votre "job" (bien mal payé je sais) ! Vous êtes modérateurs (qui vient du verbe "modérer"), faut assumer.-
[^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 09:57. (lien). Évalué à 2.Bon j'aurais pu effectivement ne pas mettre cette phrase car ca ne refletait que mon point de vue et c'etait pas vraiment en rapport direct avec la news, OK je fais mon mea culpa.
Mais en meme temps je trouvais que ca pouvait prouver a certains de ces "gros boeufs" comme tu les appelles qui s'evertuaient a m'expliquer que Open Source = moins de bugs a coup sur que proprio que ce n'est pas forcement toujours vrai.
Si quelque uns arrivent a comprendre cela de cet article en faisant le rapprochement, ca sera toujours un point positif.-
[^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par pas_moi () le 30/10/2001 à 10:38. (lien). Évalué à 7.Open Source = moins de bugs a coup sur que proprio
Qui est-ce qui raconte ça? Open Source = n'importe qui peut rechercher où se trouve le bug qui fait ièch quand je fais une action que personne d'autre ne fait avec le logiciel... là je suis déjà plus d'accord, et tu peux toujours te brosser pour faire la même chose avec du proprio (tout le monde n'est pas capable de le faire, mais c'est pas pour autant qu'il faut interdire de le faire).-
[+] [^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 10:48. (lien). Évalué à -1.Oui c'est vrai, n'importe qui peut rechercher ou se trouve le bug.
1) ca veut pas dire que tout le monde le fait
2) c'est quand tu tombes sur le bug, quasiment personne ne s'amuse a lire le code des softs pour faire un audit, sauf chez undesBSD.
Dans le proprio:
1) Ben ca c'est moins faisable c'est sur.
2) Autre methode: les gens envoient un bug report a l'editeur en disant quelles etapes ils ont faites et quel a ete le resultat, ensuite c'est le dev qui chasse le bug, et vu que c'est son code et il le connait par coeur, plusieurs fois il passe meme pas par le debuggeur, il se dit "p*tain ce que je suis c*n!" et il va corriger le bug tout de suite.-
[^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 30/10/2001 à 10:57. (lien). Évalué à 10.Un légère différence : dans le libre les gens sont plus à même d'aider les développeurs à déboguer, à passer un peu de leur temps à faire un bug report.
Quand un soft propriétaire bugge, on dit "merde encore un bug" et puis c'est tout, les gens n'ont pas la même envie d'aller remplir un rapport de bug ("non mais eh oh on va pas faire leur boulot à leur place, en plus on l'a payé cette merde") à part quelque utilisateurs neuneus, ceux-là même qui *payent* des versions *beta*.-
[+] [^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 11:03. (lien). Évalué à -1.C'est un peu vrai effectivement, mais ici on recoit un grand nombre de bug reports de la part d'entreprises, car la les gens veulent avoir le bug corrige vu que ca affecte leur travail, et l'avantage est que dans les grosses entreprises ils ont souvent un departement IT avec quelques types qui savent ce qu'ils font contrairement a leurs collegues et qui font meme de temps en temps le debuggage eux-meme.
Sinon, les neuneux qui ont paye la version beta de XP et qui ont fait des bugs reports, ils ont recu la version finale gratuitement, au final ils ont un soft plus stable, ils ont paye l'OS moins cher, ils peuvent se la jouer branleur devant leur copains qui en ont rien a foutre car ils ont l'OS avant les autres, et ils comprennent mieux comment il fonctionne, pour certains ca peut etre interessant.
-
-
[^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par jr lamoule (page perso, ) le 30/10/2001 à 11:00. (lien). Évalué à 2.Quitte a troller autant m'y mettre :
2) Autre methode: les gens envoient un bug report a l'editeur en disant quelles etapes ils ont faites et quel a ete le resultat, ensuite c'est le dev qui chasse le bug, et vu que c'est son code et il le connait par coeur, plusieurs fois il passe meme pas par le debuggeur, il se dit "p*tain ce que je suis c*n!" et il va corriger le bug tout de suite.
Bug report, ca passe par le chef qui regarde ... 'Hum, se dit il, est ce que ca vaut le coup ... Peu reproductible finalement, mettons notre dev sur un autre problème' ...
Le dev a autre chose a faire, son chef lui a donné une liste de taches a realiser en priorité.
Et paf ...
Ton bug il peut toujours attendre ...
Autre version
Le chef regarde, le commercial aussi : et la : monsieur pour corriger le bug, ca fera XXXFF(euro, dollars ....)
Voila
Troll mais je l'avais dit-
[+] [^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 11:18. (lien). Évalué à -1.Eh....
Vu que le dev dans ces cas la c'est moi de temps en temps, je suis plutot bien place pour savoir comment on accepte un bug ou pas, et effectivement, si le bug on n'arrive pas a le reproduire on le corrige pas, normal vu qu'on peut pas le trouver...
Quand au cote commercial, ben je doutes que tu trouves le moindre exemple pour appuyer cela.-
[^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par pas_moi () le 30/10/2001 à 17:08. (lien). Évalué à 2.Quand au cote commercial, ben je doutes que tu trouves le moindre exemple pour appuyer cela.
Ben, je ne vais pas te dire tout ce qu'il se passe dans ma boite mais ça arrive... les choix ne sont pas faits au niveau du cout mais au niveau des dev disponibles (ça revient au même), et quand on n'a pas les moyens de corriger, ben tant pis, ça attend (ou plus).
PS: je ne dis pas que c'est normal, mais c'est ce qu'il se passe
-
-
-
[^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par pas_moi () le 30/10/2001 à 11:01. (lien). Évalué à 6.Quand une application plante de temps en temps, je ne cherche pas à la débuguer (comment qu'on dit en français?), au pire je vire l'application si ça plante vraiment trop. Mais quand une application plante toujours au même endroit, c'est là qu'il y a moyen:
- d'envoyer un rapport de bug (ben oui, en général faut dire ce qu'on a fait pour provoquer le bug, et dire «j'ai cliqué sur le bouton gauche de la souris», c'est un peu vague mais c'est l'une des cause de plantage les plus courantes), que le logiciel soit libre ou pas
- de lancer un petit gdb si le logiciel est libre, et si la motivation est là
En résumé, le propriétaire n'apporte rien dans ce cas.
-
[^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par schyzomarijks () le 30/10/2001 à 11:12. (lien). Évalué à 1.Dans le proprio: les gens envoient un bug report , ensuite c'est le dev qui chasse le bug,
Ce n'est pas spécifique au proprio (mais cela tout le monde le sais) la preuve, KDE intègre dans son interface un formulaire de rapport de bug.
Ensuite la résolution de ce bug sera au bon vouloir de la société qui n'a pas que cela ça à faire puisque ses équipes de devel travaillent sur la nouvelle Release avec la "news feature" qui tue. Les dev n'ont pas forcément le temps ou l'envie de se lancer dans une chasse à l'erreur.
Dans le libre, si l'on n'a pas la capacité pour résoudre cette erreur, on est aussi en attente du bon vouloir des mainteneurs. Mais l'avantage est que d'autres personnes peuvent avoir les compétences pour effectuer la résolution.
Autre détail, le devel libre travaillant pour la reconnaisance de ses pères ou par passion aura beaucoup de dificultés à s'endormir avant que ce satané bug soit corrigés. ( fait-il cela pour éviter de se faire incendier par des neuneux sur DLFP ? )
Ensuite, le système même de diffusion (sous forme de source) permet la diffusion aisé de patch.-
[+] [^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 11:22. (lien). Évalué à -1.Ici il y a un team complet(le mien) qui ne fait qu'une chose : s'occuper de sortir des hotfix et des service packs pour les bugs dans Windows, on ne fait absolument RIEN d'autre.
Les devs qui ecrivent le produit sont juste a cote de nous, on va les voir quand on a des questions tordues sur le pourquoi de ce qu'ils ont fait, mais ils ne s'occupent pas de corriger les bugs(si ce n'est etre sur qu'ils ne sont pas non plus dans la prochaine release).-
[+] [^]Re: OFF TOPIC
Posté par Anonyme () le 30/10/2001 à 11:26. (lien). Évalué à -1.Y'a des développeurs Microsoft en France ? Vous développez quoi comme soft ici ? Windows et/ou Office ?
-1, on est carrément offtopic, là.-
[+] [^]Re: OFF TOPIC
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 11:33. (lien). Évalué à -2.Tous les developpements des softs sont a Redmond(je suis a Redmond donc) + un peu en Californie, dans les autres pays c'est surtout du support, consulting,... Donc oui il y a des devs en France mais ils ne bossent pas directement sur les produits.
-
[+] [^]Re: OFF TOPIC
Posté par Anonyme () le 30/10/2001 à 14:04. (lien). Évalué à -1.T'es à Redmond et débout à 10h heure francaise ? Ca fait quelle heure là bas ? 4h du mat ? Faut aller voir l'inspection du travail ! :-)
Soit dit en passant il est 14h passées et tu sembles toujours debout, j'en conclu donc que tu n'es toujours pas allé te coucher ou que tu es déjà debout... faut dormir un peu si tu veux que tes services pack s'installent correctement :-)
-
-
-
[+] [^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par Gnurou (page perso, ) le 30/10/2001 à 12:12. (lien). Évalué à -1.Ici il y a un team complet(le mien) qui ne fait qu'une chose : s'occuper de sortir des hotfix et des service packs pour les bugs dans Windows, on ne fait absolument RIEN d'autre.
Sisi tu passes beaucoup de temps sur linuxfr aussi ;). Mais sérieux (sans vouloir t'agresser) comment tu fais? Soit tu as un typerate de 50 caractères/seconde, soit vous ne croulez pas sous le travail chez MS...
-1 car HS.-
[+] [^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 21:00. (lien). Évalué à -2.Ca s'appelle "horaire libre" la methode.
Tu fais ce que tu veux tant que le boulot est fait, j'ai passe je ne sais combien de week-ends et de soirees au boulot, mais par contre je commence jamais le boulot avant 10h du matin, et au boulot je bosses pas frenetiquement sans arret, c'est une question de choix.
-
-
-
[+] [^]de ses pairs?
Posté par Anonyme () le 30/10/2001 à 11:28. (lien). Évalué à -1.vivi de ses pairs. Mais bon la communication électronique a le DESAVANTAGE(sic) de fortement dégrader l'orthographe.
-
[+] [^]manque de paire ?
Posté par schyzomarijks () le 30/10/2001 à 13:59. (lien). Évalué à -1.communication électronique ou pas, j'aurais sûrement fait la faute.
Bon après, on peut toujours critiquer mon éducation et ma prof de français voir mon inaptidude à écrire corectement. C'est pas ma faute, ce sont les effets désatreux de la méthode globale.
Estime toi heureux, je ne baragouine pas façon IRC.
[-1] Bien sur. voir -2 si j'ai pu.
-
-
-
[^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par Paerro Trime () le 30/10/2001 à 13:51. (lien). Évalué à 1.> Autre methode: les gens envoient un bug report a
> l'editeur en disant quelles etapes ils ont
> faites et quel a ete le resultat, ensuite c'est
> le dev qui chasse le bug, et vu que c'est son
> code et il le connait par coeur, plusieurs fois
> il passe meme pas par le debuggeur, il se dit
> "p*tain ce que je suis c*n!" et il va corriger
> le bug tout de suite.
Ouais, enfin ça c'est le scénario idéal. Si c'était toujours comme ça on attendrait pas aussi longtemps les correctifs, qui mettent souvent des mois à arriver (quand ils arrivent).
D'abord le developpeur, il ne voit pas tout de suite à tous les coups pourquoi ça bug, ensuite le bug tombe pas toujours dans du code qu'il a relu la veille mais bien souvent sur un truc auquel il a pas touché depuis six mois.
Et puis le bug report c'est pas toujours un truc net et précis qui indique vraiment ce qui a déconné et qui donne TOUTES les indications pour le reproduire.
Et puis les developpeurs, qui sont des êtres humains, préfèrent souvent écrire du beau code tout neuf que d'aller corriger l'ancien, c'est quand même plus excitant.
Bref le bug il peut très bien dormir longtemps dans la base de donnée. d'ailleurs si les outils de tracking de bug peuvent générer toute sortes de rapports pour rappeler les bugs qui sont en souffrance depuis trop longtemps, ça doit pas être totalement un hasard.
(Tout ceci n'est pas spécifique au cas particulier de Microsoft, c'est des remarques très générales).
-
-
-
[^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 30/10/2001 à 11:00. (lien). Évalué à 1.Hm, je pense que tu est quand même tendancieux là... bien sûr que l'open source n'assure pas obligatoirement l'extermination de tous les bugs existants et à venir, ne grossis pas le trait; de la même façon qu'il existe des softs proprio bien foutus, stables et sans trop de bugs.
Si on regarde un ensemble de logiciels, on aura une répartition classique du nombre de bugs par logiciels en cloche... Il y aura des logiciels peu buggé, buggé, ou très buggés, et cela quelque soit la méthode utilisée (open source ou proprio).
La thèse défendue avec les logiciels libres est que le gros des troupes sur cette courbe aura tendance à se déplacer vers "moins de bugs" que si c'était développé en fermé. Ca ne veut pas dire pour autant que magiquement les bugs disparaissent dès qu'on colle une licence GPL.-
[+] [^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 11:08. (lien). Évalué à -6.Ben justement moi mon avis est que la courbe est la meme et qu'il n'y a aucune difference.
Je sais pas, il faudrait faire des statistiques serieuses/sondages/recensement/... pour voir si ca se verifie en prenant un tres large echantillon(petits softs et gros softs, ...) mais selon moi il n'y a aucune difference ou alors hyper-minime.-
[^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 30/10/2001 à 11:38. (lien). Évalué à 2.Pour les logiciels libres, les gros projets ont des gestionnaires de bogues, genre Bugzilla. Les petits projets gèrent ça "à la main", donc il serait plus difficile d'avoir des stats.
Pour les logiciels propriétaires, je doute que l'éditeur fournisse le nombre de bogues de chaque version de tous ses logiciels, et même s'il le faisait je n'aurais pas confiance : "euh il n'y a eu que 2 bogues dans notre logiciel, et encore des pas graves, ayez confiance".
Au final, l'étude statistique me paraît difficile.-
[+] [^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 11:43. (lien). Évalué à -1.Effectivement ca serait difficile a faire, mais ca serait tres interessant.
-
[^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par Amaury () le 30/10/2001 à 14:00. (lien). Évalué à 2.Non parce qu'une telle démarche s'inscrirait trop dans le cadre d'un tro^H^H^Hdébat logiciel propriétaire vs logiciel libre et que chaque camp interpréterait les résultat avec un énooorme biais.
Le "perdant" ne manquerait pas de dénoncer les méthodes statistiques ayant donné lieu à de tels résultats, le gagnant en rajouterait 40 couches, bref cela n'aurait que peu d'intérêt AMHA.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par oliv () le 30/10/2001 à 10:25. (lien). Évalué à 4.Okay, je suppose que je dois faire mon mea culpa aussi.
Bien qu'il m'arrive de mettre des [-] à pbpg (cf. une news précédente), j'ai trouvé cet article très intéressant, et le commentaire pas si troll que ça, comparé à ce qui passe (ou que je modère négativement) dans l'autre sens (XP pue du cul - XP a des poils aux pattes - Ta mère en XP).
A dire vrai, j'ai failli ajouter une "Note du modérateur" (la note du modérateur est ajoutée à postériori par Fabien - la news était passée telle quelle), mais sur l'article que je trouvais un peu partial - pro Andrea A. et anti Rik V.R. .
oliv - modérateur plaidant coupable
-
-
sacré pbpg
Il pouvait pas s'en empecher « open-source ou propriétaire on a tous le même problème ».
Toujours à essayer de faire croire que les problèmes sont les mêmes.
Alors qu'en terme de logiciel libre, si des bugs existent, ils ne sont pas camouflés, les discussions sont publiques.
(car sa dépêche ne parle pas d'un bug tout simplement, ça parle d'un conflit à propos d'un bug)
Non pbpg, c'est pas la même chose le proprio et le libre, contrairement à ce que ce pbpg aimerait faire croire.
(bravo le modérateur qui n'a rien vu)
-
[^]Re: sacré pbpg
-
[^]Re: sacré pbpg
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 09:09. (lien). Évalué à 7.Eh, j'ai jamais dit que proprio et libre c'est la meme chose, c'est TRES clairement different.
Mais du point de vue 'soft bug free', aucun des 2 n'est exempt, c'est tout ce que je dis et RIEN d'autre. J'ai jamais dit que LES problemes etaient les memes, je dis que CE probleme est le meme, il faut pas extrapoler non plus.
Que les devs se gueulent dessus, ben ca arrive partout ca, ca n'a rien d'etonnant, et je dirais meme plus c'est bon signe pour le soft, ca veut dire que les devs s'en occupent et s'en soucient :+)
-
[^]Re: sacré pbpg
Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 30/10/2001 à 09:23. (lien). Évalué à 6.Alors qu'en terme de logiciel libre, si des bugs existent, ils ne sont pas camouflés, les discussions sont publiques.
L'article que propose pBpG en est la preuve ! Il est intéressant, documenté et expose différents points de vues.
Je n'ai jamais vu de telle discussion à propos du noyau de Windows et en particulier sa VM (dont le comportement m'a toujours étonné).-
[+] [^]Re: sacré pbpg
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 09:42. (lien). Évalué à -3.Qu'est ce qui t'etonnes dans la VM de Windows ?
-1 car HS-
[^]Re: sacré pbpg
Posté par djrom (page perso, ) le 30/10/2001 à 09:48. (lien). Évalué à 2.Moi, personnellement, ce qui m'étonnes, c'est que Win2K commence à swapper dès le démarrage de la machine (Celeron400/192MO/Win2k Advanced Server/Apache).
-
[+] [^]Re: sacré pbpg
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 09:50. (lien). Évalué à -1.Qu'est ce que t'entends par swapper ? que t'entends le HD tourner alors que t'as pas l'impression qu'il fait quoi que ce soit ?
T'appelles quoi "demarrage de la machine" ? avant le login ou apres ?
-1 car toujours HS-
[^]Re: sacré pbpg
Posté par djrom (page perso, ) le 30/10/2001 à 10:04. (lien). Évalué à 2.Après le login, je prends je fais un joli Ctrl+Alt+Suppr, je vais voir le "Moniteur des ressources systèmes" (je crois que ça s'appelle comme ça), et il me signale gentiment qu'il y a du swap d'occupé (+/- 30 MO je crois).
-
[+] [^]Re: sacré pbpg
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 10:06. (lien). Évalué à -1.Euh tu peux me citer ou dans le task manager tu vois ca ?
Task Manager -> Performance -> Kernel Memory -> Paged ?
Euh non, ca c'est la memoire qui PEUT etre mise sur swap, ca veut pas dire qu'elle l'est.-
[^]Re: sacré pbpg
Posté par djrom (page perso, ) le 30/10/2001 à 10:12. (lien). Évalué à 0.Ecoutes, je sais plus, j'ai plus Win2000 sur ma bécane (j'étais obligé de l'utiliser à cause de problèmes de drivers pour modem ADSL), mais enfin bon, comme dit un commentaire plus bas, on a vraiment l'impression que Win2000 swappe tout ce qui n'est plus utilisé. Ce n'est peut-être pas vrai, mais à machine égale, j'ai vraiment l'impression que ma machine est engourdie sous Win2K. Sans oublier le temps de démarrage (3min30 pour Win2000 + Apache), (20 secondes pour Linux + proftpd + openssh + Apache + exim).
-
-
-
-
[^]Re: sacré pbpg
Posté par Stone Tramo () le 30/10/2001 à 10:08. (lien). Évalué à 3.C'est impossible, win2000 tourne tres bien avec 128 mo de ram (c'est pbpg qui l'as dit donc c'est que c'est vrai : http://linuxfr.org/comments/thread.php3?news_id=5642&com_id=741(...) c'est interdit de rigoler)
Alors avec 192, c'est certainement du luxe, je te propose d'en retirer 64.-
[+] [^]Re: sacré pbpg
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 10:21. (lien). Évalué à -2.Je le repetes meme, Win2k tourne tres bien avec 128Mo.
-
[^]Re: sacré pbpg
Posté par virtux (page perso, ) le 30/10/2001 à 10:42. (lien). Évalué à 1.le peu de temps ou j'ai utilisé windows 2000 (le temps de voir que 3DS max 2.5 marche pas dessus..), j'ai jamais eu de prob de swap intempestive, meme quand j'avais "seulement" 128 Mo de RAM .
et pour ceux qui se plaignent, ils prennent 150F et ils vont s'acheter 256Mo de RAM en plus ..
et pour ceux qui se plaignent de la VM du 2.4, ils ont qu'a rester sur le 2.2.19 en attendant que les dev aient resolu le probleme, ou bien a developper eux meme !
-
[+] [^]Re: sacré pbpg
Posté par Stone Tramo () le 30/10/2001 à 10:58. (lien). Évalué à -1.Excuse moi, mais a part ton commentaire, rien ne me prouve que 2000 n'est pas lent avec 128mo. Toutes les personnes qui avaient 128mo et qui sont passées a 2000 ont mis a jour leur pc(minimum 650 mhz) vers 256 ou +.
C'est en faisant acheter de la ram(ok, elle n'est pas chere, mais c'est pas une raison) que ms arrive a "cacher" ces erreurs de conception.(cacher n'est pas le bon mot, mais je ne trouve pas mieux)
Vous arrivez meme a pousser l'ironie jusqu'a dire qu'avec 64 mo c'est 30% + rapide que w98:
"* Work the way you did with Windows 98, only much faster. Combine the ease of Windows 98 with the manageability, reliability, and security of Windows NT, at speeds 30 percent faster than Windows 98 on PCs with 64 MB of RAM or more."
http://www.microsoft.com/windows2000/professional/evaluation/busine(...)
Et toi, tu l'utilises avec quoi?-
[^]Re: sacré pbpg
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 11:14. (lien). Évalué à 1.Moi j'ai la chose suivante:
- J'ai 8 machines dans mon bureau qui sont toutes avec 128Mo de RAM(dont ma machine de dev) + 2 avec 64
- A la maison j'ai 2 bi-pro avec des tonnes de RAM mais c'est pour des raisons liees au developpements que je fais chez moi qui demandent des tonnes de RAM a partir d'un certain seuil.
Si c'etait aussi insupportable que ca avec 128Mo, j'aurais passe ma machine de dev a 256 ou plus vu que je passes mes journees et ces derniers temps meme mes nuits devant, hors j'en ressens pas le besoin, et vu le post plus haut il semble que je sois pas le seul.-
[^]Re: sacré pbpg
Posté par Stone Tramo () le 30/10/2001 à 11:44. (lien). Évalué à 1.Petites precisions: tes 8 machines sont bien sous 2000? Y a du scsi ou qqch qui allege la charge??
M'enfin tu as peut etre raison, ca peut venir de moi, je suis assez difficile avec ma machine. A chaque fois que je vais sous windows, je m'enerve quand je fait/lance qqch parce que je sais que sous linux, ca devrait déja etre finit.-
[^]Re: sacré pbpg
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 11:47. (lien). Évalué à 1.Oui du Win2000 et aucun SCSI que du IDE made in carte mere.
-
-
[+] [^]Re: sacré pbpg
Posté par Paerro Trime () le 30/10/2001 à 13:29. (lien). Évalué à -1.Ben moi je trouvais déjà ça limite avec 256Mo sous NT4, alors... (Faut dire, cependant, que la VM s'est améliorée significativement après NT4, qui était vraiment pas à la hauteur dans ce domaine).
Cela dit, IE ou Mozilla pompent beaucoup de RAM. Je t'approuves de pas surfer au boulôt. C'est bien.
(Ou alors tu lance chaque appli que tu utilises sur une machine différente, mais là, c'est de la triche).
-
-
-
-
-
-
[^]Re: sacré pbpg
Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 30/10/2001 à 10:07. (lien). Évalué à 3.Déjà, comme il a été dit plus haut pourquoi le swap est-il déjà utilisé au démarrage ? (j'ai 256 Mo de RAM sous win 2000)
Un exemple récent : hier je lance Nero pour faire une gravure. A ce moment là j'ai IE qui tourne et qui occupe ~ 20 Mo et la moitié de la RAM est encore libre. Nero se prend ses 30 Mo de cache et moi je m'en vais et je ne touche pas à l'ordi pendant la gravure. A mon retour, après avoir quitté Nero, je retourne à IE qui met presque 10 secondes à réafficher ses fenêtres because Windows l'a mis dans le swap (idem pour le bureau).
Ce genre de phénomène m'arrive aussi lorsque que je copie un gros fichier d'une partition à une autre.
En fait j'ai l'impression que Windows met dans le swap "tout ce qui ne sert pas". Si j'avais continué à utiliser IE pendant la gravure je n'aurais pas eu ce phénomène.
PS: ce n'est pas HS on parle bien de VM ici. L'article compare Linux à FreeBSD. Je voudrais bien qu'on le compare aussi à Windows.-
[^]Re: sacré pbpg
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 10:19. (lien). Évalué à 3.Comment marche un swap:
Objectif: garder en RAM physique les pages qui sont le plus susceptibles d'etre appelees.
--> les pages les moins utilisees finissent sur le swap quand pas assez de RAM physique.
Cas 1)
Quand tu lis un fichier:
le fichier est mappe en RAM, et pour optimiser la choses la VM lit des pages 'en avance' --> des pages ont besoin d'etre chargees en RAM. Si tu copies un gros fichier, le systeme charge toutes les pages du fichier, pour ca il doit faire de la place --> tous ces softs que t'as pas touche depuis longtemps(-> qui ont peu de probabilite d'etre retouches dans un futur proche) tombent dans le swap.
Cas 2)
Tu as 1-2 softs qui tournent en background et qui consomment 30Mo de RAM, mais ton desktop lui ne fait rien.
Ces softs consomment au total 30Mo de RAM au total, mais c'est en fait un amas d'allocations/deallocations, si les allocations ne peuvent pas se faire dans les blocs desalloues car les tailles ne sont pas compatibles, il faut allouer de nouvelles pages --> il faut les mettre en RAM --> il faut mettre des vieilles pages sur le swap --> ton desktop part sur le swap
Cas typique de la memoire fragmentee car le soft alloue sa memoire comme un porc.
Voila, c'est assez primitif comme explication mais ca t'eclaireras peut-etre.-
[+] [^]Re: sacré pbpg
Posté par Anonyme () le 30/10/2001 à 11:02. (lien). Évalué à -2.Si tous les developeurs proprio passent autant de temps que toi sur des sites de news - ben je comprends mieux pourquoi "bug-free" est une utopie!
...et de ce fait, en cela, le developement proprio se rapproche pas mal du developement libre (libre de lire les news sur linuxfr au lieu de patcher son soft favori ;)
-
[+] [^]Re: sacré pbpg
Posté par Anonyme () le 30/10/2001 à 11:08. (lien). Évalué à -1.--> les pages les moins utilisees finissent sur le swap quand pas assez de RAM physique.
C'est du fifo pur et dur? ou il y a un peu plus que ca?-
[+] [^]Re: sacré pbpg
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 11:24. (lien). Évalué à -1.Non c'est pas aussi simple, mais des fois il faut savoir simplifier pour aller au but.
-
-
[^]A propos de la gestion du swap
Posté par Anonyme () le 30/10/2001 à 11:23. (lien). Évalué à 1.Effectivement, ce problème est lié a tous les OS qui utilisent le swap, dés qu'une tâche est en fond -> hop envoyé dans le swap, même si on a des giga de ram et que ça ne dérange pas.
L'autre truc marrant, vu sur NT4.0 et HP-UX (machines avecs 128mo), c'est que l'os se reserve 60%~80% de la mémoire en buffer pour "swapper" plus rapidement, et avoir les mêmes performances que la machine soit chargée ou non, je pense que c'est pour adoucir le temps de réaction de la montée en charge.
Mais en tant qu'utilisateur personnel, j'aimerais bien avoir une option qui me vire le swap vu le prix de la ram (en tant que ex-amigaïste, j'aime pas le swap pour une utilisation personnelle de l'ordi, pour un serveur évidemment...).
Sous Linux, vu que j'ai 512mo (j'ai acheté 256mo a 190FF ce WE), est il raisonnable de supprimer completement le swap, par rapport a la gestion de la VM ? A priori ça marche, mais si c'est pour avoir des pb ensuite avec certains fonctions, autant la laisser.
Sur Windows (pour 98) il y a une option a mettre dans le system.ini, c'est ConservativeSwapFileUsage=1 dans la section [en386h], la RAM est utilisée jusqu'au bout avant de passer au swap, mais c'est un pis aller, car il faut quand même laisser la swap activée vu que certains softs (bon des jeux :-) déconnent avec le son sans swapfile.
Et je profite de la présence de PbPg pour lui demander si je peux me permettre d'avoir un swapfile de 64mo ou moins dans ces conditions?-
[^]Re: A propos de la gestion du swap
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 11:31. (lien). Évalué à 1.Euh tu veux un swap de 64Mo ou moins sur Win98 je suppose, c'est ca ?
Ben le probleme est simple: si tu mets ton option, l'OS touchera la RAM d'abord, apres les 64 premiers Mo de swap, et apres:
- si t'as mis que 64Mo il commence a merder car il y a plus de swap, plus de RAM dispo et Win98 aime pas beaucoup ca que je sache.
- si t'as 256Mo il continue avec le swap restant
Voila le comportement de l'OS, ensuite a toi de choisir ce que tu veux, si t'as vraiment envie d'avoir 192Mo de libre en plus sur ton HD et que es sur que ton swap sera jamais utilise au dela de 64Mo fais le, sinon ben c'est pas conseille.-
[+] [^]Re: A propos de la gestion du swap
Posté par Anonyme () le 30/10/2001 à 17:43. (lien). Évalué à -1.Merci pour la réponse, quand il y a plus de mémoire (RAM+swap), il n'y a plus de mémoire (RAM+swap) :-)
De toute manière le disque dur n'est pas extensible à l'infini non plus. Je ne pense pas utiliser de la swap en utilisation normale, avec 512mo de ram, ou alors il faudra vraiment que je me charge des images A4 1200dpi couleur sur un logiciel de retouche d'image, ce que je ne fait jamais.
La question était plutôt que comme apparement des applis ont besoins de la swap même avec suffisament de mémoire vive disponible (confert pb audio sous un jeu), quelle est la quantité minimale de swap nécessaire pour des API win qui ont besoin systématiquement de la swap même en présence de RAM en grande qtx.
Ben oui, je préfere récupérer un maximum d'espace disque si celui-ci n'est pas utilisé autrement que comme une béquille inutilisée par l'OS malgrès la présence de bcp de mémoire.
Darkleon. (Pas enregistré, mais pseuso pour tracer mon anonymat)
-
[^]Re: A propos de la gestion du swap
Posté par koopa () le 31/10/2001 à 08:33. (lien). Évalué à 2.Moi je désactive toujours le swap, aussi bien sous Windows que sous Linux. Bon des fois quand un soft windows réclame du swap au lieu de me demander poliment si je suis sur de vouloir continuer à lancer l'application sans swap (par ex Microsoft Atlas 98) alors qu'il n'en a pas besoin, vu les 512 Mo de Ram physique installé, et bien je lui met 1 Mo et on en parle plus.
Pourquoi ce comportement ? parce que logiciel a été écrit sans considération pour le futur.et l'évolution prévisible des machines.
(les fameux 640Ko de MsDos ...)
Je me souviendrais toujours du jeux "Titus the Fox", que j'ai lancé en 2000 et qui comportait un écran d'introduction de ce style (whaou ! vous utilisez encore ce jeu en l'an 2000, ce jeu a été développé en 1991 sur un 286 à 8 Mhz)
C'est ce qu'on appelle de la prévoyance.
-
-
-
[^]Re: sacré pbpg
Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 30/10/2001 à 12:23. (lien). Évalué à 1.Voila, c'est assez primitif comme explication mais ca t'eclaireras peut-etre.
Oui ça m'éclaire !
le fichier est mappe en RAM, et pour optimiser la choses la VM lit des pages 'en avance' [...] Si tu copies un gros fichier, le systeme charge toutes les pages du fichier
Je voudrais bien savoir ce que ça optimise. Qu'il faille passer par la RAM, OK car le disque peut être sollicité ailleurs ou avoir une faiblesse passagère, mais je ne vois pas pourquoi ce buffer devrait être aussi gros que le fichier.
Pour continuer mon exemple de tout à l'heure : lorsque je copie un gros fichier sous Linux, l'utilisation de la mémoire change à peine et si Mozilla tourne en même temps, il ne se retrouve pas dans le swap pour autant bien qu'il soit plus gourmand que IE.
En fait, tout ça ne concerne pas le swap mais plutôt la manière dont l'OS gère ses caches disques.
-
-
-
-
troll in the news
Comme quoi les softs 'bug-free', ça n'existe pas
ça, on le savait déjà ...
open-source ou propriétaire on a tous le même problème.
hum ... quel problème ? les avis divergents entre développeurs ? parce que le "chief architecte" n'arrive pas à s'imposer dans les réunions ultra-secretes dont l'ordre du jour est : on prend quel bout de code qu'on a racheté pour le mettre où ?
nan, je ne crois pas qu'on puisse rapprocher ces 2 façon de travailler.
-
[+] [^]Re: troll in the news
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 09:11. (lien). Évalué à -3.Non,
probleme = "soft bug free"
Ensuite le cote devs pas d'accord, pour moi c'est pas un probleme mais un plus, ca montre qu'il y a au moins une remise en cause des choix.-
[^]Re: troll in the news
Posté par rouge13 () le 30/10/2001 à 09:19. (lien). Évalué à 2.trés bien, et toi qui semble connaitre un peu le côté obscur de la force, quand je dis (de façon un peu provoquante, je l'avoue) que le dev se résume à "coller" des bouts de codes rachetés ici et là (exemple le noyau de NT) je me trompe ?
Quelle est la part de code "tiers" dans les produits Microsoft ? Et surtout ça ne te choque pas que le code produit par d'autres sociétés soit vendu comme de la viande au plus offrant ?-
[+] [^]Re: troll in the news
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 09:27. (lien). Évalué à -1.Oui tu te trompes...
Cites moi donc UNE SEULE ligne de code du noyau NT qui a ete rachetee a qui que ce soit.
NT c'est 100% MS.
Ils ont engage Dave Cutler et d'autres gars de chez DEC et l'OS a ete cree par eux.
Quand au code tiers, ben a mon avis il doit surement y avoir quelques bouts de code a droite a gauche qui viennent d'ailleurs(genre ftp.exe/telnet.exe et autres outils IP ont des parties de code reprises a une version BSD) mais je suis sur a 100% que +95% du code de l'OS a ete developpe ici.
Aucun OS n'est architecture de la meme maniere ou ne ressemble a Windows, le kernel est bien different de n'importe quel autre kernel, ...
Dans ce genre de cas, c'est probablement plus couteux et long d'essayer d'adapter un truc completement different(avec les risques que ca comporte point de vue retards/bugs/... que le reecrire.
Quand a vendre du code, ben je vois rien de choquant la dedans personnellement, qu'est ce qu'il y a de choquant a vendre du code ?-
[^]Re: troll in the news
Posté par Lilian () le 30/10/2001 à 09:40. (lien). Évalué à 1.Déjà cite nous ou on peut trouver le code source de NT. De plus, c'est un peu comme chercher une aiguille dans une botte de foin.
-
[+] [^]Re: troll in the news
Posté par pasBill pasGates () le 30/10/2001 à 09:47. (lien). Évalué à -2.http://www.pere-noel.com(...)
Ca te va ? :+)
Non serieusement, c'est clair que c'est pas prouvable a 100% vu que vous pouvez pas voir le code, mais des centaines de personnes hors MS l'ont vu dans un tas de boites differentes.
Ca aurait fini par se savoir si c'etait le cas vu l'attrait que ce genre de news peut avoir, hors ca n'est jamais arrive.
-
-
[^]Re: troll in the news
Posté par rouge13 () le 30/10/2001 à 09:50. (lien). Évalué à 2.Cites moi donc UNE SEULE ligne de code du noyau NT qui a ete rachetee a qui que ce soit.
ben je voudrais bien mais je ne sais pas où trouver les sources de NT ;-)
Je croyais sincèrement que NT c'était les initiales d'une boîte de télécom racheté par Microsoft (quelque chose comme Northen Telecom mais pas sûr). Je tiens ça (tu vas rire) d'un prof d'informatique fana d'Unix et des OS en général. On le surnommait "papa noël" à cause de sa barbe et de sa tronche de gourou. Il disait que le noyau de NT n'était pas d'origine Microsoft et que c'était pour cela qu'on pouvait le qualifier de véritable système d'exploitation (muti-utilisateur et multitâche).
Comme quoi, j'ai été aveuglé par un gourou qui m'a détourné de la voie de la véritée marketing qui disait : "NT = New Technologie" :)
Pour le code, je pensais aux pauvres types qui ont bossé dûr pour leur boîte et qui voient leur produit "digéré" ... ça doit être frustrant quand même.-
[^]Re: troll in the news
Posté par Anonyme () le 30/10/2001 à 10:10. (lien). Évalué à 0.Dans le même genre, j'ai déjà entendu :
WNT << 1 = VMS.... on aura tout vu !-
[^]ben si
Posté par bleh () le 30/10/2001 à 12:42. (lien). Évalué à 2.Comme l'a dit pBpG, MS avait débauché des devs de DEC pour la réalisation de Windows NT. Et comme chacun le sait, DEC a crée un système d'exploitation très performant appelé openVMS. Si je ne m'abuse, le créateur de VMS est aussi le créateur de Windows NT. Tout ça pour dire : non ce n'est pas idiot WNT = VMS + 1 et le gourou du commentaire au dessus était carrement à coté de la plaque.
-
-
-
-
[^]Re: troll in the news
Posté par G. R. (page perso, ) le 30/10/2001 à 09:28. (lien). Évalué à 6.Là par contre, je ne te suis pas (j'ai peut être mal compris ce que tu voulais dire).
La récupération de codes déjà fait est une bonne chose, et c'est justement ce que permet le logiciel libre (et ce que souhaite interdire les brevets logiciels).
Comme ça, on ne passe pas son temps à réinventer la roue et le quicksort.-
[^]Re: troll in the news
Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 30/10/2001 à 10:27. (lien). Évalué à 3.>Comme ça, on ne passe pas son temps à réinventer la roue et le quicksort.
Le quicksort c'est le bot qui dit rapidement "tu sors" quand quelqu'un dit une connerie dans la tribune ?
-
[^]Re: troll in the news
Posté par Johann Deneux (page perso, ) le 30/10/2001 à 11:27. (lien). Évalué à 1.Je suis pas convaincu que la reutilisation du code soit tres repandue au sein des logiciels libres. Reutiliser du code, a moins qu'il n'ait ete specifiquement prevu pour, c'est dur.
Le code reutilisable, c'est celui qui est dans une librairie ou un composant, et le code source n'est a ce moment pas necessaire.
La reutilisation basee sur du copier-coller, ca a tendance a generer du code instable/pas lisible.-
[^]Re: troll in the news
Posté par Nicolas () le 30/10/2001 à 13:56. (lien). Évalué à 1.va voir du coté de xine et xine-dvdnav si ils n'utilisent pas du code de tous les côtés.... Et pareil d'aileurs pour vlc, ogle, livid (quoique celui là il est plutot mort)
Et puis n'oublie pas tout les progs style galeon qui utilise gecko...-
[^]Re: troll in the news
Posté par Johann Deneux (page perso, ) le 30/10/2001 à 16:34. (lien). Évalué à 2.On peut reutiliser du code source, ou du code binaire. Dans le cas des softs proprio, la reutilisation de code source est faible (j'imagine). Le libre favorise la reutilisation du code source.
Ce que je dis, c'est que la reutilisation de code source est quasiment inexistante, meme dans le libre. Ca ne veut pas dire que la reutilisation de code binaire est elle aussi tres rare. La reutilisation de code binaire est chose courante depuis l'invention des librairies, et encore plus avec l'apparition du developpement a bases de composants.
Es-tu sur que les exemples que tu donnes sont des exemples de reutilisation de code source ?-
[^]Re: troll in the news
Posté par Nicolas () le 08/03/2002 à 10:27. (lien). Évalué à 1.vi vi vi du code source. Bo ok pour mozilla et galeon non mais comme ils utilisent le même moteur de rendu html, le projet galeon ne réutilise pas les sources il y contribue, cela évite de dupliquer les efforts quoi :))
C'est ça aussi qui est bien dans le libre c'est que tu peux ne pas réutiliser les sources pour un autre projet concurrent mais améliorer celui en cours et ça avec des binaires tu peux toujours courir pour le faire...
-
-
-
-
-
[^]Re: troll in the news
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 30/10/2001 à 14:42. (lien). Évalué à 3.> quand je dis (de façon un peu provoquante, je l'avoue)
Pas provocante, ignorante. Tu n'as jamais fait de développement sérieux pour croire ça.
> que le dev se résume à "coller" des bouts de codes rachetés ici et là (exemple le noyau de NT) je me trompe ?
Totalement. Réutiliser du code, quand il ne s'agit pas d'un code fait exprès pour (e.g. pas une librairie) c'est en général très difficile, très compliqué, et au final rarement rentable.
Un article très interessant à ce sujet :
http://www.joelonsoftware.com/stories/storyReader$402(...)-
[^]Re: troll in the news
Posté par rouge13 () le 30/10/2001 à 15:53. (lien). Évalué à 1.bon, je vais préciser mon propos:
Quand je parle de dev, je pense au développement de logiciels chez Microsoft et non du dev en général. Je ne suis effectivement pas un développeur sérieux et je ne prétends pas savoir ce qu'est la "réutilisation du code", ses tenants et aboutissants, autre sujet.
Je pense que Microsoft utilise ou a utilisé par le passé des logiciels afin de les intégrer à son système d'exploitation et ce à tous les niveaux.
Microsoft a racheté des boîtes pour:
1) supprimer la concurrence.
2) si la boîte en question a développé une "technologie" interressante pour Microsoft, alors peut-être qu'il est plus interressant pour eux d'acheter le tout et de l'intégrer à son environnement soit en récupérant le savoir faire soit en intégrant (peut-être à haut niveau) le soft.
Je suis persuadé que Microsoft n'a pas developpé ses OS et ses logiciels en interne exclusivement.
Effectivement le mot code est mal choisi ici ;-)-
[^]Re: troll in the news
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 30/10/2001 à 17:10. (lien). Évalué à 1.> bon, je vais préciser mon propos [...]
> [... propos précisé ...]
OK, là par contre, sans avoir de preuves formelles, je suis à peu près sur que tu as raison sur ces points.
-
-
-
-
au moins on le sait...
La grande différence tt de même, c'est que dans le libre, on est au courant de ce qui s'y passe, que ce soit Bug ou autres ! Dans les proprios, ben on vous dit que vous savez pas utiliser le logiciel, c'est une erreure humaine, etc. Et enfin, il sort un patch, une révision, ou une "amélioration des fonctionnalités du logiciel"... Arf ! Arf ! J'ai le sens de l'humour, mais rien que le fait de mettre dans le même panier libre et proprio, ça me donne des boutons !!!
J'ai marché dedans
Oh la news à troll.
Effectivement, le libre ne protège pas des bugs et autres problèmes de conception.
Mais qui a jamais prétendu ça ?
Par contre, le libre offre de nombreux avantages pour la corrections de ces bugs.
- Tout le monde peut y participer. C'est arrivé à tout le monde ou presque de tomber sur un petit bug et de le corriger sois-même. Ca fait gagner beaucoup de temps à tout le monde.
- Ce n'est pas caché ou transformé en "feature", la disponibilité des informations étant l'une des pierres angulaires du développement (et pas seulement informatique). Le secret est un frein au progrès, que ce soit pour l'amélioration d'un logiciel donné ou pour le progrès technique en général.
- Tout le monde peut donner son point de vue sur un choix à polémique, et même mieux, implémenter et tester ses propositions, comme pour la VM.
D'un point de vue technique, le libre a de nombreux avantages. Mais le libre c'est aussi et avant tout une façon de concevoir un mode de développement.
-
[^]Re: J'ai marché dedans
Posté par Anonyme () le 30/10/2001 à 09:15. (lien). Évalué à 0.Au dela d'une news à troll, il y a peut être une part de vérité, non? Et ce n'est pas plus une news à troll que les autres à propos de la VM. Suffit de voir comment ça c'est passé lors du passage de ces dernières.
-1 pour pas insister sur le caractère trollesque...
et en plus j'arrive pas à m'authentifier...
-
[+] [^]Re: J'ai marché dedans et çà pue !!!
Posté par matiasf () le 30/10/2001 à 09:45. (lien). Évalué à -9.Cette news en première page est puante.
Linuxfr (en bon absédé des benchmarcks à la con et en taille de swap) commence a me faire chier sur ce problème de VM du noyau qui ne conserne que 0.01 % des utilisateurs.
Ce problème de VM est un problème de spécialiste de noyau et n'a rien à foutre en première page.
Je ne critique pas l'article mais la philosophie globale de linuxfr qui ne manque pas une occasion pour pointer la VM du noyau. A ce rythme, Microsoft et d'autres média vont critiquer la VM Linux 2.4 en pointant des articles et linuxfr alors que la VM Linux est très bonne compare à Win 2000, Solaris sous Intel, etc...-
[^]Re: J'ai marché dedans et çà pue !!!
Posté par Alain Rouen () le 30/10/2001 à 15:20. (lien). Évalué à 2.Je comprends pas cette réaction...
Il te faut quoi en première page??????
- L'article est très interressant... Il ne s'agit nullement d'une critique de la VM... mais plutot d'un éclaircissement sur un point technique du noyau et des discussions actuelles sur ce problème "technique".
- Linuxfr est un site principalement consacré à Linux jusqu'a preuve du contraire? Linux est un noyau de système d'exploitation...
- Un noyau de d'OS... c'est construit avec des éléments "techniques" et des idées...
Alors que faut il sur linuxfr?????
Le seul point négatif de cette "News" (pas l'article..) est peut être en effet l'aspect provocation donné par pBpG... mais bon... quoi d'étonnant???
Au moins ca réagir les gens...:)
Et personnement je trouve que son dialogue (à pBpg...) est souvent censé, et bcp de personne devrai modérer leur ardeur et essayer de rebondir sur ses arguments au lieu de plongé bettement dans le "mon os il est mieux que le tient" et le "linuxfr c'était mieux avant..."
...-
[^]Re: J'ai marché dedans et çà pue !!!
Posté par matiasf () le 30/10/2001 à 16:38. (lien). Évalué à 1.> Il te faut quoi en première page??????
Pas des articles qui peuvent être compris par 0.1 % de la population de linuxfr. Cette news dans "autre" est nickel.
> L'article est très interressant.
D'accord. Je n'ai pas remis en cause l'article.
> Le seul point négatif de cette "News" (pas l'article..) est peut être en effet l'aspect provocation donné par pBpG...
Ce qui me gonfre (je me répète) c'est le coté je tape systèmatiquement sur la VM de Linux 2.4. Où je bosse il y a des bécanes (peut nombreuses) sous 2.4 et personne ne se plaint de la VM (il n'y a que moi qui vais sur linuxfr :-) ). Alors pourquoi taper sur la vm ici, pourquoi taper sur la vm lors de la sortie d'un nouveau noyau (V2.4.12 : "Enfin une VM fonctionnel" ou un truc dans ce gout), etc... En lisant linuxfr en a l'impression que la vm est pourrie. Alors qu'elle est bonne. Pas "super au top" mais bonne pour 99,99 % des usages.
Et il faut être réaliste, si la VM était mauvaise, les distributeurs (RedHat, Suse, etc...) aurai mis du monde pour améliorer tout çà. Hors, à ma connaissance les distributeurs n'ont rien fait (sauf Alan Cox qui depuis peu intègre une nouvelle (ou ancienne selon) version de la VM). Si la VM est mauvaise pourquoi la majorité des gens passe sous Linux 2.4 alors que le 2.2 est toujours "formidable" (la course à la distrib surement. Je suis toujours avec une RH 6.2).
Enfin, l'article en général. Il y a plein d'articles très interessant sur le noyau Linux : intégration des systèmes de fichier journalisé, comparaison Hurt / Linux, scheduler, etc... et il passe jamais sur linuxfr !?. Par contre une article sur la VM avec un titre bien pourri comme
"Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications."
çà passe.
Et dans le titre je vois "problème" (comprendre bugs) et "ses implications" (comprendre services indisponibles, utilisateurs mécontents, etc...).
Le début de la news n'est pas en reste avec :
"ce qui s'est passé avec cette pauvre VM dans le kernel 2.4, ce qui en a resulté et de là les conflits entre les 'kernel dev'".
Et la je vois :
- "pauvre VM"
- "ce qui en a résulté" (comprend les bugs, la lenteurs, etc...).
- "les conflits" (comprend des développeurs qui ne sont pas d'accord et un travail qui n'avance pas). NB : Les conflits sur les mailings list Linux sont courrants ...
Enfin, Linuxfr est en train de donner une image pourri à la VM Linux 2.4. J'entend déjà les remarques (des Windowsiens...) du type :
- Le 2.4 n'est pas stable alors qu'il est sortie depuis 9 mois. Comme les corrections de bugs sont longues, contrairement au discourt des défendeur du free software...
- Ces développeurs free software pas foutus de mettre au point en 9 mois (plus la série 2.3) un élément primordial comme la vm
- etc...
Bref, Linuxfr et la VM Linux 2.4 "soit disant" merdique, j'en ai plein le cul.
NB :
J'ai posté une news sur la naissance de ce site :
http://thefreeworld.net/(...)
annoncé par :
http://www.uwsg.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0110.3/0207.html(...)
( plus du blabla bien évidamment (pour dire de ne pas copier le contenu du site...) ) et en indiquant que çà pouvais passer dans la catégorie "autre". Et bien cette new n'est pas passée. Pas assez "sulfureux".
çà montre les priorités des modérateurs.
PS : Ne dite pas que je suis aigri car ma news n'est pas passé SVP (c'est trop facile...).-
[+] [^]Re: J'ai marché dedans et çà pue !!!
Posté par matiasf () le 30/10/2001 à 17:49. (lien). Évalué à -1.Je me répond à moi même.
La news est passé sur slashdot.org. Le commentaire qui l'accompagne est bon. :
> Debate on Linux Virtual Memory Handling
>
> xturnip sent us a good piece running over at Byte about Linux's VM. Somewhat more technical then the stuff we usually see online, this one talks about different VM systems, and the egos in the kernel. Its worth a read.
C'est 1000 fois mieux que linuxfr.
Questions en vrac :
Pourquoi linuxfr ne poste jamais un news sur rtlinux?
Pourquoi jamais d'articles sur linux en système embarqué où il fait un carton (Je ne parle pas des PDA)?
Lorsqu'un noyau sort, il y a toujours des bugfixes dans les 48 heures qui suivent.
Pourquoi il n'y a jamais rien sur ces patchs "indispensables"?
Si la vm de linux 2.4 est mauvaise pourquoi la Redhat 7.2 est basé sur 2.4.7.
Lors de la sortie de la 7.2 Redhat an
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.