Liens connexes

Dépêche modérée par

: Sun One est open source ?

Posté par Michel Rodriguez (). Modéré le 27 août 2002.
0
Cela date un peu mais bon...

Dans une interview donnée à Linux Magazine paru en Août, Scott McNealy CEO de Sun Microsystem trouve qu'il n'y a pas assez de revenus dans le monde J2EE, imputant cela en partie à la communauté Open Source. Selon lui, le manque de revenus empêche Sun d'investir en R&D et en publicité pour contrer le battage médiatique autour de .NET

Marc Fleury, président du JBoss group, vient de lui répondre.
Un argument parmi tant d'autres : JBoss (serveur d'application J2EE open source) a coûté 0$ en marketing et est plus téléchargé que le serveur d'application de Sun...

(Source : TheServerSide.com)

Note du modérateur : que cela soit pour J2EE (version entreprise) ou J2SE (version standard), les versions de SUN ne sont pas libres. JBoss sous LGPL est libre, lui.

> Lire les commentaires (55 commentaires, moyenne: 4,3).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

[+] Le début de la fin ?

Posté par Anonyme () le 27/08/2002 à 22:26. (lien). Évalué à -134.

C'est le début de la fin. En tout cas la fin du début. Car a force de distribuer gratuitement le fruits de leurs travail, il fallait s'attendre a ce que les informaticiens en ressentent les contre couts financiers. Surtout que le libre est allé donner sa technologie aux Chinois et aux Indiens, gratuitement et sans contreparti, et qu'ils vont se faire un plaisir de concurencer à moitier prix via Internet leurs généreux donateurs.
Mais cela va obliger les entreprise du proprio a innover, et ca c'est bien, pour retablir leur marge. Ils gagneront de l'argent, jusqu'a ce que le libre les copie, comme toujours. Car il faut reconnaitre que le libre est tres fort pour copier.
Cela peut être au détriment de certaine valeur, comme la mixité raciale, qui est pourtant fort répendu dans les entreprises, Microsoft en tête.
Sur ce point, il faudrai vraimment que le libre fasse un effort contre lui même et ses préjuger et accepte de placer à des poste important de coordination des personnes qui ne soient pas forcement blanches de peau.

[+] JBoss a-t-il raison ?

Posté par xrhea () le 27/08/2002 à 23:19. (lien). Évalué à -5.

le manque de revenus empêche Sun d'investir en R&D et en publicité pour contrer le battage médiatique autour de .NET

Si le choix dépend d'un comité de gestion le battage
médiatique de microsoft risque de l'emporter.
Ne pas oublier (pour une societe commerciale) la question de la pérénité : JBoss existera-t-il dans 3-5 ans, surtout qu'il ne tire leurs revenus que des services.

[+] "C'est mal" (r)(c)

Posté par Zorro () le 28/08/2002 à 06:42. (lien). Évalué à -2.

Heureusement que le commentaire (top-prioritaire...) du modéro est là. Le Mal est dénoncé, défait, humilié, débusqué. Justice est faite.

Pas libre ?

Posté par gle () le 28/08/2002 à 07:09. (lien). Évalué à 6.

JBoss est distribué sous la licence LGPL.
http://www.jboss.org/faq.jsp#FAQ-JBOSS-DISTRIBUTE(...)

C'est pas libre la LGPL ? On m'aurait menti ?

Note du modérateur ...

Posté par Nelis (page perso, ) le 28/08/2002 à 07:24. (lien). Évalué à 18.

JBoss n'est-il pas distribué sous la licence LGPL ? N'est-ce pas un logiciel libre ?

Sinon dire que J2SE et J2EE ne sont pas libres n'a AMHA pas bcp de sens ... Ce sont des spécifications qui peuvent être implémentées avec une licence libre ou autre ... D'ailleurs JBoss (libre) implémente par exemple les EJB (une spécification) ...

Et ça m'énerve que certain ici n'ont pas l'air de considérer les LL en Java comme des LL car ça tourne sur des JVM et que les deux principales JVM sont non libres (celle de Sun et d'IBM).

Dans tous les cas

Posté par Strass (page perso, ) le 28/08/2002 à 07:51. (lien). Évalué à 15.

La réponse de Marc Fleury est un modèle du genre.
En gros, il dit que Sun devrait comprendre qu'il n'y a qu'une seule chose réellement convaincante à mettre en face de .NET et c'est les LL. Il rajoute d'ailleurs qu'au lieu de pleurnicher il ferait mieux de bosser avec JBoss pour en faire l'arme absolue.
Très contructif!

Mais de quelle liberté parles-t-on ?

Posté par Jean-Baptiste Bugeaud (page perso, ) le 28/08/2002 à 10:48. (lien). Évalué à 24.

La continuelle confusion faite entre l'ouverture d'un produit et l'ouverture d'une spec est regrétable.

Oui, les specs de Java et des APIs ne sont pas "ouvertes" en termes communements admis puisque les implementations ont obligation d'assurer une compatibilité absolue avec la spec. Les specs etant définies par un commité (JCP) tripartie (dont apache est membre plenipotent).

Le but de Java a toujours été de conserver une compatibilité absolue (cf. la tentative de MS avec RNI pour torpiller la spec JNI). Et non pas de "patcher" à tout vas au prix d'incompatibilité et de mise en peril du code existent.

C'est un choix. Et j'y suis plutot sensible quand je vois les degats produits par certains patchs sur les librairies de Tux ...

En clair, les specs sont controlées mais les
implementations sont libre (et peuvent l'etre sous license libre): on peut coder ce que l'on veut tant que l'on passe le test de compatibilité (TCK) fournit avec la spec. De plus pour aider à l'implementation, une version de référence (RI) est fournie.

Tout le debat qu'il y a eut recement entre Sun et Apache autour de la JSPA, à permit à toute asso de disposer gratuitement de tout TCK et RI (seul les editeurs doivent payer).

A partir du moment ou une implementation passe un TCK, rien ne peux empecher son createur (ni Sun, ni personne d'autre) d'afficher fierement le compatible JSR-XX (ou le nom qui en decoule).

Les trolls, sur Java n'est pas libre n'ont plus cours ... et si ClassPath, l'implementation de GNU des classes du J2SE n'evolue que peu, ce n'est plus pour des raisons de non disponibilité des specs (ou code exemple), mais plus par ideologie. Car je reste persuadé que le noyau dur des "FSF-guru" voient uniquement Java comme un C/C++-Killer (voire un Hurd killer ;P ) et non pas comme une chance pour tout OS alternatif !

Apres tout que veut on, remplacer un monopole (MS) par un autre (Linux ?!?) ou laisser chacun choisir celui qui convient le mieux pour ses besoins en facilitant la concurence ? C'est une juste une question de liberté ...

Sun n'est ni "dieu" ni le "diable", c'est une société et à ce titre elle cherche à faire des benefices et à croitre. Mais à la différence de MS il ne controlent pas 90% du marché mondial, et ne peut donc pretendre à aucun "abus de position dominante" ;-)

Pour finir, je vous signale que le J2SE 1.4.1 RC est disponible ( http://java.sun.com/j2se/1.4.1/download.html(...) )et que votre aide est toujours la bienvenue pour tracker tout bug residuel et faire que la version Tux deviennent la plus rapide et la plus performante !

-JB'.
http://www.up2go.net(...) - WebStart @ the MAX !

Revenir en haut de page