Articles précédents : Logiciel
- [39] GTK+ pour Mac OS X
- [27] Bochs 2.0 est sorti
- [3] PHP Backup Maker
- [11] Pilote Linux pour modems basés sur chipset globespan (ex: eci-hifocus) en v0.6
- [80] Document sur le développement de mplayer
- [17] Participez à GFORGE !
- [17] SmartEiffel sort sa 1.0
- [35] RedHat change de politique de support.
- [8] Sortie de QSA en bêta
- [15] IPCop v1.2 est sorti!
Liens connexes
- Safari (2301 clics)
- Dépêche sur KDE (1134 clics)
- David Hyatt's weblog (993 clics)
- Le source du KHTML modifié (1089 clics)
- Changelog (691 clics)
- Courrier de Don Melton (775 clics)
Dépêche modérée par
Logiciel : Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Paerro Trime (). Modéré le 07 janvier 2003.
Baptisé « Safari », le petit nouveau a été introduit à la MacWorld Expo San Francisco par Steve Jobs lors de son traditionnel one-man show ouvrant la manifestation.
Note du modérateur : merci à tous ceux qui ont envoyé cette dépêche.
Citation relevée par T. Stoehr : "Some people have a problem with open source, we think it's great."
![[en]](../../../images/en.png)
Safari (2301 clics)-
Dépêche sur KDE (1134 clics)
-
David Hyatt's weblog (993 clics)
-
Le source du KHTML modifié (1089 clics)
-
Changelog (691 clics)
-
Courrier de Don Melton (775 clics)
> Lire la suite (240 commentaires, moyenne: 1,5). [dépêche : 1786 caractères]
- la barre de progression du chargement de la page se trouve en surrimpression sur le champ de l'URL.
- un bouton pour revenir à la première page visitée dans la fenêtre en plus des traditionnels page précèdente et suivante.
Par ailleurs on trouve également :
- une intégration complète avec Google via un champ de recherche situé juste à côté de la barre d'adresse. Moins complet mais moins intrusif que la fameuse toolbar pour IE.
- une interface pleine page de gestion des signets - et de l'historique - plutôt réussie.
- un traditionel gestionnaire de téléchargement.
- une intégration de RendezVous (implémentation Apple du protocole ZeroConf) qui doit permettre à terme de trouver automatiquement les interfaces web de configuration des joujoux branchés sur la partie locale du réseau.
Par contre aucune trace du désormais indispensable affichage par onglet dans la même fenêtre.
Côté protection contre les prédateurs de données personnelles, on note un filtre anti-popup mais de grosses lacunes du coté de la gestion des cookies qui ne connait que le tout ou rien. Aucune gestion fine par site des autorisations, aucune demande de confirmation avant d'en accepter un - tout au plus est-il possible de refuser les cookies en dehors du domaine du serveur.
Côté affichage, il est un peu tôt pour se faire une opinion, on note tout de même quelques difficultés sur linuxfr (chevauchement d'icônes sur le texte, chevauchement de champs). Dans l'ensemble il semble plutôt réactif.
Versant source, ils ont manifestement envoyé leurs modifs à KDE, toutes les infos disponibles sont sur le site de KDE.
Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme () le 07/01/2003 à 23:27. (lien). Évalué à 31.Allez, tant que je suis là...
Apple n'aime pas le logiciel libre : http://sourceforge.net/forum/forum.php?forum_id=237019(...)
et ils aiment le DMCA :
http://news.com.com/2100-1023-955805.html(...)
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 08/01/2003 à 00:12. (lien). Évalué à 1.heu, xul aussi.
cf http://www.mozilla.org/projects/xul/xul.html(...)-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme () le 08/01/2003 à 00:24. (lien). Évalué à 6.Pour autant que je sache, il est bel et bien initiateur de XBL, mais pas de XUL. Participer != Initier
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 08/01/2003 à 00:34. (lien). Évalué à 2.bah j'etais pas sur, mais j'arrive pas a trouver le moindre document disant qui est le fondateur ou non de xul... (en meme temps il est 1h27 du matin :), sauf celui la... alors je sais pu :)
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
-
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme () le 08/01/2003 à 00:40. (lien). Évalué à 2.Bon, et puis puisqu'on parle de XBL, je peux pas m'empêcher ;)
FEAR THE AXIOMATIC PROOF !
http://ln.hixie.ch/?start=1041735552&count=1(...)
Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Y'A PAS D'ONGLETS? MAIS ÇA SUXE
je comprend pas qu'un nouveau browser n'inclus pas cette fonctionnalité indispensable.
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Maurice Rosenfelder (page perso, ) le 08/01/2003 à 10:40. (lien). Évalué à -1.Booof . . . Monsieur Guillaume Barrière va bien l'inventer un jour ou l'autre !
C'est bienvrai qu'il a tout inventé, ce grand homme.
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Beretta_Vexee (Jabber id, ) le 07/01/2003 à 23:51. (lien). Évalué à 14.Les applis Apple se veullent le plus simple d'emplois, si tu a quick time regarde le trailer sur le fonctionnement du bookmark c'est edifient de simplicité et pourtant personne ou presque n'y avait pencé avent.
Il faut croire que pour le moment les Tab ne sont pas evident pour la majorité des utilisateurs, qui ne doivent pas surfés en // sur 5 web blogs :-)
Niveau interface utilisateur on peut faire confience a Apple, ils savent ce qu'ils font et je pence qu'ils doivent avoir des labos a faire peure a MS dans ce domaine.--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[+] [^]Bien étudier les Interfesses utilisateurs , c' est important .
Posté par rudy_sdf () le 08/01/2003 à 04:24. (lien). Évalué à -11.Côté interface , c' est Adobe qui devrait prendre des cours , ou bien ils ont des contrats avec les fabricants de souris ;)
Enfin, j' dis ça pour Apple , vu qu' une grande partie de leurs utilisateurs sont des inconditionnels de Photochiote ( édité par "ÇaDaube" ,non ? ) .
Au fait, les développeurs qui ont améliorés le Look & Feel sous Apple sont pas passés sous le pavillon du libre , avec Nautilus ? (j'suis prudent, j' voudrais pas dire une connerie ... ) . En tout cas , pour KHTML , c' est un bon point pour l' équipe KDE à qui un peu de pub ne leur fera pas de mal après tout le boulot qu' ils se sont tapés ( j' suis plutôt partisan gnome2, mais faut reconnaître que KDE 3 s' est sacrément amélioré ) . Bravo .
Les Tabs quant on y a gouté, c' est impensable de revenir en arrière . C' est comme vivre sans électricité . Allez , une pensée pour les utilisateurs microsoft qui utilisent IE et qui ouvrent 24 fenêtres en même temps en surfant sur leurs sites de cul ;p ... Pop' pop' POP-UP !!!
et viva Mozilla ...-
[^]Re: Bien étudier les Interfesses utilisateurs , c' est important .
Posté par Dawm () le 08/01/2003 à 06:33. (lien). Évalué à 4.Mais non, mais non, les utilisateurs d'IE désirant des tabs utilisent Netcaptor qui a été le premier à imaginer des tabs il y a 5 ans [ http://www.netcaptor.com/article/173/?a=1000(...) ]. Ce n'est pas parce qu'un truc n'est pas dans la distrib standard d'un soft qu'on ne peut pas l'avoir par plugins (et depuis des années et des années)
-
[^]Re: Bien étudier les Interfesses utilisateurs , c' est important .
Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 08/01/2003 à 07:47. (lien). Évalué à 15.Only $29.95 - Secure, fast, free updates, guarantee
Ça me ferait chier de payer 200 balles pour avoir un truc sur un navigateur de merde alors qu'il existe une solution libre alternative de bien meilleure qualité.-
[^]Re: Bien étudier les Interfesses utilisateurs , c' est important .
Posté par Benjamin () le 08/01/2003 à 10:00. (lien). Évalué à 4.C'est parce que tu penses pas comme un client d'apple/ms
-
[+] [^]Re: Bien étudier les Interfesses utilisateurs , c' est important .
Posté par fantomaxe (page perso, ) le 08/01/2003 à 11:35. (lien). Évalué à -4.un client d'apple
pourquoi, ça existe vraiment des gens qui utilisent des macs ?
-
-
[^]Re: Bien étudier les Interfesses utilisateurs , c' est important .
Posté par tene (page perso, ) le 08/01/2003 à 11:37. (lien). Évalué à 1.Il existe des solutions freeware, même pas mal foutues (peut utiliser les add-on pour IE... entre d'autre terme, la google bar), tel que MyIE.
Mais à mon avis le problème là dedans, c'est surtout (comme presque toujours), le mélange entre moteur de rendu et interface utilisateur.
-
[^]Re: Bien étudier les Interfesses utilisateurs , c' est important .
Posté par Dawm () le 08/01/2003 à 11:37. (lien). Évalué à 1.La qualité est une notion bien subjective... Ceci étant je te rassure, il existe des plugins tabs pour IE moins complet que le dit Netcaptor (que j'ai cité uniquement parce que ça a été le précurseur) entiérements gratuits. Mais pas libre, ça va de soi.
-
-
-
[^]Re: Bien étudier les Interfesses utilisateurs , c' est important .
Posté par jerdent (page perso, ) le 08/01/2003 à 08:42. (lien). Évalué à 0.des inconditionnels de Photochiote ( édité par "ÇaDaube" ,non ? ) .
Pathétique.-
[^]Re: Bien étudier les Interfesses utilisateurs , c' est important .
Posté par Tony Gencyl (page perso, ) le 08/01/2003 à 09:50. (lien). Évalué à 3.des inconditionnels de Photochiote ( édité par "ÇaDaube" ,non ? ) .
Pathétique.
Je prefere le titre du commentaire bien racolleur, plombe d'un gros lapsus (revelateur ?):
"Bien étudier les Interfesses utilisateurs , c' est important" ... hum ... genre pour mieux les [censored] ... c'est ca ?? ;-)))
-
-
[^]Re: Bien étudier les Interfesses utilisateurs , c' est important .
Posté par Raphael Junqueira () le 08/01/2003 à 09:47. (lien). Évalué à 1.Pour adobe, assez d'accord bien que ca pourrait etre pire.
Et justement, une bonne partie de l'equipe Nautils elle a bosse dessus safari.
FeniX
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Da Scritch (page perso, ) le 08/01/2003 à 08:42. (lien). Évalué à 4.D'ailleurs, on appréciera dans la démo quicktime des bookmarks: ils prennent une page /. !
Pour répondre à Glandium, regarde un peu ZeroConf. Apple ne serait pas là, la techno n'aurait pas bougé.
Ils releasent de plus en plus de code en GPL, mais ILS NE L'ANNONCENT PAS.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 08/01/2003 à 10:32. (lien). Évalué à 2.Ils releasent de plus en plus de code en GPL, mais ILS NE L'ANNONCENT PAS.
Certes ... ceci dit pour Safari, ils l'annoncent hein, avec félicitations aux devs KDE pendant la keynote (avec en fond un slide style "Open Source is great" ou "we love opensource" je sais plus :) -- et oui j'imagine qu'ils doivent apprécier l'open source hein :-PP )-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 08/01/2003 à 13:36. (lien). Évalué à 6.« Open Source -- we think it's great ! ». Capture d'écran kivabien à [http://alternativelight.com/osource.jpg(...)].
Au passage (je dois pas être dans le bon thread, mais je m'incruste ;-), je suis pour ma part extrêmement content qu'ils aient choisi le moteur de rendu de ce brave Konqi plutôt que Gecko. Pour plusieurs raisons :
- Le code de Mozilla tient du laboratoire expérimental. Ce n'est pas un mal (il faut toujours des gens à la pointe du progrès pour faire avancer les choses) mais du coup ça limite le nombre de gens qui comprennent ce code
- La plupart des navigateurs libres ne font qu'ajouter une interface utilisateur à Gecko, sauf pour Dillo, Encompass et les rares autres basés sur GtkHTML. Mais ils ne sont pas réellement utilisables
- Comme Konqi n'a presqu'aucune « part de marché », les devs Web s'en foutent encore plus que de Moz (qui a au moins une communauté suffisamment vocale pour obtenir des trucs, parfois). Lorsque Safari va être adopté par les Macquereaux, la donne risque de changer
- L'arrivée des développeurs Apple va sans aucun doute donner un coup de fouet à kHTML et le faire pointer dans le sens des standards, ce qui est Bien[tm]
En bref, dans l'histoire, Mozilla n'y perd pas grand-chose (ils vont de toute manière continuer inévitablement à monter sur plate-forme x86/Win32 au fur et à mesure que les gens se rendent compte qu'IE ça suxxor des ours[tm]), le projet KDE y gagne un navigateur plus performant et plus proche des standards, les développeurs de sites Web y gagnent un dessillage des yeux (finie l'époque où on codait pour un ou deux navigateurs, il va falloir voir plus large, voire penser à respecter ces fameux standards dont les barbus parlaient), et le Libre y gagne le choix entre deux navigateurs performants. Eh ! Que demande le peuple ?
Ah si, quand même, on m'annonce dans mon oreillette que le peuple demande qu'Apple arrête ses conneries avec sa licence APSL à la mords-moi-l'nud [http://www.gnu.org/philosophy/apsl.html(...)], et qu'ils soient plus clairs sur leur approche du libre. Mais bon, pour un début, c'est déjà pas mal[tm]...--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 09/01/2003 à 01:41. (lien). Évalué à 2.perso je suis pas aussi optimiste en ce qui concerne l'impact sur les developpeurs de sites web. khtml inclu plin de trucs pour soit emuler du comportement de ie, soit pas trop mal s'en tirer dans tous les cas. cest pas pour rien que ils disent que il affiche toutes les pages. plus, au moment de la sortie du client aol pour macosx, utilisant gecko, la plupart non pas beaucoup reagi non plus, donc bon...
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 09/01/2003 à 20:40. (lien). Évalué à 1.update: c'est pire que ce que je pensais.
non seulement ca supporte document.all, mais en plus ils ont ca comme user agent string :
Netscape 5.0 Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; en-us) AppleWebKit/48 (like Gecko) Safari/48.
ce qui fait que les gens sniffant gecko, ce qui est plutot recommande pour les gens voulant vraiment sniffer l'user agent (c'est mal, mais bon c'est deja mieux que de sniffer juste "netscape" par exemple) vont avoir des surprises... bref ca fout tout en l'air dans le but d'afficher le maximum de pages.
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par kasi () le 09/01/2003 à 11:38. (lien). Évalué à 1.# La plupart des navigateurs libres ne font qu'ajouter une interface utilisateur à Gecko, sauf pour Dillo, Encompass et les rares autres basés sur GtkHTML. Mais ils ne sont pas réellement utilisables Galéon est basé sur Gecko et est trés trés trés utilisable merci ;-)
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 09/01/2003 à 11:51. (lien). Évalué à 1.> Galéon est basé sur Gecko et est trés trés trés utilisable > merci ;-) Euh ? C'est exactement ce que je disais. Je soulignais juste que les seuls navigateurs *non basés* sur Gecko n'étaient pas utilisables. Tu as probablement mal lu ma phrase... Pour ce qui est de Galeon, néanmoins, si je dois prendre un navigateur basé sur Gecko, ce ne sera pas lui : Phoenix est aussi léger, et apporte en plus toutes les extensions développées pour Mozilla (entre autres les excellentes Tabbar Extensions qui permettent de configurer plus finement les onglets), tandis que l'écran de préférences de Galeon est franchement un peu trop vide à mon goût...
--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 09/01/2003 à 11:57. (lien). Évalué à -3.> tandis que l'écran de préférences de Galeon est franchement un peu trop vide à mon goût... ? ! ? !
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 09/01/2003 à 12:04. (lien). Évalué à 1.> ? ! ? ! Oui, je suis désolé, mais à moins que j'aie raté un épisode, la dernière fois que j'ai regardé (avec un galeon CVS assez récent sur ma Sid), les cookies (pour prendre un exemple qui me tient à cur) ne pouvaient pas être gérés aussi finement qu'avec Konqi/Mozilla/Phoenix, pas plus que le javascript (j'adore les fonctions de Moz/Phoenix pour désactiver certaines fonctions JS comme le redimensionnement des fenêtres, etc.). Bref, peut-être j'ai pas assez cherché, mais j'ai pas trouvé ce que je voulais...
--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™
-
-
-
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Beretta_Vexee (Jabber id, ) le 08/01/2003 à 13:39. (lien). Évalué à -1.Enfint il le crie pas sur les tois non plus.
C'est l'un des nombreuses annonces du Macworld, et elle est monté en epingle par la communautée du LL.
RendezVous est un systéme interessant ( tous ce qui on galeré pour expliquer a un debutant comment rentre l'url de configuration automatique des acces proxy dans netscape comprendront ce que je veux dire ), et c'est une bonne chose que Apple compte sur son implementation dans les softs open sources, au lieu de faire de la retape chez la concurence pour qu'il integre son standar.--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
-
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par tgl () le 08/01/2003 à 14:44. (lien). Évalué à 1.«je comprend pas qu'un nouveau browser n'inclus pas cette fonctionnalité indispensable. »
Bof, c'est juste une fonctionnalité qui comble une lacune de la plupart des windowmanagers. Mais si tu as un moyen simple de switcher entre les fenêtres d'un même groupe, tu t'en fous un peu. C'est faisable avec par exemple sawfish ou fluxbox. Ça a l'avantage que c'est pas à coder de façon adhoc dans le browser, le terminal, l'éditeur de texte, etc.
Maintenant, celui de OSX, je sais pas ce qu'il vaut.
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par xylpho (page perso, ) le 09/01/2003 à 10:32. (lien). Évalué à 1.Je comprends pas que tu n'ai pas vu le mot béta C'est vrai que les tabs c'est pratique, et je pense qu'ils vont arriver très vite. Par contre, l'as-tu testé? J'ai jamais vu un browser aussi rapide. Et c'était bien le principal reproche que je faisais à TOUS les navigateurs Mac. Leeeeeeeeeeeents... Surtout comparés à Mozi sous *nux. Ben là je suis scotché grave
Rahh, je veux un 'Al' :-)
( cf. http://www.apple.com/chfr/powerbook/index17.html(...) )
PS: j'ai un Ti et une borne airport à vendre... :)
-
[^]Re: Rahh, je veux un 'Al' :-)
Posté par Anonyme () le 07/01/2003 à 23:45. (lien). Évalué à 4.avoir un portable aussi gros et aussi cher pour avoir une résolution aussi ridicule... y a vraiment des tordus... (et je parlerais pas du touchpad à un bouton... ah merde, je l'ai fait...)
-
[^]Re: Rahh, je veux un 'Al' :-)
-
-
[+] [^]Re: Rahh, je veux un 'Al' :-)
Posté par jerdent (page perso, ) le 07/01/2003 à 23:57. (lien). Évalué à -3.mamaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan j'en veux un !!!!!!!!!
-
[^]Re: Rahh, je veux un 'Al' :-)
Posté par Maurice Rosenfelder (page perso, ) le 08/01/2003 à 10:52. (lien). Évalué à 3.Le site est à voir absolument : Il va gagner le titre au guinnes book pour le record pour la plus grande quantité de superlatifs au paragraphe carré !
Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Diverses discussions sont lancées sur Slashdot sur le sujet suivant:
Mais pourquoi ne pas avoir utilisé Gecko ?!
Il faut bien dire qu'ayant suivi la "keynote" en direct, c'est la première chose qui m'est venue à l'idée...
Et bien la réponse semble venir du fait qu'il y a 1 an, Mozilla n'était pas assez mature (les version étaient pourtant relativement stables à mon goût: 0.9x), et le code de KHTML était assez petit et bien conçu...
Mais un an après, le changement de license de Mozilla intervenu, et bien que cela fasse un nouveau moteur web (vive la diversité! :) ), je me demande bien où ils vont pouvoir aller avec KHTML, tant Mozilla est plus avancé, plus robuste, mieux supporté...
Rien ne sert de rêver, mais (Un*x Like Gecko's Users) + (MacOsX Gecko's Users) = alternative avec un peu de poids face à IE...
alors que là...
Ils sont toujours un peu trop décevants en ce qui concerne l'OpenSource chez Apple...
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme () le 07/01/2003 à 23:50. (lien). Évalué à 6.alors que là...
alors que là, on se retrouve avec pas mal de gens (mine de rien, les maqueux sont nombreux, plus que les linuxiens, mais bon, ils vont pas tous non plus passer à Safari, faut pas rêver) qui vont utiliser un moteur qui a beaucoup de lacunes, et avec lequel, pour que ça passe bien, faut faire super gaffe, limite pire qu'IE des fois... ben c'est tant mieux... les connards de webdesigners se bougeront un peu le cul pour que ça passe _aussi_ avec konqui...-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 08/01/2003 à 00:25. (lien). Évalué à 2.... d'ou la naissance de encore plus de hacks miteux au lieu de faire du code directement standard... donc bon chui pas sur que ca soit une _tres_ bonne nouvelle. d'autant que iemac etait deja pas mal du tout cote standards...
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par rudy_sdf () le 08/01/2003 à 04:39. (lien). Évalué à 6.De toute façon , un bon "connard de webdesigner" fait des pages web qui passent partout . À la différence du mauvais "connard de webdesigner" qui lui , exploite tout ce qui n' est pas standards ( les plugins miteux , le javascript copié-collé buggé à mort , les couleurs de merde , les polices serif illisibles )
Vive les connards de webdesigners !!!
cette réponse vous a été offerte par un connard de webdesigner et vous souhaite un agréable voyage sur notre compagnie AirConnard ...-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par xylpho (page perso, ) le 09/01/2003 à 10:44. (lien). Évalué à 1.À la différence du mauvais "connard de webdesigner" qui lui , exploite tout ce qui n' est pas standards ( les plugins miteux , le javascript copié-collé buggé à mort , les couleurs de merde , les polices serif illisibles ) Ha bon toi aussi t'es un connard de Webdesigner?Comme moi dis... En bon connard j'ai testé Linuxfr sur tous mes navigateurs, et en connard que je suis j'ai bien vu qu'il ne s'affiche correctement que sous Moz. Mais depuis ce matin il s'affiche AUSSI sur Safari. Comme ça je vais pouvoir profiter des beeeeeelles pages bourrées de css non linkées copiées-collées par d'autres connard de WD, de JS explosif et j'en passe. Quelles merveilles nous sommes, nous les connards de webdesigners
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 09:08. (lien). Évalué à 3.Si les macqueux pouvaient aider à faire des bug fix ça pourra grandement améliorer les lacunes de konqui ce qui est d'autant mieux pour la communauté
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par grmbl (page perso, ) le 08/01/2003 à 11:15. (lien). Évalué à 3.Heu... Des bug fix de la part des utilisateurs Mac, j'y crois pas trop.
Par contre des tonnes de remarques sur l'IU, c'est déjà plus certain.
<warning> Choc des cultures en perspective ! </warning>-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 11:57. (lien). Évalué à -1.Il s'agit de KHTML, le moteur de rendu, pas de l'IGU.
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par xylpho (page perso, ) le 09/01/2003 à 10:46. (lien). Évalué à 1.Ha ben oui, ça c'est à mettre dans tous les TODO's de toutes les interfaces *nux. Une interface justement, pasque bon
-
-
-
[^]Bof
Posté par Richard Van Den Boom () le 08/01/2003 à 09:20. (lien). Évalué à 13.Avec la RC de KDE 3.1, je n'utilise pratiquement plus que Konqueror. Je dois avoir un site tous les 3 mois qui ne passe pas. Il y a bien de temps en temps encore quelques petits bugs d'affichage mais la liste se réduit très vite.
Alors pourquoi autant de fanatisme? KHTML est peut-être très simple pour un programeur à implémenter dans un navigateur, ce qui explique son choix. Je rappelle que le développeur d'AtheOS avait lui aussi choisi Konqueror et KHTML comme base de son navigateur, pas Gecko, c'est peut-être qu'il y a de bonne raison à cela et que développer un navigateur à partir de ce module est d'une simplicité déroutante.
Vous devriez vous réjouir qu'Apple contribue enfin au libre en apportant un bon nombre de correctifs à un projet open source, plutôt que de vous enfermer une fois de plus dans une querelle partisane puérile. J'avoue que cela m'étonne d'eux.
Cordialement,-
[^]Re: Bof
Posté par Xavier Bestel (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 15:36. (lien). Évalué à 2.Mieux, je rappelle que Gtkhtml himself fut codé à partir de KHTML. Hahaa, ça calme hein ?
-
[^]Re: Bof
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 09/01/2003 à 08:51. (lien). Évalué à 1.En toute honnetete, la version initialse de GtkHtml etait basee sur khtml mais il me semble que ce n'est plus le cas. En revanche, ils ont deux versions de GtkHtml, l'une de gnome 1 portee vers gnome 2 et l'autre developpe dans le cadre de gnome 2. Toutes deux sont incompatibles, ne fournissent pas les memes services (css pour l'un, dom pour l'autre il me semble), et l'une n'a pas de garanti d'api stable mais est la depuis longtemps et des gens l'utilise. La derniere fois que j'ai vu passer la question 'which gtkhtml to keep', il y a eu enormement de debat mais aucune reponse. Ils vont probablement garder les deux gtkhtml dans gnome 2. <mode> Bref, c'est gnome. </mode>
-
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 07/01/2003 à 23:50. (lien). Évalué à 11.D'un autre côté, le code de mozilla est un peu énorme, voir alambiqué, alors que khtml est petit et bien fichu... avec une équipe de dev chez apple pour bosser à temps plein sur khtml, ça risque de bien accélérer les choses !
En effet, ils ont principalement codé des adaptateurs pour interfacer kjs (javascript) et khtml avec une gui codé pour cocoa en objective c ... donc leurs modifs de khtml pourront s'intégrer très facilement à la branche principale de khtml (du moins on le suppose, et c'est à priori le voeux des deux équipes de dev, chez apple comme chez kde). Du coup bonus direct pour nous, on doit s'attendre à une amélioration sensible de khtml.
Deuxième bonus, le fait qu'apple soit derrière incitera plus (même si juste "un peu") les devs de sites html d'être un chouilla plus respectueux des standards; on remarquera l'utilisation d'un bouton de bug report directement intégré (ça me rappelle la démarche de l'équipe mozilla pour traquer les sites webs récalcitrants, surtout genre e-commerce & banques).
Enfin accessoirement, ça nous fait un autre browser web pour GNUstep potentiel (en sus de Chimera) -- a plus qu'à attendre le support ObjC++ pour gcc ...-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme () le 07/01/2003 à 23:54. (lien). Évalué à 8.Deuxième bonus, le fait qu'apple soit derrière incitera plus (même si juste "un peu") les devs de sites html d'être un chouilla plus respectueux des standards
Faut pas rêver, khtml est aussi très IE-couilles-compliant et Apple a ajouté des trucs pour qu'il le soit encore plus... ça va pas inciter à faire du standard compliant, ça va inciter à faire du konqui compliant. C'est pas un bien pour les standards, mais c'est un bien pour les navigateurs alternatifs...
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 00:51. (lien). Évalué à -6.> D'un autre côté, le code de mozilla est un peu énorme, voir alambiqué
Si tu sais faire un truc compliqué de façon simple, il faut pas hésiter.
C'est encore une remarque sans intérêt...
çà me rapèle l'époque ou certains pro KDE disaient qu'il était ridicule de bosser sur Mozilla qui est une grosse grosse merde compliquée et qui ne marchera jamais et qu'il était plus bénéfique de se concentrer sur Konqueror (? j'ai oublié le nom).
Maintenant Mozilla (qui fait aussi client mail et éditeur de page html ce que ne permet pas khtml) est un produit formidable qui tourne partout avec des variantes très agréable (galeon, pheonix, etc...).-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 01:12. (lien). Évalué à 4.Maintenant Mozilla (qui fait aussi client mail et éditeur de page html ce que ne permet pas khtml)
je saisi tres bien le rapport , un simple widget editeur de texte ( ou vi ) suffit pour envoyer un mail , ou faire une page , le wysiwyg est ce qui se fait de pire en terme de developpement de site ouaibe.
de plus faire un truc bien bloat qui fait tout c est vraiment pas le top , je prefere largement avoir un soft qui fait bien un et une seule tache que un soft qui fait tout ( c est d ailleurs la philosophie d UNIX en general )-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 01:13. (lien). Évalué à 1.s/saisi/saisi pas/ , vous aurez corriger de vous meme :)
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 01:17. (lien). Évalué à -6.> je prefere largement avoir un soft qui fait bien un et une seule tache
Gecko ne fait qu'une tâche. Affiché de l'html. Mozilla utilise gecko pour faire navigateur, lecteur mail, éditeur, etc...
Faire un Gecko pour lire des pages web, un autre pour éditer les pages, un autre pour etc... n'est pas très résonnable.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 01:20. (lien). Évalué à 3.t as du mal a saisir un navigateur ouaibe c est fait pour naviguer sur l intairnaite point stop .
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 01:53. (lien). Évalué à -4.C'est quoi ton propos ?
Tu reproche au projet mozilla d'avoir fait gecko qui permet de faire un éditeur html ?
Ce que je veux souligné c'est que l'on compare beaucoup khtml à gecko et c'est normal. Mais qu'il ne faut pas oublier dans cette comparaison les possibilités de gecko qui sont bien supérieures à khtml et qui permet entre autre d'éditer de l'html.
Tu dis plus haut :
> le wysiwyg est ce qui se fait de pire en terme de developpement de site ouaibe.
Ouais. mais tu peux très bien utiliser mozilla pour éditer des pages html sans faire de wysiwyg. C'est à dire utiliser des tailles de font comme "small", "normal", "+1". Tu n'es pas obligé de spécifier les tailles des colonnes d'un tableau en pixel etc...
Bref tu peux utiliser mozilla comme lyx : sans faire de wysiwyg.
Mozilla intégre plusieurs outils. Galeon ne fait que navigateur. T'es libre de choisir ce que tu veux. Pour ma part, j'utilise Galeon/evolution. Si j'utilise Mozilla en navigateur web je ne voit pratiquement rien de ce qui est lié au mail et vise vers çà. Je vois pas le problème.
-
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Raphael Junqueira () le 08/01/2003 à 09:36. (lien). Évalué à 2.Arff,
deja mozilla c'est un navigateur khtml n'est qu'un moteur de rendu, le jour ou tu enverra un mail juste avec gecko (le moteur de rendu de mozilla) tu m'appellera.
Donc deja compare ce qui est comparable.
Ensuite gecko, fait bien 25% du code de mozilla alors que khtml n'est qu'une infine partie de konqueror et de khtml (tu peut aller faire des wc dans les sources pour rigoler)
Et ayant essayer d'utilser gecko dans un chtit projet, je peut te dire que meme si on me payait, j'oserait pas l'utiliser apres avoir vu l'interface de khtml
FeniX
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Merlin Lenchanteur () le 08/01/2003 à 18:45. (lien). Évalué à 1.Enfin accessoirement, ça nous fait un autre browser web pour GNUstep potentiel (en sus de Chimera) -- a plus qu'à attendre le support ObjC++ pour gcc ...
Oui d'ailleurs, ou ca en est cette histoire d'ObjC++? On peut esperer l'integration dans 2 mois, 6 mois, 1 an, plus ?
Et le jour ou il sera supporte, est-ce que le port sera une operation difficile? Les developpeurs de Chimera tiennent ils compte de ce futur port dans leur politique de developpement?
Meme chose pour pour le futur OpenOffice pour MacOSX...
Parce que si la futur politique d'Apple est de continuer a developper un systeme utilisant massivement des outils libres/open-sources, GNUstep pourrait commencer a largement en profiter.
(Enfin bref t'auras compris que je reve deja d'un Chimera, KHTML et autre OpenOffice pour GNUstep... Mais cela est il envisabeable dans la pratique?)-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 08/01/2003 à 22:53. (lien). Évalué à 3.Oui d'ailleurs, ou ca en est cette histoire d'ObjC++? On peut esperer l'integration dans 2 mois, 6 mois, 1 an, plus ? Espérons pour les prochaines versions de gcc ... Et le jour ou il sera supporte, est-ce que le port sera une operation difficile? Le jour ou ce sera supporté, normalement le port devrait être assez facile -- du moins autant que porter un logiciel cocoa sous gnustep. Les developpeurs de Chimera tiennent ils compte de ce futur port dans leur politique de developpement? Ca m'étonnerait. Meme chose pour pour le futur OpenOffice pour MacOSX... Quel intérêt ? OpenOffice sous Mac utilisera Cocoa ? (je crains qu'il n'utilise Carbon...). Parce que si la futur politique d'Apple est de continuer a developper un systeme utilisant massivement des outils libres/open-sources, GNUstep pourrait commencer a largement en profiter. Bah, Apple est pas très chaud quand même dans sa collaboration avec l'open source... On les sent encore frileux. Mais bon, on ne sait jamais, par exemple ils jouent parfaitement le jeux à priori avec khtml. Maintenant, je pense que dans un premier temps ce sont les utilisateurs Mac qui profiterons peut être de GNUstep, vu qu'assez souvent un des objectifs est de porter sous Mac également les logiciels... on verra. (Enfin bref t'auras compris que je reve deja d'un Chimera, KHTML et autre OpenOffice pour GNUstep... Mais cela est il envisabeable dans la pratique?) Oui j'avais vaguement compris :) KHTML me parait une voie plus agréable que Chimera, mais c'est un avis personnel... OpenOffice c'est franchement pas mon style de logiciel (j'irais même jusqu'à dire que ça va à l'encontre de l'idée que je me fait d'une application GNUstep : c'est lourd et monolithique, du tout-en-un)
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 08/01/2003 à 23:02. (lien). Évalué à 1.Quel intérêt ? OpenOffice sous Mac utilisera Cocoa ? (je crains qu'il n'utilise Carbon...). Bon en fait actuellement OOo sous Mac ne tourne pas sous Aqua mais sous X11 (avec XDarwin) ... ils prévoient un éventuel port pour Cocoa (mais j'imagine que c'est pas demain la veille !)
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Merlin Lenchanteur () le 08/01/2003 à 23:27. (lien). Évalué à 2.>Les developpeurs de Chimera tiennent ils compte de ce futur port dans leur politique de developpement? Ca m'étonnerait. Alors ca veut dire que le libre travaille "pour" pour le proprietaire sans se soucier des autres projets libres, ce qui est tout de meme un peu dommage (voir meme grave) Enfin bref le jour ou GNUstep integrera un browser je pense que les gens commenceront vraiement a s'y interesser (tout comme le moteur de theme). par exemple ils jouent parfaitement le jeux à priori avec khtml. N'y sont ils pas tenue (legalement)? Bon en fait actuellement OOo sous Mac ne tourne pas sous Aqua mais sous X11 (avec XDarwin) ... ils prévoient un éventuel port pour Cocoa (mais j'imagine que c'est pas demain la veille !) mmh... escuse, je pensais a ce journal mais j'etais un peu a cote de la plaque. http://linuxfr.org/2002/11/09/10264.html
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 09/01/2003 à 00:15. (lien). Évalué à 2.Alors ca veut dire que le libre travaille "pour" pour le proprietaire sans se soucier des autres projets libres, ce qui est tout de meme un peu dommage (voir meme grave) Ben... disons que GNUstep reste encore confidentiel, avec peu de développeurs... les types de Chimera font leur boulot dans leur coin, mais bon tant qu'on a pas ObjC++ de toute façon ça a peu d'impact... Quand gcc supportera officiellement ObjC++, on portera sûrement un navigateur, mais d'ici là c'est difficilement justifiable d'aller raler auprès des devs sous macosx, non ? ils n'y sont pour rien ;) Enfin bref le jour ou GNUstep integrera un browser je pense que les gens commenceront vraiement a s'y interesser (tout comme le moteur de theme). Bah y'a tout un tas de raison qui peuvent faire que les gens s'intéressent à GNUstep. Mais on y arrivera, petit pas par petit pas. :) N'y sont ils pas tenue (legalement)? Oui bien sûr. Mais ils pouvaient décider de forker.. je pensais a ce journal mais j'etais un peu a cote de la plaque. Yep, mais bon ils en sont loin quand même...
-
-
-
-
-
-
[+] [^]KHTML ou Gecko ?
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 07/01/2003 à 23:52. (lien). Évalué à -4.KHTML ou Gecko ?
Ils ont eu le temps de réviser leur choix...
Je dirais que Gecko est une usine à fonctionnalités plutôt lourde, et dont de nombresuses fonctionnalités ne leur sont pas utiles ?...
KHTML est léger et rapide, sans fioriture, ils y ont approté le peu de maturité qu'il manquait ?
...et puis on attends toujours l'arrivée massive de millions d'utilisateurs de Gecko... par AOL...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: KHTML ou Gecko ?
Posté par Gads () le 07/01/2003 à 23:57. (lien). Évalué à 8.Gecko ne pèse pas bien lourd.. il ne faut pas confondre Mozilla et Gecko...
cf le projet Phoenix (bientôt appelé Naples) qui veut prouver la rapidité et la légèreté de Gecko: http://www.mozilla.org/projects/phoenix/(...)-
[+] [^]Re: KHTML ou Gecko ?
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 00:16. (lien). Évalué à -1.Je comparais Gecko (pas Mozilla) à KHTML, et Gecko est bel et bien lourd (en nombre de fonctionnalités et lignes de code) que KHTML, ce n'est pas moi qui le dit, c'est Don Melton, leader du projet, ce qui leur a assuré une plus grande facilité...
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: KHTML ou Gecko ?
Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 08/01/2003 à 00:57. (lien). Évalué à 7.Et oui... les CSS, HTML, DOM & Co étant ce qu'ils sont, si ont veut les respecter le mieux possible, il FAUT concevoir un moteur de rendu qui soit un tentinet lourd en terme de fonctionnalités. On a pas rien sans rien et j'attend de voir si la rapidité de KHTML saura se maintenir au fur et à mesure qu'il supportera un nombre grandissant de propriétés. Si, bien entendu, telle est la volonté de ses concepteurs...
-
[^]Re: KHTML ou Gecko ?
Posté par Richard Van Den Boom () le 08/01/2003 à 09:32. (lien). Évalué à 4.C'est déjà supporté dans KDE 3.1. Est-ce plus lourd maintenant, je ne sais pas.
Cela dit, il n'y a pas que la lourdeur en tant que code, mais la facilié d'implémenter un navigateur utilisant ce moteur. J'ai idée que c'est plus simple avec KHTML (qui est un module conçu pour être appelé par différentes applis dans KDE très facilement, par exemple dans KMail) qu'avec gecko et que c'est pour cela qu'il a été déjà deux fois préféré.
Cordialement,-
[^]Re: KHTML ou Gecko ?
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 08/01/2003 à 14:39. (lien). Évalué à 2.C'est bien la legerete du code de khtml qui a joue :
http://lists.kde.org/?l=kfm-devel&m=104197092318639&w=2(...)
Quand on voit que David Hyatt (codeur de mozilla et de chimera tres connu) a participe au truc, on se dit qu'ils ont du regarde l'option mozilla de tres tres pres. Mais qu'ils l'ont rejete.
Je ne peux pas imaginer de meilleur gage de qualite du travail qui est produit par l'equipe KDE.-
[^]Applis KDE sans KDE ni QT?
Posté par Richard Van Den Boom () le 08/01/2003 à 15:42. (lien). Évalué à 1.Ce qui est intéressant, c'est qu'ils ont apparemment écrit une librairie permettant de s'affranchir (au moins pour KHTML et KJS) de QT et de KDE. Serait-elle assez large pour permettre d'autres ports d'applis KDE vers des systèmes équipés ni de QT ni de KDE?
Et du coup, pourquoi ne pas concevoir qu'Apple porte beaucoup plus d'applis KDE dans le futur, haut hasard KOffice? Ne sont-ils pas soit disant en train de développer une suite légère et performante censée à terme concurrencer Office sur leur plateforme? Et plutôt que de se casser la tête à repartir à zéro, pourquoi ne pas plutot prendre ces applis KDE toutes faites et cohérentes, quitte à les améliorer un peu?
Moi qui pourtant ai une vrai dent contre Apple, s'ils se décident à procéder ainsi en contribuant en retour à l'amélioration de KDE, je serais alors prêts à revoir mon opinion sur eux et à leur accorder un statut similaire à IBM (ce qui veut dire ce que ca veut dire...).
Cordialement,-
[^]Re: Applis KDE sans KDE ni QT?
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 08/01/2003 à 20:05. (lien). Évalué à 1.> haut hasard KOffice? Ne sont-ils pas soit disant en train de développer une suite légère et performante censée à terme concurrencer Office
Il vienne de sortir Apple Keynote, un logiciel de présentation compatible Powerpoint qui n'a visiblement rien à voir avec OpenOffice ou KOffice.
http://www.apple.com/keynote/(...)
C'est semble t'il tout ce qu'il y a de plus propriétaire comme ils savent le faire.
Décidemment, la stratégie d'Apple est impénétrable !
-
-
[^]Re: KHTML ou Gecko ?
-
-
-
-
-
[^]Re: KHTML ou Gecko ?
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 08/01/2003 à 00:27. (lien). Évalué à 2.au passage cote rapidite, dans leur bench (http://a772.g.akamai.net/7/772/51/eebaa78b81111f/www.apple.com/safa(...)) ils disent que leur truc est le plus rapide, mais chimera est qd meme pas loin derriere... ce qui tendrait a prouver que gecko est loin d'etre a la traine sur macos question rapidite...
-
[^]Re: KHTML ou Gecko ?
Posté par Benjamin () le 08/01/2003 à 01:34. (lien). Évalué à 1.Je pense que tout le monde s'accordera pour dire de toute facon que Geeko est vraiment très rapide (en fait, c'est meme lui qui fait le rende xul je crois). Mais ce qui lui est repproché ici, c'est sa lourdeur (notion toute relative cependant)..
-
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Beretta_Vexee (Jabber id, ) le 07/01/2003 à 23:56. (lien). Évalué à 1.Ce que tu decris existe déjà et s'appel Chimera.
A mon avis il y d'autre consideration plus terre a terre a prendre en compte, Mozilla c'est en grande partie Netscape donc AOL.
Pour de basse consideration politique il on put preferé KHTML qui était moin noyauté par un potentiel concurent competiteur etc etc ( les situations peuvent vite se degrader, regardé le cas Adobe Apple ).
Bon apres il y aussi la qualité de KHTML, et son adequoition avec ce que les techno d'apple voulait faire on due joué beaucoup aussi.--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Gads () le 08/01/2003 à 00:01. (lien). Évalué à 1.Je sais bien que Chimera existe, d'ailleurs il n'est pas si loin que cela de Safari niveau Benchmarks (cf site d'apple).
Et c'est vrai qu'il y a un an, le problème de la license de Mozilla pouvait poser problèmes, ainsi qu'AOL, mais le passage à la GPL est prévu... et ce problème ne se pose plus vraiment.
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par imr () le 08/01/2003 à 01:23. (lien). Évalué à 3.
Perhaps you already recognize some of those names. Back in '98 I was one of the people who took Mozilla open source. David Hyatt is not only the originator of the Chimera web browser project but also the inventor of XBL. Darin Adler is the former lead of the Nautilus file manager. Darin, Maciej Stachowiak, John Sullivan, Ken Kocienda, and I are all Eazel veterans.
The number one goal for developing Safari was to create the fastest web browser on Mac OS X. When we were evaluating technologies over a year ago, KHTML and KJS stood out. Not only were they the basis of an excellent modern and standards compliant web browser, they were also less than 140,000 lines of code. The size of your code and ease of development within that code made it a better choice for us than other open source projects. Your clean design was also a plus.
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 08/01/2003 à 00:16. (lien). Évalué à 1.moue, sauf que autant mozilla a pas toujours ete un modele de stabilite, autant gecko lui meme, ca fait longtemps qu'il se porte bien, qu'il respecte plus les standards que khtml (surtout ya un an dailleurs) et qu'il est tres facile a utiliser (la par contre je sais pas pour khtml). et comme tu le dis, maintenant gecko set encore mieux, donc bon...
m'enfin le fait qu'ils utilisent khtml c'est pas plus mal pour autant. ils aurait pu faire pire...-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par imr () le 08/01/2003 à 00:36. (lien). Évalué à 1.il est tres facile a utiliser (la par contre je sais pas pour khtml)
la je peux répondre.
Je préfére utiliser konqueror à base de khtml parce qu'il est trés pratique à utiliser pour TOUT faire, au dela de surfer sur le web, tant pis pour les petites erreurs ici ou la.
Je ne lance mozilla que pour les sites ou konqui ne passe pas, et ces derniers temps, c'est principalement parce que c'est du flash et plus une question de moteur html.
En fait, le seul site ou je vais regulierement et qui me pose probléme c'est linuxfr. Le layout ne marche qu'en 1024; plus petit, les boites se chevauchent.
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 00:53. (lien). Évalué à -12.Faut pas oublier que gecko permet aussi l'édition de page html et donc aussi de mail html.
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 00:57. (lien). Évalué à 6.LE MAIL A PAS POUR BUT D ETRE EN HTML C EST PAS FAIT POUR CA COMBIEN DE FOIS FAUDRA IL LE DIRE ???
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 01:14. (lien). Évalué à -4.Je ne fais pas de mail en html.
Si tout les mails html sont faits en respectant les standards et que l'on trouve un client pour les lire facilement (Mozilla par exemple) il est où le problème ?
Faut être sérieux. On veut des navigateur avec CSS, XHTML, transparence alpha, etc... et il est intolérable de faire un mail en html. Si les mails respectent les standards je vois pas le problème. çà va dans sens du progrès...
Mais je suis d'accord sur un point :
Evitez de faire des mails en html qui dans 99,99 % des cas n'apportent rien.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 01:18. (lien). Évalué à 2.il sert a quoi ton commentaire ?
1/ tu dis qu avec mozilla tu peux mettre +10 a ton l33tness skill parce que tu peux faire des mails html
2/ ensuite tu dis que tu fais pas de mail en html
3/ tu dis que c est pas un pb si ca respecte les standards ( on s en fout le mail c est du texte et des pieces jointes point barre voire des liens c est encore mieux )
4/et puis tu finis par c est mal les mails ca n a pporte rien
j ai du mal....-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 01:33. (lien). Évalué à -9.Je suis le seul a recevoir des mails en html ?
Je suis le seul qui veut que les mails que je reçoit en html soit standard ?
Je suis le seul qui veut que le logiciel libre propose une alternative pour ceux qui font des mails en html sous outlook ?
Je fais pas de java ni de flash. Mais je veux que mozilla support ces technos. Si moz ne supporte pas ces technos, il y a des info que je loupe. De plus mozilla serait moins répendu. Si Linux ne fournit pas un navigateur le plus complet possible, Linux sera moins utilisé (à moins que MS porte IE sous Linux :c] ). C'est la même chose pour les clients mails. S'il y a une demande pour des mail en html (même si je ne fais pas de mail html) il faut que le free software propose une solution.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 01:43. (lien). Évalué à 2.Je suis le seul a recevoir des mails en html ?
la plupart des ces conneries sont generalement du spam ( a ton avis pourquoid e base spammassasin met une forte note a un mail html ? )
qd c est pas du spam je ne me gene pas pour faire la remarque, je connais meme beaucoup de personne qui mette a la poubelle tout mail formaté en html
Je suis le seul qui veut que les mails que je reçoit en html soit standard ?
non y a aussi microsoft qui a democratisé cette chose debile
Je suis le seul qui veut que le logiciel libre propose une alternative pour ceux qui font des mails en html sous outlook ?
mais bordel pourquoi faut il toujours faire comme MS ???
S'il y a une demande pour des mail en html (même si je ne fais pas de mail html) il faut que le free software propose une solution.
Mais ou t as vu que y a une demande pour ca ??-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 02:18. (lien). Évalué à -6.T'as jamais bossé dans grosse boîte ou 95 % des postes sont sous Windows avec outlook. Si tu recois des mail en html. Tu les mets à la poubelle ? Même si c'est un bosse qui t'envois un mail ? Peut-être envois-tu un mail pour expliquer que c'est pas bien d'utilise html dans les mails et que tant a rien a foutre qu'il s'est fait chié pour la présentation du mail ?
> non y a aussi microsoft qui a democratisé cette chose debile
MS fait des trucs non standard et c'est ce qu'il faut lui reprocher. On ne peut pas leur reprocher de fournir de nouvelles fonctionnalités. Sinon il faut reprocher aussi au free software d'offrir de nouvelles fonctionnalités.
> mais bordel pourquoi faut il toujours faire comme MS ???
MS répond au besoin de faire des mails plus présentable. Mozilla ne fait pas comme MS. Mozilla répond à la même demande. D'ailleur c'est Netscape le premier a offrir des mails en html !
Si tu met un "newbi" fasse à outlook il va utiliser les possibilités html car il aime çà. Comme lorsque tu utilises OpenOffice et que tu mets du texte en gras etc...
A un très ancienne époque les traitements de texte n'offraient qu'une police de caractère. Faut-il revenir en arrière ?
Je ne serait pas étonné que dans avenir proche, on puisse faire un copié/collé d'OpenOffice vers Mozilla/evolution/etc dans perdre le formatage (Donc pas forcément wysiwyg!) et en étant standard xml/xhtml. Et çà ce sera un vrai progrès. Libre à toi de rater ce wagon.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Gniarf () le 08/01/2003 à 03:27. (lien). Évalué à 4.merci de le rappeller à la foule.
oui, merci de rappeller les virus en tout genre qui sont venus par Outlook sous forme de combinaison HTML/Javascript, HTML/VBscript, HTML/ActiveX, fichiers .hta, et pas seulement les I love you, hein, mais aussi les KAK et tous les autres.
et ça ne concerne pas que Windows et Internet Explorer, j'ai vu plus d'un post sur un newsgroup qui faisait automatiquement ouvrir un site web par Netscape sur une Red Hat.
s'il y a une fonctionnalité à éradiquer dans un client mail ou news, c'est bien celle de pouvoir afficher du contenu HTML, car c'est du contenu potentiellement ACTIF.
on ne ferait aucunement confiance à du code fourni par des inconnus pour des raisons de sécurité et en même temps on veut recevoir des mails en HTML ? elle est bien bonne, celle là.
pour le contenu "riche", il existe les pièces jointes, ça marche depuis des années et les anti-virus peuvent même les examiner à loisir.--
"Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 08/01/2003 à 05:34. (lien). Évalué à 1.> et ça ne concerne pas que Windows et Internet Explorer, j'ai vu plus d'un post sur un
> newsgroup qui faisait automatiquement ouvrir un site web par Netscape sur une Red
> Hat.
super, ca concerne n'importe quel mailer supportant le javascript, pas seulement netscape sur une redhat... suffit, dans les trucs modernes genre mozilla et consors, de le desactiver pour mail & news...
(nota: maintenant mozilla permet aussi l'affichage en html simplifie, texte pur, avec ou sans images...)-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Dawm () le 08/01/2003 à 06:38. (lien). Évalué à 2.Et de la meme maniére, il suffirait que les gens désactivent l'exécution de scripts sous OE pour que ILoveYou et compagnie n'existent pas. Ah, quelle utopie.
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Stone Tramo () le 08/01/2003 à 07:21. (lien). Évalué à 6.Les gens comptent sur les antivirus puisque d'apres la pub, ça bloque tout les virus. Faut pas croire qu'ils vont désactivé qqch parce que ça ne sert que pour les virus, ça serait se montrer faible devant l'ennemi.
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Gniarf () le 08/01/2003 à 08:50. (lien). Évalué à 3.ah mais non, désactiver l'execution des machin-trucs ne suffit pas : certaines combos HTML-Javascript-Java de chez Microsoft-ActiveX sont particulièrement fortes, et se foutent de toutes ces restrictions. De même, certaines virus n'ont pas besoin qu'on clique sur une pièce jointe, il suffit que le mail soit sélectionné ou prévisualisé...
la première fois que j'ai dû déverminer une de ces , je n'en ai pas cru mes yeux.
(j'insiste bien sur le fait que le Java était un Java frelaté et que la vulnérabilité passait par des classes com.ms. ... merci qui ?)--
"Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par PLuG () le 08/01/2003 à 08:29. (lien). Évalué à 5.il y a aussi les mails en html avec un lien sur un site oueb qui leur permet de vérifier la validité de l'adresse email:
le mail en html contient un lien vers une url speciale (contenant une reference a l'adresse email qui a été spamée par ce mail).
si le serveur web recoit une requete c'est que quelqu'un a visionné le mail => adresse email valide.
Bref tout ca c'est pas facile facile a expliquer aux non informaticiens ...-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 08/01/2003 à 10:16. (lien). Évalué à 2.Même pas besoin de ça, tu incorpores un img src="....toto.php?email=toto@plop.net" et voilà, il suffit de regarder le mail avec OE pour que l'adresse soit validée.
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Gniarf () le 08/01/2003 à 09:09. (lien). Évalué à 2.mais misère de grenouille expliquez moi POURQUOI en tout premier lieu est-ce qu'il y a un support Javascript dans l'afficheur de mails en HTML ?
pourquoi rajouter une faille pour la combler ensuite par un réglage d'une checkbox, même si c'est fait par défaut ?--
"Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Séverin Tagliante-Saracino () le 08/01/2003 à 12:36. (lien). Évalué à 1.Même question...
WHY ?
Faudrait p'tet une sorte de mini-html (le standard - tous les trucs susceptibles d'être exploités par les virus et les spammeurs). Qui a suivi les débats sur cette question ?-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 12:53. (lien). Évalué à 4.HTML _EST_ un standard (du W3C) !
Javascript (ou plutôt ECMAscipt en est un autre !
Dans les mailers :
- le support du HTML en lecture seule, oui,
- le support en édition/envoi, non,
- le support du javascript, non--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
-
-
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 07:52. (lien). Évalué à -5.> Netscape sur une Red Hat.
Des trous de sécurité il y en a toujours. D'ailleur tu cites Netscape qui n'est plus livré avec RedHat depuis un moment. C'est donc la version 4.x qui n'est pas "open source".
Si l'HTML est "dangereux" dans un mail, pourquoi tu utilises un navigateur ?
> pour le contenu "riche", il existe les pièces jointes
çà change rien au problème. "I love you" que tu cites était une pièce jointe. De plus, tu peux appliquer des restrictions a des scripts dans des pages html. Par exemple java dans une page html n'a pas le droit de lire ou écrire sur le disque dur. Ce n'est pas le cas si du lance le programme hors du navigateur ou du lecteur de mail.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Gniarf () le 08/01/2003 à 09:12. (lien). Évalué à 1.ça, c'est la théorie. la pratique a montré que si l'implémentation n'est pas correcte, cette sécurité par restrictions est illusoire. cf Outlook.
les clients mails qui ne comprennent pas le HTML, on a beau dire, ça fait une source d'emmerdes en moins.--
"Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008
-
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 07:55. (lien). Évalué à -5.> ça marche depuis des années et les anti-virus peuvent même les examiner à loisir.
Tu utilises Outlook sous Windows ? Tu devrais passer au moins sous Mozilla. Les anti-virus c'est bien pour des systèmes non sure.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 09:10. (lien). Évalué à 5.T'as jamais bossé dans grosse boîte ou 95 % des postes sont sous Windows avec outlook
bin si justement , en ce moment c est le cas.
Si tu recois des mail en html. Tu les mets à la poubelle ?
He ho j ai jamais dit ca , merci de pas deformer mes propos
MS répond au besoin de faire des mails plus présentable. Mozilla ne fait pas comme MS. Mozilla répond à la même demande. D'ailleur c'est Netscape le premier a offrir des mails en html !
on s en fout que ce soit mozilla , evolution kmail . Le mail n est pas fait pour ca , si tu veux une belle presentation , tu joins un fichier en html.
mettre du html dans un mail c est la premiere porte pour se taper des virus
et autres joyeuseté.
Si tu met un "newbi" fasse à outlook il va utiliser les possibilités html car il aime çà. Comme lorsque tu utilises OpenOffice et que tu mets du texte en gras etc...
encore une fois tu compares les carottes et les bettraves .... il n y absolument aucun rapport entre un processeur de texte et un MUA .-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Didier (page perso, ) le 08/01/2003 à 20:06. (lien). Évalué à 1.Le mail n est pas fait pour ca , si tu veux une belle presentation , tu joins un fichier en html.
je suis d'accord avec toi... mais l'utilisateur "normal", il veut juste envoyer un mail avec de la couleur, du gras, etc. Ça lui plaît et c'est tout ! Il n'a pas envi de s'embêter à faire une pièce jointe à chaque fois.
encore une fois tu compares les carottes et les bettraves .... il n y absolument aucun rapport entre un processeur de texte et un MUA .
pour toi oui, mais pas pour tout le monde... certaines personnes ne voient pas (et ne veulent pas voir) la différence.
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 10:19. (lien). Évalué à 3.C'est quoi votre troll débile ?
Que je sache kmail lit les mails HTML mais ne permets pas d'en écrire en HTML. Je pense que c'est le meilleur compromis entre respect de la netiquette et compatibilité avec le reste du monde
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 08/01/2003 à 10:24. (lien). Évalué à 5.T'as jamais bossé dans grosse boîte ou 95 % des postes sont sous Windows avec outlook.
Outlook permet aussi d'écrire des mails au format rtf il me semble, pourtant je n'ai encore vu personne s'émouvoir de l'absence de cette "feature" dans la quasi majorité des mailers !
MS fait des trucs non standard et c'est ce qu'il faut lui reprocher. On ne peut pas leur reprocher de fournir de nouvelles fonctionnalités.
Quand ils détournent un outils ou un medium de ce pour quoi il était fait à la base, évidemment que si, il faut lui reprocher, surtout quand c'est pour rajouter des gadgets qui feront chier tous ceux qui n'ont pas envie de changer leur façon d'utiliser leurs softs à chaque fois que ms s'intéresse à un nouveau marché !
MS répond au besoin de faire des mails plus présentable.
Tu en éprouvais _vraiment_ le besoin, avant qu'une armée de marketeux ne te suggère que c'était la "feature" hautement indispensable que tu attendais depuis des années sans avoir jamais oser le demander ? Moi non.
Si tu met un "newbi" fasse à outlook il va utiliser les possibilités html car il aime çà. Comme lorsque tu utilises OpenOffice et que tu mets du texte en gras etc...
Un jour il faudra leur dire que le nainternet n'est pas un bac à sable !
A un très ancienne époque les traitements de texte n'offraient qu'une police de caractère. Faut-il revenir en arrière ?
Oh le vieil arguments à deux balles : "si tu n'aimes pas cette nouveauté, c'est que tu es contre le changement, vieux rétrogrades !"
Et il me semble que le premier traitement de texte, créé au Palo Alto Research Center de Xerox (comme l'interface graphique fenêtrée, la souris, l'imprimante laser et j'en passe) permettaient d'utiliser plusieurs fontes, non ? (À moins que tu ne confondes les fonctions de traitement de texte et d'éditeur de texte, ce qui n'est pas vraiment la même chose !)
Libre à toi de rater ce wagon.
Libre à toi de le prendre en pleine figure.-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 18:10. (lien). Évalué à -5.Je répète :
Je ne fais pas de mail html.
Je dis pas forcément que l'html dans le mail c'est super génial. Je dis, et c'est un fait, qu'il y a une demande et qu'elle est justifiée autant que l'utilisation de l'html 4 est justifiée par rapport à l'utilisation html 2.
Honnètement, vous me faites marré. Il est de bon ton d'avoir un navigateur dernier cri et proposer un support pour des mail en html est scandaleux. Je ne parle pas de faire des mails avec du javascript/java/active x etc... Je parle d'un truc EVIDANT pour un "newbi". Un mec qui ne connait pas les problèmes actuelles d'intéropérabilités avec les mails html. Dans beaucoup de domaine dans l'entreprise, lorsque tu fais une note qui va être affiché sur un tableau par exemple, tu t'occupe naturellement de la présentation. C'est la même chose pour les mails. Il y a une demande et elle est évidante ! Quand je dis qu'il y a une demande je ne dis pas que je suis demandeur ! Par contre je suis demandeur que le free software propose un système qui respecte les standards pour que celui qui fait des mails html puisse lui aussi respecter les standards et ne pas subir les problèmes d'intéropérabilité d'Outlook.
Je pense que si je lance cet appèle, tu es d'accord avec moi :
SUPPRESSION DE LA POSSIBILITÉ D'UTILISER DE L'HTML DANS LES COMMENTAIRES DU LINUXFR.
Moi je m'en fout et j'utilise pas l'html dans mes commentaires sur linuxfr. Mais comme çà répond à un besoin et qu'il n'y a pas de problème d'intéropérabilité je m'en fout complètement.
Car expliques moi pourquoi il ne doit pas exister de demande pour des mails en html (c'est non justifiable selon certain) et qu'il est normal que linuxfr offre la possibilité de faire des commentaires et des news en html !-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 18:51. (lien). Évalué à 2.SUPPRESSION DE LA POSSIBILITÉ D'UTILISER DE L'HTML DANS LES COMMENTAIRES DU LINUXFR.
tu lis linuxfr par mail ? non , regarde bien tu es dans un browser y a meme ecrit _http://linuxfr.org/2003/01/07/10885.html(...) c est magique !!-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 18:58. (lien). Évalué à -5.Tu fais semblant de pas comprendre ou t'es ...
Celui qui demande d'utiliser de l'html dans les mails fait une demande naze et celui qui utilise l'html sur linuxfr est un gros rebelle (comme toi).
y a un truc qui cloche dans ton raisonnement, pour pas dire dans ta tê..-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 19:01. (lien). Évalué à 2.Tu fais semblant de pas comprendre ou t'es ...
vvvoui allez n aie pas peur va un peu plus loin
en fait t as rien compris de ce que je dis
mails -> txt
http -> html
je vois rien de paradoxal avec ce que je viens de dire.-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 19:20. (lien). Évalué à -3.> mails -> txt
Non le mail est fait pour supporter tout type de contenue. Voir la RFC. Il est claire qu'un contenu de type txt est le plus largement lisible et c'est celui que j'utilise de préférence. Afin, il ne faut pas dévier la conversation. Je dis que la demande pour des mail en html est justifiée comme, par exemple, la demande d'utiliser de l'html dans les commentaires linuxfr est justifiée.
> http -> html
Faut encore.
http peut fournir tout type de contenu. L'entête http indique le type de contenu et c'est le client qui fait l'affichage. C'est ce qui fait que tu as des images dans ton navigateur, que l'url http://www.toto.com/.../toto.rpm(...) peut d'afficher la description du package rpm si le browser à le bon plugin etc...
> je vois rien de paradoxal avec ce que je viens de dire.
Techniquement c'est faux.
Si c'est ton chois d'utilisation ou plus simplement que tu prévilégies le txt pour les mails pour des raisons d'intéropérabilité ce chois est très respectable.
Par contre dire que le mail n'est fait que pour le texte est faux. Dire qu'il n'y a pas de demandes justifiées pour des mail en html est faux aussi.
Et je me rere-répète. Je fais des mails et des commentaires sous linuxfr en texte car c'est suffisant pour moi et que je suis peu soucis des fioritures.
Néanmoins par moment je fait des mails en html (ou j'attache de l'html à mon mail. C'est la même chose puisque les mailer "moderne" l'affiche en ligne) pour envoyer mon CV par exemple :-) .
Tu oserais répondre à une annonce en envoyant un CV en texte ?
Par contre et j'insiste sur ce point il faut que l'html dans les mails soit standard. Pour çà je fais plus confiance à mozilla qu'à Outlook et je remercie mozilla de me fournir cette fonctionnalité.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 19:28. (lien). Évalué à 2.> mails -> txt
Non le mail est fait pour supporter tout type de contenue. Voir la RFC. Il est claire qu'un contenu de type txt est le plus largement lisible et c'est celui que j'utilise de préférence. Afin, il ne faut pas dévier la conversation. Je dis que la demande pour des mail en html est justifiée comme, par exemple, la demande d'utiliser de l'html dans les commentaires linuxfr est justifiée.
ALors je me repete PAR QUI elle est demandée ????
> http -> html
Faut encore.
http peut fournir tout type de contenu. L'entête http indique le type de contenu et c'est le client qui fait l'affichage. C'est ce qui fait que tu as des images dans ton navigateur, que l'url http://www.toto.com/.../toto.rpm(...) peut d'afficher la description du package rpm si le browser à le bon plugin etc...
oui bon soit pas plus debile que tu n es , comme tu peux mettre des pieces jointes dans un mail tu peux faire passer n importequoi par le http
mais ce n est pas son utilisation premiere , qd tu browse le web la majorité des documents sont des documents html et pas .doc ( meme si c est possible) et bin le mail c est pareil.
Et je crois qu on va stopper net la discussion , tu commence serieusement a me souler a pas vouloir comprendre .-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 19:52. (lien). Évalué à -3.> comme tu peux mettre des pieces jointes dans un mail tu peux faire passer n importequoi par le http
Pas de système de pièce jointe sous http. Il n'y a qu'un type mime par url (vu coté http. D'ailleur une page html n'a pas de système générique pour intégrer d'autre type. Il n'y a que des références vers un autre contenu). De plus, le type par defaut avec http est "text/plain" et non "text/html". Enfin, http en a rien à foutre du type. Il est uniquement utilisé dans l'entête "Content-Type:" pour indiquer au client le contenu. Idem pour le mail.
> qd tu browse le web la majorité des documents sont des documents html
çà veut dire qu'il ne faut pas utiliser les autres types de document ? plus d'images ?
Qu'il n'est pas raisonnable de demander l'ajout d'un autre type ?
Noublie pas qu'il y a plein de serveur http qui fournissent principalement du tar.gz ou .patch etc... comme http://www.kernel.org/(...) par exemple...
Au fait, tu n'as pas répondu à cette question :
Tu envois ton CV par mail en texte ?
J'espère que tu ne joins pas un .doc.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 08/01/2003 à 21:24. (lien). Évalué à 1.Je dis, et c'est un fait, qu'il y a une demande et qu'elle est justifiée autant que l'utilisation de l'html 4 est justifiée par rapport à l'utilisation html 2.
Le format HTML est juste une version plus récente du format texte ? Désolé je ne savais pas !
Dans beaucoup de domaine dans l'entreprise, lorsque tu fais une note qui va être affiché sur un tableau par exemple, tu t'occupe naturellement de la présentation. C'est la même chose pour les mails.
Mais le mail c'est pas fait pour ça bordel ! Si tu as un document dont tu penses qu'il est important qu'il soit bien présenté, tu le transmets en ps/pdf/ce_que_tu_veux en pièce jointe, ou mieux tu le fouts sur l'intranet comme ça les utilisateurs pourront le retrouver après avoir vider leur boîte aux lettres (ça doit être un document important, vu que tu veux absolument te faire chier à le présenter correctement).
Et ça te viendrais à l'idée de faire une super présentation quand tu envoies une carte postale ? Non ? Et bien le mail c'est pareil, ça a grosso modo été prévu pour les mêmes usages !
Je ne parle pas de faire des mails avec du javascript/java/active x etc...
Ah et en quoi c'est fondamentalement différent du html, pour les mails ? Dans tous les cas c'est pas prévu pour et non conforme aux usages, point barre.
SUPPRESSION DE LA POSSIBILITÉ D'UTILISER DE L'HTML DANS LES COMMENTAIRES DU LINUXFR.
Tu fais beaucoup d'efforts pour sortir des conneries comme ça ? dlfp est un site web, et l'image de la toile d'araignée vient des liens hypertexte qui permettent d'y naviguer et en en fait l'originalité. Et ce grâce au protocole http et au langage html, à la base ! Alors faire un site web en n'utilisant pas html, excuse moi mais même en cherchant longtemps, je n'aurais jamais pu sortir une connerie aussi grosse.-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 22:06. (lien). Évalué à -2.> Mais le mail c'est pas fait pour ça bordel !
Le mail c'est comme http c'est un moyen de transport. Et comme tu le dis on peut joindre des pièces attachées de tous type.
> Si tu as un document dont tu penses qu'il est important qu'il soit bien présenté, tu le transmets en ps/pdf/ce_que_tu_veux en pièce jointe
Je vois pas bien la différence entre faire un mail en html ou un mail avec une pièce attachée en ps ou autre.
C'est pratiquement la même chose que de faire un mail html ou un mail "vide" avec une pièce attachée en html.
Ben non, c'est différent. Dans le second cas on me dit "C'est bien". Alors qu'un mail html sans utiliser de pièce attaché c'est vilain.
> Et ça te viendrais à l'idée de faire une super présentation quand tu envoies une carte postale ?
Le carte postale est un "type de document" mais pas le moyen de transport. Le moyen de transport c'est la poste (mail) et les types de document (contenu) sont très variés. Y en a qui qui font une simple lettre manuscrite (équivalent format texte), d'autre utilise plusieurs couleurs, d'autres font des desseins, d'autres ajoute un camenbert en pièce jointe, etc...
Ce qui est évidant pour la poste est à proscrire pour le mail ?
> Dans tous les cas c'est pas prévu pour
C'est prévu pour et par la rfc ???? . Prouve moi le contraire.
> non conforme aux usages
Je confirme et je pousse les gens a utiliser le format texte s'il est suffisant (comme dans 99 % des cas).
> Tu fais beaucoup d'efforts pour sortir des conneries comme ça ?
Non, c'est naturel.
Faut recentrer le débat. Je ne demande pas que tout le monde crée des mails html (d'ailleur j'évite d'en créer). Je dis que le mails html est une fonctionnalité justifiée et que ce besoin me parait évidant.
> Alors faire un site web en n'utilisant pas html
Tu n'as pas compris. Je dis que s'il est absurde d'utiliser des mails en html, il est aussi absurde d'autoriser des commentaires avec de l'html (le texte que tu tapes lorsque tu fait un commentaire).
Si les courriers mails en html sont absurdes
- il n'est pas normal que
- je puisse formater cette phrase.
Merci de votre attention.
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 22:08. (lien). Évalué à -1.> Tu fais beaucoup d'efforts pour sortir des conneries comme ça ?
Non, c'est naturel.
ah bah ca me rassure , d un coup tout va mieux. tiens je vais faire une liste moi aussi avec les benets de linuxfr.-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 22:13. (lien). Évalué à -3.> je vais faire une liste moi aussi avec les benets de linuxfr.
Je ne fais pas de liste de "benets".
J'ai fait une liste de "personne à éviter". C'est ici :
http://feliciano.matias.free.fr/personnes_evitees_sur_linuxfr.html(...)
Et elle est actuellement vide :-) .
Alors, ce CV au format texte, il avance ?-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 22:14. (lien). Évalué à 0.pourquoi en texte en PS ou PDF c est tres bien et envoyé en piece jointe dans un mail texte, tu vas me dire que ca te choque ?
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 22:25. (lien). Évalué à -2.Favoriser les ps/pdf dans les pièces jointes d'un mail c'est pire que des mails en html. Je sais maintenant que si je veux t'envoyer un mail un peu formaté je doit utiliser une poingnée d'outils pour l'éditer puis le convertir en ps/pdf/... puis le mettre en pièce jointe. Bref je peux envoyer tout et n'importe quoi du moment que c'est en pièce jointe. Le mail en html est une solution trop évitante pour les rebelle qui utilisent Linux...
Si tu veux m'envoyer un mail en html y a pas de problème mail il faut qu'il respecte les standards. Si je t'envoie un mail avec de l'html je prendrais soit de l'"encapsuler" dans une pièce jointe. J'espère que tu n'as pas un client qui met en ligne automatiquement les pièces jointes de type "text/html" :-)-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 08/01/2003 à 22:42. (lien). Évalué à 2.si je veux t'envoyer un mail un peu formaté je doit utiliser une poingnée d'outils pour l'éditer puis le convertir en ps/pdf/... puis le mettre en pièce jointe.
Ca serait stupide. Maintenant, envoyer un CV en HTML, bof. Le HTML permet de transmettre l'information, mais n'apporte aucune garantie quant à sa représentation. Le PDF est idéal pour ça : ce que le type verra sur son écran ou s'il imprime le CV est exactement ce qui a été prévu, et franchement pour un CV on essaie en général de soigner la présentation. Joindre un CV en HTML, *au cas ou*, pourquoi pas, mais le PDF me semble franchement mieux adapté.-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 22:51. (lien). Évalué à -2.> Le HTML permet de transmettre l'information, mais n'apporte aucune garantie quant à sa représentation. Avec html 4 et css il y a des fonctionnalités qui garantissent la présentation (positionnement au pixel près, etc...). Mais ce sont des fonctionnalités à éviter pour du web puisque la page n'est plus calculée en fonction de la taille de la fenêtre ou des préférence de l'utilisateur.
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 22:58. (lien). Évalué à 0.sssssupppppaaaaaaire , tu sais que tres souvent les DRH impriment les cv pour faire des dossiers de recutement , et imprimer une page html ca se passe rarement tres bien , donc le PDF est probablement ce qu il y a de mieux ( a la limite le rtf mais bon ) . bref encore une fois tu t es planté en beauté.
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 23:26. (lien). Évalué à -3.Relis mon post, j'ai pas dis que html était mieux dans ce cas. J'ai uniquement apporté une précision. Si tu lis la norme CSS il y a une partie demo/test avec affichage sur un fond cadrié pour confirmer que tout est correctement positionné (voir ici http://www.w3.org/Style/CSS/Test/CSS1/current/index.html pour ta culture). Mes cv je les envoi en html via mail et j'ajout des urls pour les versions ps, pdf, rtf. >tu t es planté en beauté. Non, ce n'est pas de ma faute si tu ne sais pas lire.
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 23:44. (lien). Évalué à -1.bon on me souffle dans mon oreille que tu es un cas desesperé et que ca sert a rien j arrette
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 08/01/2003 à 23:52. (lien). Évalué à 0.Relis mon post, j'ai pas dis que html était mieux dans ce cas. Quelques posts plus haut : Favoriser les ps/pdf dans les pièces jointes d'un mail c'est pire que des mails en html. ps/pdf pire que html != html mieux que ps/pdf ??? Tu t'embrouilles Mes cv je les envoi en html via mail Donc ça n'est pas mieux (tout en étant moins pire), mais tu le fais quand même ! pour ta culture (c'est comme la confiture, ...) Merci mais pour le cours de CSS, tu reppaseras. PS : fais gaffe, tu vas épuiser ton quota de conneries, gardes en un peu, l'année n'est pas finie !
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 09/01/2003 à 00:14. (lien). Évalué à -3.> Quelques posts plus haut : > > Favoriser les ps/pdf dans les pièces jointes d'un mail c'est pire que des mails en html. Je ne parlais pas spécifiquement pour les CV. Je préfère de loin des mail avec de l'html qui est une norme ouverte (un ensemble de plusieurs personnes/boîtes) que PS ou PDF (C'est adobe qui fait ces normes il me semble). Il est donc préférable d'utiliser un mail html à un mail avec du pdf. Evidament qu'il y a des cas ou le format html n'est pas le plus adapté... Mais si le choix se présente et qu'il n'y a pas de perte significative, je choisi l'html. D'autres préfèrent s'orienter vers un format propriétaire sous prétexte tordu que le mail c'est pas fait pour l'html. > Merci mais pour le cours de CSS, Je n'ai pas fait un cours. Peut-être penses-tu préférable de laisser dire des connerie sur CSS. > fais gaffe, tu vas épuiser ton quota de conneries Que dire ... ben "connard", car tu le vaux bien.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 22:55. (lien). Évalué à 2.ou ai je parlé d un mail soigné ? , on parle de CV c est pas un cas general !! quant a envoyer qqch en html en piece jointe ca ne me derange pas mais surement pas pour un CV. t es vraiment borné c est impressionant, tu t entraines ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par tene (page perso, ) le 08/01/2003 à 11:54. (lien). Évalué à 2.Mais ou t as vu que y a une demande pour ca ??
Absolument aucune demande, ça n'apporte rien du tout... (sauf que là dans ton post, tu as mis de l'italique pour que l'on repère plus facilement le quote, que tu es content de pouvoir configurer ton afficheur de mail pour qu'il colorise selon le niveau d'indentation, et qu'en général, quand tu envoies des mails textes et que tu veux insister sur un mot, tu te retrouves à faire *ça* au lieu de ça. (ce qui revient à subtiliser un code standardisé et affichable par un browser avec un code plutôt vague, moins complet et qui n'est pas directement parsé par un browser).
... à méditer non?
Cependant, je me pose quand même une question, en quoi un mail HTML n'est pas standard? (qu'il ne soit pas conforme à la netiquette, ou autre, je veux bien le comprendre, mais j'ai du mal à percevoir l'endroit ou il sort du standard.... si qq pouvait m'éclairer?-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 12:01. (lien). Évalué à 0.Standard :
mail = texte
mail != HTML
mail != rtf
mail peut contenir attachements
Remarque : Mozilla-mail met en gras les mots comme _ça_ ou comme *ça*... c'est juste un rendu_texte++...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par bleh () le 08/01/2003 à 12:19. (lien). Évalué à 1.Ou est défini ce standard ?
Moi quand je regarde la RFC 821, je ne vois rien qui interdit qu'un mail soit du HTML et pour cause, puisque le HTML n'est ni plus ni moins que du texte "parsé" par ton client mail.
Et la RFC 2046 ne définit-elle pas une extension du mail avec son lot d'images etc ? Moi, personnellement (mais je peux me tromper), je pense qu'un mail en HTML est tout aussi standard qu'un mail purement textuel, en tout cas au niveau des spécificités. Après, on peut parler de la netiquette et alors là d'accord mais au niveau des standards c'est faux.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par MagicNinja (page perso, ) le 09/01/2003 à 07:57. (lien). Évalué à 2.> Moi quand je regarde la RFC 821 Moi quand je regarde la rfc821, je vois une rfc obsolete qui decrit le protocole SMTP... rien a voir avec le mail (rfc2822 depuis avril 2001). Non je ne suis pas un pinailleur ;-)
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par bleh () le 09/01/2003 à 09:14. (lien). Évalué à 1.Non je ne suis pas un pinailleur ;-) Ben non, tu as raison mais en fait je voulais montrer que dès les origines rien n'interdisait de mettre du html. Mais après je parlais du standard MIME donc j'aurais plutôt du parler de cette RFC. Mea culpa ;-)
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par tene (page perso, ) le 08/01/2003 à 13:24. (lien). Évalué à 3.Ton explication n'est pas convainquante, tout d'abord mail != text, mail comprends le texte, mais alors pourquoir avoir fait différente MIME-PART...
Ensuite, le RTF et le HTML sont du texte, avec mon petit cerveau, je ne vois pas, à partir du moment ou le code HTML utilise un jeu de caractère valide pour le mail, ou cela pose problème...
Remarque : Mozilla-mail met en gras les mots comme _ça_ ou comme *ça*... c'est juste un rendu_texte++...
Ce qui a ses défaut, pour calculer le volume d'un cube, tu fais c*c*c ... comment se sera rendu? ;-) De plus cela revient à utiliser un truc "non-standard" alors qu'un standard existe...
Et enfin, que faire lorsque le gras ne suffit pas? que faire lorsque tu mets un lien? (facile, le lecteur de mail n'a qu'à détecter le lien... ce qu'il ne fait pas toujours bien par exemple si le lien est trop long que pour tenir sur une ligne, etc...).
Enfin bref... le principal prob de l'HTML est lié essentiellement, sous Windows, au virus, et pour ça, bah ça dépend du browser web, pas du mail... la taille n'est plus critique et n'importe quelle plateforme dipose d'au moins un moyen d'afficher du HTML.. donc...
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par gege (page perso, ) le 08/01/2003 à 16:53. (lien). Évalué à 2.le standard MIME (RFC 1341, RFC 1521) permet tout à fait de ne pas utiliser de texte mais uniquement du html, du rtf, du... ce que tu veux en fait, à partir du moment où l'encapsulation MIME est correcte. Donc ton propos sur les soi-disant standards est invalide.
Si tu ne met pas de MIME, alors tu dois taper du texte... mais HTML est du texte, et de plus formatable en ASCII US. Donc *aucun* standard ne t'empêche d'envoyer du HTML par mail.
Ce que ne prévoit pas les standards, c'est l'encapsulation à la con de Outlook de ses messages attachés... Mais c'est une toute autre histoire !
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 08/01/2003 à 11:13. (lien). Évalué à 6.Non, c'est vrai, c'est tellement plus simple de faire du pseudo-markup bien crade, avec des caractères genre '>', '_' ou '*', d'avoir des problèmes de longueur de lignes, de lignes coupées, mal alignées, des problèmes d'accents, de devoir faire des tables à la main qui s'affichent mal dès que tu utilises une font proportionelle, etc...
Et c'est tellement bien d'avoir à coder la reconnaissance des URLs et des adresses pour les rendre cliquables alors que ce code existe déjà dans n'importe quel widget HTML.
Le mail c'est du texte pur, comme au siècle dernier. Faut surtout pas changer. Les nouvelles technologies c'est tout pourri. Ça serait vachement grave si chaque mail faisait 2x plus de place, alors qu'on downloade des MP3 et des images de cul par paquet de douze. Jamais le pauvre Internet y tiendrait le coup, et mon P4 avec 256Mb non plus, ça irait tout de suite saturer les 80 Gigas de mon disque dur, ouhlala mon dieu mon dieu.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Dawm () le 08/01/2003 à 11:50. (lien). Évalué à 1.Je ne suis pas un fan des mails en html mais force est de reconnaitre que tu n'as pas complétement tort...
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 12:04. (lien). Évalué à 1.L'URL clickable est en effet bien pratique dans le mailer. Mais ça, ça ne concerne que le rendu, l'affichage de ton mailer. Et effectivement tous les mailers le font actuellement (ou presque).
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 08/01/2003 à 12:43. (lien). Évalué à 0.Je ne suis pas un fan non plus (ma première expérience avec le mail a été la commande "mail" sur un terminal texte en 91 - putain le coup de vieux), j'ai très longtemps été contre le mail en HTML, mais au bout du compte j'ai fini par réaliser que toutes les conventions d'écriture du mail sont advantageusement remplacées par HTML.
Les raisons pour lesquelles on ne tolère pas les mails en HTML sont :
- pb de sécurité
- taille
- pas lisible sur tous les mailers
Mais en pratique :
- la sécurité tient à ton mailer, pas au fait que le mail soit en HTML (ou sinon, il faut refuser les attachements aussi)
- la taille n'est pas un problème (et ne l'a jamais été, sauf du temps des BBS et modems 300 bauds, et encore) surtout maintenant ou ADSL se généralise, et la moindre page web te fait downloader des images d'une centaine de Ko.
- tous les mailers savent afficher du HTML, à part /bin/mail, pine et mutt, dont aucun utilisateur non-geek ne se sert.
Quant à l'idée de dire que pour du texte bien formatté il faut le mettre en attachement, elle me parait légèrement neuneu. Ça n'est pas plus sécurisé, prend encore plus de place, et ça n'est pas plus lisible. Bref, c'est juste pour avoir la satisfaction de dire "oui, oui j'ai envoyé un texte bien formatté, mais c'était en attachement ! Ahahaha, je suis toujours pur et immaculé, je n'ai pas fauté, j'ai mis ma capote MIME, Saint ASCII priez pour moi".
Bref, tout bien considéré je serais même franchement pour le mail en HTML. :-)-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 13:01. (lien). Évalué à 2.> - la sécurité tient à ton mailer, pas au fait que le mail soit en HTML (ou sinon, il faut refuser les attachements aussi)
Attention pour l'aspect sécurité comme confidentialité, on peut cacher plein de choses dans l'HTML notamment des tag img src="site.com/script.php?ton@email&ton_UA&&date_heure" etc...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 13:08. (lien). Évalué à 4.1/ La sécurité tient à ton mailer mais plus tu demandes de conneries à faire à ton mailer plus tu es sûr de voir des trous de sécurité apparaitre.
Principe de précaution pas si con que ça que de pas autoriser tout et n'importe quoi
2/ Quand un directeur à la con m'envoit un pauvre mail avec écrit "Réunion demain 15h00" fait en HTML avec plein de DIV et de et autres conneries c'est pas si énorme que ça sauf que chez mon client mon Outlook limite la taille des boite à lettre et c'est ça en plus qui va faire que ça va encore me l'exploser.
Sans parler des crétins qui font la même chose en envoyant un mail avec "Cf document Word ci-joint" et dans ce document il y a "Réunino 15h00"
Ne donnons pas aux cons la possibilité de monter l'étendu de leur connerie et supprimons la possibilité de faire du HTML dans les mails
3/ Tous les mailers ne savent pas afficher du HTML et d'ailleurs avec ton principe tous les maileurs devraient savoir afficher les mails en rtf de Outlook ?
Arrêtons le massacre :( Un mailer est un mailer pas un browser. Les fichiers attachés sont là pour ça
Tout comme les DRH qui virent les CVs avec des couleurs ou des images à la cons je suis pour faire pareil pour les mails.
Au pire acceptons une norme minime pour mettre en gras, italique et souligné mais c'est amplement suffisant-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 08/01/2003 à 13:42. (lien). Évalué à 1.Au pire acceptons une norme minime pour mettre en gras, italique et souligné mais c'est amplement suffisant
Oui c'est franchement une idée qui serait pratique... proposition :
1) texte enrichi (gras, italique, souligné, etc.)
2) centrage/gauche/droite du texte
3) tableaux et liste (si possible !)
4) liens (*pas* img)
5) le nom des pièces jointes en balise correspond à une insertion de la pièce jointe à l'endroit de la balise (déjà existant dans pas mal de mailer)
A mon avis ce sous ensemble du html suffirait largement (et encore, sous-ensemble est un bien grand mot, il ne s'agit que de balises; on a pas besoin de body, header, etc.) ... Peut etre éventuellement une balise "signature" ..-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 14:07. (lien). Évalué à 1.HTML 1.0 réponds à ta proposition ?
...ou HTML 2.0 ou 3.0 ou 3.2 ?
Oh non, pitié, pas de standards périmés ou de sous-standards !--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 08/01/2003 à 14:38. (lien). Évalué à 1.Oh non, pitié, pas de standards périmés ou de sous-standards !
Pourquoi ? si je parle de sous ensemble, c'est parce que mis à part ces quelques tags que j'ai cité, je ne vois pas trop d'autres trucs vraiment utiles, *pour le mail*.
Donc n'appelons pas ça du HTML (ça n'en est pas), mais, allez, XMaiL par exemple... ;)
Ca permettrait un parsing facile des mails pour les logiciels (soit pour virer les balises, soit pour les interpréter s'ils peuvent), avec surtout un rendu très simple à faire... (et léger). Pour le mail on a pas vraiment besoin d'implémenter HTML 4 + CSS !!! L'introduction de ces quelques balises permettrait un meilleur affichage des mails (mieux en tout que ce qu'on fait, cad soit rien, soit on essaye de deviner en choppant les url, les _toto_ et autres /pipo/ ...) sans alourdir plus que ça le mail ... et on aurait un affichage certain d'être propre...
je suis même pas sûr que les tableaux soient utiles (un tableau travaillé serait plutôt un attachement, et à l'extrême encourageraient les gens à faire des trucs qui seraient mieux en attachement directement dans le mail... et puis les tableaux, c'est chiant à coder :-P). Par contre des balises quote pour les niveaux de citations seraient pratiques :)
S'en tenir à ces quelques balises suffiraient pour les besoins du mail, sans complexifier beaucoup la conception de clients mail, et sans faire intervenir des problèmes de sécurité.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 08/01/2003 à 15:52. (lien). Évalué à 2.je suis même pas sûr que les tableaux soient utiles (un tableau travaillé serait plutôt un attachement...
Bon, explique-moi l'interêt d'avoir d'un coté un mini-HTML pour le body, et de l'autre HTML pour les attachements, sachant que lorsque tu cliques sur un attachement tu veux qu'il s'affiche directement dans le mailer ?
Tu ne vas quand même pas me dire qu'il faudrait que les gens sauvent l'attachement et sortent leur browser pour le lire ensuite ? Allez, tu vas bien accepter que le browser soit lancé directement dans le mailer, hein ? Bon, c'est gentil.
Et tant qu'a faire, qu'il soit lancé dans la même fenêtre que celle qui affiche le message, c'est plus propre, ça fait moins de fenêtres, et puis ça fait jamais que 10 ou 15 ans qu'on cherche a embedder des fenêtres d'un programme dans un autre. Tu veux toujours bien que ça marche comme ça, ça heurte pas trop ta sensibilité d'3733t hackerzzz-de-la-mort-qui-tue-que-moi-je-le-sais-qu'un-mailer-c'est-fait-pour-le-mail-et-un-browser-pour-le-web-passke-c'est-la-philosophie-Uuuunix-qui-roulaize ? Bon, c'est bien.
Et maintenant, redis-moi à quoi sert ton mini-HTML, à part offrir une mauvaise solution à un problème déjà parfaitement résolu, et faire perdre un temps pas possible à tout le monde pour le definir, l'implementer, etc... ?-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 08/01/2003 à 18:53. (lien). Évalué à 1.Bon, explique-moi l'interêt d'avoir d'un coté un mini-HTML pour le body, et de l'autre HTML pour les attachements, sachant que lorsque tu cliques sur un attachement tu veux qu'il s'affiche directement dans le mailer ?
D'une part, en parlant de tableaux, je voyais plus le côté tableur, donc pas vraiment du html mais un document kspread ou gnumeric par exemple. Donc non, je ne voulais pas forcèment qu'il s'affiche directement dans le mailer.
Tu ne vas quand même pas me dire qu'il faudrait que les gens sauvent l'attachement et sortent leur browser pour le lire ensuite ? Allez, tu vas bien accepter que le browser soit lancé directement dans le mailer, hein ? Bon, c'est gentil.
Pourquoi sauver et sortir le browser ? cliquer dessus pour lancer le viewer associé au type mime est trop compliqué ?
Et maintenant, redis-moi à quoi sert ton mini-HTML, à part offrir une mauvaise solution à un problème déjà parfaitement résolu, et faire perdre un temps pas possible à tout le monde pour le definir, l'implementer, etc... ?
Sauf que je n'ai *jamais* parlé de foutre tout dans le mail et de tout visualiser dedans ... la plupart du temps (ie, pour autre chose que des images), il vaut mieux ouvrir le fichier attaché dans le viewer qui va bien -- au moins c'est prévu pour et tu as la place de voir ce qui t'intéresse. Une image c'est différent je pense, tout simplement parce que tu peux la retailler si besoin sans qu'elle perde tout sens (et de toute façon tu peux toujours l'ouvrir dans un viewer). Mais tout en inline, avec des tailles pas forcément suffisantes pour bien voir ton document attaché, bof.
Maintenant c'est juste mon avis, je ne force personne hein.
-
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 08/01/2003 à 18:33. (lien). Évalué à 1.Tu veux dire, comme dans la RFC 1896 [http://www.faqs.org/rfcs/rfc1896.html(...)] que personne n'a implémenté à ma connaissance, malgré qu'elle soit dispo depuis 1996 ? Et si on commençait d'abord par utiliser ce qui existe déjà avant de réinventer la roue ?
--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 08/01/2003 à 18:54. (lien). Évalué à 1.Oui dans ce gout là -- quoique je voyais ça avec moins de tags. Et effectivement, je n'ai jamais entendu parler de cette RFC ;)
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Vivi (page perso, ) le 09/01/2003 à 00:10. (lien). Évalué à 1.que personne n'a implémenté à ma connaissance beuh, tu rigoles ? j'en reçois souvent des mails comme ça (text/enriched), ça marche trés bien.
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 09/01/2003 à 11:57. (lien). Évalué à 1.> beuh, tu rigoles ? j'en reçois souvent des mails comme ça (text/enriched), ça marche trés bien. Avec quel MUA ? Ça m'intéresserait pas mal (enfin bon, je suis plutôt bien avec KMail et Mutt, mais je suis prêt à regarder les autres s'ils ont des fonctions intéressantes). Question subsidiaire : est-ce qu'il te permet de *composer* des mails en text/enriched ou juste de les lire ?
--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 09/01/2003 à 13:23. (lien). Évalué à 1.Ben en fait on vient de faire un test avec un copain, et mutt t'affiche directement le text/enriched ...
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Vivi (page perso, ) le 11/01/2003 à 00:13. (lien). Évalué à 1.j'en reçois de temps en temps au boulot sur la ML du labo. Ça doit venir d'un MUA sous mac (pas trés libre donc ...)
Eudora peut le faire aussi.
moi j'utilise VM (un MUA pour Emacs/XEmacs). L'envoi de text/enriched marche avec XEmacs (je crois) mais pas avec Emacs.
-
-
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 08/01/2003 à 14:38. (lien). Évalué à 3.Tu comprends tout toi, c'est un bonheur :-).
Bon, allez :
1/ La sécurité tient à ton mailer mais plus tu demandes de conneries à faire à ton mailer plus tu es sûr de voir des trous de sécurité apparaitre.
c'est vrai, le plus sur est de demander à ton mailer de rien faire du tout, comme ça t'es tranquille. Et puis tout ton ordinateur aussi. Le mailer de l'avenir : la brique.
2/ Quand un directeur à la con m'envoit un pauvre mail avec écrit "Réunion demain 15h00" fait en HTML avec plein de DIV et de et autres conneries c'est pas si énorme que ça sauf que chez mon client mon Outlook limite la taille des boite à lettre et c'est ça en plus qui va faire que ça va encore me l'exploser.
C'est normal, c'est ton mailer qui pour éviter de faire des conneries, n'autorise pas de vider ta boite aux lettres. Ah ben oui mais faut savoir ce que tu veux.
Ne donnons pas aux cons la possibilité de monter l'étendu de leur connerie et supprimons la possibilité de faire du HTML dans les mails
Tout a fait, d'ailleurs on va aussi empécher les mauvais programmeurs de coder. Perservons notre beau reseau des vilains imbéciles qui savent pas s'en servir, restons entre geeks.
3/ Tous les mailers ne savent pas afficher du HTML
A part quelques vieux trucs en mode texte (et encore on me dit plus bas que même pine sait le faire).
et d'ailleurs avec ton principe tous les maileurs devraient savoir afficher les mails en rtf de Outlook ?
Non, parce que les mails en RTF tout le monde s'en fout, et ça n'ajoute rien par rapport au HTML.
Arrêtons le massacre :( Un mailer est un mailer pas un browser. Les fichiers attachés sont là pour ça
Bien sur. D'ailleurs, quand les habitants de Laguiole ont vu ce que les Suisses faisaient comme couteaux, ils ont crié à l'arrêt du massacre aussi, et ils avaient bien raison.
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 08/01/2003 à 23:23. (lien). Évalué à 1.> - tous les mailers savent afficher du HTML, à part /bin/mail, pine et mutt Faux, Mutt sait parfaitement utiliser les types MIME pour lancer le bon afficheur. Par exemple, si tu veux qu'il t'affiche le type text/html avec Links, tu configures ça dans ton /etc/mailcap et hop ! Il te suffit de presser 'v' pour visualiser la partie HTML du message. Pour PINE, j'ai jamais utilisé mais je pense pas car un grand nombre de gens qui se plaignent des messages mime/multipart semblent l'utiliser. <troll>Mais de toute manière PINE c pas libre, donc ça suxx</troll> :-) > Bref, tout bien considéré je serais même franchement pour le mail en HTML. :-) Moi aussi... S'il y a une *raison* à cela. Les gugusses qui m'envoient des mails de deux lignes sans formatage aucun mais en HTML parce que leur Outeloque le fait par défaut, ça me tue ! En revanche, si le gars veut m'envoyer un tableau recapitulatif et n'a pas envie de se faire ch*er avec de l'ASCII-Art, bah je veux bien. Donc OUI au mail en HTML *s'il est justifié*. Pour le reste, ceux qui utilisent PINE pourront toujours se faire une belle règle procmail pour filtrer les text/html à travers un lynx -source ou un autre truc qui en donne une version texte, et ils n'auront plus de problèmes (faudrait peut-être mettre une astuce à ce sujet dans DLFP, tiens)...
--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™
-
-
-
-
-
-
Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
IE est le plus utilisé des navigos.
Mozilla est récemment (forcément) arrivé deuxième.
Opera était juste derrière, bien que plus ancien.
KHTML/Konqueror passera sans doute donc devant Opera dès sa "première sortie", peut-être même deuxième...
Bon, tout ça c'est en terme de place, ce qui ne veut pas dire grand chose... par contre Konqueror/KHTML passe su statut de marginal à celui de premier plan !
Bon, c'est bien la compétition se réorganise un peu... et grâce au logiciel Libre ! c'est plutôt une bonne nouvelle ça !
Attention toutefois, Apple a développé/adapté KHTML dans son coin tout seul, et même si Apple a rendu son code publique GPL bien documenté avec changelog à l'appui, il s'agit bel et bien d'un fork ! Ce fork va-t-il s'intégrer rapidement et simplement à KHTML ? Dans KDE 3.1 ? 3.2 ? > ?
Bon, mais Apple prend dans le logiciel Libre (et OpenSource) vers sa plateforme, mais ne "donne" toujours pas de versions officielle Apple de QuickTime sosu GNU/Linux et *BSD...
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
-
[^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Beretta_Vexee (Jabber id, ) le 08/01/2003 à 00:01. (lien). Évalué à 3.Parce que QuickTime est une usine a brevet, que ce soit au niveau architecture codec et autre... Chaque version de Quicktime distribué par Apple coute quelques cents a la firme, elle est pas forcement trés chaude pour depencer de l'argent pour un segment pas porteur ( cf pas comme windows ).
--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 00:12. (lien). Évalué à 0....segment pas porteur ?... peut-être...
...mais QuickTime est natif sous MacOS, il est porté sous Windows... il ne reste "qu'une plateforme majeure" à "pseudo-porter" : GNU/Linux+BSD !--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
-
[^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 08/01/2003 à 11:45. (lien). Évalué à 1.En plus la mascotte de QuickTime est un pinguoin !!!!
Et a l'époque, en 97, j'ai naïevement cru que cela signifiait qu'ils aller sortir sous GNU/Linux puisque qu'il venait de réécrire le code pour partager un max de code entre les platefrmes ( MacOS et Windows)
Quelle désillusion, j'attends toujours une version Linux :-(((( ET j'ai pas l'impression que ce soit pour bientot malgré le fait que MacOSX leur ai fait mettre le pied dans le monde Unix pur et dur..
-
-
-
[^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 00:11. (lien). Évalué à 6.Attention toutefois, Apple a développé/adapté KHTML dans son coin tout seul, et même si Apple a rendu son code publique GPL bien documenté avec changelog à l'appui, il s'agit bel et bien d'un fork ! Ce fork va-t-il s'intégrer rapidement et simplement à KHTML ? Dans KDE 3.1 ? 3.2 ? > ?
d ailleurs le probleme est soulevé dans la reponse au mail ( http://lists.kde.org/?l=kfm-devel&m=104197104218786&w=2(...) ) de don melton par dirk mueller ( le coordinateur de la branche 3.1 de kde ), beaucoup des changement faits par apple , etaient soit deja fait soit en court de developpement bref un paquet de doublon inutiles ,donc si dans le futur apple donne les sources de ses changements a chaque nouvelle release ( 1 fois par an ? tous les 6 mois ) khtml ne benificiera que tres peu des changment d apple-
[^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 00:21. (lien). Évalué à 3.Ouais, à priori, cet apport massive de code frais ne devrais plus arriver, puisque ce projet a été gardé secret par stratégie... cela dit les devs ont l'air plutôt heureux et pas trop dégoutés de doublons finalement pas si nombreux...
Ce code est forké de la KHTML de KDE 3.0.2.
Apple va-t-il synchroniser Safari avec les futures releases de KHTML mise à jour ?--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 08/01/2003 à 11:51. (lien). Évalué à 1.> cela dit les devs ont l'air plutôt heureux et pas trop dégoutés de doublons finalement pas si nombreux
Je ne suis pas convaicu par le mail de réponse du leader de khtml qui est tout au plus courtois. Il semble certes content d'avoir vu son projet choisi par Apple mais appliquer les modifs faites par Apple Sur un Code qui a quelques mois ne doit pas être des plus évident.
Pour l'instant la démarche d'Apple est plus un fork qu'une contribution au projet. Et Si il persiste dans leur démarche, cela ne va pas apporter grand chose à khtml. Par ailleurs si leur contribution consiste à ajouter des passerelles entre khtml et MacOSX, c'est léger voire inutile !
-
-
[^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par imr () le 08/01/2003 à 01:17. (lien). Évalué à 7.tu as lu un peu trop vite le texte:
>It's important that you know we're committed to open source and contributing our changes, now and in the future, back to you, the original developers. Hopefully this will begin a dialogue among ourselves for the benefit of both of our projects.
Il est important que vous sachiez que nous somme dévoués à l'open source et décidés à contribuer nos modifications à vous les développeurs originaux, maintenant, et dans le futur. Espérons que débute ainsi un dialogue entre nous pour le bénéfice mutuel de nos projets respectifs.
I hope so too. I'm deeply impressed by your detailed changelog and by
the changes. A few of the changes have already happened in "our" developing version and many of them were on our TODOs. For example just about this weekend I was working on improving the kjs garbage collector and now I read that you apparently already fixed the issues I had with it. Seems to me like a huge christmas gift. Thank you. Thanks a lot.
Je l'espére aussi. Je suis terriblement impressionné par les détails du Changelog et par les modifications. Quelques uns des changements avaient déja été apportés à "notre" version de développement et beaucoup>/b> d'entre elles étaient dans nos TODOs. Par exemple, j'ai commencé cd week end à travailler à améliorer le ramasse-miettes (hihi) de kjs et je lis maintenant que apparemment vous avez déja résolu les problémes que j'avais avec lui. Ca ressemble selon moi à un énorme cadeau de Noël. Merci beaucoup. Merci.
Un peu de changements étaient déja faits, beaucoup restaient à faire.
-
-
[^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par tanguy_k (page perso, ) le 08/01/2003 à 00:15. (lien). Évalué à 9.je pense que la part d'Opera est tres sous-estime pour la simple et bonne raison que par defaut Opera s'identifie a MSIE !
je vois autour de moi beaucoup de personne l'utiliser-
[^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 00:23. (lien). Évalué à 2....quasiment tous les brouteurs capables de faire du UA spoofing (paramétrable ou non) s'identifient IE !
Donc les stats IE = 90 % sont FAUSSES ! On se tue à le dire...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[+] [^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 00:28. (lien). Évalué à -1.Un peu bizarre d'utiliser Opera pour favoriser le "monopole" d'IE.
Désolé, mais les gens qui font çà ont tords et mozilla a bien raison de ne pas fournir cette "fonctionnalité".-
[^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Anonyme () le 08/01/2003 à 00:31. (lien). Évalué à 5.Bof, c'est aussi ça qui avait poussé IE à avoir un UA en Mozilla/qqchose... c'est pas un nouveau concept. Si les webdesigners étaient moins con, y aurait pas à le faire...
-
[+] [^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 00:40. (lien). Évalué à -1.> Bof, c'est aussi ça qui avait poussé IE à avoir un UA en Mozilla/qqchose...
D'un intérêt très limité. A l'époque les sites n'avait pas de truc type :
if (moz) {
fait çà
}
if (!moz) {
fait ceci
}
J'ai l'impression que c'était plutôt une volonté de MS de pourrir la situation.
> Si les webdesigners étaient moins con, y aurait pas à le faire...
Si tu donnes l'oportunité aux stats des sites d'avoir des % de IE > 98 %, les webdesigners ne vont pas se pencher sur le problème. Puis si Opera se présente comme IE comment font les webdesigners pour les différencier ?
La priorité est de montrer aux webdesigners qu'il n'y a pas que IE. Hors Opera néglige cette priorité.-
[+] [^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Anonyme () le 08/01/2003 à 00:43. (lien). Évalué à -2.
D'un intérêt très limité. A l'époque les sites n'avait pas de truc type :
if (moz) {
fait çà
}
if (!moz) {
fait ceci
}
On sent le pro qui parle là... tu devrais réviser tes cours d'histoire ; y a pas que le client-side en javascript dans la vie...-
[+] [^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 01:01. (lien). Évalué à -2.Qui parle de client-side ?
tu sens le pro javascript.
L'exemple (de merde) que je donne est pour des pages générées (côté serveur).
Tu vas me parler d'Active X maintenant ?-
[+] [^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Anonyme () le 08/01/2003 à 01:06. (lien). Évalué à -1.supaire, et tu crois qu'il a fallu attendre qu'IE existe pour que ce genre de blague existe ? MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
-
[+] [^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 01:21. (lien). Évalué à -3.On va pas s'énerver. Surtout qu'en général j'aime ton style/remarques.
-
[+] [^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Anonyme () le 08/01/2003 à 01:32. (lien). Évalué à -4.T'essayes de faire quoi là ? De m'amadouer ? Trop gros, passera pas...
Tu ferais mieux de tourner 7 fois tes doigts autour de ton clavier avant de (me) répondre des anneries...-
[+] [^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 01:39. (lien). Évalué à -6.> De m'amadouer ?
Ben ouais.
> avant de (me) répondre des anneries...
J'ai eu tord de vouloir t'amadouer.
Je retire mon "Surtout qu'en général j'aime ton style/remarques." précédent.
"glandium contre le reste du monde" prochainement sur Canal+.
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 08/01/2003 à 00:40. (lien). Évalué à 1.cette fonctionalite est fournie et marche tres bien. par contre par defaut ya pas d'UI pour ca, mais il existe differents machins en xul qui font ca.
-
-
Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Après avoir assité à la keynote en direct grace au streaming, avec un copain équipé d'un mac on a voulu vérifier leurs tests de rapidité par rapport aux autres navigateurs.
Bilan : le démarrage est effectivement assez rapide, par contre à la navigation Safari a l'air un poil plus rapide que IE, mais est clairement moins rapide que Chimera et Mozilla pour peu que le pipelining soit activé (testé sur un certains nombre de sites assez lourds du style voyages.sncf.com, tf1.fr, etc...).
Même si c'est encore qu'une béta, les chiffres annoncés par Job pendant la keynote sont donc peut-être à prendre avec quelques réserves (même si je reconnais que les test qu'on a fait sont loin d'être très poussés, mais je pense pas que le pékin lambda va faire 40 milles tests pour savoir quel browser est plus rapide et se fiera plutôt à l'impression qu'il en a sur quelques pages).
Ceci dit c'est vrai que le système de bookmarks a l'air assez pratique
Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
David Haytt fait bien partie de l'equipe.
Voir son blog :
http://www.mozillazine.org/weblogs/hyatt/2003_01_05_mozillian_archi(...)
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme () le 08/01/2003 à 00:26. (lien). Évalué à 1.Tu en doutais ? Parce que bon, Don Melton le dit dans son mail, y a pas de raison de ne pas le croire...
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 08/01/2003 à 00:34. (lien). Évalué à 1.bah la news dit : "A la stupéfaction générale, alors qu'ils avaient embauché l'été dernier David Hyatt, tête d'affiche du projet Mozilla et initiateur de XUL et de Chimera"
moi en lisant ca je comprends que ils ont embauche david hyatt pour rien, d'ou ma precision :)-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme () le 08/01/2003 à 00:36. (lien). Évalué à 2.La stupéfaction générale, c'est que l'embauche de David Hyatt n'ait pas été annonciatrice de la même news, mais avec Chimera au lieu de Safari...
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 08/01/2003 à 00:39. (lien). Évalué à 1.c'est bien ce que je dis, surtout que david hyatt avait laisse entendre, sur son weblog ou sur irc que il faisait du xul a apple... hors la on apprend que il fait safari... hum... c'est louche tout ca :)
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
-
-
-
-
Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Bon ben je crois que GTKhtml est un peu a la bourre.
euh les gars de chez Gnome, vous pourriez vous bouger!!!!
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 00:26. (lien). Évalué à -1.Pourquoi ?
Le but de gtkhtml n'est pas de faire un gecko bis. Il est seulement là pour faire des rendus de pages simples. Je ne pense pas qu'il y ait un jour un galeon basé sur gtkhtml :-)
Le seul truc que je veux dans gtkhtml est le support de zoom.
J'aimerai aussi qu'évolution puisse utilise gecko pour l'affichage de mail html.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme () le 08/01/2003 à 00:28. (lien). Évalué à 1.Le but de gtkhtml n'est pas de faire un gecko bis. Il est seulement là pour faire des rendus de pages simples.
Cool... mais dans ce cas, y a dillo... qui est bien meilleur-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 00:32. (lien). Évalué à -1.Bien vu. Ceux qui veulent un browser mini-mini doivent regarder côté dillo.
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 00:38. (lien). Évalué à 4.ou de links -g qui est bien meilleur et plus leger que gtkhtml
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 00:42. (lien). Évalué à -1.> ou de links -g
Comprend pas. Plus de détails SVP.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme () le 08/01/2003 à 00:46. (lien). Évalué à 1.http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~clock/twibright/links/features.htm(...)
-
-
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Fanboy Scout () le 08/01/2003 à 01:06. (lien). Évalué à 0.J'aimerai aussi qu'évolution puisse utilise gecko pour l'affichage de mail html.
bah bien sur , deja evolution est pas ce qui se fait de plus leger ( probablement un des MUA qui met le plus de temps a se lancer ) apres des
qu on recoit un p*tain de page en html c est la catastrophe , souvent plus d de 2 sec pour afficher les mails alors avec gecko ca va pas etre mieux .-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 08/01/2003 à 05:37. (lien). Évalué à 3.qu'est ce que tu en sais ?
faudrait vraiment arreter avec ce mythe que gecko est lent ou super lourd. et en tout cas cote affichage html, gtkhtml est vraiment a la traine. alors oui pourquoi pas du gecko...-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 08/01/2003 à 10:24. (lien). Évalué à 0.gtkhtml 1.1 ou 2 ?
Non je demande ça parce qu'evolution utilise la 1.1, et les différences sont de taille. Essaye d'installer nautilus-gtkhtml, tu verras que, bien qu'il ne gère pas des masses de fioritures, il affiche les pages proprement et très vite. CSS 2, PNG transparents, zoom, c'est vraiment ce qu'il faut pour un navigateur de fichiers (en plus dans nautilus on peut passer de gtkhtml à gecko en 1 clic) ou un mailer (quand c'est qu'evolution passe à Gnome 2, tiens ?).
-
-
-
Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Et un X11 basé sur Xfree86.
http://www.apple.com/macosx/x11/(...)
Est-ce que leur modif sont publiques ? Parce que si j'ai tout bien compris aux licences plus ou moins libres, Xfree est pas en GPL ?
Si cette signature est vraie, le commentaire ci-dessus est sans intérêt.
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par jice (page perso, ) le 08/01/2003 à 16:30. (lien). Évalué à 1.et non :-(
XFree est en license du genre MIT/X11 ce qui fait qu'on peut réutiliser leur code librement dans tout projet, libre ou propriétaire. Et si Apple n'est pas obligé de contribuer son code à XFree, malheureusement, ca m'etonnerait qu'ils le fassent...
Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Traduction de d'un article de KDE.News
http://dot.kde.org/1041971213/(...)
En résumant l'essentiel du keynote de Macworld Expo, Le CEO d'Apple
Steve Jobs a dévoilé un nouveau navigateur web appelé Safari. Jobs a
indiqué que le navigateur " est basé sur les standards", qu'il
"fonctionne avec n'importe quel site Web", que ses performances sont
bien meilleures que celles d'IE (la vitesse de chargement des pages est
"trois fois plus rapide", la performance du Javascript deux fois, et il
est "40% plus rapide" à se lancer, la comparaison avec Netscape 7.0
montre des gains de performance semblables sur la plate-forme Macintosh.
Une référence à KDE."[]pour son moteur de rendu des pages Web, Safari
utilise le logiciel open source Konqueror. Pesant moins qu'un dixième de
la taille des autres moteurs de rendu open source, Konqueror aide Safari
à être léger et réactif." La bonne nouvelle pour Konqueror : Apple,
a indiqué qu'il sera "un bon citoyen open source [et] partagera [] ses
améliorations avec la communauté open source", a aujourd'hui envoyé tous
ces changements, avec un changelog détaillé aux développeurs de
KHTML. Félicitations aux développeurs de KHTML pour cette
reconnaissance de leurs efforts exceptionnels.
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 07:59. (lien). Évalué à -1.> Apple, a indiqué qu'il sera "un bon citoyen open source [et] partagera [] ses améliorations avec la communauté open source"
Ils sont obligés...
Par contre, pour leur portage de X11 ils ne donnent aucun patch. Car il ne sont pas obligé...
> avec un changelog détaillé
là ils sont pas obligés. Mais s'ils veulent que leurs modifs soient maintenus par KDE il faut bien qu'ils fassent un petit effort.
Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
C'est un jour de gloire pour Konqueror et KDE. Y sont pas cons chez
Apple, ils prennent ce qu'il ya de meilleur sur le marché non seulement en terme de fonctionnalités et de rapidité mais aussi et
surtout en terme de conception et d'architecture. Sacré Jobs.
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 08:05. (lien). Évalué à -1.> on seulement en terme de fonctionnalités et de rapidité mais aussi et surtout en terme de conception et d'architecture.
- fonctionnalité : meilleur que gecko ?
- rapidité : je veux bien te croire.
- conception : Tu as des références ou tu as épluché les sources ?
- architecture : idem.
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par bobsinclar5 () le 08/01/2003 à 08:16. (lien). Évalué à 2.J'ai installé Safari sur Mac OS X Jaguar et le site http://linuxfr.org(...) (ce site :-) s'affiche très mal. La colonne de droite de la page d'acceuil est décalé d'une page verticalement par rapport à la colonne de gauche ! Je ferai une copie d'écran ce soir. (Quelqu'un peut confirmer ?)
Alors que http://linuxfr.org(...) s'affiche correctement avec Konqueror 3.0.3 (version donnée avec la Mandrake 9)... Les correctifs d'Apple sont à prendre avec des pincettes par l'équipe de KHTML ;-)-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Raphael Junqueira () le 08/01/2003 à 09:57. (lien). Évalué à 2.En fait,
C'etait un bug de konqueror sur le CVS il y a peu. Ils ont etes un peu a la hache dernierement donc ca converge tranquillement :)
Apres integration des changements apple dans khtml, safari l'aura plus.
FeniX
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 08/01/2003 à 11:57. (lien). Évalué à 1.Je confirme, voir plus bas. J'ai des problèmes d'affichage et de focus avec LinuxFR dans Safari. c'est fonction de la largeur de a fenêtres. Les blocs de texte sont mal gérés :-(((
-
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Stone Tramo () le 08/01/2003 à 08:33. (lien). Évalué à -1.Faut pas réver, si apple a décidé d'utiliser khtml, c'est pas pour ses "qualités" techniques(ou alors ils auraient pris gecko). C'est juste parce que apple ne supporterait pas de dépendre de un projet qui dépendrait d'une grosse boite comme aol. Ils se sont déja assez souvent fait avoir par ms.
C'est aussi certainement pour ne pas partager, chose qu'apple déteste plus que tout. Ici, ils ont lancer un fork agressif, ils doivent certainement esperer que l'équipe de khtml n'integre pas tout les patch pour pouvoir dans l'avenir devenir un projet totalement indépendant, completement fermé et rempli de normes proprios(tiens, on dirait la logique de redmond)
C'est bete, s'ils avaient utilisé utilisé chimera comme base, ça aurait put vraiment devenir un bon navigateur. Y a un thread la dessus dans leur forums: http://www.mozillazine.org/forums/viewtopic.php?t=4042&sid=6361(...)-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 09:24. (lien). Évalué à 2.Les qualités techniques c'est pas seulement basés sur le rendus. Si ça se trouve khtml est mieux pensé pour l'évolutivité et le codage.
Je connais pas gecko mais j'ai vu des sources de KDE utilisant khtml pour parser l'arborescence DOM d'un document bin c'était très clean et bien foutu.-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Stone Tramo () le 08/01/2003 à 09:30. (lien). Évalué à -2.C'est vrai, c'est kde donc c'est propre et le reste c'est de la merde.Gecko, c'est le navigateur le plus multiplateforme(sans compter les truc comme lynx), avec un code de merde, ils ne seraient jamais arrivé a faire qqch de valable.
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 09:34. (lien). Évalué à 2.XFree est multiplateforme est pourtant c'est une grosse merde à coder.
Et puis j'ai jamais dit que gecko était une merde j'ai juste soulevé le fait que même un truc qui marche bien peut-être codé comme une loutre bourrée à la bière :)
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Raphael Junqueira () le 08/01/2003 à 09:54. (lien). Évalué à 1.lol
en soit gecko n'a pas un code de merde, il a juste un code enorme et sur-evolutif (en gros tu te farci des possibilites d'extension de trucs a la XUL,... en dynamique et d'autres plaisirs du meme genre)
khtml est prevu pour etre un parseur html/xml et un moteur de rend avec support de plug-ins sans plus.
FeniX
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Richard Van Den Boom () le 08/01/2003 à 10:05. (lien). Évalué à 2.Contrairement à l'Open Source, une boite, ca a des deadlines. Si ca prend 6 mois de créer un navigateur stable avec un moteur qui rend bien 99% des sites et supporte les plug-ins Netscape, tandis qu'avec un autre qui rend bien 100% des sites, ca prend deux ans, le premier sera choisi.
Le mail initial auquel tu as réagi était un peu trollesque, j'en conviens (et pourtant je préfère de loin KDE) mais il est peut-être plus simple et plus réaliste d'admettre qu'il peut y avoir des raisons techniques, en plus de celle que tu invoques qui est envisageable, expliquant le choix d'Apple.
Cordialement,
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Raphael Junqueira () le 08/01/2003 à 09:50. (lien). Évalué à 3.Faux,
vu qu'ils ont clairement detailler et separer les morceaux specifique apple du code kthml pour faciliter l'integration.
Ils ont meme l'idee de travailler conjoitement sur la meme version et non un fork.
Ensuite si tu veux comprendre le choix, va donc faire un tour du cote des docs geckos et kthml, ca assez instructif
FeniX-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 10:00. (lien). Évalué à 1.> Ils ont meme l'idee de travailler conjoitement sur la meme version et non un fork.
Attention :
Les gars d'Apple ont développé leur safari en prenant le code de KHTML 3.0.2 qu'ils ont forké. Leurs corrections et additions, ils les ont rendues, détaillées par un changelog complet.
L'équipeKHTML a continué son petit chemin vers KDT 3.1.
C'est seulement maintenant que les codes forkés se synchronisent.
Mais tout ça est dit dans les liens donnés par la news.
A quel point les équipes Apple et KHTML vont-elles se synchroniser ? Safari va-t-il suivre le rythme des releases KHTML/KDE ?
Rappel, pour exemple : Netscape (qui -lui - fournit un brouteur web proprio basé sur du code OpenSource) n'est pas du tout synchrone avec le tronc courant Mozilla/Gecko...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Raphael Junqueira () le 08/01/2003 à 10:09. (lien). Évalué à 1.Enfin,
il faut aussi savoir que khtml 3.1 n'est qu'une evolution (convergence) du code de khtml 3.0, bien qu'il y ait eut de grosses modifs, au final l'architecture n'a que tres peu changee.
Pour la synchro, je pense que les dev apples ont interet a travailler sur la meme version que kde, au risque de perdre pas mal de temps en merge (comme Netscape qui est literrallement a la bourre par rapport a Mozilla)
FeniX
-
-
-
Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
A ceux qui dise que Gecko est fantastique de rapidité il se mette le doigt dans l'oeil. Sous MacOS X c'est une merde imonde qui rame à fond. Et sous Linux PPC c'et a peine mieux. A croire qu'il n'ont optimisé gecko que pour Windows/x86 !!!
Le seul avantage de mozilla par rapport à IE sous MacOSX c'est qu'il rend globalement mieux les pages et en particulier LinuxFR !
J'ai pas encore testé « Safari », mais je ne doute pas qu'il soit plus rapide !!
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 08/01/2003 à 11:36. (lien). Évalué à 2.Voilà je viens de m'installer Safari.
Première chose, la license est
"APPLE COMPUTER, INC.
SOFTWARE LICENSE AGREEMENT
PUBLIC BETA"
avec à la fin une mention sur le fait qu'il a été utilisé des bibliothèque en LGPL.
Le navigateur ne pèse que 6,5 Mo sur disque dur, et s'installe instantanemment :-)))
Jusque là la moindre appli Apple pour MacOS X mettait au minimum 10 minutes pour s'installer voire beaucoup plus, comme s'il compilé 3 fois l'application à la Gentoo !!!
Safari démarre trés rapidement, charge trés vite les pages et scrolle trés vite aussi. Mais il a des problèmes de rendu et LinuxFR passe mal. Ya plein de zones non sélectionnables et non cliquables !!
Je vais finir par penser que LinuxFR n'est pas correctement codé tellement il passe avec peu de navigateur !!
Si ces quelques bugs de rendu de Safari sont corrigé, je zappe Mozilla qui est vraiment lourd de chez lourd.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Dawm () le 08/01/2003 à 11:43. (lien). Évalué à 4.En fait LinuxFR passe avec 2 navigateurs : Mozilla et le validator (ce deuxiéme ne sert à rien, mais ça fait très elite dans le monde en ce moment de se la péter "wAy ma page ouebe valide en xhtmleuh 1.0 - Mais chez 90% des gens c'est tout deformé !! - Pas grav', ça valideuh !"
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 12:18. (lien). Évalué à 1.Il faut savoir concilier les 2 :
- être valide XHTML + CSS
- et être lisible par tous
Perso j'essayes de respecter les 2 mais malheureusement linuxfr a un peu délaissé le 2ème point. Le fait que celà s'affiche mal avec les navigateurs non gecko vient malheureusement de ces navigateurs qui ont encore du mal avec CSS2.
Par contre linuxfr est si je ne me trompe pas très bien codé-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme () le 08/01/2003 à 12:39. (lien). Évalué à -1.Par contre linuxfr est si je ne me trompe pas très bien codé
Je crois qu'il manque un "pas" dans ta phrase...-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 12:52. (lien). Évalué à 2.Ou une vigule au choix :
linuxfr est si je ne me trompe, pas très bien codé
ou
linuxfr est si je ne me trompe pas, très bien codé
;)
Donc tu penches pour le "pas très bien codé" ?
Quand je parle de code je parle du XHTML renvoyé pas de templeet.
J'ai pas trop vérifié mais si tu le dis je te crois :)
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Dawm () le 08/01/2003 à 17:46. (lien). Évalué à 2.Je suis d'accord, la validation c'est bien mais n'oublions pas que le but premier d'un site web est quand meme d'etre consulté et pas de faire de la mastrubation intellectuelle parce qu'on valide XYZHTML69 :)
Il fut un temps ici où dés que quelqu'un pastait une [url] dans un commentaire, un intervenant était obligatoirement là pour poster un :
- Pouah ça passe pas au w3 validator !
- Oke mais sur le fond du sujet, t'en penses quoi ?
- Chai pas, j'ai pas lu ça valide pas !
Il faut raison garder :)-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 18:25. (lien). Évalué à 1.Je suis d'accord avec toi.
Je ne geule pas sur les urls qui valide pas mais sur les sites qui ne passe que sur un navigateur X. X étant le plus souvent IE :)
Dans ce cas je propose souvent à l'auteur d'utiliser des trucs normé donc assurés de pouvoir être compris dans tous les navigateurs (un jour ou l'autre) tandis qu'un balise propriétaire il y a beaucoup de rique que les autres navigateurs ne l'implémentent jamais.
Voilà pourquoi les sites que je fais je les valide au w3c : car j'ai envie qu'il fonctionnent partout et n'importe quand. Il suffit de regarder les sites optimisés Netscape4.x d'il y a 3 ans où les webmasters pleurent pour les rendre compatibles aujourd'hui avec les autres navigateurs :)
Les normes c'est bon, mangez-en
-
[+] [^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par matiasf () le 08/01/2003 à 18:42. (lien). Évalué à -2.Linuxfr n'est pas parfait mais il respect les standards. Afin le problème est que linuxfr a fait peau neuve et que les développeurs ont logiquement choisi de coller a des standards récents.
C'est un problème temporaire (d'accord, il peut durer plusieurs mois :-) ).
-
-
-
-
-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par analogue o/ (page perso, ) le 08/01/2003 à 11:40. (lien). Évalué à 2.Essayes Chimera ( http://www.mozilla.org/projects/chimera/(...) ) et postes ensuite un nouveau commentaire pour t'excuser.
Merci.--
Votez contre le cinéma sur DLFP: http://linuxfr.org/tracker/296.html
Le lien pour voter est en haut à droite.-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 08/01/2003 à 12:22. (lien). Évalué à 2.Je viens de comparer Chimera 0.6 avec Mozilla 1.2.1. Voici mon verdict hautement subjectif.
Chimera se charge plus rapidement. Il télécharge aussi plus rapidement les pages. L'interface est plus rapide (ouverture de nouveaux onglets, menus, boites de dialogue, ...). Cependant ce qui prend le plus de temps dans l'utilisation d'un navigateur c'est le rendu des pages et sur ce point, Chimera est identique à Mozilla, Gecko n'est pas plus rapide :-((
Donc entre Chimera et Mozilla, je choisit ce dernier, avec lui je suis a l'affut de l'arrivée de mes mails...
Je tiens a préciser que j'ai un iMac DV a base de G3 400 avec une ATI rage 128 et 392 Mo de RAM. Je ne bénéficie pas de l'accélération Quartz Extreme :-((( Cela a surement une influence notable sur l'impression de lourdeur générale de Mozilla qui je crois, utilise justement Quartz... Il n'en reste pas moins que Safari est bien plus rapide (mais buggé :-( )-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Guillaume Leclanche (page perso, ) le 08/01/2003 à 14:26. (lien). Évalué à 1.Ce qui prend le plus de temps, le plus souvent c'est l'interprétation d'un éventuel code php & co. Même si le moteur est rapide, on sent la différence d'avec une page sans pré-traitement.
Un autre point qui crée la lenteur est la réactivité, et c'est justement un point où Chimera est bien plus rapide que Mozilla. Quand on clique sur un lien, Chimera s'exécute beaucoup plus vite.
Je pense donc que si Chimera semble plus rapide, c'est qu'il envoie les requêtes plus vite que Mozilla ne le fait, mais ça ne se joue à pas grand chose quand même. Il semble logique que Gecko quant à lui, ait la même rapidité sur les deux navigateurs.
Bon je n'ai pas testé Safari, mais dans la mesure où le navigateur est codé par Apple, il semble logique qu'il soit mieux optimisé.
Au fait, n'oublions pas que la version actuelle de Safari est une beta; à vos bug reports :-)-
[^]Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Pierre Chanial (page perso, ) le 08/01/2003 à 17:04. (lien). Évalué à 8.Si Chimera (phoenix idem) semble afficher les pages plus rapidement, c'est en grande partie parcequ'il n'attend que 250ms avant de commencer le rendu progressif lorsque la page n'est pas complètement téléchargée, alors que Mozilla, lui, attend 1200ms. Mozilla s'est aligné récemment sur Chimera et Phoenix. Pour l'essayer dès maintenant, ajoute:
user_pref("nglayout.initialpaint.delay", 250);
à ton fichier de préférence.
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.6255s (dont 0.0308 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.