Articles précédents : Articles
- [52] Petit tour d'horizon des outils de conversion de DVD en DIVX
- [17] Moteur de workflows : JBPM
- [54] Le top 75 des outils sécurité
- [55] XCB/XCL: mort à la xlib ?
- [27] SCO continue son attaque
- [122] Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?
- [20] Mozilla 1.3 En Français !
- [11] Red Hat au Chili
- [23] Linux dans "La Liberté"
- [11] Conférence SSTIC, sécurité informatique, guerre de l'information, ...
Articles : Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par scylla (page perso, ). Modéré le 06 mai 2003.
Adnan Osmani, un étudiant irlandais de seize ans, a présenté au concours annuel Esat BT Young Scientist of the Year un navigateur internet extrêmement rapide, codé pendant deux ans. Le navigateur supporte de nombreux formats multimedia, plus un lecteur DVD et des éditeurs HTML et XML integrés.
Ndm : ça sent le hoax, tout ça...
![[en]](../../../images/en.png)
Slashdot (1025 hits)-
Wired (540 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
Jakal news (3956 hits)
> Lire la suite (64 commentaires, moyenne: 3,3). [dépêche : 636 caractères]
Enfin, le développement semble avoir fait une utilisation massive de Borland C++ depuis une base Microsoft Internet Explorer.
Les commentaires sur /. montrent de sérieux doutes sur les performances réelles du navigateur, sans compter qu'il utilise sans doute des bibliothèques Windows et qu'il a peu de chances d'être libre au final.
Quant à Adnan Osmani, il espère pouvoir entrer à Harvard.
Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Si des nouvelles passent "inaperçues" des fois c'est peut être que des gens ne voient pas l'utilité de les relayer.
Amha, celle là, on s'en serait bien passé sur linuxfr. Sait-on jamais, elle donnera peut être lieu à un troll distrayant.
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par pingoo35 () le 06/05/2003 à 12:43. (lien). Évalué à 13.Je suis content de voir cette nouvelle sur linuxfr : ca m'a pousse a faire une recherche sur Google, et voici des photos de la bete.
(allergiques au vert gerbant , ne cliquez pas sur le lien ci dessous ! )
http://radio.weblogs.com/0103966/stories/2003/01/28/screenShotsFrom(...)
Franchement, un truc avec 120 moteurs de recherches "built in", un Multibrowse, un logo Xbox, un personnage anime et un Hyperspeed ca ne peut pas etre mauvais ;-)-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Robert VISEUR (page perso, ) le 06/05/2003 à 13:12. (lien). Évalué à 5.Il y a également une annonce sur le site du concours : http://www.esatys.com/home.htm(...) . Et quelques détails de la cérémonie sur http://www.esatys.com/pr.htm(...) .
Sur ce site (censé être la source ?), l'accent est plutôt mis sur la richesse fonctionnelle (lecture vocale, traduction, etc). Et ce qui est entendu par "accès quarte fois plus rapide" n'est pas vraiment défini.
Par contre, ça ne me semble pas un hoax. Plus probablement un effet d'annonce, bénéficiant du flou ambuant. Si l'idée est de faire parler du concours, c'est réussi :-) !
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Da Scritch (page perso, ) le 06/05/2003 à 13:12. (lien). Évalué à 11.Y'a rien de visiblement brevetable, là-dedans.
Et puis je suis surpris que cela lui ai demandé 2 ans de développement et tant de lignes de codes. Alors qu'avec MultiDeskO... ok , je sors.-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Castor666 () le 06/05/2003 à 13:36. (lien). Évalué à 3.En plus, avec ses 16 ans, il a commencé a coder ce truc a l'âge de 14 ans :-/
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 06/05/2003 à 20:51. (lien). Évalué à 8.Bof, c'est à peu près l'âge des codeurs du Hurd et pourtant le Hurd ça mar... Heu non rien :)
-
-
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Benoît Bailleux (Jabber id, ) le 07/05/2003 à 11:40. (lien). Évalué à 1.Et tout est là :
The browser is structured on the basic form of Microsoft's Internet Explorer that developers would use to create add-ons for the browser
Partant de là, l'exploit est nettement moins impressionnant ...
Dans le fond, je me demande pourquoi le modéro l'a laissé passer, celle là ...--
BB
-
-
[+] [^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Pooly (page perso, ) le 06/05/2003 à 13:16. (lien). Évalué à -2.AMHA, je crois que c'est clair.
L'info est paru il y a quelques semaines sur un Login je crois.
Mouais, lynx, est super rapide de toute façon :)
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par xcoder_nux () le 06/05/2003 à 15:30. (lien). Évalué à 2.Ya une chose de sure c'est que cette nouvelle là n'est pas passée inaperçue, on a pas arreter de nous saouler avec ce truc que personne n'a jamais vu.
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 07/05/2003 à 07:10. (lien). Évalué à 1.Hmmpf vu la tête de son "trombi"-like animé (appellée Phoebe) il aurait au moins pu se payer un artiste. Enfin ça au moins, ça a la gueule d'un truc réalisé par un gamin de 15ans.
Pour le reste : sed -e 's/nouvelle/hoax/g'
-
Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
> Ndm : ça sent le hoax, tout ça...
Oui, et c'est ni le premier ni le dernier....
Depuis le P3 qui accélère l'internet (mais pas pour moi) jusqu'au soit-disant navigateur qui reprendrait les libs d'IE tout en étant lpus rapide, on nage dans les annonces fumeuses....
En fait, réessayez les navigateurs d'il y a deux/trois ans sur des machines d'aujourd'hui, et la vous allez voir ce que c'est que naviguer vite !!! :)
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Yngwiemanux () le 06/05/2003 à 12:48. (lien). Évalué à 4.Perso, et au risque de me faire laminer mais puisque quelqu'un dans la salle attend un troll distryant, je trouve qu'Opera est le plus rapide chez moi. Ok, c'est mal, pas libre etc..............
Qui tape en premier ?? ;-)-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
-
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 06/05/2003 à 19:42. (lien). Évalué à 1.J'avais déjà entendu parler de ça ya assez longtemps. Je crois que j'avais lu dans l'article qu'il activer certains bits dans les paquets TCP/IP pour donner la priorité la plus haute aux requetes. Entre autres termes, c'est une tempetes dans un ver d'eau cette annonce.
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par pasPierre pasTramo () le 06/05/2003 à 22:18. (lien). Évalué à 2.Surtout que la plupart des routeurs s'en battent de ses options de priorité.
Et si lui il a utilisé ca sur un réseau ou les routeurs tiennent compte des options de priorité et compagnie effectivement ca ira plus vite, mais sur son resau a lui mais pas sur internet .-
[+] [^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 07/05/2003 à 07:13. (lien). Évalué à -1.Et ca pourira la tête des autres utilisateurs. Quand t'as un shell distant t'es bien content d'avoir des packets prioritaires sur ton réseau, si c'est du ouaib tu vois pas forcement la différence (sauf en temps de réaction).
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par fred point (page perso, ) le 10/05/2003 à 11:10. (lien). Évalué à 1.Et qui ont (les routeurs) activé la QOS :)
Tout le monde sait qu'aujourd'hui les bits TOS ne sont pas utilisé publiqument sur internet.
pff.. chai meme pas pourquoi je poste un commentaire dans une news aussi pourri.
Ps: Tout le monde (ou presque) a révé dans sa jeunesse de se faire son appli qui fait tout... Mais maintenant qu'on est grand, on connait le résultat et, si vous en doutez, essayez ce logiciel !
-
-
Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
La dernière fois que j'ai vu passer cette nouvelle, elle était divulguée par TF1.fr. Niveau crédibilité, on a connu mieux que la chaine de la lambada et de Nice People.
-
[+] [^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par jerome (page perso, ) le 06/05/2003 à 12:44. (lien). Évalué à -4.Remarque, ptet que la lambada, ct finalement A2 (à l'époque) ou M6...
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Yannick Thebault (page perso, ) le 06/05/2003 à 13:28. (lien). Évalué à 2.nan je crois que ct bien eux. Mais je te trouve rancunier qd meme la lambada maintenant y'a prescription ;-)
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
-
-
Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
oué oué oué...
http://www.tf1.fr/news/multimedia/0,,980064-e30ge30=,00.html(...)
Bien vieille et bien pourrie la news...
Je t'invite à aller lire les commentaires, des gens, parce qu'il s'avère qu'en fait, il n'a fait qu'utiliser C++ Builder, qui dispose déjà de composants tout prêts pour faire ce genre de chose.
Le nombre de lignes de codes n'a d'ailleurs aucune valeur, puisque dans le cas d'outils de RAD, tu fais du glisser déposer de composants que tu lies par quelques lignes de codes à ton programme.
Personnellement, ça fait 4 ans que je me suis fait mon propre navigateur Web sous Windows en Delphi 4, de même que je me suis fait un erzast de Word, un player multimédia, et que j'ai eu travaillé sur un logiciel de desin/retouche photographique, et je ne me suis vanté nulle part et n'ai participé à aucun concours.
C'est de l'hoax puant, et en ce qui concerne la vitesse 4 fois supérieure à un navigateur moderne, je crois qu'il serait temps que le Jury passe à autre chose qu'au 386SX16 qu'ils utilisent encore pour faire la comparaison !
-
[+] [^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par a_jr () le 06/05/2003 à 13:00. (lien). Évalué à -2.Extrait de http://www.tf1.fr/news/multimedia/0,,980064-e30ge30=,00.html:(...)
Mais, même s’il l’a breveté, l’adolescent ne compte pas encore vendre son programme. Un ingénieur qui a pu parler avec lui, lui a conseillé de le mettre en open source. Le choix lui appartient.
Bref, esperons qu'il fera le bon choix. La guerre est rude entre netscape/mozilla et IE, et opera fait sa place tant bien que mal. Y a-t-il encore la place pour un autre navigateur proprietaire ?
Au contraire, il y a toujours de la place pour les navigateurs libres: je connais des gens qui utilisent mozilla, galeon, dillo, konqueror, phoenix, lynx, links, et il y a surement des gens qui utilisent skipstone, w3m, amaya...
Le bonjour chez vous,
Yves
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Erwan (page perso, ) le 06/05/2003 à 13:42. (lien). Évalué à 10.Le nombre de lignes de codes n'a d'ailleurs aucune valeur, puisque dans le cas d'outils de RAD, tu fais du glisser déposer de composants que tu lies par quelques lignes de codes à ton programme.
Ah je comprends mieux, car 780000 lignes de code en 2 ans ca fait plus de 1000 lignes de codes par jour en moyenne.
Je ne sais pas qui peut ecrire 1000 lignes de code par jour en moyenne pendant 2 ans, debugage inclus.
Bon, c'est vieux cette "news", et c'est juste un Jean-Kevin qui a pris des morceaux a droite a gauche (le moteur de rendu de IE, les composants C++ Builder...) et a fait un truc multi-requetes (technique classique) pour accelerer le truc.
Ca vaut rien, et si le modero a senti que c'etait douteux je ne vois pas pourquoi il l'a passee.-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
-
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Cyril (page perso, ) le 06/05/2003 à 15:25. (lien). Évalué à 2.En plus, dans l'article que tu a mis en lien, ils parlent de 18 mois, chez moi 18 mois ça fais pas 2 ans.
de plus, quand ils disent qu'il à utilisé Borland C++ et que ça lui a permis de "produire plus rapidement le nombre impressionnant de lignes de codes"
ça fais toute la différance.
moi aussi je peut faire un programme de 5000 lignes et en moin d'un jours,
avec glade par exemple ou avec kro$oft visual c++.
En faite, j'attend de le voir, peut être qui est bien pensé et plus rapide que la moyenne, mais j'en doute un peut.-
[^]Vivement le retour du -1 !!
Posté par Jak () le 06/05/2003 à 16:35. (lien). Évalué à 7.Tiens, moi je peux écrire plus de 100 000 lignes de code en moins de 5 minutes. Ça te la coupe, hein ?
#!/bin/sh
i=1
echo "#include <stdio.h>" > code.c
echo "main()" >> code.c
echo "{" >> code.c
while [ $i -lt 100000 ] ; do
echo " puts(\" Hello World $i\");" >> code.c
i=$((i+1))
done
echo "}" >> code.c
[jesors]--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[^]Re: Vivement le retour du -1 !!
Posté par Philippe Bouamriou (page perso, ) le 06/05/2003 à 20:11. (lien). Évalué à 0.En + tu as pris la peine d'avoir un affichage différent sur chaque ligne ;) Allez, je me suis trop marré, [+1].
-
[^]Re: Vivement le retour du -1 !!
Posté par Sébastien Rohaut (page perso, ) le 07/05/2003 à 09:27. (lien). Évalué à 1.i=$((i+1))
C'est pas supporté par le véritable et obsolète bourne shell (sh).
J'ai testé ça sous un True64 et ash sous cygwin et linux. Marche pas.
Par contre bien entendu nickel sous ksh et bash...-
[^]Re: Vivement le retour du -1 !!
Posté par Jak () le 07/05/2003 à 10:11. (lien). Évalué à 2.Vi, vi, je sais.
Mais j'utilise des outils aware (il est question de Borland C++ dans la dépêche), y en a marre des intAIgristre barbus :)--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
-
-
[^]Re: Vivement le retour du -1 !!
Posté par Cedric Cellier (page perso, ) le 07/05/2003 à 13:31. (lien). Évalué à 1.Ou plus original :
yes ';' > toto.c
... attendre que le fichier fasse 2Go.
gcc -c toto.c
ca prend un peut de temps à "compiler", mais bon, c'est quand meme un milliard de lignes de code. :-)
-
-
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Benoît Bailleux (Jabber id, ) le 07/05/2003 à 11:45. (lien). Évalué à 1.Moi, ce que je trouve le plus fun, mis à part la naïveté suspecte du "journaliste" de TF1, c'est cette phrase du jeune prodige : "Il peut aller jusquà six fois plus vite que les autres navigateurs, et même plus. Mais il plantait au delà de six, je lai donc bridé"
Bin tiens. C'est encore à cause de la marmotte, je suppose.
Pauv'pomme, va ...--
BB
Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Ca a juste l'air d'être un gars qui se prend pour un génie après avoir ré-inventé la roue (le syndrome de l'informaticien débutant).
Après c'est clair qu'il a peut être conçu un renderer de pages web un peu mieux foutu que ceux qu'on a l'habitude d'utiliser. Un rapport de 4 en vitesse, en informatiqe graphique, c'est très courant. Par exemple, le Quake 3 engine, ou le moteur d'UT sont plein de fois plus rapides que la plupart des autres moteurs. Et même entre eux, y'a un rapport de 2 en vitesse.
M'enfin, 1500 lignes de codes par jour pendant 2 ans, ça pu le journaliste informatique qui a pas fait son boulot en couvrant le concours (comme certains disent sur /. ça ne serait pas étonnant que ce soit un soft open-source repris et amélioré).
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par pingoo35 () le 06/05/2003 à 12:58. (lien). Évalué à 6.Je ne pense pas qu'il ait concu son propre renderer : d'apres la news de Wired, il a utilise le SDK de Internet Explorer.
Enfin c'est vrai que la news est toute pourrie : morceau choisi "The technique takes advantage of the features of a particular type of server used widely on the Internet. " Ils parlent de IIS ou de Apache :-)
Ou encore "But rather than using Visual Basic, Osmani used an older language called Borland C++, which meant he also had to use some Microsoft tools to translate from one language to another. "-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par iug () le 06/05/2003 à 13:20. (lien). Évalué à 6.Effectivement, j'ai vu en lisant les autres commentaires que ça relevait plus de l'icompétence des journalistes qui ont fait tout un plat de ce que savait faire ce jeune homme. Les gens qui ont commencé l'informatique post-bac ont souvent tendance à croire que ça relève du génie de savoir coder jeune, alors que c'est pas plus dur qu'autre chose. Y'a qu'à voir l'àge du mainteneur de la branche 2.4 du noyau.
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Rached Ben Mustapha (page perso, ) le 06/05/2003 à 13:24. (lien). Évalué à 7.Ouaip, tout a fait d'accord.
En plus, il semble que la technique qu'il utilise pour "accelerer internet" - ouvrir plusieurs connexions pour telecharger plusieurs morceaux en meme temps - soit vieille comme le monde. Quand j'utilisais encore un peu windows (il y'a 3 ans a peu pres), y'avait au moins "reget" et "download accelerator" (ou quelque chose comme ca) qui le faisaient deja.
Et puis ca doit marcher du tonnerre avec le contenu genere dynamiquement :-))-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Erwan (page perso, ) le 06/05/2003 à 14:03. (lien). Évalué à 5.Ca doit faire plaisir au webmaster, aussi, le mec qui se pointe sur son site et balance 4 ou 5 requetes pour aller plus vite au detriment des autres visiteurs.
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
-
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Beretta_Vexee () le 06/05/2003 à 16:13. (lien). Évalué à 3.Oui, et ca n'avait d'interet que pour les sites qui implementés une limitation du debit par connexion et non par hote, de ce fait on pouvait downloader 4 fois plus vite sur ces serveur, depuis cette technique a presque disparue devant son innefficassité et la surcharge que l'utilisation de ce genre de programme entrennait ( getrigth qui fesait du hammering dés que le fichier était retiré etc etc ... ).
De plus si il y a bien un gain, dans ce cas precie pour de gros fichier pour une simple page web j'ai de gros doute surtout par rapport au HTTP 1.1 avec la pipeline activé ( option Mozilla :-), car ca ve dire 4 fois plus de negociation et 4 fois plus de latence et 4 fois plus d'overlaye TCP, pour une méme page, ce qui est negligable pour une image de CD ne l'est pas pour une page de 11Ko.--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[+] [^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par bobert () le 06/05/2003 à 16:30. (lien). Évalué à -4.ce qui est negligable pour une image de CD...
tiens, tiens... tu recuperes des images de cd sur internet ? rhaaa mon dieu, mais c'est illegal !!!-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Yngwiemanux () le 06/05/2003 à 16:41. (lien). Évalué à 1.Ben des ISO de distrib, c'est illégal ? Mince, je savais pas, je vais me faire engueuler...
-
-
-
-
Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Arf, encore une vieille news qui refait surface, voir la date sur /. :
Posted by "Hemos on Monday January 13, @08:12AM" :-)
Il me semble que cette nouvelle était passée sur pas mal de sites au mois de janvier ; il me semble également qu'une discussion a eu lieu sur une autre news sur linuxfr, mais je ne sais plus laquelle.
En gros ça revient à comparer la vitesse de lynx et celle de mozilla ....
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par daggett () le 06/05/2003 à 13:03. (lien). Évalué à 12.J'espere juste que son player video intégré inclut la technologie i2bp (apres tout, 50 octets de java c'est pas grand chose à rajouter), et que le tout tourne sur MultiDeskOS.
Un petit algo révolutionnaire de cryptage incassable sur tout ça, et ce sera parfait.-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Tony Flow () le 06/05/2003 à 15:30. (lien). Évalué à 2.Et puis pour vraiment accélerer les temps de transferts, ya plus qu'à remplacer mod-gzip par un équivalent implémentant le fameux Lzip !
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Franck Yvonnet (page perso, ) le 07/05/2003 à 06:58. (lien). Évalué à 2.Tu te complique pour rien là: autant utiliser IPOT pour que la page commence à s'afficher pendant que tu tapes l'adresse.
-
-
Vérification ?
Je vais probablement me faire descendre en flammes mais si le modérateur ajoute déjà un post scriptum en bas de la dépêche pour prévenir de se méfier ... pourquoi ne pas vérifier un peu sur le web et ne pas la publier une fois qu'on a découvert que cette "nouvelle" date de début janvier et encore il me semble en avoir entendu parler plus tôt ... et je me souviens d'un passage déjà sur /.
J'aimais mieux la news sur la compression vidéo ... I2BP ... ça au moins c'était super amusant ;)
Un petit lien ou deux pour se détendre ;)
http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/guides/diction(...)
http://linuxfr.org/2001/04/01/2993.html(...)
Belle et bonne journéee ...
Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Bah, pour le 4 fois plus rapide, il utilise sûrement l'en-tête "Range" qui permet de récupérer une partie du fichier. On lance donc quatre requête à la fois avec un range différent et puis voilà. Ca n'a un intérêt que dans le cas où quelque part dans la chaîne la bande passante est limitée pour chaque utilisateur. C'est un peu le même principe qui est utilisé par des "accélérateurs de téléchargement". Pas bien neuf quoi.
A propos du Range je trouve dommage que wmCoinCoin ne l'utilise pas (sauf erreur de ma part), ça permettrait d'économiser de la bande passante (en ne téléchargeant que le début du fichier de la tribune, qui contient les nouveaux messages).
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Vous vous souvenez de i2bp ... le super encodage pour faire passer de la video qualité DVD dans une connexion 56 Kbps .... ?
Ce truc m'a l'air de la même chose, ça sent le pâté ...
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Sharpshooter () le 07/05/2003 à 06:29. (lien). Évalué à 1.Je suis assez d'accord.
Même avec un affichage et un rendu des pages optimisés je vois mal comment on peut multiplier par 4 la vitesse de la navigation. Si en plus l'auteur a intégré à son soft l'utilisation de dizaines de moteurs de recherche je vois mal comment ça peut être léger et rapide.
En plus c'est basé sur I.E. :-)
N'empêche, regardez Dillo par exemple, c'est tout en C++, ça ne gère pas tout (frames, javascript, ...) et c'est déjà hyper rapide... N'empêche que ça multiplie pas par 4 la vitesse de navigation.
Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
C'est pas etonnant qu'il cherche a entrer a Harvard, on n'y fait pas d'informatique, mais principalement du business.
http://www.harvard.edu/academics/(...)
Si il continue comme ca il va bientot pouvoir relancer i2bp !
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Lt_West () le 06/05/2003 à 17:54. (lien). Évalué à 2.euh...
http://www.deas.harvard.edu/research/computerscience/(...)-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par pingoo35 () le 06/05/2003 à 19:51. (lien). Évalué à 0.Oups, j'avais pas vu ! Ca doit quand meme pas etre l'ecole d'info la plus prestigieuse, ils n'ont que 13 profs. Je maintiens qu'il ferait mieux d'aller au MIT (lieu de naissance de X) ou a Berkeley (lieu de naissance de *BSD) que a Harvard (lieu de naissance de... euuuhhhh... ).
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Erwan (page perso, ) le 07/05/2003 à 02:07. (lien). Évalué à 2.Ben Bill Gates il a fait Harvard. Il a interrompu ses etudes pour monter MS avec une derogation, et je crois qu'il a encore le droit de les reprendre.
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
-
-
-
Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
A noter que l'annee d'avant, une etudiante irlandaise avait ete decouverte par le meme concours. elle avait soit disant invente une methode de cryptage infaillible, completement nouvelle, et bien plus rapide/efficace...
Et ben, on attends toujours les preuves... Yavait meme eu un article dans le monde informatique qui avait repris l'info, mais rien de chez rien cote concret.
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par pingoo35 () le 06/05/2003 à 20:17. (lien). Évalué à 9.L'algorithme a ete rendu public en decembre 1999 : http://cryptome.org/flannery-cp.htm Ce qui est remarquable est que non seulement l'etudiante a fait un cryptosysteme de la mort, mais en plus elle l'a casse (avec un collegue).
-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 07/05/2003 à 20:34. (lien). Évalué à 1.Du coup la je suis plus :)
son systeme est donc plus, moins interessant que ce qui se fait actuelleemnt ? (/me completement ignare en crypto)-
[^]Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 07/05/2003 à 20:47. (lien). Évalué à 1.Je me reponds a moi meme, apres lecture du lien et de quelques autres, voici ce qui s'est passe (enfin ce que jen ai compris :)
- elle a gagne le concours avec son truc, qui etait sense etre super secure et plus rapide que les autres algos classiques dans le domaine.
- la presse a grossit le truc, mais les organisateurs du concours aussi
- quelques temps apres, elle a trouve une faille majeure, et impossible a corriger techniquement (la faille est dans l'algo lui meme faudrait tout changer)
- une note a ete ajoutee a son papier avec la description de la faille, mais pour le concours elle reste gagnante et tout.
conclusion perso : ce concours reste de la vaste fumisterie... surtout quand on voit le truc de cette annee :)
-
-
Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Mais heu, on est pas le 1er avril ;) (je suis plus la, [-1])
Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Hum ca me rappelle le bon temps de la net économie ou il ne se passait pas une semaine sans qu'une société n'annonce glorieusement avoir réussi à faire passer la vidéo en qualité meilleur que le DVD sur du 9600bps.
En plus rien de nouveau sous le soleil, les gestionnaires de téléchargements qui découpent les fichiers pour accéllerer les téléchargements c'est pas nouveau. Le problème c'est que ca pollue la répartition de la bande passante allouant artificiellement plus de bande passsante à l'utilisateur au détriment des autres. Beurk.
-
[^]En passant
Posté par thoms (page perso, ) le 07/05/2003 à 08:06. (lien). Évalué à 3.http://radio.weblogs.com/0103966/2003/01/24.html#a1316(...)
"the judges have said over and over -- as noted in this story, if people would actually read it! -- that they did not even consider the speed claims as an element of this project in awarding the prize because they could not be verified independently"
Voila... comme ca on en parle plus.
Cette page a été générée par Templeet en 0.2532s (dont 0.0748 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.