Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
26
juil.
2003
KDE
Souvenez vous ! Trois sociétés allemandes avaient été mandatées par le gouvernement fédéral en septembre 2002 pour réaliser une suite de travail collaboratif ("groupware") libre.

Basé sur l'environnement KDE et créé par certains des développeurs même de KDE, le fruit de ce travail vient de voir le jour sous le nom de Kolab. C'est une suite serveur/client possédant des capacités telles que courriels, coordinations (calendrier) de groupe, notes, tâches, etc... s'interfaçant très facilement avec des solutions libres éprouvées et matures telles que Cyrus IMAPd, Postfix, Apache and OpenLDAP.

Il peut même travailler avec Outlook, en utilisant les formats vCards et iCalendar, ce qui devrait en faire une plateforme intéressante pour tous ceux qui voudraient migrer petit à petit vers des solutions plus libres.

Le client Kolab a été réalisé à partir d'éléments de KDE (Kmail, Korganiser, KAddressbook, KPilot). Ses fonctionnalités seront complètement intégrées à KDE pour la version 3.2, notamment dans Kontact dont il existe une version rétroportée pour la 3.1 mais réduite en fonctionnalités.

Cette sortie montre encore une fois la vitesse de développement que peuvent atteindre les solutions libres, lorsqu'elles s'appuient sur une base de développement saine. Certaines des sociétés qui ont réalisé ce contrat emploient de nombreux développeurs KDE (par exemple David Faure, anciennement chez Mandrake). Le développement a aussi bénéficié d'un apport important de la part de la communauté KDE.

Aller plus loin

  • # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

    Posté par  . Évalué à 2.

    ya la meme pour gnome?

    • [^] # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      non, cependant il existe phpGroupWare

      http://www.phpgroupware.org/(...)

      What is phpGroupWare?

      phpGroupWare (formerly known as webdistro) is a multi-user groupware suite written in PHP.

      It provides a Web-based calendar, todo-list, addressbook, email, news headlines, and a file manager. The calendar supports repeating events. The email system supports inline graphics and file attachments.

      The system as a whole supports user preferences, themes, user permissions, multi-language support, an advanced API, and user groups.

      • [^] # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        On parle beaucoup de phpGroupWare, mais trop peu de TUTOS :
        http://www.tutos.org/(...)
        https://sourceforge.net/projects/tutos(...)

        TUTOS is a tool to manage the the organizational needs of small groups, teams, departments ...
        To do this it provides some web-based tools:

        * a calendar for users and groups (incl. screenshot)
        * Groups / Teams
        * address manager for people, companies and departments (incl. screenshot)
        * bug tracking system (incl. screenshot)
        * product/project repository (incl. screenshot)
        o with task management (incl. screenshot)
        o with document management (incl. screenshot)
        o with installation management (incl. screenshot)
        o support of different roles (manager,developer,customer etc.)
        o support of relations to other projects (base product, subproject etc.)
        * mailboxes (imap/pop)
        * timetracking on projects, installations and bugs
        * Invoices
        * Watchlists. Stay informed on changes on projects/bugs etc via email.
        * support for teams that are distributed over different timezones
        * color themes / layout
        * fine grained permission handling
        * change history

        All these parts are heavily linked together to give a unique interface for the day to day needs of people involved in project management and development.

        C'est un des projets les plus actifs sur SourceForge (ok selon leurs critères, ça veut dire ce que ça veut dire m'enfin bon quand même... ;-), et intègre des frontends GNOME/KDE/Java/PHP !
        (bon... pour PHP c'est prêt, pour KDE/GNOME le status c'est "find a developper" ;-)

        Une demo est là :
        http://www.tutos.org/php/mytutos.php(...)
        Login/password : linus/guest ou billgates/guest

      • [^] # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

        Posté par  . Évalué à 6.

        Tu ne trouves pas qu'a l'emploi les solutions a base de client web sont plus lourde, moins pratiques, que les solutions avec un client specialement fait pour?
        Enfin bon c'est juste une vision un peu subjective, mais par exemple je trouve super chiant de pas pouvoir bosser hors connexion...

      • [^] # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

        Posté par  . Évalué à 2.

        aîe, bon ce soir (dimanche 27.07.2003 à 23h25) phpgroupware semble avoir quelques soucis (deface).

    • [^] # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

      Posté par  . Évalué à 3.

      Evolution cote client, il manque le serveur. Mais si Ximian est intelligent il fera un connecteur pour le serveur de Kroupware.

    • [^] # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Y'a Evolution pour la partie cliente, mais le plugin Exchange est proprio :
      http://www.ximian.com/products/evolution/(...)
      http://www.ximian.com/products/connector/(...)

      Pour la partie serveur... bah... c'est un serveur... donc il "suffit" de rendre interopérables les solutions entre elles (notamment Evolution avec Kolab Server, mais aussi MozillaMail aka ThunderBird entre autres)

      Bien entendu, on ne doute pas de la bonne volonté du côté du Libre en ce qui concerne l'interopérabilité et le respect des normes et standards.

      • [^] # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

        Posté par  . Évalué à 6.

        moi j'en doute : toujours pas de format libre de bureautique avancée supporté par OOo, abiword et kword.

        • [^] # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

          Posté par  . Évalué à 8.

          Les développeurs de KOffice sont en train d'adopter le format de OO comme standard pour les fichiers KSpread/KWord.

          Mais forcément, ça ne se fait pas du jour au lendemain.

        • [^] # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          J'en avais parlé à David Faure, l'un des principaux contributeurs de Koffice. On attend seulement desvolontaires pour écrire les filtres !
          Par ailleurs, il n'est pas du tout certain que chaque élément d'une suite trouve son équivalent dans l'autre.
          Une avancée importante est la possibilité de faire du XML docbook avec OpenOffice et Lyx.

          • [^] # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

            Posté par  . Évalué à 4.

            D'ailleurs je vois mal comment Kword, qui est un logiciel type framemaker, pourrait se contenter du fomat OOo sans ajouts.

            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

            • [^] # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

              Posté par  . Évalué à 6.

              Je me demande juste pourquoi ils n'ont pas dès le début, créé des formats communs, au lieu de développer chacun dans leur coin des formats différents. Mais y'a peut-être une bonne raison à cela, je ne suis pas bien renseigné là-dessus.
              En tout cas, c'est un sérieux frein à l'adoption de formats libres : je me souviens que certaines personnes se plaignaient que le site de l'union européene, je crois, proposait ses documents en .doc. Mais c'est le seul format de bureautique avancée qui est lisible par OOo, kword et abiword à la fois !
              (4 fois le mot format sur 7 lignes)

              • [^] # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

                Posté par  . Évalué à 10.

                Je me demande juste pourquoi ils n'ont pas dès le début

                Très simple:
                OOo viens de staroffice, qui était un logiciel propriétaire avec son propre format de fichier et ils ont travaillé sur cette base.
                abiword a déjà quelques années derrière lui et était parmis les premiers traitments de texte libres (donc il a du créer son format).
                Quant à kword c'est effectivement le plus récent, mais il ne travaille pas de la même façon (frame based) et il est donc logique qu'il dispose d'un format de fichier qui reflète ses fonctionnalités. Et pour koffice le travail est en cours pour supporter les formats de OOo.

              • [^] # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                A noter que les version betas de KOffice 1.3 supportent maintenant le format OOo.

  • # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    Kool !

  • # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

    Posté par  . Évalué à -4.

    je ne pense pas pouvoir proposer ce soft a quiconque avec un nom pareil... tout de suite tout le monde va sourire ...

    Faut leur dire au gars de kde

  • # configuration de Postfix

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je viens de regarder la configuration de Postfix et tout est encrypte SSL au niveau IMAP et SMTP et ca c'est tres tres cool. http://kolab.kde.org/technical-1.0.1-html/x549.html(...)

    Par contre apparemment ils n'utilisent pas Maildir car il n'y a pas la commande home_mailbox = Maildir/ dans la conf de Postfix. Pour info Maildir est le format utilise par Qmail qui au lieu de mettre tout les emails dans un seul fichier mbox, cree un fichier par email ce qui est beaucoup plus malin.
    Donc a la place de Cyrus-IMAP ils peuvent pas mettre Courier-IMAP (qui me semble plus populaire que Cyrus) parcequ'il ne travaille qu'en Maildir.

    Sinon ils devraient peut etre incorporer un SpamAssassin ou encore un SquirrelMail, mais la je peux peut etre me tromper sur les objectifs du projet.

    Il n'y a plus qu'a attendre que KDE 3.2 soit disponible et que Kolab server soit dans toutes les distributions bien package - KDE c'est du bonheur a installer ;)

  • # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ben maintenant, il manque plus qu'un accès web (pour quand on est en vadrouille) et on aura enfin un groupware digne de ce nom...

  • # précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

    Posté par  . Évalué à 10.

    éclaircissements de bo thorsten, chef de projet pour le client chez Klaralvdalens Datakonsult AB (la boite qui emploie pleins des hackers KDE):
    http://slashdot.org/comments.pl?sid=72483&cid=6538995(...)
    Il clarifie le probléme de noms d'ailleurs. kroupware va disparaitre, kolab reste le nom du serveur et le nom du client sera bien kontact à partir de kde 3.2. Quelques précisions au niveau des fonctionnalités aussi.

    Et ce post quant à evolution et kolab:
    http://lists.ximian.com/archives/public/evolution/2002-September/02(...)
    un peu vieux cependant.

    • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

      Posté par  . Évalué à 6.

      kontact est un logiciel différent, qui remplacera le client kolab actuel dans kde 3.2.
      Il est plus évolué: il intègre ses composants (KMail, Korganizer, etc.) sous forme de KParts et ne sera pas limité à être client de kroupware/kolab: ce sera le standard de mail sous KDE et il est prévu de développer rapidement des connecteurs MS Exchange 2000, OpenGroupware.org, Suse Open Exchange, etc. (cf la faq).

      Kontact promet beaucoup. Je crois qu'en décembre on aura un truc vraiment génial.

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

      • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Encore un bastion de Microsoft qui va tomber !
        Après l'alternative à Windows (Linux+GNU+Xfree+KDE|Gnome), à MSIE (Konqueror|Mozilla), à MS-Office (OpenOffice.org) c'est au tour du groupware...
        Il ne reste encore les applications métiers, mais elles arrivent aussi à leur tour. Les raisons de rester sous Microsoft vont devenir bien ténues.

        • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

          Posté par  . Évalué à 1.

          Les raisons techniques plutot ...

          • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

            Posté par  . Évalué à 10.

            Il n'y a jamais eu de raisons techniques d'être sous microsoft.

            À l'époque du DOS, les IBM-DOS, DR-DOS ou Compaq-DOS étaient déjà techniquement meilleurs (compression de disque transparente, gestion de partitions > 32 Mo ...).

            À l'époque de Windows 1, il existait GEM, avec ses fenêtres superposables (widows 1 n'avait que des fenetres juxtaposables, le mode «mozaïque» en quelque sorte), et un multitâche qui tenait la route pour l'époque.

            À l'époque de Windows 2, il y avait Geoworks, avec une vraie gestion de devices graphiques, et un multitâche préemptif.

            À l'époque de Windows 3, il y avait OS/2 - Presentation Manager, système full 32 bits, avec gestion de macines virtuelles (on ouvrait des sessions différentes qu'on pouvait booter sur des disquettes d'autres O/S), et un environnement graphique orienté objets. Windows est a peu près arrivé au niveau d'OS/2 avec Windows 2000.

            Alors ne cherchez pas des raisons techniques pour faire abandonner Microsoft, cela n'a jamais marché.

            • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

              Posté par  . Évalué à 3.

              >À l'époque de Windows 2, il y avait Geoworks, avec une vraie gestion de devices graphiques, et un multitâche préemptif.

              Et une occupation disque 2 fois plus faible pour des fonctionalités sensiblement équivalentes (et un look plus beau :-). En particulier l'exécutable du traitement de texte d'Ensemble était 4 fois plus petit que MS Write. Si mes souvenirs sont bons, Geoworks Ensemble tenait sur 4 disquettes 1,44 Mo. Bref un excellent produit qui n'a pas su/pu s'imposer face à M$.

              • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                Posté par  . Évalué à 2.

                Il fut un temps où les binaires étaient dispo sur the-underdogs

                Le produit semble avoir été racheté par http://www.breadbox.com/(...)

              • [^] # Re: Geoworks / ensemble

                Posté par  . Évalué à 2.

                Geoworks Ensemble tenait sur 4 disquettes 1,44 Mo
                Seulement 3 disquettes.
                J'ai encore la derbnière version... téléchargée quand ils avaient été racheté par New Deal (et rebaptisé New Deal Office) vers 97 je crois.

                Il faudrait préciser que dans ces 3 disquettes, il y avait le systeme plus un opaquet de logiciels: traitement de texte, dessin vectoriel, email, navigateur web, utilitaires ...

                "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

            • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              À l'époque du DOS, les IBM-DOS, DR-DOS ou Compaq-DOS étaient déjà techniquement meilleurs

              Et avaient des applis ?

              À l'époque de Windows 1, il existait GEM, avec...

              avec des applis ?

              À l'époque de Windows 2, il y avait Geoworks, avec

              avec des applis ?

              À l'époque de Windows 3, il y avait OS/2 - Presentation Manager, système full 32 bits, avec...

              avec des applis ?

              Alors ne cherchez pas des raisons techniques pour faire abandonner Microsoft, cela n'a jamais marché.

              Par contre, cherchez des raisons bêtement pratiques, ça marche beaucoup mieux.

              • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                Posté par  . Évalué à 1.

                J'vois pas pourquoi Guillaume se retrouve avec un score negatif?
                Le probleme qu'il pointe est reel, quelque soit la qualite d'un system d'exploitation, si il n'y a pas d'applications, il est voue aux limbes de l'informatique, par exemple BeOS abstraction faite de sa license etait un tres bon OS, mais avec encore moins de pilotes que (GNU/)Linux a l'epoque, et surtout avec tres peu d'applications, et c'est clairement une des causes de la disparition de cette OS, bon le fait que les gens de BE Inc. ne soient jamais parvenu a finaliser d'accords avec des fabriquants de PC pour que BeOS soit pre-installe sur des machines y est aussis un peu pour quelque chose, ainsi que le fait que ca n'aie ete qu'un OS proprietaire de plus...

                • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  J'vois pas pourquoi Guillaume se retrouve avec un score negatif?

                  Parce que sur LinuxFr il y a une grande majorité de gentils neuneux qui se la pètent sous Linux en tripotant leurs thèmes Enlightenment, qui sont persuadés que Linux est le nec plus ultra de la technologie parce que c'est là qu'il y a le plus de client IRC, et qui brâment "j'aiiiiime le liiiiibre" mais dont le seul effort en programmation est un wrapper GTK+ autour de la commande 'tail' (qui coredumpe quand on clique dessus).

                  Et surtout, surtout, ils n'aiment pas Microsoft, passque c'est que des gros vilains qui font rien qu'à forcer les gens à acheter des programmes qui sont tous pourris.

                  Donc pour eux des concepts tels que "MS n'a pas gagné que par des moyens purement marketing", ou "Linux est loin d'être parfait", sont totalement aliens, et quand ils les rencontrent ils cliquent frénétiquement sur '-' pour ne plus les voir. Ensuite ils aspergent leur écran de pipi de pingouin bénit et récitent à voix haute le GNU Manifesto, pour exorciser le démon.

                  • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Et le pire, c'est que je suis sur que t'es fier d'avoir posté un "truc" pareil..

                    Remarque, tu t'améliores, t'as pas mentionné Gates !

                  • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

                    Wouhou !!!!!

                    Ca ce'est du commentaire comme je les aime. Tellement vrai. Allez les pisseux, arrêtez de vous prendre le choux sur votre KDE pour "faire-comme-les-grands-proprio-kipuent-allez-les-gars-on-y-arrivera-on-est-libre-c-pas-possible-autrement" Et levez un peu la tete autours de vous.
                    Restez libre si ca vous amuse, mais arretez de vous voiler la face en vous disant que vos softs sont les meilleurs et marchent le mieux parceque c'est faux. C libre c'est très bien, mais c'est tout. Assumez.

                    • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                      Ça n'est absolument pas ce que j'ai dit.

                      Je bosse sur du Libre depuis 96, j'y crois en tant qu'élément nécéssaire du paysage informatique. Le tout proprio amènerait trop de dérives.

                      Mais je crois aussi que le proprio a sa place, au moins tant qu'on aura pas trouvé un modèle économique pour le libre qui rapporte assez pour faire de bons produits end-user (c'est à dire assurer des bonnes traductions, l'écriture des docs par des gens compétents, des tests d'utilisabilité, etc... le genre de truc dont les produits "serveur" peuvent souvent se dispenser, mais pas le traitement de texte pour Maman - oui, certains projets libres arrivent à avoir ça, ils sont l'exception, pas la règle). Et aussi, quand tu en as chié pendant des mois pour faire un soft, il n'y a rien d'immoral à le faire payer.

                      Et enfin, la béatitude stupide du linuxien de base (genre http://membres.lycos.fr/azerty0/linux.html(...)) me hérisse. J'ai plus de respect pour les codeurs de Microsoft que pour eux. Au moins, les premiers sont compétents et ont écrit du code qui a servit à quelque chose.

                      • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        T'es conscient, au moins, que la page que tu cites est écrite par un gros pro-MS anti-Linux ? (qui, dans les règles de l'art, lui, ne manque pas de mentionner Gates comme étant la raison pour laquelle certains imbéciles n'utilisent pas les produits de MS ;)

                        • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                          T'es conscient, au moins, que la page que tu cites est écrite par un gros pro-MS anti-Linux ?

                          T'es conscient, au moins, que tu n'as aucun sens de l'humour ?

                          Sans parler des termes comme "pro-MS", "anti-Linux"... c'est pathétique.

                          • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            ah oui pardon... ne pas dire du bien de MS, c'est "déblater blabla wrapper gtk blabla respect tout ca (cf ton "post") plus haut", par contre ce truc, c'est de "l'humour" ?

                            (ps. en quoi c'est pathétique steplait ?)

                        • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                          Tiens, coincidence, une citation interessante extraite d'une interview toute fraiche :

                          BK: Like many people, I have mixed feelings about Microsoft. They have done much good for the world, producing a common environment that has enabled a lot of creative people to build new software and hardware and sell it at reasonable prices. Microsoft's work has made computing accessible to a huge population who would otherwise not be able to use computers. At the same time, I am unhappy with some of their products. An operating system should not crash very often, if at all, and the sheer complexity of both using and programming the Windows environment is daunting.

                          L'interview est là :

                          http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=7035(...)

                          Je te laisse constater par toi-même qui est l'interviewé. Tu crois que c'est "un gros pro-MS anti-Linux" ?

                          • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            il dit où que les gens qui n'utilisent pas MS (ou n'en font pas l'éloge) sont des anti-MS ? Il dit où que les linuxiens = gens qui en veulent à Gates ? Il dit où que les gens qui ne savent pas faire autre chose qu'un wrapper gtk n'ont pas le droit de dire autre chose que du bien de MS ?

                            Le fait meme que tu me cites cette interview comme si c'était un contre-argument à mes propos à tendance à les renforcer...

                            • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                              il dit où...

                              Nulle part, bien sur, et ça n'est pas ce que je dis non plus. Relis plus attentivement.

                              • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                                Posté par  . Évalué à 1.

                                Alors tu t'en rends pas compte..
                                "J'vois pas pourquoi Guillaume se retrouve avec un score negatif?
                                Parce que sur LinuxFr il y a une grande majorité de gentils neuneux"

                                " Et enfin, la béatitude stupide du linuxien de base (genre http://membres.lycos.fr/azerty0/linux.html(...(...)))"

                                ""j'aiiiiime le liiiiibre" mais dont le seul effort en programmation..."

                                "Et surtout, surtout, ils n'aiment pas Microsoft" + ""anti-Linux"... c'est pathétique"

                                "exorciser le démon"

                                Tout ca parce qu'ils n'utilisent pas MS... et quand je dis que je suis pas d'accord, tu me balances une interview de Kernighan comme contre-argument !?! Par pitié, ait un minimum de respect pour lui...

                                • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                  Tout ca parce qu'ils n'utilisent pas MS

                                  Sérieusement, tu as un problème de compréhension.

                                  Je vais essayer de te la refaire simplement :

                                  - moi pas être pro-MS
                                  - moi pas être anti-MS
                                  - moi pas être pro-Linux
                                  - moi pas être anti-Linux
                                  - moi utiliser Linux
                                  - moi développer sous Linux
                                  - moi pas utiliser MS
                                  - moi connaitre pleins d'autres gens dans le même cas, même sur Linuxfr
                                  - moi respecter eux
                                  - moi pas aimer cretins avec QI de pintade qui ont Linux parce que "c'est cool" mais qui contribuent pas au Libre, et qui crachent sur MS parce que "MS c'est mal".

                                  Toi comprendre ?

                                  • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                                    Posté par  . Évalué à 1.

                                    Je te cache pas que c'est un peu difficile de te suivre, tu passes sans arret du coq à l'ane (c'est mauvais techniquement -> "y'avait pas d'appli", puis azerty0, puis l'opinion de kernighan sur MS, et maintenant tu me parles de toi.. j'ai l'impression que tu essaies par différents moyens de montrer que MS n'est pas tout mauvais aux linuxiens de ton film où tu les y vois comme des azerty0)

                                    Tiens, je vais te raconter qqc qui m'arrive souvent.. je discute avec de nouvelles personnes de Linux alors qu'elles ne conaissent *que* MS.. et bien généralement, elles finissent toujours par me sortir quelque chose du style "t'es anti-MS" ou meme "T'as du aimer quand Gates s'est fait entartré"/"Tu dois détester Gates"/(voir pire)... J'ai fini par m'y habituer, c'est pour ca que ton "post" plus haut m'a tellement ennervé, car en faisant ca, tu es comme eux... Lorsque j'ai lu azerty0, il y a quatre ans, inutile de dire que j'ai instantanément fait le raprochement... et quand on va jusqu'à écrire une page web sur ca, je peux largement qualifier ca de pro-MS/anti-Linux..

                                    Sinon.. bah, moi etre idem que toi sur tous les points que tu évoques sauf dernier point.. je bosse pour une administration qui utilise Linux sans contribuer au libre, qui "n'aime pas MS" (je te jure que y'a des gens qui ont MSOffice uniquement pour son format proprio et qui ne sont pas très heureux de cette situation, incroyable, hein ?) et pourtant, tu vas pas me croire, ils ont pas pour autant des QI de pintandes...

                                    • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                      tu passes sans arret du coq à l'ane

                                      C'est pourtant tout à fait cohérent. La partie "y a pas d'applis" appartient à un autre thread, là on discute de pourquoi ça irrite certains qu'on puisse avoir une opinion nuancée sur MS (au lieu de les trouver intégralement mauvais).

                                      Moi, le trouducul hideout me fait beaucoup rire. Pas seulement la page sur Linux, (qui ne me semble absolument pas promouvoir ou dénigrer ni MS ni Linux, seulement certains utilisateurs de Linux), les autres aussi. C'est une vision à peine caricaturée d'une certaine partie de la faune du Net, dont la sous-partie Linuxienne se retrouve beaucoup (mais visiblement moins que je ne le pensais, bonne nouvelle) sur linuxfr. Et ceux-là me gonflent. C'est tout.

                                      • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                                        Posté par  . Évalué à 1.

                                        "on discute de pourquoi ça irrite certains qu'on puisse avoir une opinion nuancée sur MS"
                                        Non, je crois que personne n'a parlé de ca a aucun moment et ca n'a irrité personne.. A mon avis, tu t'es forgé cette opinion (de meme que les gens à qui je parlais dans mon anecdote) et tu essaies à tout prix de la trouver à travers les posts de linuxfr... note que l'attitude "on me critique c'est certainement parce que j'ai dit du bien de MS", normalement, ca se retrouve que chez les nouveaux venus sur linuxfr (et d'habitudes, ils mentionnent BillGates ;), ca se calme assez vite.. (cf par ex le contraste entre les tout premiers posts de pBpG [dont le nick illustre à merveille ce que je dis] à ses débuts et ses posts actuels)

                                        Content de voir que tu admets enfin que les gens qui te gonfles (tout autant que moi) à la azerty0 ne représentent pas une large partie des linuxiens ou des linuxfriens..)

                                        • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                          Non, je crois que personne n'a parlé de ca a aucun moment et ca n'a irrité personne..

                                          J'en ai parlé, en réponse au post de looser se demandant pourquoi j'avais un score négatif.

                                          A mon avis, tu t'es forgé cette opinion (de meme que les gens à qui je parlais dans mon anecdote) et tu essaies à tout prix de la trouver à travers les posts de linuxfr...

                                          C'est pas bien difficile :

                                          http://linuxfr.org/comments/245863.html(...)
                                          http://linuxfr.org/comments/247627.html(...)

                                          Y a pire, mais bon... suffit de chercher un thread dans lequel pBpG intervient pour trouver beaucoup mieux. Je suis d'accord que globalement les choses s'améliorent, mais ça reste très très ras-des-paquerettes. Par ailleurs, vu les votes il semble qu'on soit plusieurs à s'être "forgé cette opinion".

                                          • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                                            Posté par  . Évalué à 1.

                                            Puisque tu cites http://linuxfr.org/comments/245863.html(...) , tu aurais aussi pu citer ceux qui sont d'accord, comme http://linuxfr.org/comments/246106.html(...) ..

                                            (au fait, pBpG n'a _jamais_ dit autre chose que du bien de MS, c'est pas particulièrement nuancé comme opinion, je ne doute pas que tu n'hésites pas à la comparer à azerty0, lui aussi)


                                            Par ailleurs, vu les votes il semble qu'on soit plusieurs à s'être "forgé cette opinion".
                                            Pas besoin de regarder les votes.. meme des gens qui n'ont jamais utilisé Linux ont souvent cette opinion des linuxiens, comme je te l'ai raconté en anecdote ...

                                            • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                              au fait, pBpG n'a _jamais_ dit autre chose que du bien de MS

                                              Non, il corrige les anneries de ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent. Je ne le compare pas à azerty0, l'un fait de l'info, l'autre de l'humour.

                                              meme des gens qui n'ont jamais utilisé Linux ont souvent cette opinion des linuxiens

                                              Pourquoi "même" ? C'est l'inverse. Que des gens qui n'ait pas utilisé Linux puissent avoir cette opinion des linuxiens, c'est dommage mais pas trop ennuyeux, on se dit qu'ils n'ont retenus que quelques excités. Par contre, que même des linuxiens puissent avoir cette opinion d'autre linuxiens, ça prouve qu'il y a un réel problème de maturité dans la communauté.

                                              • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                                                Posté par  . Évalué à 1.

                                                Tu le fais expres ? Les gens dont je parles, qui prétendent que Linuxien=fuckBillGates (je simplifie), c'est pas au contact de linuxiens-azerty0 qu'ils se sont fait cette opinion !!!
                                                Mais si ca te fait tellement plaisir de le croire, et de te croire si différent de la basse plèbe linuxienne, tant mieux pour toi...

                                                • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                                  Les gens dont je parles, qui prétendent que Linuxien=fuckBillGates (je simplifie), c'est pas au contact de linuxiens-azerty0 qu'ils se sont fait cette opinion !!!

                                                  Au contact de qui, alors ? Et les linuxiens qui sont d'accord avec moi, pourquoi le sont-ils ?

                                                  • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                                                    Posté par  . Évalué à 1.

                                                    Et les linuxiens qui sont d'accord avec moi, pourquoi le sont-ils ?

                                                    Peut-être parce qu'ils ont muri, peut-être parce que passé l'emerveillement propice à l'aveuglement ils ont ouvert les yeux. Peut-être qu'ils sont rentrés dans le monde du travail et que leur certitudes idéalistes ont été balayées par la réalité de l'industrie.
                                                    En 95, lorsque j'ai découvert Linux, je n'aurais probablement pas accepté la moindre critique sur cet OS et puis j'ai découvert, comme tous les étudiants un jour, le monde du développement dans l'industrie. J'ai compris que toutes ces formidables certitudes sur le développement libre et Linux n'étaient que du vent : on ne travaille pas mieux quand l'équipe de développement est éclatée aux quatres coins de la terre, les developpeurs du libre ne sont pas des artistes qui développent mieux que les autres (la lecture de quelques codes sources bien choisis suffit pour s'en convaincre), qu'un OS sans applis fonctionnelles ne peut interesser qu'une petite frange de la population etc.
                                                    Et contrairement à benjamin, j'ai clairement retrouvé le discours à la "azerty0" chez beaucoup de "linuxiens", dans cette "communauté" où les RTFM vont bon train à l'epoque où je contribuais modestement (je traduisais des docs, j'en ai écrit). Désabusé ? Peut-être un peu. Maintenant, je n'utilise que Linux que parce que techniquement il a tout ce que je cherche chez un OS, le "c'est libre c'est bien" est devenu plus nuancé.
                                                    Voilà pourquoi moi je suis d'accord avec toi.

                                                  • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                                                    Posté par  . Évalué à 1.

                                                    Au contact de qui, alors ?

                                                    Surement à force de se faire quasiment rabacher que MS est obligatoire et que Gates est un quasi demi-dieu ? Ou surement au meme endroit que là où ils ont décreté que Linux c'était trop compliqué parce que fallait tapper des commandes ? Ou surement au meme endroit où ils ont appris que Linux était l'ennemi du capitalisme [plus rare, mais quand meme souvent entendu] ? Ou peut-etre meme à l'endroit où ils ont appris que les linuxiens violaient les licences des logiciels propriétaires [malheureusement aussi entendu] ? Ou peut etre.. là où toi, tu l'as entendu [car je n'ai vraiment aucun mal à supposer que tu avais déjà cette opinion bien établie avant meme de venir sur Linuxfr...] ?

                                                    Et les linuxiens qui sont d'accord avec moi, pourquoi le sont-ils ?
                                                    Parce que ca fait bien de se sentir au dessus des autres, et que de les faire passer pour des FuckBillGates est un moyen particulièrement aisé d'arriver à ces fins vu la prédisposition des gens à le croire ? Et malheureusement, au risque de généraliser comme toi, j'ai l'impression que tu n'es pas seul dans ce cas..

                                                    Mais je le redis, si ca te fait si plaisir que ca de te croire la seule personne sensée dans une majorité de gens qui ignorent, tant mieux pour toi et ton film !

                  • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Linuxfr : le seul endroit où la moitié des votants votent [+] à un post qui les insulte...

                • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                  Posté par  . Évalué à 7.

                  Peut-être parce que c'est parce que les applications DOS fonctionnaient indifféremment sous MS-DOS, IBM-DOS, DR-DOS, Compaq-DOS etc.

                  Peut être parce que sous Windows 1 il n'y avait aucune application, et que sous Windows 2 la seule application (ou presque) était Excel.

                  Peut être c'est que parce que sous GEM il y avait des applications, par exemple PageMaker (si ma mémoire est bonne), enfin le leader de l'époque de la PAO.

                  Peut-être que c'est parce que sous OS/2 2.11 ou Warp on pouvait faire fonctionner indifféremment les applis OS/2 16 bits, 32 bits, les applis DOS, ou les applis Windows 3.xx

                  Peut-être qu'en fait son argument ne tient pas.

                  • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                    Peut-être parce que c'est parce que les applications DOS fonctionnaient indifféremment sous MS-DOS, IBM-DOS...

                    Quel interêt d'avoir ces autres DOS alors ? Tu as cité des avantages techniques, mais est-ce que les applis savaient les utiliser ?

                    sous Windows 2 la seule application (ou presque) était Excel.

                    Un truc totalement inutile dont absolument personne ne se sert :-).

                    sous GEM il y avait des applications, par exemple PageMaker (si ma mémoire est bonne), enfin le leader de l'époque de la PAO.

                    C'est vrai qu'absolument tout le monde fait de la PAO. Alors qu'utiliser un tableur, ça ça n'arrive jamais dans une entreprise moyenne. Et y a jamais eu moyen de faire de la PAO sous Windows non plus.

                    sous OS/2 2.11 ou Warp on pouvait faire fonctionner indifféremment les applis OS/2 16 bits, 32 bits, les applis DOS, ou les applis Windows 3.xx

                    Mais est-ce qu'on pouvait faire tourner des applis OS/2 ? :-) Quel interêt d'un environnement "qui marche aussi bien que Windows" mais qui n'a pas d'applis spécifiques ?

                    • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                      Posté par  . Évalué à 5.

                      Quel interêt d'avoir ces autres DOS alors ? Tu as cité des avantages techniques, mais est-ce que les applis savaient les utiliser ?

                      Oui bien sûr, sinon aucun intérêt.

                      Je n'ai jamais vu la moindre application "pour IBM-DOS", c'étaient des applications DOS, c'est tout.

                      La seule exception à la règle, a été la version bêta de Windows 3 qui détectait le DOS utilisé, et refusait de se lancer si le DOS était un DR-DOS. Mais c'était du code volontaire de la part de Microsoft, qui a d'ailleurs valu un long procès, et qui c'est soldé par des millions de dollars de dommages et intérêts.

                      Mais le mal était fait, à l'époque certains on écrit que DR-DOS ne pourrait pas faire fonctionner Windows...


                      En ce qui concerne OS/2, il faut savoir qu'a cette époque la plupart des applis étaient sous DOS (même Word), et la plupart du temps Windows était incapable de les faire fonctionner.

                      Donc oui, OS/2 avait carrément un intérêt ! C'était la seule plateforme qui permettait d'ouvrir plusieurs applis DOS. D'ailleurs, pour la petite histoire, OS/2 disposait d'une lib (libemxrt si ma mémoire est bonne), qui permettait de recompiler directement les applis GNU (déjà).

                      En ce qui concerne EXCEL 2 (sous Windows 2), personne ne l'utilisait. À l'époque tout le monde utilisait Multiplan ou Lotus 123 (sous DOS).

                      Pour faire de la PAO sous Windows, les premiers softs sont apparus sous Windows 3, mais en général ceux qui faisaient de la PAO étaient sous Mac ...

                      • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                        Je n'ai jamais vu la moindre application "pour IBM-DOS", c'étaient des applications DOS, c'est tout.

                        Alors ça apportait quoi, concrètement, de faire tourner ton appli sur un autre DOS que MS-DOS ? Ça vaut vraiment le coup de s'embeter juste pour la compression de disque (pas sans inconvénients), et la gestion de partition de plus de 32 Mo (vu la taille moyenne des HD de l'époque...) ? Tu avais vraiment une compatibilité totale, sans aucun bug, pour tous ces DOS ? Et un éditeur de soft n'allait pas te dire "utilisez MS DOS" si une de leur applis plantait sous un DOS exotique (parce que supporter plusieurs DOS différents, c'est pas simple non plus).

                        En ce qui concerne OS/2, il faut savoir qu'a cette époque la plupart des applis étaient sous DOS

                        OS/2 est un cas un peu particulier. MS et IBM se sont clairement affrontés dessus, mais même après IBM a été "schizophrénique", en en faisant la promotion d'un coté et en le torpillant de l'autre. Ça n'était pas la période la plus faste de leur histoire.

                        En ce qui concerne EXCEL 2 (sous Windows 2), personne ne l'utilisait. À l'époque tout le monde utilisait Multiplan ou Lotus 123 (sous DOS).

                        OK, mais alors quel était l'interêt des alternatives à Windows 2 ? Elles pouvaient faire tourner des applis DOS aussi ? Pour autant que je me souvienne, la plupart des desktops de l'époque étaient plutôt des preuves de concepts qu'autre chose. Il fallait des machines haut de gamme pour les faire tourner, et en général tu allais plus vite avec une bonne vieille appli texte sous DOS.

                        Pour faire de la PAO sous Windows, les premiers softs sont apparus sous Windows 3, mais en général ceux qui faisaient de la PAO étaient sous Mac ...

                        Oui, la PAO est une petite niche qu'Apple s'est vite appropriée, rien de plus. Ça n'est pas ça qui détermine du succès d'OS.

                        Bref, au final je ne vois toujours pas ce que tu prouves : MS a triché, profité des erreurs de ses adversaires, mais a aussi su fournir des produits utiles au bon moment.

                        Pour chaque plateforme qui a du succès (même Linux ou Unix en général), tu as plein de gens pour enjoliver l'histoire et dire qu'il y avait mieux (les machines lisp par exemple :-), mais quand tu y regardes du plus près, les arguments tiennent rarement. Pas d'applis, pas de moyens de développement, pas de marché, de mauvais dirigeants... Amiga, Be/OS, Archimedes, etc...

                        • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                          Posté par  . Évalué à 3.

                          Je prouve ce que je disais au début du thread : l'argument technique n'est pas le bon pour faire passer d'une plateforme à une autre.

                          D'ailleurs, la disponibilité ou non d'une application sur une plateforme est un argument qui n'est pas technique.

                        • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                          Posté par  . Évalué à 10.

                          microsoft a depuis toujours profité d'avoir DOS installé ds tous les ibm-pc (ibm-dos = une licence de ms-dos pour ibm et qq détails) pour imposer sa pub et ses softs et surtout windows.

                          ensuite microsoft ayant accumulé un enorme trésor avec les royalties de DOS a pus se consacrer a la pub massive et l'évangélisation chez tous les developpeurs/constructeurs.

                          ensuite combien même TOUS leurs logiciels étaient a la base INFERIEURS (et je peux jurer que c'est pas de la mauvaise foi) ils ont pu continuer a investir année après année pour les rendre au moins aussi bon. suffisamment pour que le coté pratique "j'achete mon pc et j ai dos/windows + plein de softs microsoft suffisament bien pour mon job" éclipe les autres qui demandaient plus d'éfforts à installer/payer même si parfois bien meilleurs.

                          reprenez l'histoire d'entreprises comme Lotus, Corel, Norton , Netscape etc. vous y verrez combien microsoft a su profiter de DOS et son monopole sur les pc pour étouffer tout le monde.

                          Dr-Dos étaient un dos meilleur que dos, mais pourquoi donc se fatiguer alors que Ms-dos était de base partout ?

                          OS/2 etait un meilleur windows que windows ? autant avoir le vrai windows.
                          NeXTstep était fabuleux, mais où l'acheter ? mon pc peut il démarrer nextstep sans exploser ? (les besoins en ram étaient délirants face à windows 3 , forcément et son prix.. halalala .. sigh )

                          le problème bien sur étaient les applications, tous ont eu ce problème.

                          Chaque plateforme a eu ses logiciels de "tueurs", mais pas assez.
                          NeXT avait improv par exemple , tres tot
                          OS/2 je ne sais plus quoi de fax et DB2
                          Beos des logiciels de musiques
                          etc

                          mais pas "tout ce que l'utilsateur veut faire" (les jeux , la pao, le multimedia, la bureautique, le trucmuche pour gerer sa cave à vin, etc etc etc)

                          les éditeurs sont très souvent conservateurs. pourquoi faire une plateforme "alternative" alors que DOS est installé de base et que microsoft va mettre windows partout bientot ?

                          le véritable coeur du probleme était l'omniprésence de DOS et du "ibm-pc", on en revient toujours la.

                          Apple a tenu parce que son produit était d'une qualité inimaginable.

                          parce que apple a stagné des années avec os8 et os9 et la décadence des motorola et ses cpu masquent pour beaucoup d'informaticiens combien les produits Apples dans les années 80 étaient incroyables.
                          Par la suite apple a su capter des niches de marché qui lui rapportent (les infographistes, la vidéo avec quicktime, etc) , maintenant ils tentent d'élargir leur marché et ils ont enfin les outils pour cela (osx , le g5 et ibm derrière, ironique n'est ce pas?)

                          mais qu'on se leurre pas. il est IMPOSSIBLE pour UNE entreprise de dépasser le monde PC et Microsoft. cela est impossible à l heure actuelle.

                          comment apple pourrait renverser subitement une vapeur avec seulement SA production de machines face au standard hégémonique PC ? comment apple pourrait subitement renverser le nombre incroyable de développement pro-windows en développement pro-mac ? (attention, le nbre de softs ne veut rien dire, ce qui compte c'est d avoir les principales attractions de l'industrie, par exemple 3DS max, office, catia, softimage, etc, apple les a pas toutes, mais en a qqunes de tres grande qualité )




                          Alors qu'elle est la grande différence qui fait que la sauce "linux" ne se fait pas étouffer comme geoworks, be os, os/2 , nextstep etc ?

                          vous le savez tous : -> la licence logiciel libre. ni plus ni moins
                          et l'incroyable synergie entre linux et tous les développements libres à la kde/gnome/mozilla/openoffice/php/openldap/samba/gcc/etc etc etc etc

                          l'idée, n'est pas de battre microsoft sur son terrain, mais de rendre son terrain obsolete.

                          de la même manière que le ibm-pc et ms-dos ont rendu obsolète les énormes mainframes et la batterie de poste-legers en redéfinissant l'informatique.

                          de la même manière que TCP/IP a réécrit les réseaux en étant ouvert, simple et non-propriétaire.


                          Il y a une seule manière de tuer "linux" (le mouvement opensource/libre en réalité) : la loi et des traquenards juridiques. pas le marché.



                          En réalité, bon nombre des excellents systèmes dont vous parlez ont été "éjecté du marché" , parce qu'il n'y a pas de place à coté de microsoft. tout simplement.

                          Je ne pense pas non plus que l'argument "marketing" explique tout, microsoft a aussi fait de magnifique bourdes marketing, (internet en 95, msn, Bob, leurs insultes constantes sur l'opensource, etc )

                          Et d'autres entreprises avaient de tres bonnes communications et respectabilité.

                          L'une des principales raisons, (qui n'est toujours pas technique) vient de la main mise par microsoft du système d'exploitation installée de base sur TOUS LES PC : ms-DOS
                          qui a pemis de répandre Windows
                          et windows a permis de répandre OFFICE qui office permet d'imposer des protocoles exploités par IE/Backoffice qui mettent en avant office/windows, la boucle est bouclée.

                          on dit toujours "haa a les linuxiens ne font que cracher sur microsoft" ,cela n'est pas vrai, c'est pas "microsoft" le problème, c'est la mentalité propriétaire à outrance et la tendance monopolitique des grands groupes industriels que aucun contre pouvoir ne limite (normalement ce sont les Etats qui sont censés faire cela, on a vu la farce que c'est devenu au cours des années 90 )
                          (pour ceux qui pensent en binaire : "limiter" ne veut en aucun dire empêcher la croissance d'une entreprise, juste limiter son activité en fonction d'un bien commun pour la prolifération et l'existence d'une concurrence saine)


                          les logiciels libres sont actuellement la seule chose que je vois qui peut rendre "obsolète" le marché de Microsoft et permettre donc à terme l'éclosion de nouveaux débouchés pour les autres sociétés et individus.


                          "ton produit est moins bon..." "-on s'en fout"

                          • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                            ...grands groupes industriels que aucun contre pouvoir ne limite (normalement ce sont les Etats qui sont censés faire cela...

                            Je crois que c'est le fond du problème. Le seul système de régulation prévu par les USA est la loi anti-trust. Elle a été neutralisée par les grands groupes industriels.
                            Les moyens de pression sont assez simples : Un député m'a avoué il y a peu qu'ils n'avaient aucun pouvoir devant des grands groupes : «si vous ne vous pliez pas à nos exigences, nous délocalisons 3000 emplois de votre circonscription...». Avec des arguments pareils, il n'est pas nécessaire d'aller jusqu'à la corruption !

                            Nous avons maintenant un système en boucle ouverte, sans contre-réaction. C'était le cas de l'ancien régime en France, c'est aussi celui de tous les régimes communistes, de toutes les dictatures. En général, ça finit assez mal.
                            Mesdames et messieurs les députés, s'il vous plait, reprenez le pouvoir !

        • [^] # Re: [en marge]

          Posté par  . Évalué à 5.

          <ma vie>

          Au bureau mes patrons cherchaient un truc qui fasse agenda commun, mail, etc... Mon pote qui gere le parc de micro leur a montré une solution à base de PHP (...groupware). ça leur a plu. mais bon sans plus. c'était pas comme celui qu'il avaient vu chez leur confrere, ce "truc... là ... vous savez... de microsoft..."...

          Des fois j'ai l'impression que ça tourne à un concours de celui qui a la plus grosse, chez les décideurz.

          Autre truc. pour rebondir à ce que tu disais : mozilla pour remplacer IE... hum... faudrait que ceusses qui codent l'intranet de ma boite lisent un peu plus souvent linuxfr. Le module d'identification sur l'intranet (ID+password) s'affichent correctement sous tout browser... mais le bouton submit (ou envoi), lui ne valide l'opération que sous IE.
          J'ai tout essayé : konqueror, moz', galeon (des fois que), netscape (bis), j'ai même essayé sous lynx!!! rien à faire... pas moyen de faire fonctionner la bouzine.

          Bilan des courses, je boote sous knoppix, et d'un coup de wine, je lance IE... rageant!

          </ma vie>

          • [^] # Re: [en marge]

            Posté par  . Évalué à 4.

            Des fois j'ai l'impression que ça tourne à un concours de celui qui a la plus grosse, chez les décideurz.

            Le peu d'expérience que j'ai du boulot en SSII (3 ans) me donne à penser que ceux qui décident des applications, de l'orientation générale, de la philosophie du système d'information sont au mieux des gens pressés (faut que ça marche) au pire de sombres crétins dont les références sont limitées à ce qu'ils ont appris en école de commerce.
            En général c'est le PDG qui décide de ce qui tournera ou non sur le poste client et le DSI ne sert que de relai.
            Il décidera donc de la version de windows (2000 ou XP), des applications et des technos à privilégier, etc ...
            On héberge chez IBM ou ATOS (incompétents la plupart du temps et chers comme la majorité des grands hébergeurs), on achète une application métier chez un éditeur (progrès par rapport à du spécifique car on standardise les processus et les flux).
            L'application est J2EE (Weblogic + Solaris + Oracle) ... jusque là tout va bien mais acrochez vous coté client ça ne marche que sous IE6 (activeX + javascript pourris dans la page de login)
            IE 5 ça passe pas, le reste je ne vous en parle pas.
            Tout le monde se contre-fout de la sécurité, des applis ACCESS sont développées à droite à gauche, les firewalls et serveurs WEB sont sous windows ... etc, etc ...
            Bref chez la plupart des clients que j'ai eu il n'y a pas de cohérence dans le système d'info, pas de respect de l'utilisateur, pas de cohésion.
            Les décideurs sont passifs, suiveurs et très influençables ... un bon pôle commercial aux Ulis (siège MS france), une certaine lâcheté du monde politique et une grande culture de l'irresponsabilité (sur le thème si ça marche pas c'est pas de ma faute (en tant que DSI) mais celle de l'éditeur, de l'hébergeur, des prestataires) font que le salutaire avènement des logiciels libres dans notre pays est encore loin.
            Les allemands semblent prendre conscience que leur destin passe par la maitrise technique de leur système d'information, souhaitont pour le moins que les français fassent de même.

            • [^] # Re: [en marge]

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              J'ai des potes qui bossent chez IBM dans le département E-business (l'hebergement, donc). Crois-moi, de leur coté non plus c'est pas une promenade de santé.

              Les décideurs sont passifs, suiveurs et très influençables ...

              et les jeunes débutants toujours persuadés d'avoir "la" solution :-). Tu crois que le problème est tout simple et que tu pourrais faire mieux si tu étais à leur place ?

              • [^] # Re: [en marge]

                Posté par  . Évalué à 3.

                :-)

                Un de tes potes a détruit un répertoire applicatif à la place d'un autre lors d'une mise en prod, ses collègues ont mis 4 heures pour retrouver la bande de sauvegarde ... le coeur de métier d'hébergeur ... plus amusant un autre m'a parlé de recommandations de l'éditeur à propos de ... tomcat ... je cherche encore l'éditeur :)

                Tu crois que le problème est tout simple et que tu pourrais faire mieux si tu étais à leur place ?
                ah ... kalif à la place du kalif ... non certainement pas ... il faut bouffer du MS toute la journée car c'est ce que les gens demandent quand la boite à du fric et peu de contraintes ...
                mais quand même ... laisser passer le coup du IE6 dans une appli web c'est limite ... le résultat c'est que les gens qui ont encore un poste sous IE5 sont considérés comme en retard, "has been" alors que le département marketing sous windows XP est à la pointe du progrès :-|
                Un des rôles du DSI n'est-il pas de veiller à l'interopérabilité de son propre système d'info ?

                et les jeunes débutants toujours persuadés d'avoir "la" solution :-)
                ah c'est vrai que je suis encore jeune et que j'ai encore des baffes à prendre :-))
                mais quand même ... respect des standards == respect des utilisateurs.
                Faire pression sur les éditeurs pour qu'ils respectent un peu mieux les standards ... tendre vers un certaine indépendance technologique ... faire la promotion du libre au maximum resteront pour moi je l'espère des concepts auquels je resterai fidèle dans ma carrière.
                Au fait, un message pour tes potes ... qu'ils imposent openoffice dans leurs docs (les clients sont prêts à bouffer n'importe quoi venant de l'hébergeur), qu'ils arrêtent d'installer AIX aussi ce serait bien.

                • [^] # Re: [en marge]

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Un de tes potes a détruit un répertoire applicatif à la place d'un autre lors d'une mise en prod, ses collègues ont mis 4 heures pour retrouver la bande de sauvegarde

                  Il n'y a que 2 sortes de sysadmins : ceux qui ont fait une grosse bourde, et ceux qui vont la faire. C'est pas tous des flèches, mais certains bossent aussi dans des conditions très pénibles.

                  il faut bouffer du MS toute la journée car c'est ce que les gens demandent quand la boite à du fric et peu de contraintes

                  En fait le plus souvent l'hebergeur n'a aucun choix sur la plateforme, parce que c'est le client qui lui file tout. En gros il dit, "voici mon informatique, hebergez-là". Et à eux de réunir les compétences. Et même dans certains cas, le client en profite pour faire embaucher quelques un de ses informaticiens par l'hébergeur. Rarement des perles.

                  Oui, le coup d'IE6, c'est limite. Après, j'ai vu, personnellement, un de mes potes debout un 15 aout de 6h du mat jusqu'a 3h du matin le lendemain, parce que les routeurs Lucent qu'ils utilisaient avaient été upgradés avec un firmware buggé... Ils n'y pouvaient rien, c'était Lucent qui avait merdé. C'est pareil pour tous les services infos, tu vois toujours quand ça chie, jamais quand ça marche.

                  Un des rôles du DSI n'est-il pas de veiller à l'interopérabilité de son propre système d'info ?

                  Certainement, mais il y a des truffes partout, et même pour les non-truffes sur ce genre de système il y a un nombre ahurissant de trucs à tester. Y aura toujours un moment où tu vas te vautrer, c'est mathématique.

                  respect des standards == respect des utilisateurs

                  En théorie oui, en pratique l'utilisateur veut juste que ça marche. Entre une page pas valide qui s'affiche bien sous IE et une valide qui s'affiche mal, il voudra la page invalide.

                  • [^] # Re: [en marge]

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Une page valide qui s'affiche mal ? Alors là, 'faut m’expliquer (je suis un newbie…).

                    • [^] # Re: [en marge]

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                      Si ton navigateur est buggé (ou ne supporte pas certaines features), il peut très bien mal afficher une page contenant du HTML 100% correct certifié par le W3C et tout.

                      • [^] # Re: [en marge]

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Donc, je jette le navigateur qui ne respecte pas les normes. Qui a dit IE ?

                        • [^] # Re: [en marge]

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                          Donc, je jette le navigateur qui ne respecte pas les normes.

                          Faut voir. C'est quoi la norme, ce qui a été edicté par un consortium, ou ce qui fonctionne dans 99% des cas ?

                          • [^] # Re: [en marge]

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            Hmm.. pas tout à fait... s'il s'agit réellement d'un "bug", (et meme pour MS, avoir une page valide qui s'affiche mal peut-être considéré comme tel - il n'est pas question ici d'extentions proprios) c'est pas 99% des cas, vu que ca a de grandes chances de ne pas être pareil dans toutes les versions de MSIE..
                            C'est d'ailleurs un bon argument en faveur des standards, brandir le cout de modification du système web nécessaire lors des mises à jour des navigateurs (pour rejoindre ce qui a été dit plus haut...)

                          • [^] # Re: [en marge]

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            Il ne faut pas confondre norme et standard de fait.

                            Pour moi, une norme, c'est quelque chose qui cherche à offrir un maximum de compatibilité et d'interopérabilité.

                            MS aime imposer des standards de fait et en changer dès qu'ils se rapprochent d'une norme et qu'il ne lui donnent par conséquent plus d'avantage compétitif.

                            • [^] # Re: [en marge]

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                              Il ne faut pas confondre norme et standard de fait.

                              L'histoire de l'industrie informatique fourmille de "normes" qui ont plié devant des "standard de fait". Avec ou sans MS. Par exemple, TCP/IP ne respecte pas la "norme" OSI si je me souviens bien.

                              Pour moi, une norme, c'est quelque chose qui cherche à offrir un maximum de compatibilité et d'interopérabilité.

                              Dans un monde idéal, surement. Sur cette planète, moins. Les normes sont édictées par des gens qui comme tout le monde font des erreurs, et/ou gèrent plus ou moins bien les pressions des industriels participant à l'élaboration de la norme en question.

                              Bref, les normes c'est bien d'en avoir, mais c'est pas une solution absolue non plus. (ceci dit je préfèrerais que IE soit aux normes du W3C bien sur, mais bon, on a pas toujours ce qu'on veut :-).

                              • [^] # Re: [en marge]

                                Posté par  . Évalué à 1.

                                Mais qu'aimes-tu tant donc dans IE ? À part le fait que ce soit un des rares à afficher des pages « optimisées pour IE » (et pour cause !), je ne lui vois pas beaucoup d'avantages si on le compare à un Mozilla, un Konqueror ou un Opera...

                                • [^] # Re: [en marge]

                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                  Mais qu'aimes-tu tant donc dans IE ?

                                  Rien, je ne l'utilise même pas. Je ne vois pas le rapport avec la discussion, je ne défend pas IE (bien qu'en son temps il était loin devant Netscape)... je sens qu'on va encore retomber dans le même thread qu'avec Benjamin plus haut.

                                  Simplement, si tu fais un site web, il est normal de s'assurer que 90% des gens arrivent à le visualiser correctement.

                          • [^] # Re: [en marge]

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            D'autre part (tu m'excuseras de te répondre en deux fois, mais il est 8 heures moins le quart et je me réveille...), une page qui s'affiche correctement sous IE ne s'affiche pas correctement sous 90% des navigateurs (99% est un chiffre exagéré), mais sous un seul navigateur utilisé par 90% des internautes.

                            • [^] # Re: [en marge]

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                              C'est pour ça que j'ai dit "99% des cas" (ou 90% si tu préfères, de toute façon c'est une écrasante majorité).

                              • [^] # Re: [en marge]

                                Posté par  . Évalué à 1.

                                Autrement dit, la page s'affiche correctement à une écrasante majorité à condition que j'utilise Internet Explorer.

                                Ça me rappelle ce qu'aurait dit Henry Ford à propos de la Ford T : le client peut choisir la couleur qu'il veut, à condition que ce soit le noir.

                                • [^] # Re: [en marge]

                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                  Autrement dit, la page s'affiche correctement à une écrasante majorité à condition que j'utilise Internet Explorer.

                                  Ta phrase ne veut rien dire. Essaye encore :

                                  - la page s'affiche correctement sous IE
                                  - une majorité des gens utilisent IE
                                  => la page s'affiche correctement pour une majorité des gens.

                                  C'est simple, non ?

                                  • [^] # Re: [en marge]

                                    Posté par  . Évalué à 1.

                                    Ouille. J'ai oublié la règle n° 1 : ne jamais faire de l'esprit avec des gens dépourvus d'humour.

                                    Un jour, dans le métro, j'étais appuyé sur la porte. Un type m'a indiqué qu'il voulait sortir, je lui ai demandé s'il voulait descendre en marche. Je t'explique pas comme je me suis fait pourrir ! (C'était toi ?)

                                    • [^] # Re: [en marge]

                                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                      ne jamais faire de l'esprit avec des gens dépourvus d'humour.

                                      Certes.

                                      Un type m'a indiqué qu'il voulait sortir, je lui ai demandé s'il voulait descendre en marche.

                                      Saperlipopette, mais quelle brillante répartie que voilà.

                                      • [^] # Re: [en marge]

                                        Posté par  . Évalué à 1.

                                        Pfouh... elle est fatigante la nouvelle stratégie de marketing viral de Microsoft... Allez, j'vais m'coucher, t'as gagné.

          • [^] # Re: [en marge]

            Posté par  . Évalué à 1.

            Si mes souvenirs sont exacts, l'identification via NTLM fonctionne sous Mozilla Windows depuis la version 1.4.
            ( http://www.mozilla.org/releases/mozilla1.4/README.html#new(...) )
            Donc tu lances wine pour exécuter mozilla.exe et hop ça fonctionne ;)

        • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Les applications métier _d'entreprise_ sont plutôt sous Oracle (avec quelques restes DB2, Sybase et Informix) et ont un peu trop tendance à se laisser (at)tirer par la facilité MS...

          • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

            Posté par  . Évalué à 3.

            D'ailleurs j'attire votre attention que Sybase est désormais disponible sous Linux.

            et migrer de SQL-Server vers Sybase est *TRES* facile.

            (à l'origine SQL-Server est une version Windows de Sybase).

        • [^] # Re: précisions glanées sur slashdot (les copieurs!)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Tu vas pouvoir continuer à mettre des manuels MS dans la poubelle à recyclage de papier !!! :-)

  • # Et alors ca s'installe tout ça ? :-)

    Posté par  . Évalué à 1.

    Bon, j'ai tenté une petite install avec les binaires pour Debian Woody (voulais pas passer 2 ans sur un truc qui va evoluer vite et disparaître --> Kontact).
    Seul soucy, le premier rpm a installer (make) braille qu'il n'est pas pour ce système d'exploitation (Debian Woody fraichement installée dans un VMware).

    Etrange ...

    Quelqu'un aurait-il réussi là ou je trébuche bêtement ?

    • [^] # Re: Et alors ca s'installe tout ça ? :-)

      Posté par  . Évalué à 1.

      thoups

      Je parle de l'installation de Kolab Server 1.0.0

      Le message exact de RPM :

      package make-3.80-20030109 is for a different operating system

      • [^] # Re: Et alors ca s'installe tout ça ? :-)

        Posté par  . Évalué à 2.

        Qu'est-ce que make viens faire là-dedans?
        Et puis, pourquoi tu vas installer des package rpm sur une debian?

        • [^] # Re: Et alors ca s'installe tout ça ? :-)

          Posté par  . Évalué à 1.

          Kolab utilise openpackage, qui permet d'installer les soft de kolab en RPM (tout s'install dans le répertoire /kolab )
          Que ce soit sous Deb ou sous une autre Distrib.

          Par contre, il faut toujours utiliser /kolab/bin/rpm pour installer, sinon on a le message d'erreur indiqué plus haut.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.