Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

• [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

  Posté par Ramso (page perso, ) le 21/10/2003 à 14:24. (lien). Évalué à 3.

  envoie un patch !

  --
  Groar !

• [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

  Posté par Roger Rabbit () le 21/10/2003 à 23:53. (lien). Évalué à 1.

  hmm, de ce que j'ai lu , le SATA c'est tres moyen .. en moyenne du 13ms en temps d'acces ( a part le WD raptor qui tape les 8-9 ms ) ... le sata est en 150 comparé à du 133 pour les ide, attendons les SATA 200 et 250 ... les scsi récents font 3-4 ms .... le debit bof, le temps d'acces rulaiz

  • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

    Posté par sparky () le 22/10/2003 à 07:30. (lien). Évalué à 1.

    Le SATA est supporté (par Linux). Cela fonctionne bien ???

  • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

    Posté par Nicolas Boulay () le 22/10/2003 à 07:53. (lien). Évalué à 4.

    Le serial ata est une interface et n'a pas grand chose à voir avec la latence mécanique d'un disque...

  • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

    Posté par Greg () le 22/10/2003 à 10:03. (lien). Évalué à 1.

    le temps d'accès ne fait pas tout, et le benchmark le montre bien: les DD testés, IDE et SCSI, sont assez proches sur le papier, et pourtant les perfs en utilisation sont très différentes !
    Pour le SATA, je constate la meme chose qu'en comparant un IDE a du SCSI, le SATA c'est le SCSI du pauvre.
    
    Avec l'IDE, copié un fichier de 700mo ( :) ) d'une partition a l'autre bloque le système, alors qu'avec le SCSI et le SATA, tu peux faire ce que tu veux, le système n'est pas figé.
    
    Mon DD actuel IDE, bien que bcq plus performant sur le papier, a considérablement ralenti ma machine par rapport a mes vieux SCSI....

    • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

      Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 22/10/2003 à 12:08. (lien). Évalué à 1.

      Mmmh... tu parles de quel système ? ;-)

      --
      Claws Mail - it bites!

      • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

        Posté par Greg () le 22/10/2003 à 14:11. (lien). Évalué à 1.

        pour la comparaison IDE-SCSI: Woody, pour la comparaison IDE-SATA: w2k, j'ai pas encore essayer le SATA sur Linux, mais très bientot sur une mdk 9.2 =)

    • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

      Posté par Mickael_83 (page perso, ) le 22/10/2003 à 12:11. (lien). Évalué à 1.

      C'est exactement ça qui fait la différence, c'est que le scsi te bloque pas la bécane comme le fait l'IDE, et en plus de ça il est nettement plus rapide. Je possède 4 quantum Atlas V 10k rpm 18,2G (ils ont 4 ans) sur une 29160, je peux assurer que j'ai franchement pas l'impression d'avoir de disque dur. J'ai aussi des fichiers de 700 Mo (tin, c'est bizarre comme tout le monde a des fichiers de 700Mo :-) ) que je transfère souvent d'un disque à l'autre, je râle quand je dépasse les 20/s par fichier.
      Perso, j'ai involontairement fait un test plus marrant:
      j'ai transféré ces mêmes fichiers via mon lan 100Mbits/s sur une station Athlon 2,2 en IDE (120 G 7200 rpm FAT32 et 2Go de RAM). Résultat: taux de transfert de 7 Mo ~ /s . Ma connexion n'était pas saturé.
      Même transfert sur un même athlon avec un SCSI ibm de 18 Go en 7200 (FAT 2): environ 11Mo/s, connexion au débit max.
      IDE (fichier déjà lu donc en cache) -> réseau->SCSI : ~ 11Mo/s: connexion au débit max.
      IDE (fichier non lu donc pas de cache) -> réseau->SCSI : ~ 9Mo/s: connexion non saturé.

      • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

        Posté par Greg () le 22/10/2003 à 14:09. (lien). Évalué à 1.

        on est d'accord :)
        d'ailleurs j'ai fais le meme constat (transferts FTP) entre l'IDE et le SATA en faveur du SATA.

        • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

          Posté par Guillaume ARTUS (page perso, ) le 22/10/2003 à 15:38. (lien). Évalué à 4.

          Mon experience perso est plutot amusant:
          Mon pc full scsi + reseau 3com qui grave un cd + joue a quake 3 + file 10Go de mp3 a un pote avec un pc full ide + reseau DLink
          
          resultat: pas de changement pour mon framerate.... par contre mon pote a pu aller se fumer quelques clopes en attendant la fin du transfert.
          
          tus _ concours de bytes _

      • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

        Posté par _alex () le 24/10/2003 à 08:28. (lien). Évalué à 1.

        Ca me rappelle à l'époque ou j'avais des disques SCSI en UW sur un pentium 133. J'installait 2 à 4 fois plus rapidement les jeux que les potes qui avait des P II 300 Mhz en IDE.

Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

• [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

  Posté par gnap gnap (page perso, ) le 21/10/2003 à 13:30. (lien). Évalué à 5.

  Tout à fait.
  
  Le débit de lecture/écriture d'un disque dur dépend du modèle choisi, par contre l'IDE bouffe toujours du CPU là où le SCSI n'en bouffe pas.

• [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

  Posté par Jerome Herman () le 21/10/2003 à 13:37. (lien). Évalué à 12.

  Honettement avec les chipsets modernes l'IDE ne prend pas beaucoup plus de ressources que le SCSI. Le gros avantages du SCSI (ca a toujours ete celui et ce sera toujours celui la) n'est pas la vitesse, c'est la gestion d'acces concurents. Une carte SCSI professionelle sera capable de gere sans gros problemes une dizaine voir une quinzaine d'acces en simultanee. Les meilleures cartes IDE s'effondrent vers 3/4.
  On est pas du tout dans les memes gammes de prix, et peut-etre y aura-t-il un jour des cartes IDE capables de prendre en charge de facon correcte les acces multiples. Mais pour l'instant, a ma connaissance il n'y a rien de vraiement convaincant.
  
  Kha

  --
  Kha
  root est un privilège, pas un droit !

  • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 21/10/2003 à 14:23. (lien). Évalué à 4.

    C'est quoi que t'appelle un chipset récent ?
    
    Sur un ordi qui a moins d'un an, avec carte mère VIA tout à fait correcte, extraire un CD audio en wav sur un lecteur CD IDE prend plus de 30% du CPU, et seulement 2% avec un graveur CD SCSI...

    • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

      Posté par Tony Gencyl (page perso, ) le 21/10/2003 à 14:56. (lien). Évalué à 6.

      C'est quoi que t'appelle un chipset récent ?
      
      Meme pas forcement un chipset recent ...
      
      Dernierement, je bossais avec 'toshop sur une machine sous XP, nettement plus puissante que mon pauvre Athlon 1.1GHz et ca ramais pas mal ... en fait, c'etais le graveur IDE qui bouffait mon CPU ... ct trop chiant ...
      
      Chez moi j'ai une petite Adaptec 2904 et un Yamaha SXF1 (un bete, c'est vrai), et malgre ca, j'ai pas le moindre soucis de ralentissement ...
      
      Franchement, entre les deux ya pas photo ... meme avec un DD IDE recent ... avant d'avoir le DD SCSI, je rippais avec mon CDROM SCSI, mon PC devenait inutilisable, tellement le CPU etait bouffe ...
      
      Cela dit, vu l'ecart de prix et l'arrivee du SATA, le SCSI vaut plus vraiment le coup *pour une utilisation non pro* si c'est pour devoir acheter tous les devices SCSI ...
      
      Le bench en question n'est pas vraiment tres precis: ca depend tellement des drivers ! J'ai aussi une Tekram DC395 U qui ne me sert a rien, car non-reconnue sous un Linux non-patche: j'ai donc recupere les sources et il lui faut pres de 3-4 minutes pour etre reconnue.
      
      Les perfs sont vraiments etranges:
      * avec la Tekram: si je fais de longues ecritures, la commande dd me rend la main tres vite, mais ma machine est presque paralisee pendant plusieurs secondes
      * avec l'Adaptec: le meme test me rend la main bcp - vite, mais je n'observe pas le moindre ralentissement ... les benchs dependent bcp de la qualite des drivers ...
      
      Cela dit, je cherche une Adaptec 29160 ou 19160 d'occase: elle doit pouvoir fonctionner aussi sur un Win2000 Pro (certaines Adaptec ne sont pas reconnues sous Win2000 Server, ai-je entandu ...)

      • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

        Posté par Christophe BAEGERT () le 21/10/2003 à 15:33. (lien). Évalué à 2.

        s'cuse mois mais sous Linux j'ai jamais vu une machine ramer sous prétexte qu'elle gravait !!!

        • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

          Posté par Tony Gencyl (page perso, ) le 21/10/2003 à 15:46. (lien). Évalué à 1.

          s'cuse mois mais sous Linux j'ai jamais vu une machine ramer sous prétexte qu'elle gravait !!!
          
          Tout a fait possible !!
          
          Mais la question etait plutot de savoir si ca ramait en SCSI ou en IDE (et je penche plutot pour le seoncd ds ce cas) ... :-/
          
          Il est meme tout a fait possible que ca rame avec une Tekram SCSI mal supportee ... c'est pour ca que je disais que le test ne sgnifie pas gd chose ...

        • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

          Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 21/10/2003 à 17:45. (lien). Évalué à 1.

          Moi j'ai vu la mienne hier. Mon XMMS s'est arrété, j'attendais une boîte Evolution. Peut-être une histoire de DMA.

          --
          Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

        • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

          Posté par Cédric Girard (page perso, ) le 21/10/2003 à 18:28. (lien). Évalué à 1.

          Ben la mienne est comme ca, surtout quand mes 256Mo de ram sont remplis (la machine fait un peu serveur et serveur de dev) mais meme sans le probleme de swap ca ralenti bien (Mdk9, 2.4.19-16mdk)

        • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

          Posté par dommtp () le 21/10/2003 à 18:45. (lien). Évalué à 1.

          La mienne aussi
          Athlon 1,4Ghz
          256Mo DDR
          HD IBM 7200tr/mn
          Graveur Liteon 52x tout neuf
          Mdk 9.1 Cooker
          et ca rame quand je grave avec xcdrosast.
          Un peu pénible d'autant que le graveur tourne en moyenne a 8x!!!

          • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

            Posté par dawar (page perso, ) le 22/10/2003 à 12:46. (lien). Évalué à 1.

            Zabi, la gravure en 16x sur le pc de ma copine, un vieux celeron 450 avec 96Mo de ram, tout IDE, ne ralenti pas spécialement le systeme, sauf au debut et en fin de gravure (lead in et out). Par contre, ripper des CD prends pas mal de resources, et la effecivement ce n'est plus très fluide, mais ca reste utilisable.

        • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

          Posté par Matthieu C () le 21/10/2003 à 19:40. (lien). Évalué à 1.

          c'est possible si tu grave en mode raw car ton lecteur ne supporte pas le dao ou que tu l'as mal configurer....

      • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

        Posté par Anthony R. () le 21/10/2003 à 18:58. (lien). Évalué à 1.

        J'ai également une carte Tekram DC395 U pour mon scanner, et elle à toujours été reconnus, de la mandrake 8.1 à la 9.2.
        
        Y compris lorsque on vire le bios (pas besoin du bios, vu que pas de periphérique de boot dessous, et de cette manière le PC boute beaucoup plus rapidement.)

        • [^]?? Virer le Bios ??

          Posté par bobert () le 22/10/2003 à 09:38. (lien). Évalué à 1.

          Comment tu fais ??

          • [^]Re: ?? Virer le Bios ??

            Posté par Anthony R. () le 22/10/2003 à 19:22. (lien). Évalué à 3.

            Il suffit simplement d'enlever le seul circuit qui n'est pas soudé sur la carte, mais juste posé sur un support.
            
            Une étiquette est fixée sur la puce de bios, et contient le texte suivant :
            (C) 1995 Tekram Technologie co
            Rev: 3.03a FLASH
            DC-395U/UW
            
            --
            anthony

            • [^]Re: ?? Virer le Bios ??

              Posté par bobert () le 23/10/2003 à 06:48. (lien). Évalué à 1.

              OK, merci, je ferai le test !

      • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

        Posté par Olivier Jeannet () le 22/10/2003 à 13:58. (lien). Évalué à 3.

        Les perfs sont vraiments etranges:
        * avec la Tekram: si je fais de longues ecritures, la commande dd me rend la main tres vite, mais ma machine est presque paralisee pendant plusieurs secondes
        * avec l'Adaptec: le meme test me rend la main bcp - vite, mais je n'observe pas le moindre ralentissement ... les benchs dependent bcp de la qualite des drivers ...
        
        J'ai également une Tekram et une Adaptec, et les 2 marchent très bien. La Tekram est une DC-390 (Ultra SCSI, à savoir 20 Mo/s max), et l'Adaptec est une 2940UW (Ultra Wide soit 40 Mo/s max). A mon avis, pas la peine d'acheter une Adaptec, on a aussi bien avec Tekram pour beaucoup moins cher (c'est ce qui motive mon commentaire).
        
        <ma vie>
        Initialement j'ai pris une Tekram, quand j'ai acheté mon premier PC fin 1998 pour me mettre à Linux. Je voulais du SCSI même si c'était plus cher que de l'IDE, car l'IDE c'était du bête matos de Windowsien (venant de l'Amiga je connaissais bien les qualités du SCSI). La Tekram était bien supportée dès le début (SuSE 5.3). D'ailleurs le type qui maintenait activement le driver était Kurt Garloff (il a été sponsorisé par SuSE par la suite), à présent un peu connu car il bosse sur le kernel. J'ai eu jusqu'à 5 périphériques sur la carte : 2 disques durs, 1 CD-ROM, 1 graveur et 1 scanner.
        
        Voulant monter un peu en gamme j'ai acheté 2 ans plus tard l'Adaptec avec un disque UltraWide. J'ai eu le plaisir de passer de 12-13 Mo/s à 20-21 Mo/s. Depuis j'ai mis mon lecteur et graveur sur la carte, et j'ai gardé la Tekram pour le scanner, dont je me sers peu. Et surtout, pour des raisons de silence, j'ai viré mes 2 disques SCSI et je les ai remplacé par un IDE ultra-silencieux, un Seagate Barracuda IV. Tant pis pour les perfs, pour ce que je fais de mon PC.
        </ma vie>
        
        Une URL intéressante pour les comparaisons entre disques, que ce soient les performances (haut ou bas niveau), la température ou le bruit : http://www.storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php(...) .

        • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

          Posté par Tony Gencyl (page perso, ) le 23/10/2003 à 09:28. (lien). Évalué à 1.

          Les anciennes Tekram 390 et 310 sont supportees sous Linux.
          
          Les plus recentes (315/395) ont change de chip SCSI, et elles ne le sont plus :-(

          • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

            Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 23/10/2003 à 23:19. (lien). Évalué à 2.

            Hein ? J'ai une DC315-U qui gère mon lecteur DVD et mon graveur et elle est parfaitement reconnue (module dc395x_trm) avec une Mandrake 9.2 (et ça marchait avec une 9.1).
            
            A priori ce driver a l'air de gérer aussi les 395.

    • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

      Posté par Marc () le 21/10/2003 à 16:13. (lien). Évalué à 1.

      Il me semble bien qu'avec les noyaux 2.4 'standards' l'extraction audio, par défaut, se fait sans DMA pour les cdroms IDE. Y a meme un patch pour ca ...
      Peut être qu'il est dans les derniers 2.4, j'ai pas regardé.
      En 2.6, l'extraction audio, ca prend 2 ou 3%.
      Ce qui ne change rien au fait qu'un controleur SCSI consomme effectivement un peu moins qu'un controleur SCSI (mais c'est le moindre de ses avantages), ce qui est important sur un serveur.

    • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

      Posté par Jerome Herman () le 21/10/2003 à 21:30. (lien). Évalué à 1.

      Sur un ordi qui a moins d'un an, avec carte mère VIA tout à fait correcte, extraire un CD audio en wav sur un lecteur CD IDE prend plus de 30% du CPU, et seulement 2% avec un graveur CD SCSI...
      
      Sur les chipset Intel, avec l'accelerator on tombe souvent a 3-4% de CPU pour des operations d'extraction avec copie sur le meme channel.
      Par contre extraire un CD sur un disque pendant que tu lit un Mpeg sur un autre la c'est deja souvent beaucoup plus drole (c'est l'effondrement a 3/4 connections dont je parlais). Des que ca essaye de swapper, le CPU en rpend plein les gencives et les perfs degringolent...
      
      Les VIAs et moi on est fache, je ne sais donc pas du tout ce que ca vaut, desole
      
      Kha

      --
      Kha
      root est un privilège, pas un droit !

Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

• [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

  Posté par Christophe BAEGERT () le 21/10/2003 à 14:45. (lien). Évalué à 1.

  Sous Linux, la carte Adaptec 2400 est moins performante avec 3 disques en Raid 5 qu'un disque unique !!!!

  • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

    Posté par Nicolas Boulay () le 21/10/2003 à 14:54. (lien). Évalué à 1.

    euh... c'est normal ça. Il doit calculer les checksum en raid5...

    • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

      Posté par Christophe BAEGERT () le 21/10/2003 à 15:30. (lien). Évalué à 2.

      oui enfin tout de même, avec un proc i960 à 100MHz dédié ca pourrait au moins être rapide...

  • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

    Posté par Volnai () le 21/10/2003 à 16:05. (lien). Évalué à 1.

    Bah ca depends, si tes disques sont sur le meme axe c'est normal. (Trois I/O a la suite, c'est plus lent qu'une seule)

    • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

      Posté par Marc () le 21/10/2003 à 16:17. (lien). Évalué à 3.

      En théorie, un raid 5 sur trois disque, c'est sensé être environ 2X plus rapide qu'un de ses disques en lecture (parallelisme), mais 2X plus lent qu'un de ses disques en écriture :
      Pour écrire un bloc, il faut :
      - lire l'ancien contenu du bloc et la parité (parallélisables)
      - ecrire le nouveau bloc et la parité (parallélisables)
      Ce qui fait 2 lectures et 2 ecritures pour une écriture logique...
      
      Evidemment, ces valeurs dépendent après du controleur raid, de la qualité du driver, du paramétrage raid, etc ...

      • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

        Posté par niclone (Jabber id, page perso, ) le 21/10/2003 à 16:38. (lien). Évalué à 2.

        Je ne vois pas pourquoi en écriture, il est utile de lire l'ancien contenu du bloc. J'oublis peut être un détail? si c'est le cas, merci de m'en faire part.
        
        Ensuite, dans le cas de la lecture comme de l'écriture, pour un RAID 5 (prenons le cas du 3 disques, qui est le minimum pour du RAID 5), il y a, pour l'écriture:
        
        3 écritures (1 par disques). Mais il faut pas oublier quand même, que c'est 3 écritures sont faitent en //, les données sont envoyés certe 3 fois par le(s) bus IDE/SCSI, mais l'attente réel est faite par chaques disques dur, en même temps. Sans parler des caches/tampons interne au disque dur, et ceux de la carte IDE/SCSI. Bref, concretement, avec un bon controlleur RAID, un RAID 5 ne devrait pas être plus lent qu'un seul disque, sauf dans de très rare cas.

        • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

          Posté par niclone (Jabber id, page perso, ) le 21/10/2003 à 16:46. (lien). Évalué à 1.

          Après reflexion, je m'auto-corrige, je dis n'importe quoi :)
          
          Il faut bien 2 lectures, et 2 écritures pour écrire 1 bloc!
          
          désolé :)

Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

• [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

  Posté par patatorz (page perso, ) le 21/10/2003 à 14:29. (lien). Évalué à 1.

  Tout a fait , il semble que les disques SCSI soient nettement plus fiables que les IDE. J'ai un disque SCSI qui doit avoir plus de 6 ans, et il marche toujours aussi bien. Par contre,les IDE que j'ai eu, au bout de 2 ou 3 ans je commence a avoir des pb.
  Alors mieux vaut mettre un peu plus cher pour que ca dure ..... par contre, il faut reconnaitre que s'il faut de la place, un IDE est tout de suite + accessible !

  • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 21/10/2003 à 19:11. (lien). Évalué à 2.

    Ce sont des disques qui sont sur des machines de bureau où des serveurs ? Pour des serveurs (publics, pas des serveurs de réseau privé), ça ne me surprend pas tout à fait, pour une utilisation plus classique, ça me surprend : je n'ai aucun problème avec aucun DD IDE, et j'ai des assez vieux de 4 Go.
    
    Bon, faut dire qu'il me semble que mes DD sont de qualité acceptable (Maxtor, Seagate...)

• [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

  Posté par Pierre Pronchery (page perso, ) le 21/10/2003 à 14:30. (lien). Évalué à 3.

  Ca fait longtemps que la partie mecanique des disques durs est commune entre les modeles IDE et SCSI. Je pencherais plutot vers l'utilisation que tu en as eu, ou alors la coincidence...

  --
  khorben

  • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

    Posté par kesako () le 21/10/2003 à 14:38. (lien). Évalué à 1.

    > la partie mecanique des disques durs est commune entre les modeles IDE et SCSI.
    
    ca m'etonnerai bcp que seule l'electronique soit la raison du prix des disques scsi

    • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

      Posté par Christophe BAEGERT () le 21/10/2003 à 14:47. (lien). Évalué à 1.

      Si ma mémoire est bonne le SCSI est capable de marquer tout seul les secteurs pourris et de ne plus les utiliser, ce qui n'est pas le cas de l'IDE. D'où les problèmes plus fréquents en IDE.

      • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

        Posté par Caeies () le 21/10/2003 à 14:54. (lien). Évalué à 2.

        Il me semblait que les nouveaux disques IDE (au moins 1 an) était aussi capable de faire ce genre de chose (SMART ?)
        Caeies

        • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

          Posté par Mark Havel () le 21/10/2003 à 15:20. (lien). Évalué à 1.

          nan, c'est certainnement pas du smart, car c'est un truc qui existe pour mon disque UDMA 66 d'il y a trois ans et demi...
          Bon si on chercher de la performance à tout prix, le SCSI semble être le choix idéal. A ce prix là, il auraient pu en mettre dans leurs G5, Apple...

        • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

          Posté par Christophe BAEGERT () le 21/10/2003 à 15:32. (lien). Évalué à 1.

          Non le SMART c'est juste un auto-diagnostic à but *informatif* dont l'utilisateur fait ce qu'il veut. C'est sympa tout de même, mais ça ne marche pas à tout les coups.

    • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

      Posté par Pierre Pronchery (page perso, ) le 21/10/2003 à 14:52. (lien). Évalué à 1.

      Tu as raison ce n'est pas le cas: c'est la demande qui est tres faible par rapport a l'IDE.

      --
      khorben

      • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

        Posté par Keos () le 21/10/2003 à 19:06. (lien). Évalué à 1.

        Non les composant ne sont pas du tout de la meme qualité entre des disque IDE et scsi !

• [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

  Posté par Nicolas Boulay () le 21/10/2003 à 14:53. (lien). Évalué à 2.

  Moi, aussi mais je ne supporte plus leur bruit !

• [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

  Posté par Le_Maudit Aime () le 21/10/2003 à 16:03. (lien). Évalué à 1.

  oui mais comme le prix n'est pas le même non plus....

Hmmm

SCSI plus rapide que l'IDE ?...

• [^]Re: SCSI plus rapide que l'IDE ?...

  Posté par paparoot () le 22/10/2003 à 00:14. (lien). Évalué à 1.

  Tt à fait, le mieux est de faire un test en copiant les données de manière brute, si l'on veut tester seulement SCSI et IDE sans que le filesystem rentre en compte dans ce mini-benchmark .
  Mais n'oublions pas non plus que la couche IDE du noyau a été réécrite un bon paquet de fois car chaque implémentation a toujours été sujette à la trollification parmis les développeurs des drivers IDE . La couche SCSI a en revanche tjs été mieux traitée dès le départ . Peut-être est-ce dû à un matériel de meilleur qualité en général parmis les périphériques SCSI (oui oui, je sais bien, y a aussi d'la m*rde qui se vend bien ), et un poil plus respectueux de ce standard ( j'imagine, que vu le prix du matos, le time-to-market est un peu plus long, enfin, je l'espère ... )

• [^]Re: SCSI plus rapide que l'IDE ?...

  Posté par mermaid () le 22/10/2003 à 08:52. (lien). Évalué à 1.

  ahhhh, je l'attendais celle la, et pourquoi pas essayer de savoir si les donnees sont ecrites en debut ou en fin de disque ou bien meme sur la tranche. Pourquoi pas non plus egorger un poulet ....
  bon, en tout cas, cela ne changera rrien au fait que le SCSI est par nature, plus rapide que l'IDE.
  on croierait lire les memes commentaires que sur /.
  Tu serais pas un peu windowsien pour nous parler de fragmentation ^^ ?
  
  Ni.

• [^]Re: SCSI plus rapide que l'IDE ?...

  Posté par Olivier Jeannet () le 22/10/2003 à 09:56. (lien). Évalué à 2.

  Il fait son test sur un répertoire maildir contenant 50 000 mails. OK.
  Mais quel est l'état de fragmentation des disques ?
  
  C'est une bonne question mais il me semble que dans les commentaires du test, l'auteur (Gerard Beekmans) répond à ce genre de question. Par exemple ici :
  
  Re:fragmentation is the cause, not SCSI vs IDE
  by Gerard Beekmans (161) on Monday October 20, @08:05PM
  
  I took steps to make the fragmentation as similar as possible. As I wrote elsewhere in a comment, I copied the files prior to testing so I wouldn't have the fragmentation on one drive and everything nicely sequential on the other. I also rebooted between tests as far as I could (I didn't reboot the server for obvious reasons but I ran the test on both its harddrives which are identical in specs).
  
  Personnellement, je n'ai guère été surpris des résultats (SCSI > IDE). Le firmware des disques SCSI n'est pas le même que celui des disques IDE et a une influence mesurable sur les performances. Le site AnandTech l'avait mis en évidence sur des tests de base de données, en testant un IDE SATA performant par rapport à un SCSI du même type.
  A noter aussi le TCQ (Tagged Command Queuing) qui permet aussi d'accélérer les opérations : le disque réordonne les accès dans la mesure du possible pour minimiser les mouvements de la tête.
  
  Sur ma machine perso, je suis passé d'un disque SCSI IBM 9 Go à un IDE Seagate Barracuda IV de 40 Go (tous les 2 à 7200 tr/min), et bien que ma carte mère MSI ait un contrôleur IDE avec DMA, l'IDE continue à prendre plus de CPU que le SCSI. En SCSI la machine était toujours fluide, en IDE on arrive à ressentir les accès disques intenses.
  
  Par contre, la remarque de l'auteur comme quoi avec un contrôleur Ultra320 et PCI 64 bits ça aurait été plus vite qu'avec son contrôleur Ultra160 et PCI 32 bits, c'est du pipeau :
  Note that the controller is an Ultra160 and is a 64-bit card put into 32-bit PCI slot. The drive itself is an Ultra320. The speed increase would be higher if I were to purchase an Ultra320 controller with a motherboard that supports 64-bit PCI slots.
  D'une part le PCI 32 bits est capable (théoriquement) de 133 Mo/s, ce n'est pas ça qui va brider un disque à 20-40 Mo/s. Ensuite, avec du SCSI Ultra2-Wide (80 Mo/s), c'est déjà le disque qui bride les performances, pas l'interface.

  • [^]Re: SCSI plus rapide que l'IDE ?...

    Posté par Jean-Pierre Schwickerath (page perso, ) le 23/10/2003 à 21:11. (lien). Évalué à 2.

    > Par contre, la remarque de l'auteur comme quoi avec un contrôleur Ultra320 et PCI 64 bits ça aurait été plus vite qu'avec son contrôleur Ultra160 et PCI 32 bits, c'est du pipeau :
    > [...]
    > D'une part le PCI 32 bits est capable (théoriquement) de 133 Mo/s, ce n'est pas ça qui va brider un disque à 20-40 Mo/s. Ensuite, avec du SCSI Ultra2-Wide (80 Mo/s), c'est déjà le disque qui bride les performances, pas l'interface.
    
    Pas forcément... Avec un bus de 64bits les périphériques fonctionnent souvent à 66 MHz au lieu de 33MHz ce qui augment considérabelement les performances quand la carte a un peu de mémoire (même si ce n'est que 2-4 Mo) et surtout si elle fait la réorganisation des commandes dans la queue : les données (ou commandes) sont plus rapidement transmises du CPU vers la carte où elles sont réorganisées plus rapidement et sont donc disponibles plus rapidement sur le disque directement. (Si la carte en plus fait du RAID il est clair que la différence est encore plus accentuée)
    Je peux te dire qu'une 3ware avec 2 disques sur un bus 32bits est très lente (rarement au dessus de 50Mo/s) par rapport à quand elle est branchée dans un slot 64bits (ou elle dépasse facilement les 80Mo/s) (tests bonnie++)

    --
    Nothing's impossible... Everything's relative!

Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

• [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

  Posté par koopa () le 22/10/2003 à 06:12. (lien). Évalué à 1.

  50000 utilisateurs -> 50000 fichiers dans /var/mail
  ce n'est pas irréaliste
  
  Doubler les machines IDE c'est exactement la politique du service info de ma boite :
  les machines qui doivent avoir une haute disponibilité (mail, dns, etc.) sont doublées :
  on achete 2 pcs standards, sans RAID : l'esclave se synchronise périodiquement sur le maitre, si le maitre tombe l'esclave le remplace aussitot. Et ca laisse le temps de réparer. C'est de la redondance maison. :-)
  En fait c'est plus souvent les alimentations et les ventilateurs (et pourtant on y met le prix) qui nous lachent en premier plutot que les disques.
  Mais pour le seveur de fichiers, c'est sur un Network Appliance F740 et là c'est uniquement du SCSI, on a aussi des serveurs de fichier sous linux avec des baies Raid 5 tout en scsi

  • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 22/10/2003 à 11:05. (lien). Évalué à 1.

    « 50000 utilisateurs -> 50000 fichiers dans /var/mail
    ce n'est pas irréaliste »
    
    Ce n'est pas irréaliste, mais c'est, comme l'a dit Yves, une mauvaise configuration.
    
    Sur un système où l'on s'attend à avoir 50000 utilisateurs (sur la même machine ? c'est loin d'être le cas habituel), on pense en général à subdiviser les repertoires utilisateurs (/home, /var/mail) pour justement ne pas avoir 50000 fichiers dans le même dossier.

• [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

  Posté par PasChauve PasOunet () le 22/10/2003 à 08:38. (lien). Évalué à 1.

  je vois pas tres bien le rapport , quel avantage de passer en imap quand on a 50000 entrée dans un rep sachant que la plupart des serveurs imap fonctionnent en maildir ?

  • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

    Posté par Yves Agostini (page perso, ) le 22/10/2003 à 09:17. (lien). Évalué à 1.

    cyrus imap peut travailler en "home/dir" on peut également mettre en place un maildir decoupé en 26 lettres de l'alphabet par adpatation du pop et filtre procmail. Je n'ai plus les détails mais j'avais regarder ces solutions a l'époque pour 30000 comptes en fin de compte il y en cas que 7000 ... donc pas de probleme de toute facon la lecture du mail peut attendre quelques secondes. Les lecteurs ne sont pas plus rapides pour les trier et les afficher

  • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 22/10/2003 à 11:06. (lien). Évalué à 0.

    Il me semblait avoir lu qu'il n y a que courier-imap qui gère le maildir.
    
    Quoi qu'il en soit, maildir ou mbox, ça ne change pas grand chose : on peut subdiviser dans tout les cas.

Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

• [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

  Posté par Sébastien Munch (page perso, ) le 22/10/2003 à 08:23. (lien). Évalué à 2.

  Peut-être simplement le fait que les LL c'est de l'informatique... non ?
  
  Si tu ne t'informes que sur les logiciels libres et Linux, c'est vraiment grave... T'as pensé à ta culture générale informatique ?

• [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

  Posté par gnap gnap (page perso, ) le 22/10/2003 à 11:07. (lien). Évalué à 1.

  Il me semble qu'il y a un rapport en effet : la plupart d'utilisateurs de GNU/Linux utilisent des disques durs, et bon nombre d'entre eux ont sans doute des disques durs IDE ou SCSI.

Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

• [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

  Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 22/10/2003 à 08:57. (lien). Évalué à 1.

  t'as déjas vu un disque avec un débis de 50Mb/s?
  Ça va pas tarder à arriver. Il y a 8 ans, le disque de mon premier PC avait un transfers à peine supérieur à 1Mo/seconde. Mon dernier disque IDE (un 120go à prix raisonnable) lit jusqu'à 23Mo/s. Il suffit qu'ils doublent encore une fois la densité des plateaux et on atteint presque tes 50Mo/s.

  --
  Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

  • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

    Posté par Tutur () le 22/10/2003 à 10:16. (lien). Évalué à 0.

    Le pbs, c'est que les DD sont arrivé à un point critique. Cette année, la taille moyenne des dd n'as pas doublé comme les autres années.

    --
    \_°< C01N C01N ! >°_/

  • [^]Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 22/10/2003 à 11:16. (lien). Évalué à 1.

    dionysos:/home/moa# hdparm -t /dev/hda
    /dev/hda:
    Timing buffered disk reads: 114 MB in 3.04 seconds = 37.50 MB/sec
    
    dionysos:/home/moa# cat /proc/ide/hda/driver
    ide-disk version 1.17
    dionysos:/home/moa# cat /proc/ide/hda/model
    ST380021A
    dionysos:/home/moa# cat /proc/ide/hda/settings
    name value min max mode
    ---- ----- --- --- ----
    acoustic 0 0 254 rw
    address 0 0 2 rw
    bios_cyl 9729 0 65535 rw
    bios_head 255 0 255 rw
    bios_sect 63 0 63 rw
    breada_readahead 8 0 255 rw
    bswap 0 0 1 r
    current_speed 69 0 70 rw
    failures 0 0 65535 rw
    file_readahead 124 0 16384 rw
    init_speed 12 0 70 rw
    io_32bit 1 0 3 rw
    keepsettings 1 0 1 rw
    lun 0 0 7 rw
    max_failures 1 0 65535 rw
    max_kb_per_request 128 1 255 rw
    multcount 16 0 16 rw
    nice1 1 0 1 rw
    nowerr 0 0 1 rw
    number 0 0 3 rw
    pio_mode write-only 0 255 w
    slow 0 0 1 rw
    unmaskirq 1 0 1 rw
    using_dma 1 0 1 rw
    wcache 0 0 1 rw
    
    
    (disque dur seagate de 80 Go qui a environ 1 an)
    
    
    Tutur à ajouté : « Le pbs, c'est que les DD sont arrivé à un point critique. Cette année, la taille moyenne des dd n'as pas doublé comme les autres années. »
    
    Pourtant, y a trois ans environ j'ai acheté un disque dur de 40 Go, l'an dernier de 80 Go, et de nos jours je vois pour le même prix des 160 Go... Je n'ai pas l'impression qu'il y ait un tel ralentissement...

Re: Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?