Articles précédents : Articles
- [39] Opquast.org pour la qualité des services en ligne
- [1] Geckozone.org ouvre son portail
- [18] Mandrakesoft achète Edge-IT
- [36] Site de HurdFR de nouveau disponible
- [11] Bon anniversaire FreeDOS !
- [46] Dernières nouvelles des RMLL
- [28] Le jugement européen contre Microsoft entre parenthèses
- [105] Microsoft au rabais contre GNU/Linux
- [25] Le logiciel libre contribue à l'éducation à la citoyenneté de nos enfants
- [48] L'Éducation Nationale veut pouvoir fournir des portables à tous les étudiants
Liens connexes
- 1er débat (453 hits)
- 2ème débat (298 hits)
- Vote (345 hits)
- Résumé de l'histoire (576 hits)
- Communiqué FFII repris dans cette dépêche (984 hits)
Dépêche modérée par
Articles : Le parlement néerlandais oblige le ministre Brinkhorst à retirer son soutien à la directive sur les brevets logiciels
Posté par Gérald Sédrati-Dinet (page perso, ). Modéré le 02 juillet 2004.
![[nl]](../../../images/nl.png)
1er débat (453 hits)-
2ème débat (298 hits)
-
Vote (345 hits)
![[en]](../../../images/en.png)
Résumé de l'histoire (576 hits)![[fr]](../../../images/fr.png)
Communiqué FFII repris dans cette dépêche (984 hits)
> Lire la dépêche (51 commentaires, moyenne: 3,3).
La décision du Conseil européen des Ministres d'approuver la brevetabilité de logiciels au sens large a par conséquent été critiquée avec véhémence. Les Pays-Bas, représentés par le Ministre Brinkhorst, avaient apporté leur vote faveur d'une proposition, possédant de nombreux points communs avec la proposition initiale de la Commission européenne déjà fortement critiquée.
Auparavant le Parlement européen avait désamorcé la proposition de la Commission européenne. Un brevet ne pourrait être accordé que pour une invention industrielle (par ex. une machine à laver) et non pour un logiciel pur. Tous ces amendements ont été retirés dans la version controversée du Conseil Européen des Ministres.
Brinkhorst avait au préalable informé le parlement néerlandais que la proposition du Conseil était basée sur un compromis avec le Parlement européen. Van Gennip a dû ensuite reconnaître que cette information était erronée et a invoqué comme explication "une erreur de traitement de texte" (sic !).
Le parlement des Pays-Bas n'a apparemment pas accordé de crédit à cette explication et a aujourd'hui pris une décision historique envers Brinkhorst et van Gennip : les Pays-Bas devraient retirer leur vote en faveur de la proposition et le remplacer par une abstention. Ceci est possible dans la mesure où il n'y a pour l'instant qu'un "accord politique" et qu'un "vote formel" ne peut avoir lieu qu'après traduction du texte controversé dans les 20 langues officielles de l'Union européenne. Ce genre de "sonnette d'alarme" n'a jamais été tirée auparavant en cours de procédure.
Avec cette décision, le parlement des Pays-Bas montre clairement qu'il désire qu'on l'implique dans le débat au sujet des "brevets logiciels" et manifeste une grande estime pour les amendements du Parlement européen.
Le porte-parole de la FFII au Pays-Bas, Dieter Van Uytvanck, souligne l'importance de cette décision:
Ce signal politique va bien au-delà des seuls Pays-Bas. Nous espérons que d'autres pays européens qui ont aussi des réserves sur la proposition du Conseil vont à leur tour retirer leur accord de façon à ce que la proposition actuelle n'ait plus de majorité. Il existe maintenant un précédent historique.
Que ceci serve de leçon aux créateurs de lois à Bruxelles :
Les citoyens européens vous observent attentivement. Mieux vaut en tenir compte dès le début plutôt que s'attirer des ennuis plus tard.
[+] institutions
Autant j'approuve la décision batave, autant je n'aime pas trop que les gouvernements nationaux s'immiscent dans la vie publique européenne, bien que le conseil des ministres soit une institution batarde.
-
[^]Re: institutions
Posté par Albert ARIBAUD () le 02/07/2004 à 15:28. (lien). Évalué à 6.Ta formulation est-elle bien le reflet de ta pensée ?
Dans la forme, comme tu dis que tu trouve inadmissible l'immixtion du gouvernement dans les affaires européennes, tu fustiges donc le ministre.
Dans le fond, je suppose que c'est le parlement que tu vises.
Mais le parlement n'est pas le gouvernement, justement !
Mais bon, c'est vendredi en fin de journée, alors j'ai peut-être déjà épuisé mes neurones. :)-
[^]Re: institutions
Posté par Marc Lacoste (page perso, ) le 02/07/2004 à 17:40. (lien). Évalué à 5.C'est vrai que ma formulation n'est pas claire.
Ce que je veux dire, c'est que les états n'ont pas à intervenir dans les affaires européennes. Ce serait comme si un conseil régionnal intervenait dans un processus national. Le parlement européen est élu par les citoyens, il est responsable -- même si ses décisions sont contestables.
Par contre, je ne peux pas répondre à tes remarques, parce que je ne sais jamais si tu parles de parlement/gouvernement néerlandais ou européen.-
[^]Re: institutions
Posté par Paquet Olivier (page perso, ) le 02/07/2004 à 18:21. (lien). Évalué à 7.Les institutions européennes sont triples. Il existe le Parlement dont on élit les députés, la Commission, et le Conseil des Ministres de chaque pays. Donc, les états ont évidemment le droit d'intervenir dans les décisions européennes, il s'agit même d'une de leurs prérogatives. La Commission n'est pas un gouvernement désigné par les députés, mais nommé par les états selon des règles d'équilibres assez complexes. Donc, cela n'a rien à voir avec l'organisation des pouvoir dans chaque état.
-
[^]Re: institutions
Posté par Gérald Sédrati-Dinet (page perso, ) le 02/07/2004 à 20:39. (lien). Évalué à 7.Peut-être pour reformuler ce qu'a voulu dire Marc : la démocratie européenne n'est pas facilité par le poids considérable qu'y tient le Conseil. Alors qu'effectivement, le Parlement est composé de députés dans des Groupes politiques européens (familles des partis sur toute l'UE), les Chefs d'États et ministres du Conseil ont tendance à défendre les intérêts particuliers des pays qu'ils représentent. Les commentaires sur le vote de la constitution (une semaine à peine après les élections du Parlement avec une abstention catastrophique) en fournissent un exemple frappant...
-
[^]Re: institutions
Posté par Paquet Olivier (page perso, ) le 03/07/2004 à 06:59. (lien). Évalué à 6.Oui, c'est effectivement un débat intéressant. Mais comme la construction européenne s'est plutôt faite avec les Etats qu'avec le Parlement, ceux-ci ont encore la haute main sur les institutions. Cela dit, le Parlement n'est pas non plus à l'abri des intérêts nationaux. Seule la Commission s'arc-boute sur le principe que les intérêts nationaux ne doivent pas interférer avec les intérêts communautaires. Je sais, ça paraît pas évident comme ça. Toutefois, comme la Commission se méfie des interventions nationale, elle est beaucoup plus à l'écoute des lobbies. C'est un fonctionnement à l'anglo-saxonne qui prévaut. Et là, faut bien dire que les français sont nuls et n'ont rien compris.
Bref, si vous trouvez que le fonctionnement de l'Union européenne est opaque, confus et complexe, vous avez raison. Si vous estimez que les Etats n'ont pas à intervenir, il faut bien savoir que ce sont alors les lobbies qui interviennent, parce que la Commission a besoin d'avis divers pour prendre des décisions. Tout dépend de la vision démocratique que vous avez. Pour un français, la notion de lobby est perçue négativement, parce qu'il s'agit d'une intervention politique de la part d'individus non-élus, mais pour un anglo-saxon, il s'agit d'un fonctionnement normal qui oblige les adversaires d'un lobby, à devenir lobby soi-même.-
[^]Re: institutions
Posté par Gérald Sédrati-Dinet (page perso, ) le 03/07/2004 à 22:01. (lien). Évalué à 1.il s'agit d'un fonctionnement normal qui oblige les adversaires d'un lobby, à devenir lobby soi-même -> ça oui la FFII l'a compris pas de pb :)
par contre, le gouvernement français semble hyper sensible au lobbying du medef aussi, il serait bon d'agir sur les députés français ces temps-ci
-
-
-
-
[^]Re: institutions
Posté par passant (page perso, ) le 02/07/2004 à 23:03. (lien). Évalué à 8.Sachant les repercussions que cela aura au niveau national, je trouve tout à fait normal que le parlement réagisse. Après tout, c'est lui qui devra assumer le vote au niveau européen.
Au niveau Suisse, si un Canton juge une loi inacceptable, il peut se réunir avec d'autres Cantons pour obtenir un référrendum.
Laisser faire tout en sachant ce qu'il risque d'en coûter me paraît plus inadmissible que d'agir sans en avoir forcèment le droit.
Enfin...--
--
-
-
Vive les Pays Bas ! \o/
J'ai vraiment l'impression que les néerlandais, comprennent tout plus vite que leur voisins. Que ce soit pour :
- les drogues douces
- le mariage homosexuel
- les brevets logiciels
Vive les Pays Bas !
Pensez vous que l'on arrivera un jour a la meme chose en France, sur la question des brevets logiciels ?
-
[^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par pHiRe () le 02/07/2004 à 15:22. (lien). Évalué à 6.Je rajouterai
-les modes de transport
-l'utilisation du vélo
En plus ils jouent beau au foot (mais c'est pas souvent efficace) et ils sont riches et beaux.
Vive les Pays Bas-
[^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par kesako () le 02/07/2004 à 15:38. (lien). Évalué à 1.et qu'est ce qui'ils pensent de la France vos chers bataves ?
reponse : " la france est le plus beau pays du monde apres le ciel"
alors du calme ...-
[^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par Julien Borrel () le 02/07/2004 à 17:12. (lien). Évalué à 2.On ne parle pas du pays, mais de ses habitants (et ses dirigeants).
-
[^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par tao popus () le 02/07/2004 à 17:59. (lien). Évalué à 5.Il faut rajouter également à la liste:
* Une production électrique éclologique - les éoliennes se multiplient, (normal au pays des moulins), et la marée motrice est utilisée depuis longtemps.)
* A propos des velos: priorité ABSOLUE des vélos sur les voitures (y'a du progres a faire en france).-
[^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
-
-
-
[+] [^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par fabien () le 03/07/2004 à 10:06. (lien). Évalué à -1.reponse : " la france est le plus beau pays du monde apres le ciel"
C'est affligeant de chauvinisme ta remarque.
Même si un jour tu a rencontré un néerlandais qui t'as dit cela en flament (ou en francais) cela ne prouve qu'une chose, c'est qu'il aime la france, sans doute parcequ'il aime y passer ses vacances ?
mais tous les NL ne sont pas amoureux de la FR.
Autrement,
si tu tire cette information des journaux tv de la une à 13h, alors c'est domage pour toi, vas-y continue a croire que c'est le plus beau pays du monde, avec Paris la plus belle ville du monde etc...
-
-
[^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par maston28 (page perso, ) le 02/07/2004 à 15:55. (lien). Évalué à 5.en fait, les pays bas sont le paradis des geeks ecolos et homos, fumeurs de shit, et quand en plus ils font du foot...
-
-
[^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par Tom Debruyne (page perso, ) le 02/07/2004 à 16:25. (lien). Évalué à 6.T'emballe pas mon grop loup (excuse-moi la familiarite, mais je trouve la formule amusante), ils ne sont pas ouvert d'esprit pour tout non-plus:
Le Parlement néerlandais a approuvé mardi une proposition très contestée prévoyant l'expulsion de 26.000 demandeurs d'asile en dépit des critiques d'une partie importante de la population et d'organisations de défense des droits de l'homme.
http://fr.altermedia.info/index.php?p=3723(...)
Sinon, c'est vrai que c'est une bonne nouvelle. En tout cas, on ne peut plus dire que les hommes politiques pro-brevet le sont par ignorance, avec le bruit que ca fait...
Tom-
[^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par Julien Borrel () le 02/07/2004 à 17:14. (lien). Évalué à 0.Ca vaut bien un pays qui pondrait une loi obligeant les demandeurs d'asile a en faire la demande dans leur pays d'origine, pas une fois arrive en France...
-
[+] [^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par CopainJack (Jabber id, page perso, ) le 03/07/2004 à 06:42. (lien). Évalué à -1.tu as reflechis longtemps pour sortir une annerie pareille ? :)
Si ils viennent chercher asile en Europe, c'est parce qu'ils fuient leur pays.-
[^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par qdm () le 04/07/2004 à 10:53. (lien). Évalué à 0.C'est à dire que c'est pas lui qui a réfléchi à ça. Mais notre cher gouvernement à nous qu'on a... En fait dans le projet il fallait demander l'asile à l'ambassade de France du pays de départ. Et comme on peut se débrouiller pour mettre un gratte-papier pour recevoir les demandes de 9 h 30 à 9 h 37 les 2emes jeudi de pleine lune, ça crée une queue de 800 m devant l'ambassade que la police locale peut scruter à loisir. Bon ceci dit je sais pas où en était cette idée géniale, si elle fait son chemin ou si elle a été abandonnée.
-
-
-
-
[^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par Ramso (page perso, ) le 02/07/2004 à 16:34. (lien). Évalué à 4.L'herbe est toujours plus verte chez son voisin...
--
Groar !-
[^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par Drakho (Jabber id, ) le 02/07/2004 à 16:42. (lien). Évalué à 3.Jusqu'à ce qu'on s'aperçoive que c'est du gazon artificiel...
--
I see dead pixels-
[+] [^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par tao popus () le 02/07/2004 à 18:05. (lien). Évalué à -2.Oui, ben la c'est pas le cas, elle est vraiment plus verte (y'a plus de surface verte proportionnellement en tout cas et je ne considere pas comme surface verte les champs industriels).
-
[^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
-
-
-
-
[^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par Croconux () le 02/07/2004 à 18:14. (lien). Évalué à 8.J'ai vraiment l'impression que les néerlandais, comprennent tout plus vite que leur voisins
Mouais, bof. Ils ne se sont pas prononcé contre mais juste abstenu. Ca me semble un peu mou comme revirement et ça ne suffit pas pour renverser la vapeur.-
[^]Re: Vive les Pays Bas ! \o/
Posté par Nicolas Évrard (Jabber id, page perso, ) le 05/07/2004 à 14:12. (lien). Évalué à 1.Dans le cas qui nous occupe, qui n'est pas pour est contre. Car il faut que la motion rassemble XX votes 'Pour', une abstention c'est donc toujours positif.
--
Le scheme c'est bien.
-
voilà un pays démocratique
voilà un pays où les institutions servent les interets de ses citoyens et pas seulement une poigné de fortunés ... il serait de bon ton que ses voisins suivent le même chemin
ça en est où en France ? il y a des pétitions qui circulent, des lettres types à envoyer ? je n'ai pas suivi l'histoire depuis 2 bons mois, et il serait peut-être bon de relancer nos politiques
-
[^]Re: voilà un pays démocratique
Posté par Gérald Sédrati-Dinet (page perso, ) le 02/07/2004 à 20:42. (lien). Évalué à 3.Oui, voir http://kwiki.ffii.org/?FfiiprojFrPriorFr(...) pour les tâches (on a tjs besoin d'aide du côté de la FFII France) et http://kwiki.ffii.org/?SwpatcninoFr(...) pour les nouvelles
Brevets logiciels et USA
Je me posais la question...
Les brevets logiciels sont en vigueur aux états-unis, juste ? Alors comment s'en sort le logiciel libre aux USA ? Comme s'en tire Linux par exemple ? L'open source américain devrait être à genoux à l'heure qu'il est, non ?
-
[^]Re: Brevets logiciels et USA
Posté par Anthony F. () le 02/07/2004 à 17:24. (lien). Évalué à 4.Ils sont aussi valables au Japon me semble-t-il.
"Pour le moment", je n'ai pas l'impression que le logiciel libre soit réellement touché. Il s'agit plus de soutirer de l'argent à des sociétés fortunés que de donner un coup de pied dans la "petite" fourmilière du libre... (ex. Brevet sur les plug'ins contre Microsoft)
Par contre, les effets du brevet sur le GIF se sont fait ressentir partout dans le monde, que brevet logiciel soit adopté ou non, dans les logiciels libres ou non !-
[^]Re: Brevets logiciels et USA
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 02/07/2004 à 18:46. (lien). Évalué à 2.le problème des logiciels libre et des brevets logiciels, c'est pas a court therme...
Le logiciel libre commence seulement a percer...
le plus gros probleme qui pourrais se poser, sera quand des osciété comme m$ par exemple, demanderont les royaleties sur des brevet sur des fonctions que le libre avait dévellopé avant m$, mais que m$ aurra breveté avec ses$...
Le logiciel libre deviendra inutilisable car il faudra :
- soit payer les taxe, qui payera???
- soit afronter la société, mais qui a sufisement de pognon pour financer un procès contre m$ par exemple ???
Voilà pourquoi les brevet logiciels sont mauvais.
De plus ainsi une société comme m$ pourrait vérouiller le marché du logiciel completement en brevetant le double clic ou autre...
Les brevets normaux sont déjà une mauvaise chose dans leur utilisation (pas forcément dans le principe)...
De toute façon toute loi poussée par des interêt privés (m$ sur ce coup ci (sponsort de la présidence irlandaise)) ne devrait jamais passer, malheureusement le pouvoir est passé depuis longtemps dans le giron des entreprises qui font du pognon et n'est plus au votant qu'une fois tout les 5 ans pour élire celui qui paraît le moins pire sur le coup...
Je suis de plus en plus pessimiste sur le futur...-
[^]Re: Brevets logiciels et USA
Posté par cortex62 (page perso, ) le 03/07/2004 à 01:25. (lien). Évalué à 3.C' est tout le sujet des brevets logiciels, il y a des éléments/choses évident/es (....) qui ne devrait PAS POUVOIR être brevétable. Maintenant certains cabinets....font pression ....Il faut se faire comprendre, jusqu' ici ça fonctionne encore, il semble en tout cas.
Maintenant les licences libres respectent le droit d' auteur. C' est encore la qu' est toute la différence; droit d' auteurs et brevets .
Le gros souci est que l' industrie du logiciel et de l' informatique sont toute récente, moins de 20 ans (de manière tangible); faisont le paralélle avec l ' aéronautique: les frêres Wright . Ils ont passé leurs temps a défendre leurs brevets ... On a retenu leurs noms ( on en a oublié tant d' autres). Et pour autant ils ne sont fondateurs/actionnaires d' aucuns des groupes actuels.
Il se POURRAIT qu' il en soit de même à l' heure actuelle. C' est la que ça devient interessant (historiquement).
Nous sommes peut être à la naissance (si si) d' un média/ d' une intelligence collective. Ou vous placez vous ? (comme au siecle dernier?)
J' attends vos réactions , si cela est necéssaire.--
L'erreur est humaine, mais un véritable désastre nécessite un ordinateur.
-
[^]Re: Brevets logiciels et USA
Posté par Mark Havel () le 03/07/2004 à 08:57. (lien). Évalué à 2.Si x dépose un brevet sur un truc, mais qu'il s'avère que y l'avait inventé avant, le brevet est invalide(able) où que ce soit. Ca s'appèle le prior act chez les anglo-saxons.
-
[^]Re: Brevets logiciels et USA
Posté par Black Fox (page perso, ) le 03/07/2004 à 19:45. (lien). Évalué à 2.D'après ce qui c'est dit sur le débat à propos de la todo list breveté par MS, un créateur as 2 ans pour breveter son idée, donc si toi tu l'as inventé et implémenté et un autre l'as inventé mais pas implémenté (depuis moins de 2 ans) alors il faut un procès pour départager tout ce beau monde (qui dit procès dit nécessitée d'avoir de l'argent).
-
-
-
-
[^]Re: Brevets logiciels et USA
Posté par Aurélien Bompard (Jabber id, page perso, ) le 02/07/2004 à 17:31. (lien). Évalué à 5.Rien de mortel pour le moment, mais par exemple dans Fedora ils sont obligés de virer le support du MP3 par défaut.
-
[^]Re: Brevets logiciels et USA
Posté par Croconux () le 02/07/2004 à 18:18. (lien). Évalué à 3.Les brevets logiciels sont en vigueur aux états-unis, juste ? Alors comment s'en sort le logiciel libre aux USA ?
Et comment s'en sortent les éditeurs de logiciels? (autres que les très gros)
Les 3/4 de ces brevets sont invalides car il existe au moins un exemple antérieur alors tout le monde s'assoie un peu dessus en espérant que ça ne sera pas trop pointu.-
[^]Re: Brevets logiciels et USA
Posté par spart (page perso, ) le 03/07/2004 à 10:31. (lien). Évalué à 4.> Les 3/4 de ces brevets sont invalides car il existe au moins un
> exemple antérieur
C'est vrai, mais ça pose un gros problème de mémoire.
Chaque année des dizaines de milliers de sites disparaîssent, et avec eux souvent, les seules preuves publiques d'antériorité sur telle ou telle idée.
Autrement dit: plus un brevet contestable vieillit, plus il devient difficile de le contester, plus il devient dangereux.
Il suffit donc au déposant d'attendre cinq,six ans sans engager de poursuites, de laisser son gros fécès "murir" pendant que la mémoire de son infamie s'évapore de soi-même, pour finalement disposer d'une arme juridique imparable.
-
Complément d'infos
* Pour l'instant, la "décision" du Conseil des Ministres Européens était un avis commun, un "accord de principe" ; donc elle n'avait pas, en tant que telle, la validité légale qui se serait "opposée" au vote du Parlement. Cet avis commun devait être signé ultérieurement. Donc il ne le sera pas...
* Le retrait des Pays-Bas va imposer au Conseil de Ministres de ré-ouvrir le sujet. En fait, on revient 3 mois en arrière ; rien n'est gagné (mais avantage aux "anti-brevet")
* C'est une anecdote, mais il faut savoir que les débats préliminaires ("quoi, on a été trompés") il y a quelques semaines, et sans doute les débats récents ("on retire le vote") on eu lieu sous l'oeil attentif d'un représentant de... Microsoft
-
[^]Re: Complément d'infos
Posté par governator () le 02/07/2004 à 19:09. (lien). Évalué à 4.This means that there were 35 votes in the Council against the text -- if Denmark had stood firm against the Presidency's insistent pressure, that would have 38, one more than the 37 required for a blocking vote.
Si j'ai bien compris l'article sur le site ffii.org, ça fait donc 35 + 5 des Pays-bas (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Qualified_Majority_Voting(...) pour la pondération des votes selon les pays)
la barre des 37 est franchie ("Blocking vote") donc la décision qui devait être approuvée à la prochaine réunion du Conseil comme une lettre à la poste est annulée.
Heureusement que la Pologne s'est abstenue pensant que la majorité qualifiée était déjà atteinte et ce quelle que soit leur décision !-
[^]Re: Complément d'infos
Posté par Bouchilloux Christophe (page perso, ) le 02/07/2004 à 23:20. (lien). Évalué à 2.Yes !! j'étais en train de chercher les comptes dans la dernière news sur le sujet, dommage que ce point ne soit pas précisé nas le texte de cette news-ci.
D'ailleurs, un autre pays (comme la Pologne que tu cite par exemple) serait-il susceptible de changer de position de l'abstention vers l'approbation pour faire de nouveau pencher la balance dans l'autre sens ? Pas sans mouvement des parlements nationaux si j'ai bien compris, ce qui n'est pas tellement évident ...
PS : la proportion de posts à intéressanter sur cette nouvelle me rappelle la suggestion de créer un forum general.politique, eh ben si ça doit provoquer la migration de tous les posts intelligents en rapport avec l'actualité vers une marée indigeste et non-triée de considération gratuites, je préfère qu'on en reste là ...
-
Nouvelle présidence
Joli petit virage pour l'UE ! On va passer d'une présidence Irlandaise "sponsorisée" par Microsoft à une présidence néérlandaise qui se rebelle par la force de la démocratie contre les brevets logiciels ! Bon, c'est pas un bond de géant, c'est sur qu'une présidence d'un pays votant contre les BL aurait été mieux, mais on va pas se plaindre aprés la pathétique prestation de l'Irlande de ces 6 derniers mois qu'on vient de subir ...
-
[^]Re: Nouvelle présidence
Posté par udok () le 02/07/2004 à 21:23. (lien). Évalué à 6.tiens ça me fait penser, j'arrive toujours pas à comprendre comment une entreprise privée, même pas européenne, peut sponsoriser une institution publique ... c'est vraiment n'importe quoi ça, comment veulent ils préserver leur indépendance après
Une petite photo ?
Pour info, une photo de la secrétaire d'état impliquée à qui on montrait une photo d'une simple page d'un magasin en ligne qui utilise une vingtaine de brevets à elle seule :
http://computable.paypernews.nl/daily/2004/7/2/CMP/1/articles/CMP_0(...)
Désolé, je n'ai pas les détails des brevets.
-
[^]Re: Une petite photo ?
Pourquoi Brinkhorst a-t-il menti ???
M. Brinkhorst a pris un risque personnel important en mentant sciemment à son parlement (car, franchement, soit il est peu sérieux et ne relit pas les "erreurs" de son traitement de texte, soit il a menti...)
Pour un homme politique, un tel mensonge n'est pas anodin ; ça peut durablement mettre de côté un homme. Il peut finir sa carrière sur une telle histoire...
Bref, il a bien fallu que quelque chose l'y pousse, un avantage pesonnel (avantage direct, ou bien promesse qu'un cabinet d'avocats dont il serait associé serait chargé des procès, par exemple...)
Quelle était cette incitation ???
D'autre part, qui peut maintenant croire ses arguments "pour" les brevets ?
Ce mensonge jette le discrédit sur le bien-fondé de sa position ; et du coup, cela jette le discrédit sur les motivations de tous les ministres qui ont voté "pour" les brevets : le notre, Deveidjan ; l'allemand, dont il disait qu'il serait contre, ...
La question qui va maintenant se poser, sur ce sujet, comme sur tous les sujets où le Conseil des Ministres sera opposé frontalement au Parlement, c'est :
Pourquoi ? Quel lobby pousse ces Ministres ? Sont-ils corrompus ?
PS : il paraît que le responsable français de "Get the facts" nous lit, parfois ; là, il va nous lire en détail ; je profite de l'antenne pour lui glisser un petit bonjour condescendant
-
[^]Re: Pourquoi Brinkhorst a-t-il menti ???
Posté par governator () le 03/07/2004 à 15:40. (lien). Évalué à 3.Notre gouvernement s'est déjà discrédité puisque J. Chirac s'était publiquement prononcé contre les brevets logiciels en 2002.
Plaider un manque d'informations serait ridicule puisque une délégation d'entreprises françaises dont celle des jeux video chère à Raffarin s'est déplacée pour expliquer le danger des brevets logiciels.
Le cas de l'Allemagne semble différent d'après ffii.org, le changement de cap serait dû à des tractations internes :
http://kwiki.ffii.org/?Cons040518Fr(...)
-
[^]Re: Pourquoi Brinkhorst a-t-il menti ???
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 03/07/2004 à 16:30. (lien). Évalué à 2.Si on veut paraitre crédible il fat arrêter de sous-entendre que tous ceux qui sont d'un avis contraire le sont parce qu'ils sont pourris par leurs intérêts financiers ou des pots de vin détournés. Surtout que du FUD il y en a largement plus de notre coté que du leur.
-
[^]Re: Pourquoi Brinkhorst a-t-il menti ???
Posté par charlieecho () le 03/07/2004 à 19:54. (lien). Évalué à 5.Attention, je ne dis pas qu'ils sont pourris parce qu'ils sont d'un avis contraire.
Je dis juste que Brinkhorst a très probablement menti, et que, d'une part, il devait avoir une sacrément bonne raison, et d'autre part, il se discrédite fortement.
Il a mis sa carrière en jeu juste sur cette idée de Brevets. Comment peut-on penser qu'il n'y avait pas d'intérêt personnel ?
Jusqu'ici, on pensait que les partisans et opposants étaient de bonne foi, qu'ils croyaient en leurs idées. Maintenant, on sait que ça peut être moins limpide, au moins du côté des partisans des brevets...
Le mensonge est pire que le FUD : le FUD avance des arguments douteux dans une discussion ouverte ; le mensonge avance des arguments sciemment faux pour clore une discussion.-
[^]Re: Pourquoi Brinkhorst a-t-il menti ???
Posté par Jihem () le 08/07/2004 à 13:55. (lien). Évalué à 1.Attention, je ne dis pas qu'ils sont pourris parce qu'ils sont d'un avis contraire.
Je dis juste que Brinkhorst a très probablement menti, et que, d'une part, il devait avoir une sacrément bonne raison, et d'autre part, il se discrédite fortement.
Ce qui doit amener à se poser des questions.
Il a mis sa carrière en jeu juste sur cette idée de Brevets.
Là tu t'éloigne déjà des faits. Il a pris un certain risque mais sans plus.
Comment peut-on penser qu'il n'y avait pas d'intérêt personnel ?
La prudence peut être? Eviter la diffamation aussi? Il pourrait très bien être de bonne foi sur son histoire de traitement de texte (même si ça ne me plait pas et me parait "abracadabrantesque").
Bref, en l'absence d'éléments probants qui démontrent tes suppositions, je m'en tiendrai aux faits: il a fait une erreur ou menti.
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1889s (dont 0.0469 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.