vendredi 03 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Mozilla définit la politique d'utilisation de ses marques.

Posté par roger21 (). Modéré le 11 mai 2005.
0
Dans le but de protéger son image et l'image de ses produits, la Fondation Mozilla vient de publier son "Mozilla Trademark Policy" Version 1.0. Ce document régit l'utilisation des marques déposées par la fondation que sont principalement les noms Mozilla, Mozilla.org, Firefox, Thunderbird, Mozilla Suite et XUL ainsi que les logos officiels de Firefox (le renard de feu autour du globe), Thunderbird (l'oiseau bleu avec l'enveloppe), de la Suite Mozilla (le m blanc sur fond bleu) et du lézard rouge (Mozilla lui même).

Outre les règles précisant les possibilités d'utilisation des logos et des noms déposés par Mozilla sur des support imprimables ou pour des liens Internet ou dans des noms de domaine, qui restent logiques et sans surprises, c'est surtout en ce qui concerne le nommage des applications "issues" de Firefox ou Thunderbird que ce document est intéressant.

> Lire la suite (97 commentaires, moyenne: 3,7).   [dépêche : 3511 caractères]

Ainsi le "Mozilla Trademark Policy" distingue quatre types d'applications :

D'abord les versions officielles et les versions locales officielles qui sont les seules à pouvoir porter les noms complets de "Mozilla Firefox" ou "Mozilla Thunderbird". Les versions locales officielles doivent suivre un cahier des charges strict qui précise ce qui peut être modifié par rapport à la version de base en-US, elles sont hébergées dans le CVS de Mozilla et distribuées via le site web de Mozilla (et des miroirs si elles sont inchangées).

Viennent ensuite - et c'est la grosse nouveauté - les versions appelées "Community Editions" qui ont un cahier des charges moins strict que celui des versions locales officielles. Ces versions ne peuvent pas porter le nom Mozilla ni utiliser les logos officiels de Firefox et Thunderbird mais elles gardent les noms de Firefox ou Thunderbird accompagnés des termes "Community Edition" (qui peuvent être traduits). Typiquement cela s'applique à une version de Firefox ou Thunderbird adaptée aux besoins ou a l'aspect d'une distribution GNU/Linux particulière ou alors à une version optimisée pour un type de processeur ou encore à une version fortement localisée avec par exemple la page de démarrage, le thème graphique, les outils de recherche ou les marques-pages par défaut qui diffèrent de la version officielle. Ces versions peuvent également inclure des extensions ou des greffons non fournis dans les version officielles. Ces modifications restent soumises à l'approbation de la Fondation Mozilla qui veille a ce que les produits portant les noms Firefox ou Thunderbird gardent un haut niveau de qualité et de légèreté, cependant le nom "Community Editions" peut être utilisé dès le début du projet sans approbation préalable, c'est ce que le "Mozilla Trademark Policy" appelle une "approche optimiste".

Enfin viennent les versions qui diffèrent trop des versions officielles ou qui ne cherchent simplement pas à se réclamer du projet Mozilla. Ces versions ne peuvent pas porter les noms de Mozilla, Firefox ou Thunderbird ni utiliser les logos officiels et les exécutables ne peuvent pas être appelé firefox ou thunderbird. La référence même au projet Mozilla est réglementée, par exemple "basé sur la technologie Mozilla" ou "inclut du code source de Mozilla" sont à préférer à "basé sur Mozilla Firefox". Le but étant d'éviter le plus possible la confusion entre les produits directement issus de la fondation Mozilla et ceux qui ne le sont pas.

Le "Mozilla Trademark Policy" précise aussi, et toujours dans la même optique de distinction des produits, comment doivent et ne doivent pas être nommées les extensions pour ses logiciels, ainsi une extension quelconque de conversion de devises, ne doit pas s'appeler "Firefox DevisesConvertisseur" mais plutôt "DevisesConvertisseur pour Firefox" et il en est de même pour les services associés à ses produits, par exemple un société proposant de modifier Firefox pour les besoins d'une entreprise ne peut pas proposer ce service sous l'appellation "Firefox pour votre entreprise" ni "Firefox Personnalisé" mais doit préférer "Service de personnalisation pour Firefox" (ce problème de nommage est en fait bien plus présent en langue anglaise).

Avec ce document la Fondation Mozilla établit formellement des règles qui étaient jusqu'alors plus ou moins implicites, c'est surtout la notion de "Community Edition" qui représente une nouveauté et qui devrait chambouler le nom de nombreux paquetages.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

[+] Pour info...

Posté par johnf () le 11/05/2005 à 22:30. (lien). Évalué à -8.

C'est juste une broutille, mais l'icone de firefox n'est pas un renard mais un panda. Firefox, c'est un piege est le nom d'un panda appelé panda rouge en fait. (oui, bon je sais ca parait pas comme ca...)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox(...)

Ce coup si...

Posté par Bigon () le 11/05/2005 à 23:19. (lien). Évalué à 3.

Debian va vraiment devoir changer le nom de son mozilla-{browser,firefox,thunderbird}

[+] finalité ?

Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 11/05/2005 à 23:21. (lien). Évalué à -2.

A quand la suite mozilla, firefox et ses copains dans non-free ? </debian-legal>

le but de ce torchon c'est quoi ? faire en sorte que debian/ubuntu/mandrake/autre n'intègre plus firefox et que les utilisateurs downloadent le build officiel afin de faire exploser le score sur spreadfirefox.com ?

</sarcasmes>

Ça va devenir compliqué!

Posté par Khâpin (Jabber id, page perso, ) le 12/05/2005 à 00:27. (lien). Évalué à 10.

<ma vie>
J'utilise le navigateur et le client de messagerie dont il est question dans cet article, sur une Gentoo, pour un processeur AMD64
</ma vie>

D'après ce que j'ai compris, je dois donc maintenant écrire que j'utilise Firefox(tm) Community Edition et Thunderbird(tm) Community Edition. De plus, je dois changer les logos, les icônes, le nom qui apparaît dans la barre de titre, le nom de mes raccourcis, etc...
Je dois aussi mettre en évidence les nom de marques comme Mozilla(tm)...
C'est quand même beaucoup plus long que d'écrire "j'utilise FF et TB"

Je comprends RMS: ce n'est plus du logiciel libre, puisque je ne peux même pas télécharger les sources et les compiler telles quelles (il faut les modifier pour remplacer Firefox(tm) par Firefox(tm) Community Edition, etc.)

pfou, Mozilla(tm), c'était mieux à vent


--
Firefox, Thunderbird, et Mozilla sont des marques déposées de Mozilla Fundation

Je suis interpellé

Posté par hervé Couvelard (Jabber id, page perso, ) le 12/05/2005 à 07:56. (lien). Évalué à 8.

J'étais très optimiste sur la place du libre dans le monde,
j'étais très content de pouvoir amener ver le libre certaines de mes connaissance
je faisais un rève (oui oui, il y a bien un note culturelle volontaire).

Et lorsque je regarde autour de moi que vois-je :
Ooo qui devient java_slave (celui de sun bien sûr)
Le panda de feu et l'oiseau tonnerre qui agissent comme la première boite_proprio_à_la_mode.

Que reste-t-il de l'esprit du libre lorsque le succès commence à être au rendez-vous ?
Pas même l'esprit, on protège sa marque, on pinaille sur son l'utilisation, on interdit l'utilisation du logo si on n'est pas celui_qui_fait_la_compilation.

Je me souviens qu'il y avait un ie toolkit qui permettait de 'fabriquer' une version personnalisée de internet explorer, on pouvait changer tout (la couleur de fond des menus et barres, la page de démarrage, les favoris, les liens fournis par défaut et cela était distribuable comme internet explorer (avec le logo, le nom et tout). Est-ce à dire que internet explorer est plus libre que le panda de feu (idem pour outlook et l'oiseau tonnere ?

Je crois (mode philosophique pessimiste) que le problème du libre, c'est le même que celui de la sécurité : il se situe entre la chaise et le clavier : Dès que l'on commence à rencontrer un succès un peu important, les melons deviennent des pastèques (cherchez, je suis sûr que vous trouverez ce que je veux dire), l'égo devient surdimensionné et beaucoup veulent jouer à BG ou à D. Mc B.

Alors oui, je crois que le succès du libre restera TOUJOURS autour de "petits logiciels" que l'on s'échange sous le manteau, à la manière de resistant d'un autre age.

"Trompettes De la Renommée ..... " (vous connaissez la suite)
hervé

Changement de nom

Posté par marmotte_57 (Jabber id, ) le 12/05/2005 à 08:12. (lien). Évalué à 9.

Ça serait marrant de distribuer des .deb ou .rpm avec comme nom:
FireForks :)

La version officielle

Posté par mykey () le 12/05/2005 à 09:12. (lien). Évalué à 1.

Bonjour,
Juste pour (re-)dire sur ce qui est déjà, Firefox peut être adapté à la distribution mais sous un nom et une icône personnalisés... Ainsi soit-il!
De mon côté j'utilise Firefox en version officielle, car c'est toujours elle qui sort la plus vite à jour.
A propos de l'icône, je la trouve laide et ideuse dans son piteu format xpm me semble-t-il ou xpi... J'ai préféré la remplacer par une jolie, grande, transparente, icone PNG récupéré sur http://www.kde-look.org(...) . J'ai fais de même avec NVU... qui appartient à Linspire.
Du moment que j'utilise la version officielle je ne vois plus en quoi rouspéter, bien qu'il soit vrai que les distributions comme Debian ou Mandrake package une grande quantité de logiciels dont ceux de la fondation Mozilla.
Je vous invite donc à télécharger/installer la version officielle dans ~/.firefox-x.x.x par exemple avec un p'tit ln -s ~/.firefox-x.x.x .~/firefox

++

fermeture du Standblog

Posté par Marc Poiroud (Jabber id, page perso, ) le 12/05/2005 à 11:01. (lien). Évalué à 3.

A mon avis c'est en prévision des mécontents que le Président de Mozilla Europe(tm)(c) a fermé les commentaires !!!

http://standblog.org/blog/2005/05/11/93114162-le-blog-jarrete-quand(...)

--
La chanson est une industrie parce qu’une poignée d’imbéciles a réussi à être moins con que le reste.
(Coluche)

dommage

Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 12/05/2005 à 11:56. (lien). Évalué à 10.

C'est le genre de choses que je trouve dommage. Je parle en particulier de ce qui était déjà vrai avant : dans nos distributions on utilise des navigateurs intégrés et adaptés à la distribution qu'il y a autour.
Du coup plus le droit aux logos de Firefox et on se retrouve généralement avec un méchant globe bleu ou une partie du dragon rouge Mozilla (suivant la distrib).

C'est un exemple mais c'est tout pareil. Ce n'est pas en masquant une partie du nom ou les icones que les gens marqueront la différence dans leur esprit. Si ça plante ou si ca rame, même si c'est à cause des patchs de la distrib et même si les icones sont les génériques et pas les officielles, c'est bien sur Mozilla que va tomber la critique ou l'apréciation.
Par contre en changeant le nom on rend moins agréable, on casse l'image de firefox (oui, ça me lourde très fortement de ne pas avoir l'icone qui est dans ma tête associée à firefox quand je sélectionne la fenêtre dans la barre des taches), on rend plus difficile les intégrations.

Pour Windows cette politique peut se comprendre (et encore) puisque il y a une unique intégration à faire et elle est faite par Mozilla. Sous notre système les gens ne vont de toutes façons pas utiliser le client officiel. Il ne s'intègre pas aux menus, n'utilise pas le système de mise à jour de la distrib, n'utilise pas le système de package .... ils ont besoin de quelque chose de plus intégré.
Quel est donc l'intérêt de ne pas autoriser le logo normal dans la version "optimiste" ?

Je vous laisse imaginer si OOo, Gnome, Gaim, Gimp et les quelques softs connus font la même chose. Impossible de s'y retrouver et d'avoir un minimum de cohérence.
Ce doc ne fait que coucher par écrit ce qui existait déjà mais pour le coup ça en fait que confirmer mon impression que Mozilla part beaucoup trop sur le marketing

tant que Mozilla ne fera pas eux même les intégrations pour les distrib, mettre des restrictions genre "changer l'icone" c'est très lourd et ça n'a

Le plus simple

Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 12/05/2005 à 17:23. (lien). Évalué à 2.

Pour faire des packages, ils n'ont qu'a prendre les versions officielles. Ou les recompiler sans modification pour les autres architectures.

De toute façon, les patchs qui sont cencés intégrer FireFox à notre super distrib sont toujours foireux (même si ils sont sympa parfois). Je n'ai pas pu garder Ubuntu Thunderbird pour cette raison (peu de choses fonctionnaient)

Après, c'est dommage pour le logo. Je pense qu'ils devraient fournir un joli logo libre ... Parce que la terre toute bleue, c'est pas si joli.

--
La Roue du Temps

Quid des user-agent ?

Posté par Juke (Jabber id, page perso, ) le 12/05/2005 à 17:34. (lien). Évalué à 3.

Je me demande ce que ça va donner si toutes les distributions changent leur user-agent.

Les stats de Mozilla Firefox baisseront et peut etre qu'ils reviendront sur leur decision.

Ceci dis, je ne pense pas que ce soit une decision trop genante si toutes les distributions utilisaient un nom commun, FireFoks par exemple, cela reviendrais au meme en fait.