Articles précédents : Petites brèves
- [1] Sortie de AutoDeploy 0.5.3
- [9] Tux se balade - Bilan sur la LCEN - Wikiwix s'améliore
- [11] Conférence IPv6, un second souffle pour l'internet
- [0] Conférence Apache Web Server Internals
- [8] Quel avenir pour Wienux ?
- [43] Premier mobile 3G sous Linux - OpenOffice.org et la grammaire - OpenWengo cherche un nouveau nom
- [25] Parallels, Fedora 9, Yellow Dog et Linus Torvalds sur Microsoft et ses brevets
- [56] Nokia s'offre Trolltech
- [19] Des brèves en pagaille
- [27] LiPS 1.0, Bazaar 1.0 et OpenMoko Neo FreeRunner
Liens connexes
- Systèmes d’exploitation vs. Sextoys (10719 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
NdM : « Software is like sex: it's better when it's free. » LBT
![[en]](../../../images/en.png)
Systèmes d’exploitation vs. Sextoys (10719 hits)
> Lire les commentaires (259 commentaires, moyenne: 1,8).
3nl4rg3 y0uR p3n1s !
Quand on voit les articles les plus achetés par les linuxiens/BSDistes:
- Power Piston
- Pocket Pussy
De là à en déduire que les linuxiens ne sont qu'une bande de branleurs.... :). J'aurais bien vu le "Tux" vibrant en tête des ventes moi :).
--> []
-
[^]Re: 3nl4rg3 y0uR p3n1s !
-
[^]Re: 3nl4rg3 y0uR p3n1s !
Posté par Aris Adamantiadis (page perso, ) le 08/07/2008 à 04:30. (lien). Évalué à 8.leurs statistiques sont incomplètes et leurs conclusions erronnées : leur manière de présenter les objets les plus vendus ne permet pas de se faire une idée précise de la popularité de ces objets (si ça tombe tous les objets ont 1% de popularité et ceux là 1.001 %)
Corrolaire, le nombre d'utilisateur de windows doit être tellement important qu'en réalité leur statistique ne porte pas sur les utilisateurs de windows mais "sur les gens normaux", à quelques erreurs de statistiques près (vu qu'on ne peut pas juger par l'absence de nombres.
Ils sont apparement dans la première phase de l'utilisation de leurs statistiques. C'est à cette phase ci qu'elles sont le plus fiables : après un certain moment, ils vont proposer plus facilement aux utilisateurs de tel et tel OS les objets qui se vendent bien (bête datamining) et donc booster artificiellement les stats sur ces objets. (c'est exactement ce qui fait que des livres ou des films médiocres deviennent populaires).-
[^]Re: 3nl4rg3 y0uR p3n1s !
Posté par Mais qui suis-je ? :) () le 08/07/2008 à 09:29. (lien). Évalué à 5.Tu abordes un point interessant,
Le minimum que j'attend d'un sex shop c'est de la confidentialité.
Or la ça commence par les utilisateur de Linux s'achette un tux vibrant
Seconde étape proposer de tux vibrant au Utilisateurs de Linux
Troisième étape croisée les données avec un autre fichier pour dire que l'IP
123.456.789.ABC ( Ben oui c'est de l'IP V6) a acheté un Tux vibrant, ça tombe bien le fichier google ads est plein de pub pour les gens qui apprécient les tux vibrants
Dernière étape notre geek fan de tux vibrant invite une charmante demoiselle à la maison, celle ci emprunte 5 minutes le PC et voit une belle pub :
Vous avez aimer le tux vibrant découvrer désormais le BSD vibrant ( c'est quoi le nom du petit démon ? ), et généralement après ça la miss elle rentre chez elle...
Typiquement le bon exemple de pourquoi il faut veilleur sur ses données personnelles-
[^]Re: 3nl4rg3 y0uR p3n1s !
Posté par GCN (Jabber id, page perso, ) le 08/07/2008 à 09:36. (lien). Évalué à 2.> [...] c'est quoi le nom du petit démon [...]
http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_Daemon
-
[+] [^]Re: 3nl4rg3 y0uR p3n1s !
Posté par Émilien Tlapale (page perso, ) le 08/07/2008 à 17:40. (lien). Évalué à -1.Sauf qu'il y a AdBlock sous linousque.
-
[^]Re: 3nl4rg3 y0uR p3n1s !
-
-
[^]Re: 3nl4rg3 y0uR p3n1s !
-
[^]Re: 3nl4rg3 y0uR p3n1s !
Posté par Christophe Duparquet (page perso, ) le 08/07/2008 à 18:58. (lien). Évalué à 0.Vous avez aimer le tux vibrant découvrer désormais le BSD vibrant ( c'est quoi le nom du petit démon ? )
Beastie : http://www.beastie.com/
-
[^]Re: 3nl4rg3 y0uR p3n1s !
-
-
Lien en dur
Mortelle l'info, heureusement qu'il n'y a pas de lien en dur sur DLFP...
-
[^]Re: Lien en dur
Posté par brunus (page perso, ) le 08/07/2008 à 09:12. (lien). Évalué à 4.Je ne suis pas d'accord ! C'est un article de fond, qui indirectement, interpelle les lecteurs et relance de façon subtile un débat profond : "Mais (bordel) pourquoi en première page ?!"
-
[^]Re: Lien en dur
Posté par folliked () le 08/07/2008 à 09:56. (lien). Évalué à 8.Parce que des fois, ça fait du bien de se détendre entre 2 dépêches qui dit qu'on se fait e******** profond par notre gouvernement
:D
\o/-
[^]Re: Lien en dur
Posté par ptifeth (page perso, ) le 08/07/2008 à 12:13. (lien). Évalué à 6.Qui plus est cette news n'est pas sortie à une heure à laquelle elle aurait pu brouiller l'écoute.
-
-
Et sinon...
On peut avoir le même avec les fesses de Bill Gates? J'ai toujours rêvé de... heu... erf!
Bon ok, mais vous vous attendiez à quel genre de commentaires exactement avec une news comme celle-la?
-
[^]Re: Et sinon...
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 08/07/2008 à 08:23. (lien). Évalué à 3.Moi je me pose des questions quand on vois ce genre de dépêche en première page alors qu'un article comme celui sur OpenLaszlo est mis en seconde page.
[1] https://linuxfr.org/2008/07/07/24303.html-
[+] [^]Re: Et sinon...
Posté par zerchauve () le 08/07/2008 à 08:46. (lien). Évalué à -5.tu cherches du boulot dans la police morale ?
--
-- Le voilà qui s'en va, un des prototypes personnels de Dieu... Trop bizarre pour vivre, trop unique pour mourir-
[^]Re: Et sinon...
-
-
[^]Re: Et sinon...
Posté par briaeros007 () le 08/07/2008 à 09:02. (lien). Évalué à 3.amha le coté humoristique et insolite a du beaucoup jouer.
--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
[^]Re: Et sinon...
Posté par case42 (page perso, ) le 08/07/2008 à 09:48. (lien). Évalué à 9.Si tu vas par la, OpenLaszlo, ça aurait été un nom sympathique pour un sex-toy open-source...
Sinon, pourquoi seconde page? quand je lis "OpenLaszlo est un framework OpenSouce qui permet la réalisation d'application RIA (Rich Interface Application)." , ça m'évoque du bondage sado-maso pour développeur web. Et puis bon, faut reconnaître, les framework RIA, ça fait moyennement bander les femmes...
Blague à part, je trouve normal qu'un article sur un sujet de développement (un framework, un utilisateur "normal" ne sait même pas ou ça se met (sic)), se trouve en seconde page.
De même un article sur des caches-misères-sexuels[1], ça concerne tout le monde^W^W^W quelques uns ici...
[1] non je n'ai pas une vision rétrograde des sex-toys, c'est juste pour retomber sur le bon vieux guimique geek == no[sexual]life
-
[^]Re: Et sinon...
Posté par LupusMic (page perso, ) le 08/07/2008 à 14:42. (lien). Évalué à 2.Quand on voit le nombre de commentaires sur la news openlaszlo... :-D
-
[^]Re: Et sinon...
Posté par Hugues (page perso, ) le 08/07/2008 à 14:43. (lien). Évalué à 9.Moi je me pose des questions quand on vois ce genre de dépêche en première page alors qu'un article comme celui sur OpenLaszlo est mis en seconde page.
Parce que, comme je ne suis pas développeur (même si je maintiens des sites LAMP, et que je ponds régulièrement des scripts bash), je trouve ces dépêches très mal écrites.
Elle annonce la sortie d'un produit à ceux qui l'attendaient, au lieu d'essayer de présenter l'intérêt ou les avantages d'utiliser cet outil qui pourrait intéresser des gens comme moi. Car je sens bien que je devrais sans doute revoir mes pratiques plutôt que de pisser du PHP à l'ancienne. Seulement voilà, je n'ai pas vraiment de temps à y consacrer.
Je ne connais pas l'auteur de la dépêche, et il ne s'agit pas d'une attaque ad hominem, mais, tel le techno-crétin de base, il se gargarise de termes comme framework, Rich Interface Application et autres runtime DHTML qui ne m'évoquent absolument rien et semblent plutôt vides de sens.
Et cette dépêche n'est qu'un exemple, il y en a malheureusement beaucoup d'autres...--
A l'âge de bière, les hommes vivaient dans les tavernes.-
[^]Re: Et sinon...
Posté par windu.2b (Jabber id, page perso, ) le 08/07/2008 à 19:04. (lien). Évalué à 2."il se gargarise de termes comme framework, Rich Interface Application et autres runtime DHTML"
FOUTAISES !!!
\o/-
[^]Re: Et sinon...
Posté par Julien Borrel () le 08/07/2008 à 19:34. (lien). Évalué à 2.Impossible... Tu n'as pas eu "proactif", "paradigme", "concept" ni "b2b"
-
-
[^]Re: Et sinon...
Posté par smc () le 09/07/2008 à 02:36. (lien). Évalué à 4.D'un autre côté c'est censé être un site informatique, si il faut définir chaque mot du jargon à chaque utilisation on n'est pas sortis d'affaire.
Si tu vas chercher sur Google (qui t'indiquera gentiment l'article Wikipedia associé) pour framework, RIA, DHTML et tout autre mot du jargon que tu ne connaîtrais pas, ça te prendra autant de temps que ça en ferait perdre à 90% des lecteurs si tout était systématiquement défini. Il n'y a rien de "techno-crétin", c'est juste le jargon.
Franchement on peut pas dire que le niveau est relevé sur Linuxfr... Enfin, si tu n'es pas développeur / amateur de programmation, il est évident que les dépêches orienté développement te seront peu accessibles.-
[^]Re: Et sinon...
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 10/07/2008 à 19:59. (lien). Évalué à 3.hmmm ça veut dire que sur https://linuxfr.org/2008/07/07/24303.html je me suis embêté à wikipédifier pour rien, vu que personne ne semble le remarquer ? o_O
àmha vos commentaires constructifs directement sur la dépêche concernée feraient plaisir à l'auteur qui semble prêt à répondre.
Pour ce qui est du passage en SP, c'est le choix des directives de modérations et des modérateurs qui ont voté pour : version majeure en PP, version mineure en SP (visiblement tout le monde s'est fié au .1).
-
-
-
... tentation marketing
comment résister à ça ...
http://remote.dreamstore.ch/prodimg/300x420/11795_1.jpg
ou ça
http://remote.dreamstore.ch/prodimg/300x420/10925_1.jpg
?
^^
Vu aux rmll
Un quelconque rapport à la conférence "Jeux et jouets pour adultes"?
Elle me plaît celle là
En cette période estivale, cette news est réellement amusante, ça change des rgi, html, xhtml, cgi et autres.
Un peu de fraîcheur, et le retour des hormones... ;-)
thierry
-
[^]Re: Elle me plaît celle là
Posté par Thomas Douillard () le 08/07/2008 à 14:18. (lien). Évalué à 2.T'es pas le seul on dirait, je crois qu'on a un record de "hit" sur l'url :)
-
[^]Re: Elle me plaît celle là
Posté par taupette () le 08/07/2008 à 17:41. (lien). Évalué à 1.Quoi , le R.G.I. est moins intéressant qu'un Sex Toy en forme de pinguin ?
Pourtant les attaques contre le R.G.I. me font monter l'adrénaline et j'ai comme une petite érection quand ce mot est prononcé par nos (femmes) politiques .-
[^]Re: Elle me plaît celle là
-
Carricature
En plus des lunettes double foyer, des cheveux longs, de la barbe, de la pizza et de la cannette de bière/coca...
On peut maintenant rajouter l'extensseur de pénis suèdois où le mont de vénus plus vrai que nature en cyberskin !
Qui se sent rentrer dans le moule ? (Attention, j'ai bien dit LE moule ... Rooooh !)
5052 hits.
5052 hits sur le lien à l'heure où j'écris ces lignes. De loin le plus gros score de la première page et cela en moins de 18h. Bande de sauvages.
Moi j'attends de plus être au boulot.
Les libristes ont du goût
Le Flexi-Felix n'est dans le top que chez nous !
Si c'est pas une preuve de supériorité des libristes ça...
[+] Honteux et sans rapport
En plus d'être déplacé (du point de vue éditorial), cette article est un véritable attentat à la pudeur. Il tient du message publicitaire obscène à peu de frais. N'est-ce pas le but de ceux qui ont pondu ces statistiques ?
Trois lignes peuvent suffire à faire beaucoup de mal aux affectivités mal réglées et à contribuer à des pratiques contre nature.
Il est de votre devoir de retirer sans délai cette article.
Si vous trouvez l'ambiance du site trop raide, vous pouvez le détendre en publiant autrement ou sur des thèmes plus larges en rapport avec le libre.
Mais par pitié, ne nous infligez pas ces relents d'immaturité. Ils se donnent assez en spectacles à chaque coin de rue, à tout moment à la Télévision.
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Vador Dark (Jabber id, ) le 08/07/2008 à 23:18. (lien). Évalué à 7.Tiens, voilà les cathos radicaux...
Un tux vibrant pour te détendre?-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 08/07/2008 à 23:30. (lien). Évalué à -10.Tiens, le gogo [a]gnostique à cape noir !
Un manuel de théologie morale pour te faire peur ?
-
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 08/07/2008 à 23:23. (lien). Évalué à 4.Pète un coup, t'es tout rouge !
-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 08/07/2008 à 23:35. (lien). Évalué à -8.Coco et catho c'est incompatible... (http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P1R.HTM#QY)
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par smc () le 09/07/2008 à 02:39. (lien). Évalué à 5.Wow ! Un lien vers le site du Vatican... Sérieux, celle là on me l'avait jamais faite ! Là prochaine fois j'y penserai, merci.
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Snarky (Jabber id, page perso, ) le 09/07/2008 à 09:10. (lien). Évalué à 1.Tiens, je savais pas que l'extension .va existait... Y'a quoi comme mon site de cul là dessus ?? ^^
--
Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 09/07/2008 à 23:57. (lien). Évalué à 2.Y'a que des trucs pour cul-bénit, pour le culte, ou pour les culs de bonne volonté.
-
-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par ThelittlegamerS () le 10/07/2008 à 17:40. (lien). Évalué à 3.Mais ça n'apprend pas l'orthographe :(
-
-
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Professeur Méphisto () le 09/07/2008 à 13:59. (lien). Évalué à 3.«Coco et catho c'est incompatible...»
Vous connaissez les théologies de la libération ?-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Tanguy Ortolo (page perso, ) le 09/07/2008 à 22:10. (lien). Évalué à 2.Ne seraient-ce pas des hérésies ?
-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 10/07/2008 à 00:21. (lien). Évalué à -1.La Congrégation pour la doctrine de la foi est intervenue par 2 instructions : sur quelques aspects de la théologie de la Libération (1984) ; sur la liberté chrétienne et la Libération (1986). Benoit XVI a récemment demandé à un théologien du Salvador de rétracter ses positions publiques (http://www.lefigaro.fr/international/2007/03/15/01003-20070315ARTFIG90229-benoit_xvi_condamne_un_theologien_de_la_liberation.php).
On en est pas encore au stade de l'hérésie formel, puisqu'il n'y a pas eut de condamnation formel, mais si les théologiens de la libération ne renoncent pas à leur erreur et montrent des signes objectifs de rejet définitif de l'enseignement traditionnel cela pourrait le devenir.-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Professeur Méphisto () le 10/07/2008 à 00:24. (lien). Évalué à 3.mon dieu mon dieu mon dieu.... ils vont les brûler ?
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 10/07/2008 à 01:12. (lien). Évalué à 1.400 kilos de bois, 4 heures !
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Professeur Méphisto () le 10/07/2008 à 16:26. (lien). Évalué à 3.«400 kilos de bois, 4 heures !»
vous pourriez au moins écarteler les hérétiques sur des éoliennes, cela ferait plus développement durable !-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 10/07/2008 à 22:13. (lien). Évalué à -2.C'est plutôt du supplice de la roue dont tu parles ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 08/07/2008 à 23:46. (lien). Évalué à -2.Je vois pas pourquoi vous me moinssez autant. Je suis resté dans le ton et j'émets un avis réaliste qui peut se défendre sans faire appel à la morale catholique.
La morale naturelle existe aussi ! Un site sérieux ne devrait pas s'aventurer dans ces domaines scabreux. Comment un site technique peut-il s'associer des thèmes aussi intimes et personnels ? Vous tombez dans le vulgaire.-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par meuble2001 () le 08/07/2008 à 23:54. (lien). Évalué à 5.En quoi le sexe est-il scabreux ? En quoi le sexe avec objets est-il scabreux ?
-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 09/07/2008 à 00:25. (lien). Évalué à -5.Scarbreux = Qui choque la décence. Le sexe ne l'est pas. Mais il est bien trop important pour mériter d'être traité sur ce site, de cette manière, fusse pour s'amuser !
C'est l'article qui est en lui-même scabreux. Il est provocateur voilà tout. Associer ainsi ces sujets sensibles de manière publique et injustifiée est inacceptable.
La sexualité n'est pas un amusement, et le fétichisme n'est pas un comportement sexuel humain, mais bestial et névrotique, qui n'a rien avoir avec l'amour.-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Erwan (page perso, ) le 09/07/2008 à 02:00. (lien). Évalué à 10.Si je puis me permettre quelques precisions...
D'une part utiliser des objets n'est pas forcement du fetichisme. Tu peut avoir des fetichistes du pied qui n'ont pas besoin d'objets, et d'autres pas fetichistes du tout qui utilisent des objets disons assez classiques.
D'autre part, et sans porter de jugement de valeur dans un sens ou dans l'autres, les pratiques sexuelles, disons "hors normes" sont justement très humaines, car ça tient a une intellectualisation de l'acte sexuel, chose que seuls les etres humains font. Ce qui est bestial c'est au contraire de suivre ses instincts, et ça mene a une sexualite qui, (si elle peut etre tres epanouie) est beaucoup plus "classique". Regarde comment les betes ("bestial") ont des relations sexuelles, et tu verras si c'est plus proche de ce que tu consideres comme naturel ou plus proche du fetichisme/utilisation d'objets.-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 09/07/2008 à 23:45. (lien). Évalué à -4.L'utilisation d'objets étrangers, quel qu'ils soient, à des fins d'excitation sexuel est une perversion, s'il est l'unique ou le principal expédient des préparatifs amoureux, à plus forte raison encore s'il vise l'onanisme (solitaire ou conjugal).
On peut bien sûr satisfaire aux même fins avec la même déviance sans employer d'objet. mais cela ne retire rien.
De toute manière, les rapports de simple jouissance ne sont jamais exempts de faute, même faible.
Ce qui différencie la sexualité humaine de celle des animaux est d'abord et avant tout l'âme dont l'origine et la fin est la perfection de l'amour, et non pas une technique ou un aspect matériel de celui-ci.
Il n'y a rien de déviant chez l'animal à agir selon l'instinct uniquement, car il n'a pas d'âme et ne peut agir que par instinct. Il ne peut donc abuser des êtres. Par contre il est enfermé dans sa sexualité qu'il accomplie par pur instinct et nécessité de nature.
Chez l'Homme, la seule solution possible est l'intégration de l'instinct sexuel, qui n'est ni une abdication, ni un refoulement, à l'amour de désir (Eros) et lui-même à l'amour de charité (Agapé), car tout doit être subordonné à l'intelligence et à la volonté.
La pratique d'une sexualité << hors norme >> n'est pas l'indice d'une humanisation de l'instinct sexuel, mais d'une incompréhension ou d'un refus de l'amour, qui ne sait pas sublimer l'acte ordinaire, par la vie spirituelle.-
[^]Re: Honteux et sans rapport
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Oxayotl2 (Jabber id, ) le 10/07/2008 à 01:57. (lien). Évalué à 1.« à l'amour de désir (Eros) »
Je t'arrête là, selon ma prof de Grec, le mot Eros, contrairement à nos mots dérivés, n'avait aucune connotation sexuelle.-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 10/07/2008 à 02:12. (lien). Évalué à 1.Attention, j'ai bien fait la distinction entre instinct, désir (Eros) et amour (Agapé).
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Oxayotl2 (Jabber id, ) le 10/07/2008 à 03:10. (lien). Évalué à 2.Ben justement, d'après mes restes hellénistiques, Eros, c'est l'amour, pas le désir.
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par smc () le 10/07/2008 à 03:25. (lien). Évalué à 2.C'est pas parce qu'il utilise un mot d'origine grecque qu'il en prend la signification. Il me semble qu'il l'utilise dans un contexte catholique (dont je ne connais rien mais bon).
D'après mes cours de latin, "liber" qui donne "libre" en Français n'avait rien à voir avec les logiciels...
Si on ne peut pas réutiliser des mots dans un contexte différent, on n'ira pas loin.
Effectivement, en Grec Eros c'est l'Amour ainsi que le Dieu primordial de l'Amour. Il fait partie des quatre Dieux primordiaux: Thanatos, Gaia, Chaos et Eros. Je doute qu'ils soient reconnus par l'église donc il s'agit d'un autre contexte ;)
-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 10/07/2008 à 21:35. (lien). Évalué à -2.Justement, il y a des nuances. Eros = amour de déir.
-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 11/07/2008 à 00:01. (lien). Évalué à -1.Eros veut d'abord dire désir, puis amour (cf. étymologie)
En psychanalyse : Principe d'action, symbole du désir, dont l'énergie est la libido.
Pour un catholique : c'est un amour de désir qui active les forces humaine, les dirigeant indifféremment vers ce qui est bon et constructif, ou vers ce qui est mauvais et destructeur.-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Oxayotl2 (Jabber id, ) le 11/07/2008 à 01:13. (lien). Évalué à 3.Ben justement, étymologiquement, mes souvenirs me disent que ça ne veut dire qu'amour, et pas désir.
Et comme je tombe dans certains clichés du scientifique, je m'intéresse plus à des choses plus carrés comme le grec antique qu'a des choses plus ... littéraire comme la psychanalyse.
Zut, avec un troll pareil, je vais me faire moinsser, moi aussi. Je vais te rejoindre dans les abysses du Karma-
[^]Re: Honteux et sans rapport
-
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Zenitram (page perso, ) le 11/07/2008 à 09:16. (lien). Évalué à 4.Eros veut d'abord dire désir, puis amour (cf. étymologie)
Tu tiens vraiment à tout déformer pour que ça rentre dans tes préjugés, c'est grave la (en plus de la définition de "naturel", cf mon autre commentaire)...
Allez, un lien : Eros.
Quelques extraits :
* Dans la mythologie grecque, Éros (en grec ancien Ἔρως / Érōs) est le dieu de l’Amour.
* Éros (Amour) et Himéros (Désir) accompagnent (...)
Tu as tout faux, on te le démontre par des textes et des démonstrations précis, quel est ton problème? Le fait qu'on casse tout ce que tu as appris depuis ta naissance? Il faut en vouloir à tes parents, pas à nous. Tu as le droit de penser ce que tu veux au sujet du sexe, mais cultive toi avec autre chose que ce qu'on t'a mis dans le crane à coup de marteau il faut croire pour pouvoir ensuite avoir ta propre opinion et non celle des autres!-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 12/07/2008 à 18:39. (lien). Évalué à -3.Je ne suis pas issu d'une famille catholique.
Tu a lu la section Éros et Agapè de l'article que tu cite ?
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 11/07/2008 à 00:32. (lien). Évalué à -2.Si je puis te conseiller un livre :
Le bonheur d'être chaste (par un chartreux) aux éditions des presses de la Renaissance.
Je le recommande parce qu'il est pas cher (15 €), facile d'accès, récent et bien écrit. Comme c'est écrit par un moine pour des moines, mais sur un ton spirituel (ni philosophique ni théologique) tu devrais pouvoir facilement comprendre le point de vue chrétien sur l'amour conjugal et la chasteté consacrée.-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Oxayotl2 (Jabber id, ) le 11/07/2008 à 01:13. (lien). Évalué à 2.Et moi, je conseille "Straight Edge", la chanson de Minor_Threat.
"I don't smoke, don't drink, don't fuck, At least I can think."
Le hardcore, c'est bien.
Je suis sûr que Stéphane est d'ailleurs un inconditionnel de Vegan Djihad, je me trompe ?-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 11/07/2008 à 02:02. (lien). Évalué à -2.De quoi ? Jamais entendu parler.
-
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par shbrol () le 11/07/2008 à 09:04. (lien). Évalué à 3.Donc, si je comprends bien, tu te permet de faire du proselytisme pour ta chapelle
sur un site dédié a un autre sujet ?
Comment un site technique peut-il s'associer des thèmes aussi intimes et personnels
Si tu voulais bien appliquer a toi meme ton propre discours, ca nous ferais des vacances.-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 12/07/2008 à 18:42. (lien). Évalué à -2.Je n'ai pas souhaité discuter de tout cela. J'ai demandé que l'article soit retiré et peut-être qu'on réfléchisse un peu mieux à la ligne éditoriale du site.
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Zenitram (page perso, ) le 12/07/2008 à 23:38. (lien). Évalué à 4.Tu as parlé dès ton premier message de "à contribuer à des pratiques contre nature."
Tu as voulu discuter de tout cela, ou plutôt tu as voulu imposer tes idées comme les seules et uniques possibles, comme si on n'avait pas le droit de penser autre chose. Désolé, le troll était beau, on n'a pas résisté.
Les pratiques ne sont pas contre-nature, donc pas de raison de supprimer cet article, tu as juste lancé un truc à la con, et on a sauté dedans... On aime ça (masochisme? Peut-être... Mais le masochisme, sexuel ou LinuxFrien n'est pas contre-nature non plus...)
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 11/07/2008 à 00:15. (lien). Évalué à -2.Dan mon explication je le rapporte à la sexualité, mais c'est vrai que c'est plus large.
Les grecs distinguent :
1. L'Eros, qui est le désir, ou encore l'amour sensible et instinctif (différent de l'instinct) ;
2. La Philia, amour spirituel et personnel ou amour d'amitié ;
3. L'Agapé, amour, charité, grâce divine que Dieu accorde à l'homme et qui est sa participation à son propre amour.
Comme l'Agapé est un amour impliquant Dieu, venant de Dieu et que nous lui rendont, il est le seul propre à guérir et élever les autres amours blessés par le péché et l'erreur.-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Oxayotl2 (Jabber id, ) le 11/07/2008 à 01:13. (lien). Évalué à 3.Tout s'explique, je parlais du grec antique. La [[κοινή]]. Ça date de bien avant Jésus Christ, ceci explique certainement cela.
C'est lourd, les liens Wikipédia ne marche pas dès qu'on met du grec ...-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 11/07/2008 à 02:01. (lien). Évalué à -2.C'est sur que je ne connais pas toutes les interprétations possibles.
-
-
-
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Jak () le 10/07/2008 à 17:52. (lien). Évalué à 10.> L'utilisation d'objets étrangers, quel qu'ils soient, à des fins d'excitation sexuel est une perversion, s'il est l'unique ou le principal expédient des préparatifs amoureux, à plus forte raison encore s'il vise l'onanisme (solitaire ou conjugal).
Tout-à-fait ! Les pratiques sexuelles qui ne sont pas effectuées dans le but de perpétuer l'espèce sont à criminaliser. Cela inclut, naturellement, les rapports à but uniquement récréatif même dans un couple marié ...
C'est quand même dingue de lire ce genre de truc. Chacun est libre de ses pratiques sexuelles (tant que ça se passe entre adultes consentants), mais c'est vrai, j'oubliais, la liberté et la religion, ça n'est pas compatible.
Par curiosité, quel est votre opinion sur le mépris affiché par Benoît XVI pour les victimes de prêtres pédophiles lors de son récent voyage aux États-Unis ?
Qu'est-ce qu'on rigole, tout de même.--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par adonai () le 10/07/2008 à 22:07. (lien). Évalué à 3.Chacun est libre de ses pratiques sexuelles
En même temps, et je ne veux pas jouer à l'avocat du Diable, mais quand même c'est tentant, il n'est pas question d'interdire, ici, d'après ce que je lis.
Il dit juste que c'est une perversion. Libre à toi d'oser assumer ton côté pervers ou pas :)
(Quant à la remarque sur les prêtres pédophiles, c'est d'une bassesse... Mais c'est vrai j'oubliais, commenter sur DLFP et ne pas troller, c'est pas compatible)-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par briaeros007 () le 11/07/2008 à 09:47. (lien). Évalué à 5.Quant à la remarque sur les prêtres pédophiles, c'est d'une bassesse..
Il parle pas des prêtres pédophiles,mais du mépris de benoit XVI--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par GouNiNi () le 11/07/2008 à 13:52. (lien). Évalué à 2.> mais c'est vrai, j'oubliais, la liberté et la religion, ça n'est pas compatible.
Je pense que tu n'as pas pris le temps de chercher à comprendre certaines religions ou du moins, certains aspets de certaines religions.
La plupart des gens s'arrète sur l'aspet "tu dois... tu dois pas...", or la plupart des religions sont basées sur l'amour. Pour le cas du Christianisme, l'amour de Dieu pour les hommes décrit dans la Bible n'a rien d'enferment bien au contraire. Cet amour intègre une immense liberté respectueuse de son prochain.
Ceci dit, je ne vois pas le problème de l'utilisation d'objets dans un context de respect mutuel.-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Jak () le 11/07/2008 à 23:36. (lien). Évalué à 6.Ah oui, bien sûr, « Dieu est Amour », « Aimez-vous les uns les autres » , etc, c'est bien joli sur le papier, les valeurs de fraternité et de respect d'autrui sont présentes dans l'esprit de beaucoup de religions, mais en pratique, les religieux et les bigots de tous bords ont une interprétation très étriquée des messages issus des textes.
On a ici l'exemple typique d'un bigot qui vient crier à la perversion et remet en cause la liberté d'expression en vertu de ... vertus bien cadrées.
Comme tu le dis, le problème, c'est que les pratiquants, eux aussi, s'arrêtent le plus souvent à l'aspect « tu dois ... tu dois pas ». Par exemple, selon les principes d'Amour du prochain, un croyant ne peut pas, sérieusement, être pour la peine de mort. On fait un sondage à la sortie de la messe dimanche prochain ?--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 12/07/2008 à 18:55. (lien). Évalué à -2.Je regrette. La Sainte Écriture enseigne que l'État a droit d'user sans hésitation de la peine de mort :
- Qui verse le sang de l'homme, par l'homme aura son sang versé, Car à l'image de Dieu l'homme a été fait. (Gn IX, 6)
- Le meurtrier sra mis à mort. (Nb XXXV, 16s)
- C'est sur la déposition de témoins que le meurtrier sera mis à mort ; mais le témoignage d'un seul ne témoin ne suffit pas pour soutenir une accusation capitale. (Nb XXXV, 30)
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Jak () le 14/07/2008 à 01:38. (lien). Évalué à 3.Ah, d'accord, on peut donc justifier n'importe quoi avec les Saintes Écritures ...
Donc, les histoires sur l'Amour du prochain, le Pardon, tout ça, c'est des conneries. Intéressant comme point de vue. Et d'une incroyable ouverture d'esprit.--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
-
-
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par campagnard () le 18/07/2008 à 15:24. (lien). Évalué à 2.Tiens, il n'a pas répondu à ta question sur le mépris de Benoit 16...
-
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par briaeros007 () le 11/07/2008 à 09:40. (lien). Évalué à 4.Ce qui différencie la sexualité humaine de celle des animaux est d'abord et avant tout l'âme
A l'âme .... je me suis toujours demandé ce que c'était, on a jamais pu me répondre correctement.
Puis c'est simple de traiter les gens de pervers (ce que tu fait : "c'est une perversion" ) sur une croyance sans aucun fait réel pour appuyer cette croyance.
Je n'ai rien contre TES croyances mais
1°) ne les imposent pas a tout le monde
2°) n'insulte pas les autres (oui les traiter de pervers peut etre considérer comme une insulte) parce que tu as une croyance différente
mais bon continuons.
dont l'origine et la fin est la perfection de l'amour,
Donc insulter les autres c'est ta façon de montrer ton amour ?
Ou a moins qu'ils ne méritent pas ton amour vu qu'ils ne sont pas de ta foi ?
Sans compter que tu veux égaler dieu (la fin est la perfection de l'amour, hors la perfection == dieu chez les chréti(e?)ns)
Il n'y a rien de déviant chez l'animal à agir selon l'instinct uniquement, car il n'a pas d'âme et ne peut agir que par instinct.
La déja tu contredis l'ensemble des analyses scientifique qui tendent à démontrer que l'homme est un animal.
Donc source que les animaux ont pas d'âmes et que les hommes en ont une .
Par contre il est enfermé dans sa sexualité qu'il accomplie par pur instinct et nécessité de nature.
Toi tu dois pas connaitre les dauphins et les bonobo.
les dauphins => plaisir.
Dolphins are known to have sex for reasons other than reproduction, sometimes also engaging in acts of a homosexual nature.
[...]
Occasionally, dolphins will also show sexual behaviour towards other animals, including humans.
les bonobo => social.
Mais bon tu n'es plus à ça prêt, hein.
car tout doit être subordonné à l'intelligence et à la volonté.
Pour ca que tu CROIS en un dieu (qui n'est ni un acte intelligent (pas de raisonnement ni rien derrière), ni lié à une volontée)
n'est pas l'indice d'une humanisation de l'instinct sexuel, mais d'une incompréhension ou d'un refus de l'amour,
Ceux qui n'aiment pas comme toi, c'est qu'ils refusent l'amour.
Moi je dirais que c'est les chrétiens qui refusent l'amour vu qu'ils refusent que les autres puissent s'aimer comme ils s'aiment, et sans devoir rentrer dans un carcan.
qui ne sait pas sublimer l'acte ordinaire, par la vie spirituelle.
L'acte ordinaire ? Le coït tu veux dire ?
Il faut sublimer le coït par dieu ?
J'avoue que j'ai du mal à comprendre là.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 14/07/2008 à 18:21. (lien). Évalué à -1.1. Si tu parts du principe que mon premier poste était insultant je ne peux rien pour toi. Si énoncer son avis est une agression par ce qu'il n'est pas en accord avec la majorité alors je ne peux rien pour toi. J'ai demandé un examen du bien fondé de cet article, mais si j'avais eu la force de l'imposer alors je te pris de croire qu'il ne serait plus. Donc ne me casses pas les oreilles avec tes jérémiades.
2. Notre devoir est de découvrir les erreurs quand ils s'en trouvent, sinon tu n'as que du mépris pour les autres. Chacun pour soi.
> Sans compter que tu veux égaler dieu (la fin est la perfection de l'amour, hors la perfection == dieu chez les chréti(e?)ns)
Par participation pour nous, par essence pour Dieu.
Comme les disciples s’étaient rassemblés autour de Jésus, sur la montagne, il leur disait : « Vous avez appris qu’il a été dit : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi. Eh bien moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, et priez pour ceux qui vous persécutent, afin d’être vraiment les fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes. Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense aurez-vous ? Les publicains eux-mêmes n’en font-ils pas autant ? Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d’extraordinaire ? Les païens eux-mêmes n’en font-ils pas autant ? Vous donc, soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait. » (Mt V, 43-48)
> La déja tu contredis l'ensemble des analyses scientifique qui tendent à démontrer que l'homme est un animal. Donc source que les animaux ont pas d'âmes et que les hommes en ont une.
Je n'ai pas dis que l'homme n'est pas un animal. Il est un animal raisonnable. Il est capable de pensée car son âme est absolument immatérielle. Chez les animaux aussi il y a une âme, mais elle n'est que végétative et/ou sensitive, restant matérielle absolument.
les dauphins => plaisir ; les bonobo => social.
Quelle source cites-tu, stp ? T'en mieux si la science a prouvé cela. C'est encore mieux. Cela veux dire que si tu t'arrêtes à l'aspect social et sensible, comme je le disais, tu ne te comportes que comme un animal en ce domaine !
> car tout doit être subordonné à l'intelligence et à la volonté. Pour ca que tu CROIS en un dieu (qui n'est ni un acte intelligent (pas de raisonnement ni rien derrière), ni lié à une volontée).
il n'est pas question de Dieu là. Imagines que ta vie soi menée par ton instinct seulement et que tu sois simple spectateur...
Ceux qui n'aiment pas comme toi, c'est qu'ils refusent l'amour.
J'ai aussi parlé d'incompréhension. On peut refuser de suivre ce qui est juste parce qu'on estime que c'est trop couteux. Tu peux immaginer plein de choses. A toi de voir.
Moi je dirais que c'est les chrétiens qui refusent l'amour vu qu'ils refusent que les autres puissent s'aimer comme ils s'aiment, et sans devoir rentrer dans un carcan.
Alors je te recommande de laisser végéter tes (futurs) enfants au fond du jardin pour démontrer que toute éducation et maitrise de soi son superflues. Si tu penses que je suis insultant à ton égard parce que je pense que ce type de sexualité me révulse, tu te trompes. Par contre tu as beaucoup de haine contre les chrétiens ? Pourquoi ?
qui ne sait pas sublimer l'acte ordinaire, par la vie spirituelle.
L'acte ordinaire ? Le coït tu veux dire ?
Il faut sublimer le coït par dieu ?
J'avoue que j'ai du mal à comprendre là.
Par acte ordinaire, j'entends tout acte même insignifiant.
Le coït n'en est pas exclus.
Il faut tout rapporter à Dieu comme source et fin de toute chose.-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par briaeros007 () le 16/07/2008 à 12:41. (lien). Évalué à 3.Ah, autre grande spécialité "le martyr"
Si tu parts du principe que mon premier poste était insultant je ne peux rien pour toi. Si énoncer son avis est une agression par ce qu'il n'est pas en accord avec la majorité alors je ne peux rien pour toi.
Tu n'as pas énoncer un avis, tu as accusé les gens de pervers, ce qui a RIEN a voir.
J'ai demandé un examen du bien fondé de cet article,
Non plus, tu as demandé qu'on le RETIRE.
mais si j'avais eu la force de l'imposer alors je te pris de croire qu'il ne serait plus.
Ca je n'ai aucun doute à le croire.
Donc ne me casses pas les oreilles avec tes jérémiades.
Donc quand toi tu "donne ton avis" c'est normal, quand c'est moi c'est des jérémiades (meme si j'argumente mieux que toi).
Visiblement dans ta religion ils t'on pas appris la modestie et le respect.
Notre devoir est de découvrir les erreurs quand ils s'en trouvent, sinon tu n'as que du mépris pour les autres. Chacun pour soi.
Tu ne "découvre" pas les erreurs, tu accusent les gens suivant TA morale, essaie t'imposer ton point de vue, refuse d'accepter celui des autres, et rale qu'on ose te remettre à ta place.
Le mépris, c'est toi qui l'a pour les autres et leur croyances!
Par participation pour nous, par essence pour Dieu.
Et en francais ?
Je n'ai pas dis que l'homme n'est pas un animal.
Ah non ?
je te recite
Il n'y a rien de déviant chez l'animal à agir selon l'instinct uniquement, car il n'a pas d'âme et ne peut agir que par instinct.
Tu indique donc bien qu'un animal n'a pas d'ame, et que c'est normal qu'il suive son instinct. Chose qui est anormal pour un homme (qui ont une ame d'après toi et qui donc ne sont pas des animaux)
Il est capable de pensée car son âme est absolument immatérielle.
Tu n'a toujours pas défini ce qu'était "l'âme".
Est ce le "ghost" dont parle "ghost in the shell" ? , est ce qui permet la réincarnation dans la religion boudhiste ? est ce ...
Chez les animaux aussi il y a une âme
Alors qu'un post avant tu venait de dire qu'ils n'avaient pas d'âmes...no comment.
Visiblement ces des âmes à géométries variables : ca couvre différent truc suivant ce que tu veux dire.
Imagines que ta vie soi menée par ton instinct seulement et que tu sois simple spectateur...
Ma vie est menée par de simple impulsiont electro-bio-chimique.
Je ne suis qu'une (très très très) grosse machine à état. Je suis par conséquent menée par mon instinct.
(concept dit du matérialisme).
Quelle source cites-tu, stp ?
Wikipedia entre autre, mais tu en a des tas d'autres.
Cela veux dire que si tu t'arrêtes à l'aspect social et sensible, comme je le disais, tu ne te comportes que comme un animal en ce domaine !
Cela veut dire que
1°) tu ne parle de chose que tu ne connais pas (il n'y a pas de coit que pour la reproduction, chose que tu semblais penser intialement)
2°) que tu simplifie très rapidement à "social et sensible"
3°) que tu SUPPOSE que les animaux ont pas d'ames ... enfin pas de celle qui t'intéresse
4°) Que ce que peut faire ou non les humains semblent changeant suivant ou tu es dans ta discussion.
Alors je te recommande de laisser végéter tes (futurs) enfants au fond du jardin pour démontrer que toute éducation et maitrise de soi son superflues
Tiens un BEAU délire et une belle attaque (mais si aimez votre prochain)
tu peux m'indiquer ou j'ai dis ça ? Ah oui nulle part.
Si tu penses que je suis insultant à ton égard parce que je pense que ce type de sexualité me révulse, tu te trompes.
Non, tu es insultant à mon égard car tu te permet de lancer des attaques ad hominem sur des propos que j'ai pas tenu.
Ce qui te révulses, je m'en tape complètement.
Par contre tu as beaucoup de haine contre les chrétiens ? Pourquoi ?
Aucune haine contre les chrétiens, une grande haine contre les prosélyte en tout genre, et les religieux qui sont persuadés de tout mieux savoir que les autres et n'éprouvent pas la moindre once de respect pour les idées des autres.
Il faut tout rapporter à Dieu comme source et fin de toute chose.
Et qui en a décidé ainsi ? tu te prend pour dieu pour me dire ce qu'il faut faire ?
Et pour ca faut déjà croire en dieu...--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Guillaume Rossignol () le 16/07/2008 à 19:38. (lien). Évalué à 2.Je n'ai pas dis que l'homme n'est pas un animal. Il est un animal raisonnable. Il est capable de pensée car son âme est absolument immatérielle. Chez les animaux aussi il y a une âme, mais elle n'est que végétative et/ou sensitive, restant matérielle absolument.
Et les femmes, elles ont quel genre d'ame ?-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par campagnard () le 18/07/2008 à 15:03. (lien). Évalué à 3.Oh tu sais, les femmes, du point de vue de la religion...
Ce sont toutes des catins (Lilith) ou des connes qui apportent le malheur là ou tout va bien (Eve)
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par boubou (page perso, ) le 09/07/2008 à 10:08. (lien). Évalué à 10.J'ai toujours été fasciné par l'étrange mélange que font les croyants de diverses obédiences (heureusement pas chez les pastafariens ou dans mon propre culte, celui la Licorne Rose Invisible, Bénis Soient Ses Sabots Sacrés) entre sexualité et amour, ainsi que par l'importance qu'ils accordent au sexe.
Alors voilà, cher Stéphane, non le sexe, ce n'est pas si important que ça. C'est une activité normale entre adultes consentants (et entre animaux comme nos quasi-frères les Bonobos), comme de nombreuses autres activités (se confronter à d'autres humains dans le sport, faire la fête, manger, etc.). Certes, chez les animaux moins évolués que nous (et que certains grands singes), le sexe est instinctif et totalement déterminé par certaines hormones. Il est en fait indiscernable des activités reproductives, mais après tout, toutes les activités de ces animaux sont instinctives. Mais nous avons un cerveau très évolué et nous aimons bien nous faire plaisir et faire plaisir à autrui (comme les Bonobos). Alors chez nous, les humains et les Bonobos, la reproduction n'est qu'un des nombreux intérêts de la sexualité. Et tout le reste, c'est l'amusement, le plaisir, le jeu.
Et si une personne veut s'amuser à titiller un clitoris (pas obligatoirement le sien) avec un tux vibrant, du moment que c'est bien fait, j'avoue ne pas voir le problème (et encore moins la bestialité névrotique). Je ne vais pas multiplier les exemples, je crois que tu as compris.
Et l'amour dans tout ça ? Au risque de te choquer, cher Stéphane, je dois t'apprendre qu'il n'y a pas besoin d'utiliser de sex toys pour avoir des relations sexuelles sans amour associé. Je dirais même plus que l'utilisation de sex toys est une preuve d'amour dans certains couples (les femmes sont dans leur écrasante majorité clitoridienne, tu sais ça j'espère). Et le sexe sans amour, juste pour une forme de plaisir physique, j'avoue que le problème m'échappe, d'ailleurs.-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Oxayotl2 (Jabber id, ) le 09/07/2008 à 20:10. (lien). Évalué à 4.« mon propre culte, celui la Licorne Rose Invisible, Bénis Soient Ses Sabots Sacrés »
Les vrais croyants disent la Licorne Invisible Rose, tu es un hérétique, on va te brûler, petit salopiot, mais c'est pour ton bien, du coup tu ira au Pâtes-Radis.
-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 10/07/2008 à 01:09. (lien). Évalué à -2.L'approche catholique de la sexualité humaine n'a rien de la magie sexuelle que l'on rencontre dans les cultes païens, le New Age, ... Elle n'est pas non plus un pur formalisme de l'instinct ou de la nécessité de reproduction.
On ne doit rien exclure de ce qui fait toutes les dimensions humaines : corps, psychisme, esprit.
La sexualité fait appel à toutes ces dimensions car elles sont en nous toutes unies pour former une seule personne. En cela elles sont indissociables de la visée objectivement reproductive de l'acte même.
Si tu les dissocies, dans cet acte ou dans un autre, ne serait-ce que pour un temps, tu compartiment ta personne, ta vie et celle d'autrui. Tu t'exposes à toutes sortes de maladies de tous ordres (corporelles, psychiques, spirituelles). Tu peux même les choisir délibérément.
Non, l'onanisme et le fétichisme élèvent le corporel et l'affectif au dessus de l'esprit et détournent la sexualité de ses buts (reproduction, communion corporelle qui exprime la charité. C'est contre-nature. Comme tu le soulignes il y a bien d'autres manières de dissocier amour et acte sexuel, mais je n'ai pas cru bon de l'exposer, la matière étant déjà suffisante.
Je n'ai pas attaqué tel ou tel pratique sexuelle dans mon premier commentaire. Vous vous êtes jetés sur le sujet, parce que la joute oratoire n'est pas pour vous déplaire. J'ai seulement fait mon devoir en avertissant que cette article est impudique -- pour ne pas dire plus -- et qu'il n'a rien à faire sur LinuxFR. J'attends quand même plus d'un site d'info. libriste que j'estime fort par ailleurs. D'où mon parallèle avec les pubs que tous peuvent admirer en pleine rue.-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Oxayotl2 (Jabber id, ) le 10/07/2008 à 01:57. (lien). Évalué à 2.« D'où mon parallèle avec les pubs que tous peuvent admirer en pleine rue. »
Tu peux aller en Iran, tu sera à l'abri, mais il faut aimer les gigantesques fresques sur les bâtiments, qui glorifient les martyrs, et autres Down with Israël and the USA (pourquoi en anglais ? Je ne sais pas, sans doute par esprit de provocation :·D).-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 10/07/2008 à 02:15. (lien). Évalué à -1.Me dis pas que tu approuves cette déferlantes de pubs (je parles pas de celles qui sont connotées) qui remplissent chaque centimètres carré ?
PS : merci pour l'idée de destination, mais sans façon.-
[^]Re: Honteux et sans rapport
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Zenitram (page perso, ) le 10/07/2008 à 14:59. (lien). Évalué à 2.Je n'approuve pas les pubs ou il y a trop de "sexe" dedans, mais ça ne me choque pas non plus : c'est débile, soit, mais celui qui hurlera contre ces pubs et voudra les interdire aura mon mépris le plus complet, au nom de la liberté d'expression (c'est une pub, rien de plus! Sexe ou pas, je m'en fou)
Ces pub sont nulles pour 90% (il y en a des très rigolotes, et des très jolies), c'est tout.-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Oxayotl2 (Jabber id, ) le 10/07/2008 à 18:29. (lien). Évalué à 3.Le problème, c'est que ces pubs soient affichés dans la rue, dans un espace public, où elle rencontrent un public pas forcement adapté.
Tout est une question de savoir où placer la barre, mais ayant des pôtes qui écoutent du metal extrême, je ne mettrais pas longtemps à te trouver une image que tu ne voudrais surtout pas voir affichée dans la rue devant tes (futurs ?) gosses, liberté d'expression ou pas :·D.
Si tu veux une idée, tape LordGore wallpaper dans Google, sur la deuxième page, le 7ième lien, vers un site en .ru (oui, le site officiel du groupe a disparu depuis longtemps ...).
Le metal extrême, particulièrement le grindcore, est pleins de démarche artistiques ... intéressantes, de ce style :·D.-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 10/07/2008 à 22:14. (lien). Évalué à -2.Voilà un bon exemple. Est-ce que la liberté implique de tout accepter ?
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Oxayotl2 (Jabber id, ) le 11/07/2008 à 01:13. (lien). Évalué à 4.Posons la question comme il faut, on est sûr Linuxfr, quoi.
Traduisons donc : vous êtes BSDistes, ou GPListes ?-
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Stéphane Aulery () le 11/07/2008 à 09:05. (lien). Évalué à -2.C'est vrai. Il faut placer la question dans le contexte !
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par boubou (page perso, ) le 10/07/2008 à 11:23. (lien). Évalué à 2.Une petite question, tu as déjà baisé ou c'est juste de la théorie apprise au catéchisme ?
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par boubou (page perso, ) le 10/07/2008 à 11:51. (lien). Évalué à 1.Au séminaire, pardon... Tu me semblais un peu trop érudit pour un simple mortel. Tu es resté Padawan ou tu es devenu Chevalier Jedi (tu remplaceras par les mentions adaptées dans ta secte, je ne m'y connais pas assez) ?
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par adonai () le 10/07/2008 à 17:06. (lien). Évalué à 1.C'est quoi l'interêt de cette question (hyper drôle, j'en suis certain, mais là je vois pas).
Et pareil pour le post suivant, quel interêt ?
Enfin je suis ravi de voir que pour l'instant tes posts puérils sont visibles, Évalués à pertinent. On peut pas en dire pour tous les postants de ce thread...-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par boubou (page perso, ) le 11/07/2008 à 15:27. (lien). Évalué à 4.Le but de la première question n'est pas d'être drôle (j'admets que j'essayais de faire drôle avec ma comparaison entre la secte chrétienne et les jedis, et d'ailleurs, j'ai bien rigolé, merci). La description de la sexualité par notre séminariste de service est tellement délirante, tellement éloignée de ce qui se passe in vivo qu'à part correspondre à une pratique médiévale, je ne vois son lien avec la réalité. D'où ma question. Ca va, content ?
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Oxayotl2 (Jabber id, ) le 09/07/2008 à 20:05. (lien). Évalué à 4.« Je vois pas pourquoi vous me moinssez autant. »
Je te démoinsse un peu. Tes messages sont bien marrants, continue comme ça :·D.
Le contenu de l'article est fort bref et factuel, je trouve :·D.
Qu'est-ce qui est censé être intime et personnel ? L'existence de boutiques de sex toy ? À ce que je sache, l'article ne décrit pas leur fonctionnement, et ne cite d'ailleurs même pas de nom. Ensuite, libre à toi de cliquer ou non sur le lien.
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par wismerhill (page perso, ) le 10/07/2008 à 07:46. (lien). Évalué à 10.La morale naturelle existe aussi !
Non.
La morale est une invention humaine pour justifier ses propres choix, il suffit d'ailleurs de voir comment elle varie suivant les cultures (et les religions).
-
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posté par Zenitram (page perso, ) le 10/07/2008 à 15:04. (lien). Évalué à 5.La morale naturelle existe aussi !
La morale nature veut que n'importe quel mec tire sur toute femelle qui bouge (et des fois, ça merde, ça tire sur les mecs aussi).
Arrête ton catéchisme, regarde la nature, les animaux, bien plus naturels que nous, n'arrêtent pas de vouloir tirer sur tout ce qui bouge qui ressemble à une femelle de leur espèce.
Tu mélanges la morale qu'on t'a apprise, qu'on t'a enfoncé dans le crane à coup de marteau, avec la morale naturelle.
La morale naturelle est à mille lieux de la tienne. La tienne est juste la morale humaine (voir religieuse), rien de plus.
Et surtout : je t'interdis de décider à ma place de ce que j'aime dans le sexe.
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.