VLC media player est un lecteur multimédia modulaire libre (licence GPL), acceptant un grand nombre de formats d'entrée et de sortie. Il peut aussi être utilisé comme serveur de diffusion unicast ou multicast en IPv4 ou IPv6. Il permet également d'appliquer des filtres audio et/ou vidéo. La branche 0.9 voit un changement majeur dans l’interface du logiciel, délaissant WxWidgets pour la bibliothèque graphique multi-plate-forme Qt (Merci de lire cette page avant de créer une polémique), avec son lot d'améliorations :
- dialogues simplifiés
- affichage de couverture d'album
- édition des méta-données
- activation en direct des filtres audio et vidéo
- profils basiques de codage
- modes variés de démarrage (classique, amélioré, dépouillé)
- icône dans la barre des tâches et minimisation
- contrôleur plein écran.
Outre l'ajout de cette nouvelle interface pour Linux, Unix et Windows, nous trouvons une bibliothèque de média et une liste de lecture améliorée, une prise en charge étendue des formats multimédia (grâce notamment à FFmpeg et un plus grand nombre de filtres.
La bibliothèque sous-jacente, libVLC, a aussi été remaniée et simplifiée. Des liens (bindings) vers moult langages de programmation ont été ajoutés.
Un système de mise à jour plus sûr a également été développé.
Nota bene : les versions 0.9.0 et 0.9.1 ne verront jamais le jour officiellement, des bogues bloquants ayant été découverts avant publication mais après étiquetage.
Aller plus loin
- VLC (17 clics)
- Nouveautés de la version 0.9 (6 clics)
- Suivi Trac (3 clics)
- Liste détaillée des changements (3 clics)
- Sur le choix de Qt vs. GTK (7 clics)
# Interface graphique
Posté par peck (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: Interface graphique
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -5.
[^] # Re: Interface graphique
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Interface graphique
Posté par Émilien Tlapale . Évalué à -10.
[^] # Re: Interface graphique
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 8.
Ces deux modules se compilent assez vite.
D'ailleurs dans le tarball de Qt, ce qui prend le plus de temps maintenant (et de loin) c'est Webkit et les demos/exemples. Et y'a moyen de les éviter.
[^] # Re: Interface graphique
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
En fait j'utilise le navigateur Midori, qui utilise Webkit, et c'est ce que devait regarder le site :)
C'était mon message inutile de la journée...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Interface graphique
Posté par zebra3 . Évalué à -10.
VLC a une interface tellement anti-ergonomique qu'il devait finir par intégrer KDE, et la première étape est le passage par Qt.
La prochaine, c'est le passage à Phonon et la création d'un kpart.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Wall-E
Posté par Kyle_the_hacker . Évalué à 6.
[^] # Re: Wall-E
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Wall-E
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_gw?url=search-alias%3Ddvd&(...)
C'est officiellement prévu pour le 18 novembre
[^] # Re: Wall-E
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à -3.
(maintenant dès que c'est montré là, ça sort de la copie *privée* justement)
[^] # Re: Wall-E
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Wall-E
Posté par Kyle_the_hacker . Évalué à 8.
[^] # Re: Wall-E
Posté par peck (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Wall-E
Posté par Julien (site web personnel) . Évalué à 1.
De plus j'ai des doutes sur la légalité des autres vidéo / audio présente dans la vidéo (en particulier le manga ... )
[^] # Re: Wall-E
Posté par Jerome Herman . Évalué à 1.
Le manga c'est Lelouch of the Rebellion R2 (très bon au fait) qui n'est pas officiellement licencié en France. (Donc c'est interdit quand même, mais moins)
[^] # Re: Wall-E
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
Toi, tu as aucun autre droit que ce que te concède par défaut le droit d'auteur, en l'occurence tu as le droit d'acheter des copies des DVDs si ils existent (en japonais donc, je doute que tu puisses importer du sous titré français). Si ça n'existe pas, tu n'as pas légalement le droit de voir ces œuvres.
[^] # Re: Wall-E
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
[^] # Re: Wall-E
Posté par Cédric Chevalier (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Wall-E
Posté par Hank Lords . Évalué à 3.
N'importe quoi !
Il a pu les enregistrer, il a pu les acheter au japon, en importation, il a pu se les faire offrir, il a pu les enregistrer quand ils passaient à la télé, etc...
Quant aux sous-titres, il les a peu-etre eu par un amis (dans ce cas c'est l'ami qui est dans l'illégalité), il les a peu-etre fait lui-même.
Quant au fait de les diffuser dans un mini trailer en guise d'illustration, ca s'appelle du droit de citation.
Il n'y a donc rien d'illégal ici à priori, et si c'était le cas ça ne serait pas vos oignons !
[^] # Re: Wall-E
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
Au niveau du droit de citation en france on a : « Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : […] 3º Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source : a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées »
Je sais pas si tout cela est bien respecté vu que ci-dessus quelqu'un ne savait ce qu'était le titre du manga.
Mais bon, moi je dis ça, je m'en fou hein…
[^] # Re: Wall-E
Posté par thedude . Évalué à 1.
Ah sisisi, chaque etre humain a le droit inalienable de se servir de ses yeux et oreilles.
Tu as legalement le droit de voir cette oeuvre.
La diffusion de l'oeuvre est elle par contre soumise au droit d'auteur.
C'etait juste pour souligner que l'idee communement admise qui dit que quand on achete un cd, on achete le droit d'ecouter l'oeuvre est totalement fausse.
On achete juste une galette en plastique avec de l'info dessus, ni plus ni moins.
[^] # Re: Wall-E
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Wall-E
Posté par thedude . Évalué à 1.
Le contournement est peut etre illegal (ou pas), mais l'ecoute est parfaitement legale...
[^] # Re: Wall-E
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Wall-E
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
# Un pas en avant pour les sous-titres
Posté par Guillaume Lebigot (site web personnel) . Évalué à 8.
Jusqu'à cette version, l'affichage des sous-titres était très hasardeux pour les mkv par exemple, et il fallait paramètrer ça dans les options avancées (oui parce que dans les options simples, rien, que dalle.) Là les sous-titres sont apparus correctement du premier coup sur certains de mes mkv (pas tous, parfois je devais les selectionner encore manuellement) même si il y a encore des progrès à faire. Il arrive que les mkv embarquent des effets dans leurs sous-titres qui ne se reflètent pas dans VLC (deux mkv peuvent avoir des polices différentes par exemple, mais VLC ignore ces polices et utilise la sienne)
L'amélioration de l'interface est aussi une excellente chose que beaucoup de gens, dont moi reprochaient à VLC.
C'est vraiment un bon pas dans la bonne direction. Courage aux développeurs, la 1.0 n'est plus très loin (et la perfection aussi.)
Pas encore eu le temps de beaucoup faire le tour de cette nouvelle version, mais ça va venir...
[^] # Re: Un pas en avant pour les sous-titres
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Est-ce que maintenant il est capable de convertir tout seul comme un grand ?
[^] # Re: Un pas en avant pour les sous-titres
Posté par Volkmar . Évalué à 3.
[^] # Re: Un pas en avant pour les sous-titres
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 1.
heureusement totem gère les sous-titres comme un chef ^^
[^] # Re: Un pas en avant pour les sous-titres
Posté par arronax . Évalué à 2.
On ne peut pas resynchroniser les sous-titres manuellement, il détecte pas l'encoding automatiquement et il faut que le fichier des sous-titres ait le même nom que le fichier vidéo...
[^] # Re: Un pas en avant pour les sous-titres
Posté par jgreg . Évalué à 2.
J'avais le même problème sous Ubuntu, et quand j'ai installé le driver nvidia, les sous titres s'affichaient correctement. On peut aussi corriger le problème en selectionnant un "video output module" different (options avancées).
[^] # Re: Un pas en avant pour les sous-titres
Posté par loufoque . Évalué à 2.
MPlayer, lui, fonctionne parfaitement depuis un an ou quelque chose comme ça.
# Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par xavier dumont . Évalué à 1.
[^] # Re: Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par plic . Évalué à 6.
Et comme Ubuntu ne fait que repomper Debian Sid en rajoutant des bugs et des blobs propriétaires, et que sur :
http://packages.debian.org/sid/vlc
on voit qu'il est encore en version 0.8.6h, ça ne risque pas d'arriver dans Ubuntu très vite. À la prochaine resynchronisation des paquets sûrement.
[/ahem]
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 3.
Plus sérieusement, si tu veux avoir les logiciels dans leur dernière version, utilise une distribution qui les propose.
[^] # Re: Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Sachant que ce genre de distro n'est en général pas une distro grand public - et qu'elle demande souvent de tout mettre à jour régulièrement, on se retrouve comme un idiot à expliquer à quelqu'un encore en Mandriva 2008, « ben non, désolé Papa, tu peux pas l'essayer »...
Ou alors, tu apprends à compiler toi-même, avec toutes les dépendances qui vont bien, bien sûr...
Comme quoi, c'est très facile d'installer des logiciels récents sur un Linux, hein ?
[^] # Re: Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par Gniarf . Évalué à 8.
c'est un peu comme s'entendre dire que dans la vie il faut des sous pour s'acheter à manger ou que pour faire des bébés, il faut un papa et une maman. deux papas, deux mamans ou un papa et une chèvre ça marche pas. oui, je comprends, ca peut énerver au début. c'est vraiment très sexiste, la sexualité.
et quand à ce "on dépend totalement du bon vouloir des mainteneurs (car tout le monde ne sait pas compiler)", il m'amuse beaucoup. tu te rends compte que tu es aussi juste un tout petit peu dépendant du bon vouloir des gens qui font la distribution que tu installes et utilises, ou bien tu croyais que ça tombait du ciel ou que ça poussait sur les couvertures des magazines ?
ah, et pour des troucs proprios (acrobat reader, player flash de chez adobe, jeux et autres drivers) tu dépends aussi du bon vouloir des éditeurs correspondants ! damned !
[^] # Re: Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
et on depend aussi du bon vouloir des developpeurs (car tout le monde ne sait pas developper)
[^] # Re: Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par phytos . Évalué à 3.
Vous pouvez suivre le "bug" ici : https://bugs.edge.launchpad.net/ubuntu/+source/vlc/+bug/2704(...)
[^] # Re: Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par O'neam Anne . Évalué à 4.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Je n'ai jamais réussi à m'y faire, avec ces restricted, universe, multiverse. Si ça s'appelait non-free, contrib et contrib-non-free, ce serait clair, au moins.
[^] # Re: Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par brazz . Évalué à -2.
[^] # Re: Comment installer la 0.9.2 sur Ubuntu ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
<mode troll="true">Ça montre que la stabilité est un objectif important de cette distribution.</mode>
# wiki down .. troll survives
Posté par nazcafan . Évalué à 10.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Cyrille Pontvieux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
À moins que la lib QT soit compilée en statique dans VLC (ce qui serait un peu con pour les utilisateurs de QT). Ça veut donc dire qu'il faut avoir les lib QT 4 dispo pour utiliser VLC.
Toutes les distro ne sont pas encore passées à QT 4 donc ça peut être un problème.
En plus "un skin QT ayant le look de Gnome" ça veut rien dire. Au pire ça utilise QT-GTK qui permet de mettre un style GTK comme style QT mais sinon je ne vois pas bien comment ça va s'intégrer superbement partout. Et puis y'a pas que le style graphique, y'a aussi les dialogues d'ouverture/enregistrement qui changent fortement entre QT et GTK. Ou alors j'ai pas bien compris...
Bah sinon le reste à l'air vraiment génial et l'interface à l'air tout de même vachement mieux qu'avant (utilisable même !).
Sinon pour QT, bah j'ai déjà K3B que j'utilise sous mon XFCE parce que je le trouve vraiment bien. Si VLC media player 0.9.2 est aussi bien que ce que j'en lis, ça me fera que 2 applis sous QT :D
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Spyhawk . Évalué à 6.
Ca fait 3 ans que Qt4 est sorti maintenant, j'imagine que la plupart des distro ont eu le temps de faire un paquet...
En plus "un skin QT ayant le look de Gnome" ça veut rien dire. Au pire ça utilise QT-GTK qui permet de mettre un style GTK comme style QT mais sinon je ne vois pas bien comment ça va s'intégrer superbement partout. Et puis y'a pas que le style graphique, y'a aussi les dialogues d'ouverture/enregistrement qui changent fortement entre QT et GTK. Ou alors j'ai pas bien compris...
C'est inclut nativement dans Qt maintenant. Une appli Qt au sein d'un environnement Gnome "mimique" l'aspect GTK.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Cyrille Pontvieux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -5.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Victor . Évalué à 10.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 0.
Les styles Gtk sont appliqués grâce à un daemon. Sous gnome, c'est gnome-settings-daemon (si tu le kill, les styles disparaissent). Sous Xfce, c'est xfce-mcs-manager (ou quelque chose du genre). Donc a mon avis, Qt doit détecter un tel daemon et appliquer dans ce cas le style Gtk.
Enfin, je peux me tromper. En tout cas, avec mon GNOME ça marche très bien.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par gemegik . Évalué à 6.
Trolltech a développé un style Qt qui utilise gtk pour le rendu [http://linuxfr.org/~tanguy_k/26635.html], il est compilable avec Qt 4.4 et sera intégré dans Qt 4.5. Celui ci permettra une réelle intégration, comme gtk-qt le fait dans l'autre sens depuis quelque temps déjà.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par abramov_MS . Évalué à 5.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
GNOME, éventuellement. Mais pas Gtk, qui est antérieur. Enfin il me semble.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par dab . Évalué à 1.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par abramov_MS . Évalué à 6.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
deux claques, oui
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Après, les fonctionnalités avancées, genre disque démarrable, multi-session et tout, franchement, je ne vois pas à qui ça peut servir à part à une infime fraction des utilisateurs.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Ne pas présumer de ce que veulent faire les autres avec leurs matériel, tu risquerais d'être surpris.
Mais je confirme, pas besoin de k3b ... growisofs,cdrecord etc... suffisent.
Mais bon ca facilite quand même drolement la tache.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Narishma Jahar . Évalué à 8.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Rémi Hérilier . Évalué à 4.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par qstone . Évalué à 2.
L'idée de base m'avait parue excellente : selon la plateforme, wxWidget est compilé pour utiliser nativement tel ou tel toolkit graphique. De mémoire il y avait une version Qt en chantier, ce qui me faisait espérer de voir un jour ce troll disparaitre : les devs d'un logiciel utilisent wxWidgets, et chez les utilisateurs on a toujours un rendu natif, quel que soit l'environnement...
L'idée était-elle trop bonne ? Ou il y a des limitations de wxWidgets qui m'ont échappé ?
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est surtout qu'il y a pas mal de bugs, et que des choses que j'arrive à avoir "propre" sous Windows ne s'affichent pas correctement sous Linux. De plus, la version MacOS X n'utilise pas Cacoa, mais la "vieille" API, alors que ça fait un bail que Cacoa existe... Il n'y pas de moteur HTML correct, assez utile de nos jours...
Bref, la force de QT est d'avoir des sous (merci la double licence, ça aide), ce que WxWidgets n'a pas, et du coup moins de développeurs.
Du coup, j'hésite pas mal à passer à QT aussi (je suis curieux de voir la page de VLC à ce sujet d'ailleurs), la seule chose qui me fait tiquer chez QT est qu'il supporte moins de compilateurs (Borland etc...) et qu'il y a des "précompilation à faire). Ce n'est pas les forces de QT qui va me faire changer, mais les faiblesses de WxWidgets.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 6.
Tout leur système de "styles" est donc basé sur des primitives natives simples sur les différentes platformes et ça leur permet de pouvoir par exemple, afficher des applis avec un style Vista sous FreeBSD.
Et construire ce truc là (entre autre) tout en le "polishant", ça a été à mon sens demandeur de beaucoup de ressources et comme tu dis, le fait qu'ils aient des sous, ça a aidé.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 9.
Le modèle objet de Qt est bien plus sympa que sous wx, où j'ai toujours eu une impression de ... brouillon...
Qt a surtout un modèl objet bien propre, une api très vaste (couvrant la majorité des besoins), a un rendu propre sur toutes les configs (surtout depuis qt4 et les nouveaux styles), qmake est facile à utiliser, il y a une bonne doc, etc.
En gros, que du bonheur ;)
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par abramov_MS . Évalué à 8.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 0.
Ouh, celui-là m'a l'air bien velu. GIMP ne serait-il pas disponible sur plein de plate-formes ? Et lui ne risque pas d'utiliser Qt… :-)
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par slubman (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Non clairement ne serais-ce que sur cette plateforme on ne peux pas dire que GTK soit multi-plateforme, si par multi-plateforme on s'attend à ce que qu'un application cherche à s'intégrer correctement au système hôte.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Larry Cow . Évalué à 7.
Ceci dit, Avidemux a manifestement réussi à fonctionner avec la version native de GTK sur Mac. C'est peut-être le début de la fin du troll sur GTK+OSX. Mais pour le moment, ça dépanne plus qu'autre chose.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 1.
Une application Qt est sensé relativement bien s'intégrer dans GNOME et dans Xfce.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
GIMP est certes techniquement multi-plate-formes, mais en pratique il est Linux, linux et Linux au niveau ergonomie. Il tourne sous Windows certes, mais il ne fait que tourner, il n'est pas adapté à cet OS.
GTK n'est pas une solution viable pour un logiciel multi-OS voulant coller aux habitudes de l'utilisateur.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 7.
Il est gtk plus que linux, parce que sous netBSD commme sous linux, il se comportera comme les autres programmes uniquement s'il est entouré de programmes gtk...
> GTK n'est pas une solution viable pour un logiciel multi-OS voulant coller aux habitudes de l'utilisateur.
Si tu veux coller aux habitudes de l'utilisateur sous tous les os, tu ne peux pas utiliser un toolkit. Il va falloir utiliser le toolkit windows sous windows, il faut utiliser cocoa sous osx, il faut utiliser qt si ton utilisateur utilise kde, gtk si ton utilisateur préfère gnome ou xfce, motif s'il préfère cde...
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Bilan : on a de plus en plus de logiciel sous UNIX qui nous oblige a utiliser des applications comme sous Windows et ou il faut cliquer pour activer la fenêtre?
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Quoique sous Windows, il me semble que les logiciels doivent plus ou moins gérer eux-mêmes leurs fenêtres. \o/
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 3.
Càd qu'il fallait mettre la souris au dessus de chacun des champ d'édition pour écrire.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Il faut que le clavier soit dirigé vers la dernière fenêtre (widget) qui accepte le clavier comme entrée. C'est plus souple et cela marche bien mieux humainement.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 8.
> autant que je sache, donc pas le problème des applications.
Oui, mais tu ne fait pas forcément le design de ton application de la même manière. Pour prendre l'exemple de la souris qui est plus facile, tu ne conçois pas ton interface graphique sous MacOSX comme sous UNIX. Ce serait idiot de ne pas profiter des trois boutons sous UNIX.
En parlant de cela, il y a plein de gens nouveaux sous UNIX qui n'utilise que l'interface graphique qui ne savent pas que le copier coller se fait entièrement à la souris sans toucher une seule touche du clavier. Non mais, pas de Pomme-C, Pomme-V, c'est incroyable ;-)
Idem pour le Follow mouse, je veux pouvoir tapper du texte dans une fenêtre sans avoir a cliquer dessus avant pour l'activé. Si tu regardes, Gimp et Dia sont conçus pour ce mode de fonctionnement sinon, c'est très chiant. C'est donc très difficile d'avoir une IHM à la Gimp sous Windows qui ne soit pas inssuportable.
D'un autre coté, on voit de plus en plus d'applications sous Linux avec pleins d'onglets, le tout intégré dans une fenêtre alors qu'on pourrait exploser tout cela en multi fenêtre et les placer ou l'on veut.
Cela me rappelle le développeur de nedit qui ne voulait pas entendre parler d'onglet dans son éditeur car il trouvait que c'était une fonctionnalité à la charge du gestionnaire de fenêtre (comme dwm sais le faire et tout ses descendants). Il n'avait pas tord à mon sens mais bon, on a surtout mis les efforts pour avoir un environnement proche de celui des autres OS.
Quand je vois le blabla sur le développement d'IE8 et de Google Chrome avec un thread par onglet, je me dis qu'on ai loin d'UNIX. Normalement, on ne devrait pas avoir à faire cette usine à gaz dans le code, on devrait lancer n fois mozilla (pardon firefox) et que que cela se mette tout seul en onglet. C'est au noyau de gérer le coopération entre les différents navigateurs. Je les vois venir avec une gestion des priorités inter-onglet dans l'application !
Mais bon, mozilla et ses frères n'aiment pas qu'on les lance deux fois (envore un truc mal conçu) et nous font chier avec une gestion multi-profile qui servait certes sous Windows 98 mais dont je n'ai jamais vu l'intérêt sous un OS multi-utilisateurs.
Pour finir, une question. Je pense m'acheter bientôt un netbook sous Linux. Pourquoi vende-t-il des netbook qui n'ont que deux boutons autour du touchpad ? Comment faites-vous ? J'avoue que cela m'enerve de ne pas avoir le bouton du milieu sous UNIX lorsque je suis sous X11. Je dois être manchot mais appuyer sur les deux boutons à la fois ne marche jamais avec mes gros doigts sur des copier coller de code un peu sensible.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour moi, c'est plutôt avec le focus par pointage que GIMP est insupportable. On veut ajouter changer un calque d'une image, et en passant, on en survole un autre et on se trompe.
D'un autre coté, on voit de plus en plus d'applications sous Linux avec pleins d'onglets, le tout intégré dans une fenêtre alors qu'on pourrait exploser tout cela en multi fenêtre et les placer ou l'on veut.
Là, ça devient franchement exigeant pour le gestionnaire de fenêtres. En gros, ça implique Ion, quoi. Dommage que son développeur soit passé du côté obscur.
Perso, je suis sous wmii, et je suis beaucoup plus à l'aise quand je n'ai pas plus de cinq fenêtres par vue, donc les onglets, ça me va.
Mais bon, mozilla et ses frères n'aiment pas qu'on les lance deux fois (envore un truc mal conçu) et nous font chier avec une gestion multi-profile qui servait certes sous Windows 98 mais dont je n'ai jamais vu l'intérêt sous un OS multi-utilisateurs.
+1 pour les deux points. En plus, réutiliser en arrière-plan un programme déjà lancé, c'est super pénible pour les logiciels comme les courielleurs qui veulent déléguer l'ouverture d'un fichier : comment faire pour savoir si le logiciel utilisé pour ouvrir tel attachement a été fermé, et si on peut effacer le fichier temporaire ?
Pour finir, une question. Je pense m'acheter bientôt un netbook sous Linux. Pourquoi vende-t-il des netbook qui n'ont que deux boutons autour du touchpad ?
Parce que le bouton du milieu ne sert que sous X11 et n'a aucun intérêt ailleurs, et que pas mal de fabriquant ont pris l'habitude détestable de ne pas le mettre sur leurs machines, j'imagine.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 0.
Tiens, moi aussi ;-)
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Ensuite, wmii est conçu pour les logiciels en ce jour... Il est clair que si les onglets était géré par les gestionaires de fenêtre, wmii aurait une autre politique combinant empilage et mise en onglet des fenêtres comme dwm (et ion3).
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Sinon, avec wmii, j'ai facilement 50 fenêtres d'ouverte sur mes deux écrans et j'y vois très bien. Je ne suis pas intéressé par les environnement 'à la Windows' qui cherche à que tu n'ai pas plus de trois à quatre applications qui fonctionnent en même temps.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon, avec deux écrans coupés en trois colonnes, cela ne fait que 16 fenêtres par colonnes. Je suis sur que je suis souvent dans cette limite là. On prends vite l'habitude d'un Alt-M puis d'un Alt-S pour changer de fenêtre dans la colonne.
C'est sur, lorsque les utilisateurs viennent me demander du support en direct, mon bureau leur fait un peu peur ;-)
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
ah bah ça, je "clique" de deux doigts sur le touchpad et ça simule le clic de la molette (ou bouton du milieu). Merci au pilote Synaptics sous Xorg pour cela :)
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par thedude . Évalué à 2.
Enfin des touchpad reellement utilisable, et plus besoin du pti clito dans le clavier...
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par abramov_MS . Évalué à 5.
http://www.gtk.org/download-macos.html
Je pense que c'est clair non?
Et donc je redis bien que a l'heure actuelle le seul toolkit multiplateforme c'est Qt4.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à -4.
wxvlc, c'était du poulet ?
http://www.abisource.com/screenshots/abi-macosx.jpg et ça, c'est une illusion d'optique ?
Et pour le plaisir http://img.genbeta.com/2008/01/kde4-win1.jpg oh, c'est fou les barres de défilement ressemble à du windows. Par contre, la barre d'icône, le panel, ce n'est pas encore ça.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Je suis d'accord que ce n'est pas du vaporware parceque il existe des versions de devs utilisables et disponibles mais bon la version GTK+ native pour MacOS ca doit bien faire 2 ans minimum qu'elle est promise!
Apres il se peut aussi que les devs de GTK+ soient trop faignant ou soit trop occupes pour changer la page et donc qu'une version stable de GTK+ pour MacOSX existe mais bon si c'est le cas je vois pas trop comment on peut m'en vouloir de faire confiance a leur propre site!
Par rapport a ton image je repondrais simplement avec une tire du sujet de la news:
http://download2.videolan.org/vlc/screenshots/0.9.2/osx-0.9.(...)
et cette version la ne date pas de 9 mois...
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais, il y a 4 ans, vlc ressemblait autant que maintenant à une application osx et n'utilisait pas qt4 (qui n'existait pas). Donc non, qt4 n'est pas l'unique tk multiplateforme.
> Ah ok je vois donc un truc qui est pas fini et considere comme non diffusable et non stable par ses propres devs doit etre considere comme multiplateforme parceque des versions de devs sont utilise pour un portage d'une des applis utilisant la lib en question?
C'est de la mauvaise foi parce que cette page ne dit pas que gtk ne tourne pas sous osx, elle dit qu'une version native est en développement. GTK tourne sous osx depuis des années, mais uniquement sous X, la version quartz est en développement c'est vrai et n'est pas prête, mais ça n'empêche pas gtk d'être multi-plateforme (et moche). Par exemple http://filmgimp.sourceforge.net/mac/MacFilmGimp.1440x900.png
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
On ne parle pas d'applications mais de toolkits. Prouver l'existence d'un toolkit multiplateforme en exhibant un exemple d'application multiplateforme, c'est incorrect. Les développeurs de l'application ont tout à fait pu faire un backend distinct pour chaque plateforme visée.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Prosper . Évalué à 4.
C'est normal qu'il y a 4 ans VLC sous OsX ressemblait à une application OsX , l interface utilisée par VLC sous macosX ( et sous BeOS ) utilise le toolkit natif a l'OS , y a que sous windows et unix que l interface utilisée est wxwidget , donc on est pas vraiment dans le sujet de toolkit multiplateforme là....
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 8.
Ne pas confondre KDE et Qt
Une application multiplatforme codée avec Qt est supposée s'intégré du mieux possible sous toutes les platformes.
Une application KDE est suposé faire partie d'un desktop unifié avec ses règles d'IHM particulière, et son intégration poussée.
Le fait que les applications KDE soient portées sous Windows ne veut pas dire qu'elles seront bien intégréees à Windows (bien que ce soit facile à faire du fait que KDE repose sur Qt)
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Étienne . Évalué à 1.
http://www.abisource.com/screenshots/abi-macosx.jpg
avec
http://aqua.scribus.net/scribus-aqua-132.png
Je ne vois pas ce que Qt pourrait envier à Gtk.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 9.
cf http://www.redhatmagazine.com/2008/05/08/abiword-team-interv(...)
We use the native toolkit on every platform. That means GTK+ on unix-like platforms. Cocoa on OSX [...] and the Windows API and GDI on Windows platforms. [...] one really annoying thing we have to deal with is having 3 separate graphics classes (render engines)–we really want to get rid of that.
GTK+ c'est moche sous Windows, sous MacOS c'est ignoble.
GTK+ est tres tres mauvais niveau mutliplateforme, faut vraiment etre de mauvaise fois ou aveugle pour soutenir le contraire (surtout comparé à Qt)
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par windu.2b . Évalué à 8.
Je me permets une petite remarque :
QT => QuickTime (d'Apple)
Qt => librairie (de Trolltech).
[/Mode "chieur du matin"]
voilà, c'est tout ce que j'avais à dire :-)
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par lezardbreton . Évalué à 0.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par reno . Évalué à 2.
Google cache est ton ami, bon il n'y a pas grand chose sur cette page..
# Freebox
Posté par anakin . Évalué à 2.
Cette version est bien au dessus de la précédente. Interface totalement revue et corrigée. Gestion des préférences simplifiées (avec accès à un mode avancés).
De plus, des playlists d'écoutes sont déjà directement disponible dans le menu service dont le multiposte de la Freebox...
Très bon logiciel ;)
[^] # Re: Freebox
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Freebox
Posté par anakin . Évalué à 3.
C'est vrai c'est que c'est très pratique, de plus smplayer se souvient non seulement de la position mais aussi de nombreux autres paramètres de la vidéo.
# Support de PAFF
Posté par olympien . Évalué à 3.
Notamment les flux vidéos de la Livebox et d'Orange ...
Les avancées de ffmpeg ont-elles permis d'aboutir à ce support ?
Je n'ai pas l'impression au vue de mes tests.
[^] # Re: Support de PAFF
Posté par M . Évalué à 2.
[^] # Re: Support de PAFF
Posté par zakMcKraken . Évalué à 1.
Enfin c'est plus un support expérimental, du moins sur mon PC, il y avait de sérieux lags dans le décodage.
# Petit script
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
http://www.goffi.org/index.php?page=article&id=14
http://www.goffi.org/telecharger.php?id=18
Des fois que ça serve à quelqu'un...
Sinon j'ai testé vite fait, vraiment très bonne version, bravo aux dev :)
[^] # Re: Petit script
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
# Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par nicolargo (site web personnel) . Évalué à 1.
http://blog.nicolargo.com/2008/09/installation-de-vlc-media-(...)
A+
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par plic . Évalué à 3.
http://www.lucas-nussbaum.net/blog/?p=218
Si ce n'est pas dans les dépôts, tu peux toujours le compiler : c'est facile et ça prend moins de temps que d'ajouter un dépôt inconnu.
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 9.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 5.
Donc les gens trouvent des manières d'avoir les logiciels quand même, et cela passe par des dépôts tiers. On ne peux absolument pas leur en vouloir pour ça.
Une citation:
All I’m saying is that if you want to attract people that know how to get around in Windows (what you might call the “power users) and get them to try Linux, one thing you absolute cannot expect them to do is sit on their hands and watch new version of software be released, only to be told they can’t install them because they aren’t yet in the “official” repositories blessed by whatever “royal priesthood” controls the repositories for that distribution. Maybe people in some nations might put up with that (the folks used to living under totalitarian governments) but I can guarantee you that folks from the USA and other freedom-loving countries are going to tell your “royal priesthood” to go screw themselves.
http://soijabanaani.net/tmp/the_trevino_story
On ne pourra pas empêcher les gens de vouloir les dernières versions des logiciels. Ce n'est pas possible. A mon avis, ce serait bien de commencer à réfléchir à une manière de résoudre ce problème.
Une solution que je trouve intéressante, c'est AUR sur ArchLinux qui permet à n'importe qui de proposer un paquet source (donc il y a compilation, mais c'est automatique et intégré à la base de donnée du gestionnaire de paquets). De même, il peut y avoir des problèmes de sécurité, mais de par la centralisation du service, et parce qu'il est possible de laisser des commentaires, c'est relativement facilement évitable.
Il y a aussi les paquets créés par les “trusted users” en qui on peut raisonnablement plus faire confiance.
Je trouve ça dommage que ce ne soit pas une approche prise par d'autres distributions.Cela marche sans doute parce qu'il est très facile de créer un paquet ArchLinux (contrairement à RPM et surtout à debian). Créer un paquet ArchLinux ça s'apprend en 5 minutes pour quelqu'un qui connaît un peu les shellscripts. RPM, c'est un peu plus compliqué, et quand j'ai regardé le mode d'emploi pour créer des paquets debian (que ce soit le manuel debian ou ubuntu) je n'en revenait pas de sa complexité.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Erwan . Évalué à 0.
Faut pas charier, faire "./configure;make;sudo make install" c'est pas la mort.
Si les soi-disant "power users" venant de Windows étaient vraiment des power users, ils apprendraient à compiler des logiciels. Il n'y a meme pas besoin de savoir programmer pour ça.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 5.
Super, et on est en 2008... ça fait peur...
Compiler un soft c'est peut être pas compliqué, mais c'est ultra chiant et inutile, ça prend du temps pour rien.
- Il faut toutes les dépendances en paquet -devel (paye ton espace disque et ta bande passante)
- Faut récupérer le source du soft
- Lire la doc est souvent indispensable car il y a régulièrement des astuces ou autres
- Attendre que ca compile et si ca foire (ca arrive souvent cf tous les messages sur les forums), repartir à l'étape d'avant
- En plus ca pete légèrement le système de package et ca peut provoquer des conflits
Compiler VLC sur une distrib toute neuve ca doit bien prendre 2-3h, super, que du bonheur ! (1)
Il existe des gens sur terre qui ont autre chose a faire que passer leur temps a lire des wiki et recompiler des softs, genre mouler par exemple :p
Le problème soulevé par Mildred fait surement partie des problèmes qui font que Linux ne passera jamais les 5% de part de marché (2).
Déjà s'il n'y avait pas 350 distributions différentes (3) et surtout 15 systèmes de paquet différents ca aiderait grave.
(1) devoir à la maison : recompiler Firefox
(2) http://www.xitimonitor.com/fr-fr/equipement-internaute/syste(...)
0.98% de part de marché en avril, LOL
(3) http://distrowatch.com/stats.php?section=popularity
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Erwan . Évalué à 3.
1. En l'occurrence, il y a toujours la solution (et c'est ce que fait Firefox justement) de fournir un tarball avec bon gros binaire compilé statiquement. (Ca m'etonne d'ailleurs que VLC ne fournisse pas ca.) Tu decompresses, tu lances, et c'est fini. Pour Flock on fait la meme chose et ca marche tres bien. Ensuite il y a les logiciels proprio (comme Skype) qui fournissent un deb et un rpm, parce qu'ils ne peuvent pas/veulent pas etre dans les repo des distribs. Encore une fois c'est pas complique a preparer quand c'est principalement compilé en statique avec un minimum de dependances (et donc pas forcement specifique a une distro ou une version).
2. MacOSX n'a aucun des "problemes" de Linux qui soi-disant l'empechent de decoller, mais il ne fait pas plus de 5% non plus. Pourquoi ? Mon avis c'est que Linux est pret pour le desktop, il a ete pret pour plusieurs annees deja mais le probleme n'est pas la. Pour la plupart des gens du moment qu'un ordinateur a un navigateur web qui leur permet de faire tourner les sites qu'ils aiment, ca leur convient.
3. Il n'y a pas 15 systemes de paquet differents, il y en a 2 qui comptent : RPM et DEB. Tu peux te focaliser la-dessus si tu distribues un logiciel Linux. Le reste, c'est mineur et tu peux laisser ta communaute s'en charger si ca interesse quelqu'un.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
N'oublions pas qu'il y a toujours un système d'exploitation obligatoire, et que tant que ce monopole n'aura pas été cassé, il ne pourra pas y avoir de concurrence.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à -2.
>Super, et on est en 2008... ça fait peur...
et ? en 2008 la compilation est interdite ? c'est la suite de la loi davsi ?
> - Il faut toutes les dépendances en paquet -devel (paye ton espace disque et ta bande passante)
vue la taille des disques durs, c'est dérisoire. Accessoirement il y'a des distribs comme slackware qui ne splitent pas les paquets en version normales et devel, et l'install de base n'est pas forcément si énorme que ça. Enfin comparé à d'autres OS proprio qui te bouffent 30Go pour rien, c'est accessoire.
> -Faut récupérer le source du soft
C'est tellement dur d'utiliser un navigateur, c'est sûr.
> - Lire la doc est souvent indispensable car il y a régulièrement des astuces ou autres
ce qui prend à peu près 2 minutes en général
> - Attendre que ca compile et si ca foire (ca arrive souvent cf tous les messages sur les forums), repartir à l'étape d'avant
en général ça foire quand on n'a pas fait l'étape précédente. C'est au final rare mais comme c'est toujours les mécontents qui gueulent le plus, forcément les forums te donnent une mauvaise image de la chose
> - En plus ca pete légèrement le système de package et ca peut provoquer des conflits
ça ne pète rien si tu installes à un endroit différent, ce que fait par défaut configure.sh en te proposant en général /usr/local par défaut. Tu peux toujours faire cohabiter 2 libs et/ou 2 applis identiques sur un même système.
En gros ça demande seulement de connaitre son système et de savoir lire l'anglais.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 2.
J'appelle ça de la branlette intellectuelle.
LFS et recompiler le kernel 2.0.36 c'était à la mode y'a 10 ans.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
sinon, c'est assez simple, c'est comme dans la vraie vie : pas de bras, pas de chocolat.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Alors si vous voulez que Linux décolle de ses 1% de part de marché afin d'avoir des drivers digne de ce nom, et si vous voulez qu'on enlèvel a "taxe Windows" sur les PC, ben faudrait arrêter de prendre 99% des gens pour des débiles qui devraient mieux changer leur manière de faire (bref, ne pas installer un dernier soft à la mode).
Vous ne pourrez pas changer les gens qui veulent installer la dernière version, c'est un fait. Alors si vous voulez que l'OS dominant d'aujourd'hui vacille un peu, si vous voulez des drivers, il va falloir changer déja de discours, avant de changer la façon de faire.
Car la version actuelle ne convient pas (elle convient peut-être à 1% des utilisateurs, mais 1% c'est faible pour avoir des drivers...)
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
D'une part, l'installation d'un nouveau soft se fait moins rapidement sous windows que sous linux, installer un paquet est bien plus rapide que télécharger un .exe, le lancer puis cliquer 15 fois sur next.
D'autre part l'OS bien connu ne propose rien du tout, en tout cas pas plus que linux. Un fichier .msi, c'est exactement la même chose qu'un paquet sous linux.
Donc il n'y a pas de problème, et ce n'est pas une question de domination.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
en tout cas mon conseil si tu n'es pas foutu d'attendre quelques JOURS ou quelques semaines que quelqu'un fasse le boulot à ta place (car ça se résume uniquement à ça, on te rend service et tu trouves encore le moyen de pleurnicher) c'est FONCE sous Windows, FONCE sans te retourner rejoindre ces 99 % de débiles et d'assistés qui eux ont BESOIN qu'on leur tienne la main.
je me demande dans quel état te mettent les trailers de films et les démos de jeux ou les versions betas de logiciels. ça doit pas être beau à voir. ça va, ta tension ? tu ne joues pas au Loto, j'espère ?
> Alors si vous voulez que Linux décolle de ses 1% de part de marché
m'en cogne
> afin d'avoir des drivers digne de ce nom,
m'en cogne. ça, faudra que je fasse un journal sur le sujet, ça tient pas ici (ni dans la marge) et tu peux pas comprendre, visiblement. ou tu veux pas.
> si vous voulez qu'on enlève la "taxe Windows" sur les PC
m'en cogne
> faudrait arrêter de prendre 99% des gens pour des débiles
ce SONT des débiles. la preuve, ils sont sous Windows. leur Windows est systématiquement vérolé. ils viennent de passer 10 ans avec Internet Explorer et Outlook Express tellement troués que 99 % du spam mondial est dû à ces connards. et ils acceuillent pedobear, enfin Firefox, comme le messie. et maintenant Google Chrome. ah ah, les cons.
oui, il y a des power users qui se démerdent bien. ils doivent pas être beaucoup plus nombreux que nous, les méchants nazis élitistes du Libre. tu dis qu'on est 1% ? allez, ils sont 5%. et je suis très, très gentil. disons plutot qu'ils sont 2%. et je dis pas ça parce que j'en suis et que je suis aussi un sale élitiste de power user Windows pouet pouet qui a jamais aucun soucis. c'est juste que les 98% autres je les pratique au quotidien. oui madame.
> Car la version actuelle ne convient pas
allez, on va dire la situation actuelle, ok ?
> Car la situation actuelle ne convient pas
elle me convient
> (elle convient peut-être à 1% des utilisateurs)
bah alors ? tu vois qu'elle convient à tout plein de gens en valeur absolue. à moins que cette minorité de gens qui ne veulent pas s'abaisser à transformer leur Linux en un Playskool décérébré ne te gène, en fait. limite faudrait s'en débarasser...
ah, et désolé de me refuser à utiliser Vista et autres catastrophes clignotantes autant que possible, hein. ah oui forcément quand on refuse d'adopter les choix idiots de la masse, genre Gnome, son mode spatial, ne pas pouvoir coller le résultat d'un locate ou find dans la boite de dialogue "Ouvrir un fichier", son absence quasi totale de vrais réglages on n'est qu'un sale élitiste qui refuse de se mettre à la portée des plus faibles^W^W^Wde madame Michu...
> mais 1% c'est faible pour avoir des drivers...
déjà dit que je m'en cognais. mais j'ai l'impression que cette histoire te travaille. je parie que tu as acheté du matériel de merde pas supporté et que tu t'es demandé si ça marchait sous Linux ou autre seulement après. merci, continue, tu fais baisser les prix
je suis pas chien, tiens, je parlerais même pas de la qualité générale des drivers sous XP et Vista. ni de leur taille. c'est même pas drôle. oh allez si, 25 Mo pour un RealtekAC97AudioDriversv5.10.00.6080.exe tu m'excuseras mais ça me fait le même effet que le logo de Squirrelfish. rien que d'y penser je me marre.
et au passage ce 1% est un chiffre totalement bidon fourni par une boite de charlots à la méthodologie complètement lolesque. pour fixer les idées c'est comme si ils annonçaient une grande étude sur l'homosexualité en France, à l'échelle de la France et pour tout les Français, en se basant uniquement sur leurs comptages effectués dans le Marais. lol.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Erwan . Évalué à 5.
J'utilise Linux, je suis content avec, et les autres n'ont qu'a utiliser ce qu'ils veulent c'est pas mon probleme.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
En fait c'est ton problème dans tous les domaines où le manque d'utilisateur de ton système fait que le monde se comporte comme s'il n'existait pas, ce qui va de la vente lié au non-support des logiciels que tu aimerais utiliser.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
FAUX ça n'a rien à voir avec la représentativité de ton OS.
Il y''a aussi pleins d'utilisateurs windows qui aimeraient avoir les specs de leurs matos pour écrire/réécrire un driver quand celui-ci est buggé. Idem quand le fabricant décide qu'il n'a pas envie de réécrire un nouveau driver pour Vista ou s'il ne fournit un driver que sous vista.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu as d'autant plus raison qu'on peut très bien faire des gros blob pour n'importe quel système, libre ou non.
Néanmoins si ce que tu cherches à véhiculer c'est un culte de l'élitisme, tu ne risques pas d'avoir beaucoup de soutiens.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Erwan . Évalué à 3.
Et a cote de ca:
* Il y a tout types de gens qui utilisent Linux, l'idee que ce soit une communaute c'est une vue de l'esprit. Il n'y a pas de valeurs communes entre Yahoo! qui fait tourner PHP sur un gros cluster, NorthWest qui l'utilise pour les ecrans des passagers et le nerd qui fait tourner Linux sur sa machine pour troller sur linuxfr.
* Ce n'est pas une question de culte de l'elitisme, c'est juste que l'utilisabilite de Linux me convient parfaitement (a moi) et je n'ai pas l'intention de passer du temps a l'adapter pour plaire plus aux Windowsiens ni a m'excuser pour le fait que ce soit pas comme ca. Il y a des gens qui choisissent de passer du temps a ça, tant mieux pour eux.
A noter d'ailleurs que j'utilise Ubuntu, une distro pas vraiment connue pour etre elitiste. J'aime bien quand je peut eviter de passer du temps a configurer mon systeme ou installer des logiciels. Mais je trouve que la facon d'installer est tres bien comme elle est, et je ne pense pas qu'on aie besoin de PackageKit.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est bien, donc tu te fou de n'avoir aucun site accessible, que ton OS favori ne tourne pas sur le matériel en vente, bref que tu ne puisse pas utiliser ton Linux.
En fait, si j'ai bien compris, tu te fou de pouvoir utiliser Linux, pouvoir l'utiliser n'a aucune importance pour toi, ce qui compte c'est d'avoir un joli CD "Linux" accroché à ton mur, qui ne fait rien d'autre.
Car avec ton "je m'en fou", c'est exactement ce qu'il se passera dans quelques années... Alors non, il ne faut pas s'en foutre! Sans taille critique, ton OS favori ne marchera plus sur le matériel qui sera vendu!
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
2008 et non seulement Linux, les BSD, les vilains petits canards comme Haiku et MultideskOS sont toujours là et bien là, mais par exemple depuis un an on assiste à un déferlement de mini-portables avec des Linux dessus. par des constructeurs pour qui Windows représente l'essentiel des ventes - Acer Asus MSI Dell HP... (il y a peut-être un intrus dans le tas, la flemme de vérifier)
la taille de marché - ou le nombre d'utilisateurs - n'est pas reliée au fait qu'un constructeur de carte graphique ou de chipset propose une documentation technique correcte de son produit. ça n'a même AUCUN rapport.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Moonz . Évalué à 4.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
ça n'a rien à voir avec de la branlette intellectuelle ou de la mode, c'est du pragmatisme. Merci de garder des insultes ridicules pour toi.
Je ne recompile pas toute ma distrib, mais quand j'ai un besoin particulier qui demande une version plus récente, je prends mes responsabilités et je la compile.
Le "j'ai plein d'autres choses à faire bien plus intéressantes", c'est bidon. D'une part parce que dans le cas d'une appli de ce genre, ce n'est pas très long (on ne t'a pas parlé de recompiler kde ou openoffice), d'autre part parce que pendant que ça compile, tu peux toujours utiliser ton pc, vivre, sortir ton chien, manger, faire l'amour, travailler, regarder la télé, faire la vaisselle (ajoute ou raye les mention utiles/inutiles).
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 2.
Si clairement, c'est hyper pénible de devoir recompiler un soft. C'était marrant y'a 10 ans quand Linux commençait a être connu, mais 10 ans plus tard le souhait serait d'avoir un OS "userfriendly" qui pourrait avoir une vrai visibilité et pas seulement 1% de PDM.
(ouai parceque c'est qd même un peu le but, genre avoir 10% de PDM et répandre la philosophie du libre + que les constructeurs, webmasters, éditeurs ne nous ignorent plus).
Mildred a soulevé un problème à mon avis important (un frein - parmi d'autres - à l'adoption de Linux) :
il n'y a aucun moyen d'installer la dernière version d'un logiciel facilement (sans recompiler je veux dire)
On ne pourra pas empêcher les gens de vouloir les dernières versions des logiciels. Ce n'est pas possible. A mon avis, ce serait bien de commencer à réfléchir à une manière de résoudre ce problème.
Recompiler un soft n'est pas une alternative viable à ce problème : c'est un truc de geek et restera un truc de geek.
Nous somme ici des passionnés d'informatique et nous passons des heures à bidouiller nos linuxette. Il faut prendre du recul par rapport à ça et se rendre compte que pour un utilisateur normal c'est ridicule de lire un wiki + faire un ./configure juste pour installer le dernier soft.
De même l'utilisateur normal te sortira un gros "mais c'est tout pourri ton truc" s'il ne peut pas tester facilement le dernier truc qui vient de sortir.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7.
(ouai parceque c'est qd même un peu le but, genre avoir 10% de PDM et répandre la philosophie du libre + que les constructeurs, webmasters, éditeurs ne nous ignorent plus).
Ben dis-donc, c'est toi qui me parlait de branlette intellectuelle !
Moi j'utilise mon OS parce que j'en ai besoin, envie, pas pour faire du chiffre ou répandre une parole divine alors qu'il ait 1 ou 10% de part de marché je m'en tape. Je ne veux pas que les constructeurs arrêtent de m'ignorer parce ce que mon os est peu représenté, je veux simplement qu'ils publient les specs de leurs hardwares. Et ce besoin je l'ai quelque soit l'OS et sa représentativité sur le marché.
De plus recompiler le soft n'est jamais obligatoire, c'est un choix. Celui de vouloir la dernière version en date aussi. Et ça n'a rien à voir avec une question d'userfriendliness
> Recompiler un soft n'est pas une alternative viable à ce problème : c'est un truc de geek et restera un truc de geek.
comme le fait de vouloir toujours la dernière version d'un logiciel.
> De même l'utilisateur normal te sortira un gros "mais c'est tout pourri ton truc" s'il ne peut pas tester facilement le dernier truc qui vient de sortir.
non l'utilisateur normal n'en a rien à péter car il n'est pas au courant que la dernière version vient de sortir. S'il n'y avait pas une contrainte de sécurité, la plupart des gens ne feraient d'ailleurs aucune upgrade qui se fait d'ailleurs quasi silencieusement (hormis une demande de reboot de temps en temps) sur la plupart des os afin de ne pas troubler l'utilisateur normal comme tu dis. Ils utilisent en général ce qui est fourni par défaut avec le pc lors de son achat et n'installent des softs que quand un besoin spécifique se fait sentir. Alors tu parles qu'ils en ont quelque chose à faire d'avoir la dernière version...
D'ailleurs pour reprendre tes paroles, un utilisateur normal te dirait :
Dsl on a pas les mêmes priorités dans la vie, perso j'ai plein d'autres choses à faire bien plus intéressantes que de m'amuser à réinstaller les dernières versions des softs
Bref, vouloir coller à la dernière version d'un soft comme vlc, c'est un truc de geek. Je ne vois donc rien de choquant à ce que les feignasses doivent attendre un peu pour avoir la dernière version et que les plus motivés la compilent.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par HoloAddict (site web personnel) . Évalué à 7.
Franchement, si pour toi installer un logiciel est synonyme d'installer manuellement les dépendances (voir de les recompiler à leurs tours, ainsi que leurs dépendances...) et gérer les multiples problèmes de compilation qui peuvent arriver (pas la bonne version de telle ou telle lib, erreurs étranges...), je pense que tu aime être sadique.
Et puis parfois, justement, c'est pas un "./configure && make && make install". Il y a plusieurs façon de faire (scons, qmake, cmake, programme python sans compil, avec, programme java, etc...). Même si, je suis d'accord, le système autotool est (a tord?) le plus répandu. Autant je trouve le système de paquet vraiment plus simple que le système "installateur windows", autant là ça n'a rien de simple en soi et devrait rester l'apanage des informaticiens.
Moi même, étant développeur (et normalement futur ingénieur), donc plus qu'un "power user" windosien, je ne fait ça que quand vraiment je n'ai pas le choix.
Il faut vraiment arrêter avec cette mentalité élitiste... Un système d'exploitation est fait pour être utilisé, et la simplification du système informatique (extrêmement complexe en soi) à toujours été un but.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
> Franchement, si pour toi installer un logiciel est synonyme d'installer manuellement les dépendances (voir de les recompiler à leurs tours, ainsi que leurs dépendances...) et gérer les multiples problèmes de compilation qui peuvent arriver (pas la bonne version de telle ou telle lib, erreurs étranges...), je pense que tu aime être sadique.
ça ne s'applique pas forcément à tous les logiciels. Il y'a en général des logiciels pour lesquels tu acceptes de te contenter d'une version plus ancienne car tu ne cours pas après certaines fonctionnalités, donc la gestion des paquets de ta distro s'en occuper. Pour d'autres applis, tu peux vouloir du plus bleeding edge et compiler une version récente. ça n'a rien à voir avec du sadisme, c'est juste une question de priorités (fonctionnalités vs fénéantise).
>et puis parfois, justement, c'est pas un "./configure && make && make install". Il y a plusieurs façon de faire (scons, qmake, cmake, programme python sans compil, avec, programme java, etc...). Même si, je suis d'accord, le système autotool est (a tord?) le plus répandu. Autant je trouve le système de paquet vraiment plus simple que le système "installateur windows", autant là ça n'a rien de simple en soi et devrait rester l'apanage des informaticiens.
Je ne vois pas pourquoi ça devrait rester l'apanage d'informaticiens. Un bon utilisateur est un utilisateur qui connait et comprend le système qui l'utilise. Même s'il n'a pas forcément envie de predre son temps à s'installer une Linux For Scratch, compiler 1 ou 2 applis qui l'intéressent particulièrement n'est pas la mère à boire. Après pour les différentes façons de faire, il suffit de lire le README ou INSTALL inclut avec le tarball (ou la doc du site), ce n'est pas la mère à boire.
> Il faut vraiment arrêter avec cette mentalité élitiste... Un système d'exploitation est fait pour être utilisé, et la simplification du système informatique (extrêmement complexe en soi) à toujours été un but.
Et bien quand on aime la simplicité, on ne cherche pas à avoir le bleeding edge ni la dernière version au jour J de sa sortie sur sa distro. C'est aussi simple que ça.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
Je suis bien d'accord, c'est clair que j'ai rencontré souvent ce comportement : le beurre, l'argent du beurre et le reste...
Le pire c'est tout de même qu'il y en a beaucoup qui ne sont pas en mesure de citer _une_ fonctionnalité dont ils ont besoin dans la nouvelle version et qui ne serait pas dans la version disponible par défaut dans leur distribution. Cela ne les empêche pas de réclamer à cors et à cris la toute dernière version, tout de suite, maintenant (quand ils ont fait l'effort d'installer tout de même la version disponible par défaut, parfois un peu plus ancienne, parfois franchement plus ancienne...) et identifier ce qui leur manque dedans (je dois trop en demander).
Plutôt que de rester dans la réthorique, comprendre le jeu des dépendances permettant de construire un paquet et voir les effets collatéraux (dépendances en amont qui se répercutent sur autres paquets, l'exemple typique étant firefox qui éclabousse epiphany, galeon, yelp, miro...) serait un peu plus constructif que de réclamer du bleeding edge tout émoussé (qui ne coupe pas mais n'est pas tant que ça plus opérationnel qu'une version éprouvée...).
Un peu de patience permet de disposer des backports par exemple
http://wiki.mandriva.com/fr/Backport
faut-il encore comprendre et accepter qu'ils sont moins testés (actuellement) et peuvent déstabiliser le système (par le jeu des dépendances évoqué ci-dessus). Cela ne peut aller qu'en s'améliorant ou simplement en comprenant que la version actuellement disponible dans sa distribution est peut-être suffisante dans un 1er temps.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par slubman (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Au passage on perd quand même quelque chose d'important !
Avec cette méthode le logiciel ne fait plus parti de la gestion des paquets du système, de plus dans le cas d'une compilation comme tu le dcrit, je pense qu'il est préférable d'installer le dit logiciel dans un autre répertoire que celui du paquet officiel.
Donc le problème de fond reste toujours présent.
Comment j'utilise la dernière version d'un logiciel (que j'aime/à la mode/...) en l'intégrant avec la façon don ma distribution gère ses paquets ?
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu te crées un repository de portfiles local http://guide.macports.org/#development.local-repositories , dedans tu reprends le portfile du logiciel en question et tu changes la version. Maintenant, tu installeras ta version à toi, mais tu sauras quand une version plus récente est dispo dans les repository officiels.
Bon évidemment, je suis le seul à utiliser macports comme gestionnaire de paquets sous linux donc ça ne t'aide pas, mais la méthode s'adapte surement.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
et si elle ne le fait pas, tu en changes.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
Il n'y a pas de miracle, c'est du travail et s'il n'est pas fait par d'autres, c'est à toi de le faire.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Erwan . Évalué à 2.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Question : tu donnes une phrase, c'est bien, et j'en fait quoi? (rappel : l'utilisateur normal ne sait pas ce qu'est un terminal. Et c'est normal).
C'est avec des gens de ce genre que Linux a mauvaise réputation "Linux? C'est un truc de Geek ça, j'en veux pas, moi je veux que ça fonctionne tout de suite, et c'est normal. Alors ton charabia..."
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par plic . Évalué à 10.
L'utilisateur « normal » ne veut pas la nouvelle version de VLC media player deux jours après sa sortie.
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à -2.
L'utilisateur moyen, quand il reçoit sa nouvelle machine, et qu'un ami lui dit d'essayer tel logiciel, il va sur le site et compte bien l'installer ainsi.
D'autant que l'utilisateur «normal», il utilise son ordinateur pour répondre à des besoins concrets. Si la dernière version d'une application fournie une nouvelle fonctionnalité qui lui faciliterais bien la vie, on comprends qu'il aimerait en profiter.
C'est vraiment un problème. En fait le moyen le plus simple et efficace d'installer un logiciel récent, c'est ironiquement d'installer la version win32 avec wine, ce qui évidemment pose des limites au niveau architecture.
Il y a aussi klik il me semble, mais je n'ai jamais testé.
Cela dit dans la majorité des cas, je pense que les dépôts de la distribution devraient suffire.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
> L'utilisateur moyen, quand il reçoit sa nouvelle machine, et qu'un ami lui dit d'essayer tel logiciel, il va sur le site et compte bien l'installer ainsi.
ben non, l'utilisateur moyen d'un système linux va d'abord le chercher dans son système de gestion de paquet et l'installe. Il n'ira voir le site que si sa distrib ne le lui fournit pas.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
les utilisateurs moyens sous les distributions GNU/Linux à paquets, quand on leur dit d'essayer VLC ou Inkscape, ils lancent leurs gestionnaires de paquets et installent à partir de là. c'est comme ça qu'on leur dit de faire, on répète que c'est comme ça qu'il faut faire, et qu'ils perdent certaines réflexes du monde Windows. s'ils veulent pas écouter, ils sont libres, mais qu'ils se débrouillent. ou alors ils payent pour du support \o/ le temps, c'est de l'argent
et c'est seulement quand ils dépasseront le stade d'utilisateur moyen qu'on les invitera à installer des binaires d'origines tierces pour ne pas dire douteuses, ou à compiler eux-même les derniers joujoux à la mode
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
Ici on expose un vrai problème de nos systèmes bien aimés, et les réactions c'est le moinsage et la négation du problème, c'est moyen pour le niveau constructif.
Moi ce que j'aimerais bien, c'est la possibilité d'utiliser les gestionnaires de paquet en tant que simple utilisateur. De cette manière je peux mettre les dépôt que je veux et installer tous les logiciels que ceux-ci proposent sans que tout mon système soit affecté et je garde la gestion des dépendances qu'ils offrent, contrairement une installation par source.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
c'est pas une négation du problème.
voila ce que vous nous exposez :
-une population de geeks affamés réclament souvent la dernière version des programmes.
-un utilisateur normal ne sait pas le faire lui-même.
La faille dans votre problème c'est que :
La_population_de_geek_affamés_recherchant_la_dernière_version_d'un_programme != utilisateur normal
C'est une demande à la fois minoritaire et non prioritaire lorsqu'il s'agit de parler d'userfriendliness et de promotion du logiciel libre et de linux.
>Moi ce que j'aimerais bien, c'est la possibilité d'utiliser les gestionnaires de paquet en tant que simple utilisateur. De cette manière je peux mettre les dépôt que je veux et installer tous les logiciels que ceux-ci proposent sans que tout mon système soit affecté et je garde la gestion des dépendances qu'ils offrent, contrairement une installation par source.
En gros tu voudrais installer tes applis qui via un gestionnaire de paquet dans le répertoire de l'utilisateur. Techniquement, rien n'empêcherai de faire ça, mais ça garde peu d'intérêt parce que la majorité des PC restent des Personnal Computer avec 1 seul utilisateur.
Du reste ça existe déjà avec des solutions comme klik ou Zero Install...
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Des exemples peuvent être des jeux vidéos, d'autant si on joue en réseau ou des logiciels de graphisme ou encore des logiciels audio. Oui il y a des gens dont la profession/passion nécessite d'utiliser un ordinateur et qui peuvent avoir une utilité à avoir la dernière version d'un logiciel, sans pour autant ni le temps ni les compétence pour installer ce logiciel depuis les sources.
Techniquement, rien n'empêcherai de faire ça, mais ça garde peu d'intérêt parce que la majorité des PC restent des Personnal Computer avec 1 seul utilisateur.
Ça à l'intérêt de pas flinguer la «propreté» et la stabilité de toute ma distribution juste parceque j'installe un logiciel.
Etpuis j'imagine qu'il doit y avoir quand même un paquet de machines qui ont plus d'un utilisateur dans tous les foyers équipés d'un ordinateur.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Oh que si...
La_population_de_geek_affamés_recherchant_la_dernière_version_d'un_programme != utilisateur normal
Si, par effet ricocher.
La personne que tu dis "pas normale" est la personne "passionnée" qui va conseiller l'OS à ses amis "normaux". Cette personen dira "Linux c'est de la merde, on peut pas faire ce qu'on veut, prend surtout Windows, je pourrait te dépanner"
L'utilisateur "normal" va écouter la personne capable de le dépanner, et cette personne veut pouvoir installer la dernière version.
C'est donc bien sur cette population qu'il faut faire des efforts, pas sur celle qui ne choisit pas son OS!
A "utilisateur normal", on doit penser plus long "l'utilisateur normal susceptible de choisir quel OS il installera, ce qui fera pencher la balance".
Maintenant, si vous vous enfoncez la tête dans le sable sans comprendre que Linux ne décolle pas alors que Firefox, VLC etc... décollent eux, car répondent aux besoins, ben... désolé, je peux plus rien pour vous.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Erwan . Évalué à 2.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 0.
Moi ça m'hérisse de lire des phrases aussi dédaigneuses des utilisateurs dont l'informatique n'est pas le métier ou la passion. Ça me fait penser à une réponse qu'on m'avais fait sur une liste de diffusion de OpenBSD, comme quoi le système serait jamais accessible à ma maman (c'est moi qui avait commencé à prendre ma maman comme exemple d'utilisatrice, je précise). D'après cette personne, ce genre d'utilisateur ne «mérite» que windows, tous ces bugs, tous ces virus et des fenêtres pop-up qui sautent de partout. Un peu comme si on me disais que seuls ceux qui ont les connaissances suffisantes pour faire fonctionner un système d'eau courante et d'électricité devraient avoir le droit d'en avoir un chez soi.
Facilité l'installation c'est d'un logiciel, c'est un problème d'ergonomie du système. Les systèmes de dépôts sont déjà une excellente réponse à ce problème, mais à mon humble avis, pas suffisante.
Moi ce que j'aime dans le libre, c'est la volonté de partage. Bien sûr elle doit être réciproque, et demande un minimum d'effort de chaque partie. Un système élitiste où seuls les personnes ayant des connaissances avancées peuvent participer et profiter de ce qui est partagé, ça ne m'intéresse pas.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben je vois pas où est le problème, ils installent une distrib relativement courante (mandriva, ubuntu, suse, ...) et ça marche tout seul. Et si c'est pour bosser, en général ils n'en ont rien à foutre d'avoir le nouveau vlc dans les 2 heures qui suivent se sortie, donc ils attendent simplement qu'ils soit dans les contrib/backports/...
Et si c'est vraiment pour bosser et qu'ils veulent ne rien toucher du tout, ils peuvent même acheter du support, utiliser les versions corporate, etc.
En même temps, je vois pas trop où sont les besoins vraiment non résolus, je bosse pour ma part avec un ordi sous linux (une mandriva pour ne pas la nommer) et à part la petite particularité que j'ai un miroir local contenant toutes les sources (main, contrib, backports, updates) je n'installe jamais de soft externe (sauf eclipse en fait, mais là on va dire que qq soit le système je l'aurais installé à la main).
Je n'ai même pas installé les dépots plf.
Ha si, j'ai qd même kde4.1, mais j'aurais pu rester sous xfce ou kde3 mon boulot n'aurait pas été différent.
Alors je veux bien qu'il y ait encore du boulot pour permettre d'avoir des softs plus rapidement en dehors des distribs, mais faut pas exagérer non plus, ça fait des années qu'un linux est utilisable pour bosser.
Et pour le fait d'aider à installer les softs autres, ne serait-il pas plus intéressant de bosser avec et au niveau des distribs pour faciliter le travail des packagers ?
Avoir des systèmes semi-automatiques de création de paquet par exemple ?
En gros que les développeurs des applications puisse, le plus facilement possible, proposer aux distributions de réaliser des backports (qd cela est possible) de leurs applis pour les versions courament utilisées.
De toute façon il y a trop de distribs pour que les dévelopeurs fassent des paquets pour toutes, il faut donc que les distribs arrivent à mettre en place une ouverture suffisante pour que les développeurs entrent leurs programmes dedans, et ce sera toujours mieux, à mon avis, que les systèmes types autopackage ou autre.
En même temps, tu l'as un peu cherché, non ?
OpenBSD est qd même un peu réputé pour accés sur la sécurité, la qualité et non pas sur son côté user friendly.
J'ai toujours vu les BSD comme demandant un investissement différent, demandant de lire les docs en premier (et pas simplement en faissant un aptitude install plop)
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon pour ce qui est de OpenBSD, je ne vois pas en quoi avoir un système accès sécurité et qualité est contradictoire avec le fait d'avoir un système ergonomique aussi bien pour les utilisateurs avancés que les néophytes. Je dirais même que c'est une exigence à la qualité d'un logiciel.
C'est une chance d'avoir un outil assez souple pour pouvoir proposer des interfaces adaptées aux besoins et connaissances de chacun. Je trouve dommage de s'enfermer dans une vision élitiste alors qu'on peut contenter tout le monde. Pour donner un exemple concret, si je dois éditer un fichier texte, j'utiliserais vim; si je un utilisateur moyen veux éditer ce même fichier, je lui recommanderais gedit, ou un logiciel du même acabit.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Il me semble que ça existe déjà, en fait. Mais l'empaquetage est bien plus qu'un problème technique, et obéit à des règles fixées par chaque distribution.
Ainsi, dans Debian, un paquet devrait normalement fournir au moins une page de manuel par exécutable dans /bin ou /usr/bin. Et donc si j'utilise un outil générique pour distribuer mon logiciel en DEB, en RPM et autres, de toute façon, les développeurs Debian qui pourront s'en charger repasseront derrière moi…
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
> Pour donner un exemple concret, si je dois éditer un fichier texte, j'utiliserais vim; si je un utilisateur moyen veux éditer ce même fichier, je lui recommanderais gedit, ou un logiciel du même acabit.
oui alors dans les faits tu sais très bien qu'on a aussi des gens qui se plaignent qu'on ait 53 éditeurs de texte dans un Linux ou BSD, des gens qui hurlent à la mort quand un 54ème éditeur de texte apparait, et que la seule interface décrétée universelle (Gnome) sera crétinisée au possible pour que ta maman puisse enfin l'utiliser, jusqu'à en retirer la gestion du bouton droit de la souris pour qu'elle ne soit plus frappée de stupeur quand son doigt glisse un peu et qu'un menu qu'elle n'avait encore jamais vu avant apparait sous son nez.
faudrait pas confondre simple et simpliste. or c'est souvent le cas et par des gens dont les compétences requises (techniques, ergonomie...) laissent lourdement à désirer. en gros ils ne sont représentatifs ni des débutants complets qui finiront avec un Linux médiocre car mal assemblé ni des utilisateurs avancés qui refusent de laisser saloper leur bébé/joujou/outil de travail/détente/etc. juste ils croient savoir ce qui serait bien. c'est gentil mais ça suffit pas, des "impressions".
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
par contre, ne plus voir que des MAUVAISES copies de Windows et Mac OS, toutes plus pourries que les originaux, suite à une "Croisade des enfants" qui aura excommunié toutes les fonctionnalités qui réclament plus de 60 points de QI, comment dire... vous voulez vraiment un Télécran avec une seule molette et un levier "horizontal" / "vertical" ?
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 2.
Au passage dans ton tutoriel tu n'indiques pas qu'il faut effectuer une mise à jour de la liste des paquets par un aptitude/apt-get update.
Bref c'est pas gagné.
# pour debian
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
je conseillerai a tout le monde de rechercher un peu mieux sur google :
http://nightlies.videolan.org/build/sid-i386/latest/
# x86 32 bits versus x86 64bits
Posté par Sébastien Agogué . Évalué à 1.
Possesseur d'un athlon64 qqch, la seule chose qui m'a empêcher lors de l'install de ma distro de passer en 64, c'était la nécessité pour moi d'utiliser le package win32 pour lire un paquet de divx de vacances (comme dirait le journaliste de libération)...
[^] # Re: x86 32 bits versus x86 64bits
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.