AMD s’investit dans ses pilotes libres.

Posté par (page perso) . Modéré par Xavier Teyssier. Licence CC by-sa
73
6
juil.
2011
Serveurs d'affichage

Selon le site TechEye.net, AMD vient d’embaucher deux développeurs connus pour leurs contributions à X et à la pile graphique.

Cette embauche serait en fait la première étape vers un changement de stratégie de cette compagnie qui s’apprête à offrir un véritable support officiel de ses pilotes libres. Toujours d’après cette même source, l’une des raisons évoquées est que le support Linux est très complexe sous forme binaire en raison des évolutions rapides et des incompatibilités binaires entre les versions du noyau. À l’inverse, un développement libre permet une meilleure collaboration avec les développeurs amont et simplifie la tâche… À quand une telle prise de conscience chez NVidia ?

Apparemment, pour AMD, le support des plate-formes émergentes comme Android et autres technologies reposant sur Linux vaut bien de dévoiler quelques secrets de fabrication de ses cartes.

Pour accroître son support Linux, la firme a donc pioché dans la communauté des contributeurs. Michel Dänzer et Chistrian König rejoignent ainsi John Bridgman et Alex Deucher, les employés actuels travaillant sur les pilotes de cartes graphiques ATI.

Michel Dänzer a déjà travaillé chez ATI par le passé, participant au développement des pilotes Catalyst. Après un tour chez Tungsten Graphics et VMware, il s’est entre temps illustré par ses contributions à Mesa et à Gallium3D. Quant à König, il est surtout connu pour avoir supervisé le travail de rétro'ingénierie ayant servi à l’implémentation du support HDMI audio dans les pilotes RadeonHD, avant de porter ce support vers les pilotes XF86 Video ATI et vers les pilotes Radeon DRM. Il a aussi travaillé sur XvMC et VDPAU pour les cartes Radeon.

  • # L'argent

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Et voilà, dès qu'il y a des sous à se faire (ici avec Android) on se bouge les fesses. Bon, on ne va pas cracher dessus, mais tout de même c'est un peu dommage.

    Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

    • [^] # Re: L'argent

      Posté par . Évalué à  10 .

      dès qu'il y a des sous à se faire (ici avec Android) on se bouge les fesses. [...] c'est un peu dommage.

      Au contraire, je trouve cela tres bien. Ca prouve que le logiciel libre peut etre une source de revenus, directs on indirects. Dans ce cas, c'est de l'indirect, puisque ce sera la vente de chipsets qui raportera a AMD.

      Un des principaux points que j'aborde lorsque je presente ou defend le logiciel (ou autre) libre, c'est la difference entre liberte et gratuite. Il ne faut pas confondre.

      Hop,
      Moi.

    • [^] # Re: L'argent

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      mais tout de même c'est un peu dommage.

      Pourquoi?
      Si tu es prêt à bosser pour moi gratos, ça m’intéresse. En attendant, ben c'est normal qu'on puisse payer des gens quand on a un marché pour vendre (bref, "qu'il y a des sous à se faire"), dépenser (payer un dèv qui ne veut pas bosser gratos, le salaud) sans sous à se faire, c'est un peu idiot pour l'investisseur.

      Bref, c'est normal. Libre != gratuit, libre != je code sans être payé.

      • [^] # Re: L'argent

        Posté par . Évalué à  4 .

        le mécénat, ça existe quand même, surtout quand on parle d'une entreprise multinationale où l'argent coule à flot.

        Quand Google sponsorise le développement d'Haiku, je ne suis pas certain qu'ils aient des retombées directes dans un marché porteur (celui des OS exotiques). Pourtant ils le font.

        Et les dev ne vont pas coder sans être payé, il suffit de supprimer 2 postes de clampins marketing qui conçoivent les affiches pour vanter "Truc muche fonctionne mieux quand il tourne avec Qindove Zeven(TM)", et on trouve les fonds pour payer 2 développeurs à temps plein.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: L'argent

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          le mécénat, ça existe quand même, surtout quand on parle d'une entreprise multinationale où l'argent coule à flot.

          AMD, c'est plutôt une entreprise qui est en perte ses derniers temps (la seule raison du bénéfice de cette année est la vente de ses usines).

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: L'argent

        Posté par . Évalué à  1 .

        Je pense que tu n'as pas compris ce qu'il voulait dire.
        Ce qui est "un peu dommage" ici, c'est le fait qu'AMD se mette seulement maintenant à participer au drivers libre.
        C'est pas Android qui viens de créer le besoin de pilotes pour GNU/Linux, le besoin n'est pas nouveau. Du coup il aurait été de bon ton que le concepteur des puces participe d'une manière ou d'une autre.

        C'est pas parce que la décision viens du PDG d'une grosse boite ou bien qu'elle soit drivé par l'argent qu'elle est forcement bonne (image de l'entreprise toussa toussa). Pour info, Intel participe aux drivers libres de ses CG.
        Il est possible aussi (mais peu probable) qu'AMD ait décidé de prendre en compte ce que lui dit la communauté depuis très longtemps.

        P.S : Dans le libre quand on bosse "gratuitement", c'est rarement pour quelqu'un c'est plus souvent pour un projet. Sinon c'est que ta boîte te paye pour participer à un ou des projets plus ou moins libres. C'est le cas ici.

        • [^] # Re: L'argent

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          Pour info, Intel participe aux drivers libres de ses CG.

          Non, ce sont les seuls à les écrire vu qu'ils ne fournissent pas la documentation (contrairement à AMD).

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

          • [^] # Re: L'argent

            Posté par . Évalué à  -1 .

            Autant pour moi.
            Par contre il me semblait qu'AMD ne fournissait pas la doc sur la partie 3D.
            C'est toujours vrai ?

            • [^] # Re: L'argent

              Posté par . Évalué à  7 .

              C'est faux. AMD fournit les spécifications de la partie 3D (d'où l'avance remarquable des pilotes libres ces deux dernières années).
              La partie non fournie concerne le décodage vidéo matériel, à cause des DRM.

              • [^] # Re: L'argent

                Posté par . Évalué à  2 .

                Ben déjà, j'aimerais bien l'accélération 3D et le support de HDMI sur ma Radeon 5600. Parce que pour l'instant, nada.

                Intel ne fourni peut-être pas de doc, mais mes CG Intel fonctionne avec des pilotes libres, elles.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par . Évalué à  4 .

                  J'ai l'accélération 3D avec les pilotes libres sur une 5870 (correcte, mesa debian experimental). Ça vient peut-être d'une carte en particulier ?

                  • [^] # Re: L'argent

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Pour xserver-xorg-video-radeon, je ne vois que la version 1:6.14.2-1 dans testing et ma carte n'est prise en charge. Il y a une nouvelle version ?

                    De toute manière, je n'utilise pas de 3D, j'ai surtout besoin de la sortie HDMI.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: L'argent

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Je parlais plutôt de Mesa, qui fait vraiment la 3D (pourrie avant, au moins elle marche après) : paquets ligl1-mesa-glx libgl1-mesa-dri et libglu1-mesa version mesa 7.11

                      • [^] # Re: L'argent

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        Il faudra que j'essaie, mais j'espère que ça ne cassera pas la compatibilité avec fglrx.

                        Après, si le pilote radeon ne prend pas en charge la carte, ça ne sert pas à grand chose.

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: L'argent

                      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                      Visiblement, il manque encore le support de l'audio pour l'HDMI avec ta carte. http://www.x.org/wiki/RadeonFeature

                      « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                      • [^] # Re: L'argent

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        Étrangement, c'est tout le support de HDMI qui est manquant : bien qu'il soit marqué DONE ça ne marche pas chez moi, même avec toute la pile X.org en experimental.

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: L'argent

          Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

          le besoin n'est pas nouveau.

          Si, il l'est, ou alors dit-moi de quel besoin pas nouveau tu veux parler. Ne me sort pas celui de 1% de PdM de Linux sur le desktop, ce n'était pas un besoin (pas suffisant pour rentabiliser l'investissement)

          Pour info, Intel participe aux drivers libres de ses CG.

          Quelles cartes graphiques? Celles que je ne peux pas acheter en retail? Celles qui font tourner des jeux, à conditions qu'ils aient plus de 5 ans? C'est un marché, oui, mais il est assez restreint. De plus, Intel est connu pour ne pas facilement permettre aux autres de coder (rétention des specs), et d'abandonner certaines cartes il me semble, tout n'est pas rose.

          Sinon c'est que ta boîte te paye pour participer à un ou des projets plus ou moins libres. C'est le cas ici.

          Parce qu'il y a un besoin de la part d'AMD, donc investissement pour répondre au besoin qui pourra être ensuite amorti. CQFD.

          • [^] # Re: L'argent

            Posté par . Évalué à  4 .

            Oups, j'ai nourri le troll sans faire gaffe que le commentaire venait de Zenitram.
            Sorry tout le monde.

            P.S : J'aime beaucoup le "CQFD", surtout avec la pile d'arguments associés. ;-)

          • [^] # Re: L'argent

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            Si, il l'est, ou alors dit-moi de quel besoin pas nouveau tu veux parler. Ne me sort pas celui de 1% de PdM de Linux sur le desktop, ce n'était pas un besoin (pas suffisant pour rentabiliser l'investissement)

            Tu as fait une étude de marché pour nous pondre ca ou c'est encore un énième troll a la noix a base de 99% et de 1% ? Laisser la liberté de choix de l'OS, ca concerne 100% des utilisateurs et personnellement, je faisais deja attention a cette liberté avant de migrer et je conseille mon entourage en fonction de ce point.

            • [^] # Re: L'argent

              Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

              Tu as fait une étude de marché pour nous pondre ca ou c'est encore un énième troll a la noix a base de 99% et de 1% ?

              Tu peux sérieusement oser affirmer que Linux a plus de 1% de PdM sur le desktop? va regarder les moindres stats sur les OS (tu vas quand même pas me sortir que les linuxiens font moins de net que les autres?), tu verras que Linux c'est que dalle. Déjà, ne pas accepter ce fait précis, faire semblant de ne pas savoir, ça montre la non envie de regarder la réalité en face.

              Laisser la liberté de choix de l'OS, ca concerne 100% des utilisateurs,

              C'est bien, tu es libre. Les autres sont aussi libres (tant qu'il n'y a pas de loi pour obliger à supporter tous les OS de la terre) de ne pas balancer de l'argent par la fenêtre pour faire plaisir à quelques rares personnes pas prêtes à payer pour leur petit plaisir. A moins que tu me dise que tu es prêt à payer de ta poche les dèv'? Si tu es prêt à payer, je n'ai rien à dire. En attendant, ce n'est pas aux utilisateur Windows de subventionner les autres OS.

              Tiens, je vais me plaindre, je vais faire un OS avec un API graphique spécifique utilisé par moi-même uniquement, et vais dire que ce n'est pas normal que 100% des utilisateurs ne puisse pas avoir de driver AMD...

              On en revient au commentaire initial : AMD met de l'argent dedans quand il y a un besoin, un vrai, pas celui de quelques illuminés pas prêts à y mettre le fric. Maintenant, il y en a, il met le fric.

              • [^] # Re: L'argent

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                Tu peux sérieusement oser affirmer que Linux a plus de 1% de PdM sur le desktop?

                Linux oui c'est certainement 1%. Par contre les gens interessés par un support Linux mais qui sont tout de meme sous windows faute de support, c'est plus ! Combien je ne sais absolument pas, et manifestement toi non plus tu ne sais pas.

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  Sans compter qu'Android n'est pas le premier OS "embarqué" qui se base sur GNU/Linux...

                  • [^] # Re: L'argent

                    Posté par . Évalué à  1 .

                    Sur Linux oui, mais je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de gnou à l'intérieur.

              • [^] # Re: L'argent

                Posté par . Évalué à  5 .

                Tu peux sérieusement oser affirmer que Linux a plus de 1% de PdM sur le desktop?

                Oh oui, affirmer sans aucune source comme toi, je peux le faire.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Oui mais est-ce que tu oses le faire?

                  • [^] # Re: L'argent

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Ben non, vu que j'ai pas la moindre idée des chiffres :-)

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: L'argent

                      Posté par . Évalué à  6 .

                      Avant de ne plus communique l'information, les statistiques Google Zeitgeist donnaient Linux à 1% (arrondi supérieur), les statistiques Xiti Monitor donnent Linux à 0,9% stabilisés depuis très longtemps, les statistiques aMule donnent Linux à ~1%, etc.

                      Ce sont des statistiques faites sur des échantillons importants (au moins pour les deux premières), pas la peine de tergiverser en expliquant que toutes les machines Linux ne sont pas connectées à Internet (les machines Windows/Mac non plus), que les linuxiens ont plus tendance à bloquer les outils de statistiques que les autres (pipeau d'autant plus pipoté que les linuxiens ont accessoirement plus tendance à être connectés à Internet que les autres).

                      Je ne vois donc pas pourquoi on dit encore qu'il n'y a pas de chiffres permettant d'avoir une idée sur le sujet. On peut affirmer sans se tromper que Linux représente environ 1% dans les statistiques du Web. Il y a quoi de choquant ? Au contraire, le parc informatique voit sa taille augmenter en permanence, et Linux voit malgré tout sa part de marché se maintenir, ça veut donc dire qu'il y a toujours plus de Linuxiens (mais 99 fois moins que des autres). Et en effet, une part de marché de 1% ça tient plus du marché de niche qu'autre chose.

                      • [^] # Re: L'argent

                        Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                        Je ne vois donc pas pourquoi on dit encore qu'il n'y a pas de chiffres permettant d'avoir une idée sur le sujet.

                        Parce qu'ils veulent faire de la politique, et se cacher la réalité quand elle ne va pas dans leur direction, et ne surtout pas discuter du problème qui en découle, juste faire croire que je suis un menteur parce que je leur met le nez dans le caca des stats linuxiennes.

                        Méthode Coué. Qui ne convainc qu'eux, les autres vivent sans Linux. Comment ensuite discuter si ils n'acceptent pas la réalité comme base de discussion? Comment regarder les problèmes qui en découlent si il "n'y a pas de problèmes"?

                      • [^] # Re: L'argent

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        que les linuxiens ont plus tendance à bloquer les outils de statistiques que les autres

                        Quand j'utilisais Kubuntu il y a quelques années je me souvenais avoir vu des listes AdBlock préenregistrées dans Konqueror. Je ne sais pas ce que font les distributions grand public actuellement, mais ça ne me surprendrais pas que certaines bloquent les statistiques par défaut.

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

                  • [^] # Re: L'argent

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    Hum à mon avis les 1.12% de "other" contiennent une bonne portion de Linux mal détectés. Sinon il y a plus de gens qui utilisent un OS qui n'est ni Windows, Mac OS ou Linux que de gens qui utilisent Linux.

                    • [^] # Re: L'argent

                      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                      Je suis sûr que Zenitram a passé 1h pour chercher l'étude la plus défavorable possible.
                      Perso je me fais pas chier, je tape "OS Market Share" sur Wikipédia, et je vois :
                      http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems

                      Windows XP (37.92%)
                      Windows 7 (29.72%)
                      Windows Vista (13.09%)
                      Mac OS X (7.40%)
                      iOS (2.80%)
                      Linux (2.07%)

                      Avec le biais statistiques qu'il s'agit d'un comptage par navigateur web, mais il y a pas vraiment mieux.

                      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                      • [^] # Re: L'argent

                        Posté par (page perso) . Évalué à  -3 .

                        Bien sûr, j'ai que ça à faire.
                        Sinon, pour le fun, tes 2.07%, il comprend 1.03% d'Android, qui ne contient pas X, donc un driver spécial.
                        Reste donc 1.12% (plus que 0.79% certes, mais... Pas tant que ça)
                        A moins que tu me démontre qu'un drivers développé pour X sous Linux sera utile pour Android...

                        C'est fou comme on peut chercher à trafiquer les chiffres pour montrer que vous êtes nombreux à avoir besoin d'un driver.

                        • [^] # Re: L'argent

                          Posté par . Évalué à  3 .

                          Sinon, pour le fun, tes 2.07%, il comprend 1.03% d'Android, qui ne contient pas X, donc un driver spécial.

                          Pour le fun aussi, 1.03% de 2.07% ? Ca doit bien faire descendre la part de linux utilisant à X à 2.05% ça, non ?

                          J'imagine que le 1.03% était sur le totale de tout les OS, donc 2.07-1.03=1.12 évidement.

                          Il était quand ton dernier cours de maths ?

                          Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                        • [^] # Re: L'argent

                          Posté par . Évalué à  4 .

                          En tout cas, 1.12%, c'est plus que 1%.

                          Donc j'avais raison :-)

                          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                          • [^] # Re: L'argent

                            Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                            Si on joue à la rigueur scientifique, 1%, c'est de 0.500000% à 1.4999999% (je n'ai pas dit 1.0%, la, ça ne serait pas passé) Donc mon 1% reste valide, ce n'est pas encore plus que 1% (à +/-0.5% donc) car c'est moins que 2%
                            :)

                            • [^] # Re: L'argent

                              Posté par . Évalué à  3 .

                              Si on joue à la rigueur scientifique, 1%, c'est de 0.500000% à 1.4999999%

                              et 1.49999999% il pue ? Et c'est sans parler de la suite ...

                              • [^] # Re: L'argent

                                Posté par . Évalué à  3 .

                                et 1.49999999% il pue ? Et c'est sans parler de la suite ...

                                Justement ce serait sympa d'en parler.

                                • [^] # Re: L'argent

                                  Posté par . Évalué à  8 .

                                  Mais tout le monde sait qu'un 9 ça pue, surtout quand il est pourri.

                    • [^] # Re: L'argent

                      Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

                      Hum à mon avis les 1.12% de "other" contiennent une bonne portion de Linux mal détectés.

                      Peut-être. Peut-être pas. On ne sait pas. Mais pourquoi ce serait seulement pour Linux et pas les autres OS pour toi? Pourquoi dans le sens qui t'arrangerai et pas 1.12% qui ont une bonne portion de Windows mal détectés?

                      Sinon il y a plus de gens qui utilisent un OS qui n'est ni Windows, Mac OS ou Linux que de gens qui utilisent Linux.

                      Mais ceux-la, les efforts mis pour Linux ne sont pas utiles, donc non comptabilisés pour voir si développer pour Linux est rentable.

                      Le décideur, lui, voit un chiffre : 0.79%. Et pour que ce soit rentable, il y a intérêt que ce 0.79% il soit vachement plus lucratif que les autres. Certes, le matos est fait, donc partageable, reste à voir si le coût de développement et de support vaut le coup... Pas facile avec un nombre si petit.

                      • [^] # Re: L'argent

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        Mais pourquoi ce serait seulement pour Linux et pas les autres OS pour toi? Pourquoi dans le sens qui t'arrangerai et pas 1.12% qui ont une bonne portion de Windows mal détectés?

                        Oui c'est vrai, mais je me suis dit que la détection se faisais en fonction de l'user agent et qu'il y avait plus de chance qu'un navigateur sous linux ai un user agent bizarre et pas reconnu que sous Windows ou Mac OS X.

                        Par contre je peux te faire le même compliment pour prendre ce qui t'arrange : juste au dessus on voit que wikipedia indique 2% et tu va chercher une étude qui indique moins (bon faut vérifier la source de wikipedia mais bon).

                        Mais ceux-la, les efforts mis pour Linux ne sont pas utiles, donc non comptabilisés pour voir si développer pour Linux est rentable.
                        Le décideur, lui, voit un chiffre : 0.79%. Et pour que ce soit rentable, il y a intérêt que ce 0.79% il soit vachement plus lucratif que les autres. Certes, le matos est fait, donc partageable, reste à voir si le coût de développement et de support vaut le coup... Pas facile avec un nombre si petit.

                        C'est un peu hors sujet, le but de la remarque était juste de montrer que le taux de other était incohérent.

                        • [^] # Re: L'argent

                          Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                          Par contre je peux te faire le même compliment pour prendre ce qui t'arrange : juste au dessus on voit que wikipedia indique 2% et tu va chercher une étude qui indique moins (bon faut vérifier la source de wikipedia mais bon).

                          Désolé de te décevoir, mais j'ai pris ce que je connais et ai l'habitude d’utiliser pour d'autres choses, rien de plus, il ne faut pas voir le mal dès qu'on a un chiffre qui ne plait pas. Wikipedia n'est juste pas ma source principale. Mais pas de problème pour partir sur Wikipedia, à condition que le chiffre fourni a un minimum de d'honnêteté, ce qui n'est pas le cas avec les 2% (puisqu'il comprend Android qui n'est pas concerné par une décision sur le développement d'un driver AMD pour X/Linux), donc : 1.12%, admettons. Ca ne pèse quand même pas bien lourd, et pas bien loin de ce que j'ai filé.

                      • [^] # Re: L'argent

                        Posté par . Évalué à  3 .

                        Le jour où Windows virera les scripts StatCounter des serveurs Windows Live Messenger , la part de Linux va prendre 10 points !

                        Non, pbpg , c'est pas la peine de me répondre. C'est juste une boutade pour dire que les " statcounter ", ça rime à rien.

                        Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                        • [^] # Re: L'argent

                          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                          Je pense que pour avoir une mesure plus fiable il faudrait exclure les statistiques faites avec une image ou un JavaScript, car ils sont très souvent bloqués par les systèmes à la AdBlock. Le problème des statistiques avec les logs du serveur web, c'est que ça ne concerne qu'un seul site et donc introduit un autre biais (par exemple, sur DLFP on aura plus de Linux, enfin si on élimine /board).

                          En fait il faudrait compter avec les appels à apt-get update et équivalents sur tous les OS.

                          DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

              • [^] # Re: L'argent

                Posté par . Évalué à  9 .

                n attendant, ce n'est pas aux utilisateur Windows de subventionner les autres OS.

                Et pourquoi ? Vu que je paye un windows préinstallé lorsque j'achète un portable de marque pour y mettre un linux, ou est le problème ?

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Et même, je paye à microsoft quand j'achète un HTC. Donc oui, ça serait cool qu'ils nous sponsorisent en échange, les zozos...

                  "The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln

        • [^] # Re: L'argent

          Posté par . Évalué à  9 .

          Ce qui est "un peu dommage" ici, c'est le fait qu'AMD se mette seulement maintenant à participer au drivers libre.

          Ceci est faux. D'ailleurs tous ceux qui sont intéressé et qui ont suivi les news sur Linuxfr le savent: Ils ont libéré les documentations, ils ont une équipe qui travaille dessus , et ils dialoguent avec les gens concernés qui travaillent sur les projets qui gravitent autour.

          Un petit tour sur les articles anciens de Phoronix à partir de l'annonce de la libération des spec te donnera plus d'informations. phoronix 6 septembre 2007

          L'annonce actuelle est la suite logique de cette démarche.

          Pour info, Intel participe aux drivers libres de ses CG.

          Avec les problèmes de certaines architectures non libres, comme Poulsbo.

          Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

    • [^] # Re: L'argent

      Posté par . Évalué à  1 .

      Mais non,
      C'est juste l'annonce bi-annuelle d'ATI (devenu AMD).

      Cette année on sort des pilotes libres.

      Comme on dit, ca n'engage que les gens qui les croient... Petit conseil, pour mettre fait avoir déjà deux fois dans le passé, je recommande chaudement d'attendre avant de se ruer sur une carte ATI.
      On sait jamais des fois que les pilotes soient incomplet, pas maintenus, incompatibles avec tout un tas de trucs...

      • [^] # Re: L'argent

        Posté par . Évalué à  5 .

        Ça fait combien de temps que tu as testé une carte ATI avec un pilote libre ?

        Depuis plusieurs années ça marche plutôt bien, mis à part les performances.

        • [^] # Re: L'argent

          Posté par . Évalué à  9 .

          ça marche plutôt bien, mis à part les performances.

          Et c'est quoi l'interet d'acheter une carte moyen - haut de gamme ATI, plutôt qu'une intel de base ?
          Mis à part les performances...

          • [^] # Re: L'argent

            Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

            Je pense qu'on atteint vite certaines limites avec un GPU intégré, qui n'a pas de mémoire dédiée contrairement à une carte graphique séparée. La résolution maximale semble aussi être de 1980×1200 en DVI et HDMI.

            De plus, ça ne concerne actuellement qu'une partie de l'offre disponible, les processeurs en socket 1155 et encore ça dépend des cartes mères.

            Personnellement j'ai acheté des cartes ATI pour remplacer les nVidia sur mes PC et j'en suis très content.

            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

            • [^] # Re: L'argent

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              Ceci dit pour un besoin classique, pour un nouveau PC j'utiliserai probablement la solution intégrée Intel sans hésiter.

              DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

            • [^] # Re: L'argent

              Posté par . Évalué à  9 .

              Mon laptop dell, millésime 2007 sous i965, tourne très bien en 1920x1200... Les sandy bridge font des merveilles en 2560x160 (display port cela dit; il y a effectivement quelques limitations en DVI/HDMI, mais qui sont je crois inhérentes aux protocoles de transport, et non au chipset).

              Au delà du coup initial d'achat, il y a aussi l'économie :
              - du temps réalisée par le fait que ca marche, sans prise de tete.
              - de consommation électrique, substantielle si tu laisses ta machine allumée h24 (ce que je ne fais plus depuis un certain 11 mars, habitant a Tokyo ... ), qui est dans des locaux avec air conditionné, encore plus grande.

              Bref, a moins d'avoir un vrai besoin de 3D, je ne pense pas que ca vaille encore le cout/coup d'acheter une carte graphique a part.

              • [^] # Re: L'argent

                Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

                Bref, a moins d'avoir un vrai besoin de 3D, je ne pense pas que ca vaille encore le cout/coup d'acheter une carte graphique a part.

                AMD fait aussi des chipset intégré aux cartes mère qui doivent valoir les chipset Intel, sans compter la gamme Fusion qui arrive.

                « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par . Évalué à  5 .

                  AMD avec fusion doit avoir un support libre des shaders au travers de opengl 4.0 et opencl. AMD a fait le choix de cpu un peu faible, une mer de shaders (32 et 320 de mémoire) pour ses C50 et E-350. Or, sous linux, ils ne sont d'aucun intérêt.

                  Est-ce que quelqu'un sait si les shaders ATI sont pris en charge sous Linux en opengl ? Et avec quelle version ?

                  "La liberté de tout dire, n'a d'ennemis, que ceux qui veulent se réserver, le droit de tout faire"

                  • [^] # Re: L'argent

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    Oui c'est pris en charge par mesa dc opengl, un mesa 7.10 ou 7.11 avec un noyau au moins 2.6.39 mais 3.0 preferable.

                    Par contre ce n'est exploite que par des applications OpenGL qui utilise les shader. Le GPGPU vendu par les commerciaux ca ne sera pas avant 2-3 ans.

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Sans doute, mais le driver libre Intel est vraiment excellent.
                  Bon c'est vrai qu'il s'agit de carte qui ne font pas grand chose, mais ça fait longtemps que les CG Intel ne posent plus de problème sous GNU/Linux, ça marche 9/10 out-of-box.
                  On peut pas en dire autant des drivers AMD.

                  • [^] # Re: L'argent

                    Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                    Sans doute, mais le driver libre Intel est vraiment excellent.

                    Vaut-il mieux avoir un driver libre pour un matériel lent ou un driver pas libre pour un matériel rapide, euh... Perso, je choisi le driver pas libre car j'ai besoin d'avoir une carte graphique qui me permette de jouer, mais après, chacun ses priorités certes.

                    • [^] # Re: L'argent

                      Posté par . Évalué à  1 .

                      C'est difficile (pour moi) de trancher tel quel.
                      C'est vrai que je suis content d'avoir un driver performant (NVidia dans mon cas) sous mon Pingouin.
                      D'un autre côté un driver libre c'est pas mal non plus, car ça permet de couvrir plus de plateforme, de moins laisser trainer des bugs non prioritaire...
                      En somme tous les avantages classiques d'avoir une communauté de dév.

                      • [^] # Re: L'argent

                        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                        Avec le driver nVidia j'avais des plantages de X (bon du genre au bout de 2 mois, rien de grave). Ce qui me dérangeait aussi c'est la façon assez sale qu'avait le driver nVidia de remplacer des libraires, de parfois devoir attendre pour mettre à jour mon noyau, etc. Depuis que j'ai le driver libre AMD c'est plus tranquille.

                        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                        • [^] # Re: L'argent

                          Posté par . Évalué à  3 .

                          Quand j'utilisais le driver Nvidia j'avais pleins de problèmes avec le multi-écran et c'était pas géré par xrandr. Bon ça à peut être changé depuis (ça doit faire 2 ans), mais c'est un des points qui me pousse à ne plus prendre de Nvidia (quand je branche mon PC à un rétro-projecteur avec des gens qui attendent, j'aime bien que ça marche tout de suite).

                          • [^] # Re: L'argent

                            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                            Je crois que ça marche bien avec XRrandR maintenant mais effectivement ils ont tendance à faire des trucs à leur sauce plutôt que collaborer (mais ça se comprend, leur driver est quasi identique à celui Windows et ils doivent pas trop se compliquer la vie quand il faut adapter).
                            Je me souviens aussi avoir eu des problèmes avec la rotation XRandR, ce qui a motivé mon choix (j'ai deux écrans tournés à 90°).

                            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                          • [^] # Re: L'argent

                            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                            chezmoiçamarche.com et c'est un laptop qui a plus de deux ans.

                            Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

                            • [^] # Re: L'argent

                              Posté par . Évalué à  2 .

                              Le problème c'est pas la date du matos c'est que y'a deux ans cela marchait mal chez moi. A ce moment là xrandr ne prenaient pas en charge les drivers proprios Nvidia. Pour le multi-écran j'utilisais Nvidia-settings mais je galérais pour avoir un truc correcte (en gros il fallait que j'affiche l'écran uniquement sur le rétro-projecteur).

                  • [^] # Re: L'argent

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    -> HD2400M et IGP 780G/785G: installation " blanche " sous Linux avec les drivers libres, support immédiat de la composition, jeux 3D au poil, jeux Wine DirectX9 sans trop de problèmes ( juste un type de textures buggué, même problème que le support de WebGL sous Firefox selon le vieux journal ). Avec les drivers proprios, no problemo.
                    Support libre en amélioration constante depuis 2 ans. Support binaire basé sur les versions d'Ubuntu.

                    Pour Intel , faut pas non plus y aller aveuglément. Outre le support absent de Poulsbo, ils ont signé une charte avec NVidia pour intégrer des technologies NVidia à l'avenir dans certains de leurs produits.
                    http://www.presence-pc.com/actualite/Nvidia-Intel-licence-42103/
                    S'ils ont besoin de " performances graphiques " face aux produits Fusion d'AMD, ils pourraient très bien se tourner vers du GPU NVidia intégré au CPU Intel.

                    Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  AMD fait aussi des chipset intégré aux cartes mère qui doivent valoir les chipset Intel, sans compter la gamme Fusion qui arrive.

                  Par contre la partie CPU est largement moins attirante que chez Intel.

                  • [^] # Re: L'argent

                    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                    Les derniers benchmarks que j'ai vu montrait que le rapport puissance/prix était le meilleur chez AMD. Mais Intel est meilleurs dans le haut de gamme.

                    « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

            • [^] # Re: L'argent

              Posté par . Évalué à  2 .

              La résolution maximale semble aussi être de 1980×1200 en DVI et HDMI.

              (arcaik) |> ~ <| lspci -vv | grep "VGA compat" -A 12
              00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Core Processor Integrated Graphics Controller (rev 02) (prog-if 00 [VGA controller])
                      Subsystem: Fujitsu Limited. Device 150a
                      Control: I/O+ Mem+ BusMaster+ SpecCycle- MemWINV- VGASnoop- ParErr- Stepping- SERR- FastB2B- DisINTx+
                      Status: Cap+ 66MHz- UDF- FastB2B+ ParErr- DEVSEL=fast >TAbort- <TAbort- <MAbort- >SERR- <PERR- INTx-
                      Latency: 0
                      Interrupt: pin A routed to IRQ 40
                      Region 0: Memory at f0000000 (64-bit, non-prefetchable) [size=4M]
                      Region 2: Memory at d0000000 (64-bit, prefetchable) [size=256M]
                      Region 4: I/O ports at 1800 [size=8]
                      Expansion ROM at <unassigned> [disabled]
                      Capabilities: <access denied>
                      Kernel driver in use: i915
                      Kernel modules: i915
              (arcaik) |> ~ <| xrandr | grep maximum
              Screen 0: minimum 320 x 200, current 1366 x 768, maximum 8192 x 8192
              

              Ce que ne montre pas ces commandes, c'est que le portable a une autonomie de 3h.

              • [^] # Re: L'argent

                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                Je sais pas si on peut vraiment faire confiance à ces infos, 8192 x 8192 c'est la taille de l'écran "virtuel" par défaut de X. J'ai trouvé les miennes dans la fiche technique d'une carte mère socket 1155 de chez ASUS.

                DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  À vrai dire, je n'en sais rien. Mais ça me suffit, la dernière fois que j'ai branché un grand écran, c'était ma TV 1080p.

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                  En tout cas, sur une Intel 945GM, je fais du 1920x1080 en VGA sans problème. (Je suis même arrivé à avoir l'écran de mon portable avec les écrans interne et externe allumé (ça doit faire 1920+1280 de large) mais je ne l'ai jamais vraiment utilisé, donc je ne sais pas si c'est sans bug.)

                  « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

          • [^] # Re: L'argent

            Posté par . Évalué à  6 .

            C'est quoi l'intérêt d'acheter de la vidéo intel à part faire des économies de bout de chandelles!?!

            Non parce que, moi, en 2000, je jouais à Rainbow Six Rogue Spear avec un intel i840 de la mort qui tue qui rame comme c'est pas possible. Quand il y avait 3 grenades de balancés dans la map, c'était fini, j'avançais plus du tout et une fois le lag terminé, j'étais mort. Ensuite, je me suis pris une GeForce et là, tu pouvais balancer 40 grenades que ça laguais toujours pas.

            Non parce que encore, je veux bien que tu prennes un proco intel mais bon, se prendre la vidéo intel en plus, faut vraiment être maso ou alors un vrai rapiat qui veux pas dépenser pour un truc vraiment important à savoir la vidéo.

            C'est un fait notoire que la vidéo intel est une usine à gaz à la ramasse, je comprend toujours pas comment il peut y avoir encore des gens pour dire que c'est mieux que les autres.

            Pour ce qui me concerne, en tant qu'utilisateur Linux depuis 1998, c'était, c'est et ce sera nVidia et c'est tout, c'est les seuls qui ne m'ont jamais fait défaut, ça a toujours fonctionné nickel depuis le début, j'en suis hyper content, je regrette seulement en tant qu'utilisateur inconditionnel de procos AMD que les pilotes ATI soient à la ramasse parce que sinon, j'aurais bien essayé une de leurs cartes...

            • [^] # Re: L'argent

              Posté par (page perso) . Évalué à  -6 .

              Pourquoi INTEL? Parce qu'on est pas des gamerz de merde...

              Et pour la partie vidéo, je vois aucune différence notable mais je regarde rien en HD aussi...

              • [^] # Re: L'argent

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                Pourquoi INTEL? Parce qu'on est pas des gamerz de merde...

                AMD fait aussi des cartes graphiques puisssantes et intégré à la carte mère ou au processeur (mais c'est plus récent). AMD, ça ne veut pas forcément dire carte graphique de gamer.

                « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Surtout le driver intel est libre, et c'est plus simple à gérer (pour les anciens modèles).

                  "La liberté de tout dire, n'a d'ennemis, que ceux qui veulent se réserver, le droit de tout faire"

                  • [^] # Re: L'argent

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    par rapport aux IGP AMD ? Dont le 780G ? Ou à une HD2400M ?
                    Personnellement, je ne vois aucune différence " de gestion " . T'installes, ça marche. Je vois pas ce que tu peux faire plus simplement. ( sauf que chez AMD, pour ces produits, tu peux jouer à des jeux OpenGL avec une bonne quantité d'images par secondes , hein... )

                    Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                    • [^] # Re: L'argent

                      Posté par . Évalué à  3 .

                      Je ne parle pas des intel à base de gpu non intel.

                      ATI je me rappelle les triangles qui clignotent, les plantages quasi immédiat. Mais souvent les problèmes sont dans les détails : impossible de passer en veille, ventilo non géré et à fond.

                      Si je veux jouer j'utilise un ordinateur ayant un OS de console de jeu : un PC windows.

                      "La liberté de tout dire, n'a d'ennemis, que ceux qui veulent se réserver, le droit de tout faire"

                      • [^] # Re: L'argent

                        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                        Oui de toute façon je vois pas trop l'intérêt de jouer sous Linux avec des pilotes pas libres, autant aller sous Windows, c'est pas comme si on devait utiliser l'OS (donc pas de question de goût).

                        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                      • [^] # Re: L'argent

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        moi aussi je me rappelle de ça.

                        Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                      • [^] # Re: L'argent

                        Posté par . Évalué à  4 .

                        J'utilise une carte radeonjesaispluscombien (pilote r600g) sur un PC portable.

                        La veille marche très bien, le double-écran se porte comme un charme, je joue à Nexuiz/Xonotic (bien qu'un peu lent), les films HD ne pose pas de soucis, très peu de bug dû au pilote. Ok, le ventilo semble tourner beaucoup.

                        Comme quoi, les expériences :-) Ça va faire un an ou deux que j'ai laissé tombé fglrx et c'est que du bonheur, on voit vraiment une très nette évolution entre il y a quelques années et maintenant.

                  • [^] # Re: L'argent

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    et c'est plus simple à gérer (pour les anciens modèles)

                    Toi tu n'a jamais utilisé de 845G récemment.

              • [^] # Re: L'argent

                Posté par . Évalué à  3 .

                Alors là y'a un truc que je ne comprends pas : pourquoi abcd est-il noté (a l'heure ou j'ecrit) à -8, alors qu'il n'insulte personne, donne son avis clairement et en fournissant un exemple tout à fait compréhensible et reproductible, alors que, juste en dessous, gnumdk est noté +2, alors qu'il lui répond de manière très insultante (gamerz de merde), sans argumenter du tout à part "dans mes usages, je n'ai pas de difference"... Supaire !

                Perso, je suis moi aussi Nvidia, depuis une époque assez lointaine maintenant, où ATI avait l'habitude de sortir des cartes qui, d'après les benchmarks étaient très performantes pour un prix inférieur aux concurrents, mais inutilisables car pas de drivers.
                Je sais que ce n'est peut-être plus vrai à l'heure actuelle, mais pour moi, "ATI = Sait pas faire de drivers". D'ailleurs, lorsque ATI avait décidé de publier la doc de leurs cartes pour laisser la communauté faire des drivers libre, je m'etait dit "c'est surtout parce qu'il savent bien que EUX sont incapable de faire des drivers corrects, du coup ils libèrent les specs et en plus ca leur donne une bonne image". D'ailleurs, la news d'aujourd'hui semble me donner raison : lorsqu'il veulent se mettre au travail sur les drivers, ils sont obligés de faire de nouvelles embauches. La preuve qu'ils n'avaient jusqu'ici aucune compétence en interne pour l'ecriture de drivers.
                A l'inverse, Nvidia a toujours fournit des drivers qui tournent très bien, avec de bonnes performance et sans problème de stabilité. Bon, certes, ils sont proprio. Mais ils existent, et remplissent leur fonction brillament.

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

                  D'ailleurs, la news d'aujourd'hui semble me donner raison : lorsqu'il veulent se mettre au travail sur les drivers, ils sont obligés de faire de nouvelles embauches. La preuve qu'ils n'avaient jusqu'ici aucune compétence en interne pour l'ecriture de drivers.

                  C'est n'importe quoi. Ils ont une équipe pour le driver propriétaire et ont toujours besoin de ce driver (parce qu'il fonctionne bien mieux que le driver libre pour l'instant) et ne peuvent donc pas se permettre d'amputer l'équipe pour un autre driver.

                  De plus, si les rumeurs qui annoncent qu'ils ne libère pas le driver propriétaire parce que le code ne leur appartient pas entièrement sont vraies, alors mettre quelqu'un de l'équipe propriétaire dans le driver libre est un risque juridique vu qu'il a vu ce code qui n'appartient pas à AMD.

                  « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  juste en dessous, gnumdk est noté +2

                  Peut être parce que je venais juste de poster... Bon, ca prenait mieux y'a 10 ans ce genre de troll...

              • [^] # Re: L'argent

                Posté par . Évalué à  -3 .

                Mouais, c'est vrai que pour mater des vidéos sur youpork ou tripoter des fichiers doc ou xls, un chipset intel, c'est laaaargement suffisant.

                Maintenant, quand tu manipules une scène de quelques centaines de millions de triangles avec Blender ou que tu utilises un programme de CAD avec un schéma bien blindé, je peux t'assurer qu'avoir une carte vidéo qui allume, c'est que bonheur, mais ça tu peux pas comprendre...

                Ben ouais mon gars, y'a pas que les jeux dans vie, des fois y'en a qui bossent aussi!

                Quand à l'argument du: ouais le driver il est pas libre, hé bien je dois dire que je m'en accomode très bien de celui de nVidia, d'ailleurs, tu peux mixer certaines fonctionnalités des librairies des anciens drivers avec le code des nouveaux, mais ça aussi tu dois pas connaître.

              • [^] # Re: L'argent

                Posté par . Évalué à  1 .

                Alors sur ce point je soutiens totalement Abcd quand on voit que l'on fait tourner des programmes opengl PROFESSIONNEL sur windows parsque opengl est plus rapide sous windows et que les drivers sous linux c'est pas terrible. Mais ce ne sont pas seulement les drivers le vrai problème mais toute la couche graphique. Cela dit avec des driver un minimum performant et ouvert il sera plus facile de s'adapter au modification future et de faire progresser. De plus les gamers on les critiques mais c'est un peu eux qui ont lancé les débuts de la micro informatique. Donc avant de gueuler et de dire n'importe quoi ouvrez des livres sur l'histoire de l'informatique. Le jeux a fait avancé l'informatique moderne, ce n'est pas dû uniquement aux super calculateurs. De plus si vous voulez avoir des utilisateurs faut les attiré avec une chose qu'ils utilisent et le fils de madame michu joue sur son pc. Si faut pas regarder les vidéos en HD je peux aussi ressortir mes divx d'il y a 10 ans ceux qui piquent les yeux avec des pixels gros comme le pouce. Arrêtons de critiquer les activités de loisirs et progressons un peu, j'aime linux pour sa flexibilité, ses possibilité et non pour avoir des flashback d'une console OS9 ou AS400 que je suis heureux de ne plus utiliser.
                (un utilisateur de linux qui en a marre de voir des utilisateurs (récents/ignares) critiquer ce pour quoi les anciens se sont battus)
                PS: j'aime aussi l'esprit libre mais là le débat serai trop grand pour que je l'ouvre ici

          • [^] # Re: L'argent

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            Pour pouvoir jouer à minecraft (jeu cubique) sans laguer ?

            Les cartes intel, c'est très bien pour accélérer deux trois trucs, et faire mumuse avec un compiz de base. Dès que l'on a envi d'avoir un minimum de 3D, c'est totalement nul…

            Envoyé depuis mon lapin.

            • [^] # Re: L'argent

              Posté par . Évalué à  2 .

              En même temps pour pouvoir faire un minimum de 3D GNU/Linux est assez nul : il y a infiniment moins d'applications (jeux) et de bien moindre qualité.

              Si on veut un PC pour jouer, la meilleur solution et de très loin est un PC sous MS Windows avec une carte 3D AMD ou Nvidia.

              A part pour Blender et quelques clones de Quake II, j'ai du mal à voir à quoi sert une carte 3D "performante" sous Linux.

              BeOS le faisait il y a 15 ans !

              • [^] # Re: L'argent

                Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

                Oui, mais si on part de ce principe. C'est :

                • Pas de jeux, donc la 3D ça sert à rien.
                • Pas de 3D performante, donc pas de jeux.
                • Pas de jeux, donc la 3D ça sert à rien.

                Matthieu Gautier|irc:starmad

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par . Évalué à  6 .

                  Euh, j'utilise la 3D pour Blender.
                  Que ce soit les drivers libres ou proprios sur ATI, blender fonctionne moyen. (testé sous Ubuntu, Debian, Suse avec HD 4870 et HD5750)
                  Et blender en mode soft c'est moyen pour tout un tas de truc (les fonctions de sculpture notamment)

                  Donc on a un programme 3D ultra performant (même si il est encore à la traine sur certains leader du marché, il joue clairement dans la même cour) et que dalle pour s'en servir.

                  On attend lightworks, qui profiterait carrément d'avoir une bonne gestion de diverses accelerations graphiques vidéos. Mais de façon générale un équivalent fonctionnel à vdpau ne ferait clairement pas de mal à ATI (et le premier qui parle de XvBA se prend une taloche) .

                  On a un paquet de logiciels de recherches (ou de loisir type bitcoin miner) qui optimisent leur code pour le GPGPU.

                  On a de façon générale des tonnes de produits de très haute qualité, qui tournent très bien avec les pilotes propriétaires d'une marque concurrente.

                  Donc on a les applis, y compris des applis pros. On a des gens qui sont pret à payer du vrai argent pour avoir des cartes graphiques haut de gamme fonctionnelles sous Linux. Ce qui manque ce sont des pilotes - et des API stables.

                  Donc la 3D, une acceleration video digne de ce nom, des pilotes/interfaces connues et documentées pour le GPGPU ca sert à quelque chose tout de suite. Mais on a pas de pilotes chez ATI/AMD.

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  C'est plutot :
                  - pas de 3D performante
                  - API maigrichonnes face aux SDK de Microsoft, Sony et Nintendo
                  - fragmentation importante des systèmes GNU/Linux (cauchemar pour supporter un binaire unique sur la combinatoire explosive de composants logiciels)
                  - pas de marché (très peu de linuxiens, et culture du libre difficilement compatible avec la vente de logiciel propriétaire)

                  => donc "pas de jeux" sous GNU/Linux

                  BeOS le faisait il y a 15 ans !

              • [^] # Re: L'argent

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                Minecraft par exemple tourne très bien sur linux.

                Mais sur mon pc avec une carte intel, c'est à peine jouable, avec des mods d'optimisations de performances. J'ai joué sur un ordi linux avec un chipset nvidia intégré, et on pouvait jouer tout options graphiques à fond sans ralentissements…

                Après, minecraft n'a que 10 millions de joueurs légaux.

                Il doit bien avoir d'autres jeux 3D qui tournent sur linux. Ils sont moins nombreux, mais ils sont quand même présents.

                Et sinon pour jouer, je préfère une console de salon.

                Envoyé depuis mon lapin.

                • [^] # Re: L'argent

                  Posté par . Évalué à  8 .

                  Et sinon pour jouer, je préfère une console de salon.

                  Ca, ca vient du type de jeu auxquels tu joues.

                  Pour certains jeux (jeux de sport, jeux de course, jeux d'action), la console de salon est largement préférable. Pour d'autres jeux (STR, jeux de gestion, FPS), c'est un PC sinon rien. Le FPS est un cas étrange : c'est clairement un jeu d'action, donc on pourrait se dire que c'est mieux sur console, sauf que pour viser, bah une souris c'est infiniment plus rapide et précis qu'un pad.

                  • [^] # Re: L'argent

                    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                    Sans compter que les consoles actuelles ont du matériel qui n'a pas été renouvelé depuis environ 5 ans. Graphiquement c'est assez frappant.

                    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

          • [^] # Re: L'argent

            Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

            Mis à part les performances...

            Avoir la documentation pour écrire et maintenir le pilote. Pour ne pas se retrouver dans le cas actuel des carte wifi Intel 2200 où plus personne chez Intel n'est capable de maintenir le pilote libre et comme la doc n'est pas disponible, on peut très bien se retrouver avec le pilote cassé sans pouvoir le réparer.

            « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

    • [^] # Re: L'argent

      Posté par . Évalué à  2 .

      déjà, ils se bougent les fesses depuis longtemps... eux. Il faut bien voir aussi que la période ou les spécifications Amd ont été libérée coïncide avec d'énorme changement au niveau de l'architecture des pilotes graphiques. Ça n'a certainement pas aidé à avoir des pilotes rapidement.

      Ensuite on peut aussi s'interroger sur les logiques de la "communauté" de dév. Coder un pilote graphique n'est certainement pas simple et je trouve fort dommage que des gens se fatiguent a travailler sur nouveau vu la politique gerbante de Nvidia. Amd joue le jeu du libre de manière très sérieuse, c'est eux qu'il faut supporter. Au final, Les acheteurs de carte Nvidia ne méritent vraiment pas de pilote libre[1], ils avaient cas acheter plus intelligemment[2]!

      Je suis même quasiment sûr qu'Amd, d'ici 2 ou 3 ans quand le pilote libre sera complet, laissera tomber son pilote porprio.

      Mes futurs machines seront des Amd avec gpu intégré[3]. C'est ce qui fonctionnera le mieux dans le temps (Intel n'assurant pas la maintenance de ses anciens pilotes).

      [1] : à la limite juste la 2D pour éviter les problèmes d'écran noir à Mme Michu
      [2] : je fais aussi parti du lot des idiots, ayant commis la regrettable erreur d'acheter une Nvidia il y a deux ans....
      [3] : je n'ai pas compris pourquoi il n'avaient pas encore eu l'idée mettre un port d'extension directement sur la carte mère pour avoir l'option de rajouter une barrette de ram gddr réservée au gpu. Ça permettrais d'améliorer énormément les performances des gpu intégrés, sans vraiment changer le prix de base.

  • # Inconscience ou choix délibéré ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  9 . Dernière modification : le 06/07/11 à 20:06

    À quand une telle prise de conscience chez NVidia ?

    Je pense plutôt qu'ils en ont parfaitement conscience, et que la politique actuelle est un choix délibéré de ne pas risquer d'exposer certains avantage concurrentiels juste pour grapiller quelques parts ridicules sur un marché de niche.

    • [^] # Re: Inconscience ou choix délibéré ?

      Posté par . Évalué à  3 .

      ne pas risquer d'exposer certains avantage concurrentiels juste pour grapiller quelques parts ridicules sur un marché de niche.

      Si on considère Android, ce n'est pas ce que j'appellerai un marché de niche.

      • [^] # Re: Inconscience ou choix délibéré ?

        Posté par . Évalué à  2 .

        Nvidia sont déjà présent sur Android avec leur SoC Tegra, non? Ils n'ont pas besoin d'ouvrir leurs drivers ou de publier de la doc pour ça. Les autres entreprises qui produisent des GPU pour les systèmes Android non plus d'ailleurs. ImgTec, ARM, Qualcomm, etc... ont tous des drivers proprio. Je ne vois pas personnellement en quoi ce serait un avantage pour AMD.

      • [^] # Re: Inconscience ou choix délibéré ?

        Posté par . Évalué à  10 .

        Oui mais Android, n'utilise pas X11 ...

      • [^] # Re: Inconscience ou choix délibéré ?

        Posté par . Évalué à  1 .

        Le "marché de niche", point de vue Nivida, ce n'est pas Android.
        C'est plutôt les accès gpu sur des lames et des serveurs.

        AMD est très présent sur ce secteur -les serveurs-. La virtualisation continue de prendre de l'ampleur. Il n'est donc pas déconnant que AMD cherche à optimiser son offre sur ce sujet aussi : la 3D pour les machines virtuelles in_the_cloud. On verra bien à qui (à quoi, quel gpu) leurs premières améliorations du driver libre sont destinées. J'met une main à couper que cela sera pour les gpu que l'on peut trouver sur les serveurs.

  • # Secrets ?

    Posté par . Évalué à  10 .

    le support des plate-formes émergentes comme Android et autres technologies reposant sur Linux vaut bien de dévoiler quelques secrets de fabrication de ses cartes.

    Je n'y connais rien, mais à mon avis il n'y a rien de valable que la concurrence ne sache déjà.
    Il y a quoi de si mystérieux dans ces puces ? Et qui plus est, quoi de si mystérieux qu'on pourrait trouver avec le code source du pilote ?

    • [^] # Re: Secrets ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Il y a quoi de si mystérieux dans ces puces ? Et qui plus est, quoi de si mystérieux qu'on pourrait trouver avec le code source du pilote ?

      Il n'y a rien de vraiment secret, la raison pour laquelle ils veulent cacher les sources est la peur des brevets. Quand le source d'un driver est disponible c'est beaucoup plus simple de prouver qu'il enfreint tel ou tel brevet. Et quand des choses basiques comme la compression de texture ou les texture float sont brevetées, eh ben... tout le monde prend ses précautions.

      D'où la conclusion: si vous voulez plus de drivers graphiques libres, luttez contre les brevets logiciels.

      • [^] # Re: Secrets ?

        Posté par . Évalué à  0 .

        Il me semble que les drivers AMD ne sont pas libres (entre autre) parce qu'ils incluent du code proprio (sic) d'autres sociétés qui refusent l'ouverture.

        Ce qui n'empêche pas AMD de licencier les sources à d'autres entreprises contre espèces sonnantes et trébuchantes.

        • [^] # Re: Secrets ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          Il me semble que les drivers AMD ne sont pas libres (entre autre) parce qu'ils incluent du code proprio (sic) d'autres sociétés qui refusent l'ouverture.

          Bah, la plupart des drivers OpenGL utilisent des bouts de l'implémentation de référence de SGI qui n'est pas libre (en tout cas pas la version utilisée dans ces drivers). Cela dit avec Mesa/Gallium dispo en libre, il ne serait pas très difficile de s'en débarrasser et faire un driver libre à la pointe; et c'est loin d'être impossible pour une grosse société comme AMD. Mais même si AMD fait ça il reste le problème que le driver utilise certains brevets logiciels.

          Et puis il faut voir aussi que AMD ne peut pas déclarer publiquement "nous n'allons pas libérer notre driver fglrx car il enfreint des brevets logiciels et qu'on risquerait des procès", donc ils noient le poisson avec des excuses bidon, comme tous les autres farbicants d'ailleurs.

          Ce qui n'empêche pas AMD de licencier les sources à d'autres entreprises contre espèces sonnantes et trébuchantes.

          Et contre une promesse signée de ne pas faire de procès, en particulier à propos des brevets logiciels.

        • [^] # Re: Secrets ?

          Posté par . Évalué à  8 .

          Il me semble que les drivers AMD ne sont pas libres (entre autre) parce qu'ils incluent du code proprio (sic) d'autres sociétés qui refusent l'ouverture.

          Est-ce que tu peux expliquer l'utilisation du (sic), sachant que d'après la définition wiktionary on peut supposer que c'est davantage par inculture prétentieuse qu'autre chose.

          • [^] # Re: Secrets ?

            Posté par . Évalué à  0 .

            C'est de l'inculture prétentieuse, il me semblait que ça pouvait servir à marquer l'ironie d'une évidence.

            Ah mais attends, d'après ton lien c'est pas totalement faux !

            De la façon dont cela a été dit, aussi étrange que cela paraisse. → voir en français dans le texte

            Je vais donc voir « en français dans le texte » :

            (Ironique) ou (Par plaisanterie) Textuellement. Précision généralement apportée pour souligner la conformité d’une citation lorsqu’elle peut surprendre le lecteur ou l’auditeur. → voir sic.

            • [^] # Re: Secrets ?

              Posté par . Évalué à  2 .

              Le problème est qu’on attend du sic qu’il suive une citation. C’est son usage. Du coup on attend aussi l’auteur de la citation. Ça ne se dit pas quand celui qui s’exprime est l’auteur même de la phrase qui fait l’objet du sic car c’est incohérent : tu es supposé savoir ce que tu écris.

              Soit le sic est en trop, soit il manque une source (et accessoirement les guillemets qui vont bien ou une forme indirecte de citation). Ici ta phrase commence par « Il me semble », donc le sic n’a rien à y faire.

              • [^] # Re: Secrets ?

                Posté par . Évalué à  2 .

                Oui oui j'ai compris, reconnu mon erreur. J'aurai du mettre "^^" à la place. Remarquez que je n'ai rien dit pour "inculture prétentieuse", qui n'a rien à faire ici. Le jour où je serai prétentieux …

    • [^] # Re: Secrets ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      Les astuces pour tricher dans les benchmarks ? :)

      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: Secrets ?

        Posté par . Évalué à  4 .

        Ca existe encore tu crois ?

        Je me souviens de l'époque épique où un constructeur avait bricolé son pilote pour s'adapter à un benchmark tellement con que c'était quasi une demande de hack. Le test affichait des milliers de fois un même caractère ou une même phrase. La carte gardait tout simplement le dessin des caractères en cache. La différence de performance était tellement énorme que le doute a été immédiat. C'est peut-être à ça que tu fais référence, c'est la seule tricherie que je connaisse mais je ne suis pas bien au courant.

  • # Re: Secrets ?

    Posté par . Évalué à  6 .

    Le problème essentiel pour amd semble être avivo, si j'ai bien compris ils ne sont pas à 100% la propriété d'amd, et la gestion des drm pour la HD qui va avec.

    • [^] # Re: Secrets ?

      Posté par . Évalué à  6 .

      la gestion des drm pour la HD qui va avec.

      Ça franchement on s'en fout. On veut des drivers libres, pas des menottes numériques. Les pebcak qui tiennent à acheter des supports illisibles, et à acheter des boîtes noires capables de lire des supports illisibles, afin de financer les lobbyes de l'audiovisuel dans leur guerre contre Internet, ils retournent sous Windows et vite. Windows Vista de préférence.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # Libre, y compris le firmware ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Est-ce que quelqu'un comprend ce qu'il en est des firmwares AMD ?
    Apparemment ils ne seraient pas libres malgré "l'ouverture" d'AMD (alors que le projet Nouveau a réussi a libérer ceux de nVidia sans l'aide de ces derniers : par rétro ingénierie) ?!
    Est-ce bien le cas ? Et si oui, pourquoi ?

    • [^] # Re: Libre, y compris le firmware ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Libérer les firmwares signifierait nettoyer la chaine de compilation pour ces firmwares, tout documenter, faire passer par les avocats etc. C'est beaucoup de travail en regard du gain obtenu, et la priorité est sur les documentations des GPU.

      • [^] # Re: Libre, y compris le firmware ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        C'est dommage car je ne veux pas de code proprio sur ma machine.

        Du coup j'en viens à devoir choisir nVidia pour ma prochaine carte si je veux avoir du 100% libre (alors qu'ils ne jouent pas le jeu du libre) plutôt qu'AMD (qui le joue mais pas complètement et du coup la situation est paradoxalement moins libre côté AMD) !!!

        Ça me fait suer quand même de devoir donner mon argent à nVidia qui se fiche du libre à cause de cette politique presque libre d'AMD :-/

        • [^] # Re: Libre, y compris le firmware ?

          Posté par . Évalué à  -2 .

          Si je ne me trompe pas le firmware n'est plus utilisé sur les hd.
          Sinon reste toujours le bios en proprio.

          • [^] # Re: Libre, y compris le firmware ?

            Posté par . Évalué à  7 .

            et les firmwares des DD ? des graveurs ? des puces Wifi ? des puces son ? de ... Ah oui, le firmware des cartes NVidia, il est statiquement dedans les cartes, donc ya pas besoin de le recharger à chaque démarrage. Celui des cartes ATI est chargé au démarrage. Le driver Nouveau n'" utilise pas " le firmware, mais sans firmware, le matériel ne fonctionne pas. Bref, beaucoup, beaucoup de méconnaissances et de conclusions hâtives, sur une question très sensible.

            Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

        • [^] # Re: Libre, y compris le firmware ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          C'est dommage car je ne veux pas de code proprio sur ma machine.

          Idem. J'ai un GPU AMD 740G et je dois utiliser un firmware proprio pour avoir de la vidéo potable (sinon c'est flou).

          Sur la page wikipedia correspondante ils mentionnent même "Public documentation is not available yet".

          Bref, encore une fois j'ai été idiot de me fier à la marque sans me documenter sur le modèle...

  • # Jeux

    Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

    Prochaine étape, plus de jeux vidéo.

    La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick

  • # Vers un PC 100% libre avec AMD ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

    Avec ces nouveaux développeurs pour la partie graphique et le fait qu'AMD contribue à coreboot, ça va dans le bon sens tout ça :D

    S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.