Analyse du coût de la protection de contenu de Windows Vista

Posté par (page perso) . Modéré par j.
Tags : aucun
0
6
jan.
2007
Microsoft
Peter Gutmann, un chercheur néo-zélandais, a publié il y a quelques semaines un document fort instructif nommé « A Cost Analysis of Windows Vista Content Protection » et détaillant les effets de l'arrivée du nouveau système de protection de Vista, que ce soit sur le plan financier, des performances ou de l'utilisabilité. L'un de nos lecteurs vient de publier la traduction française de ce document.

Je vous conseille fortement la lecture de cet article édifiant, basé sur des documents publics de Microsoft. On y apprend comment ce système de protection et ce qu'il impose aux fabricants souhaitant que leur matériel soit utilisable sous Vista va vous toucher même si vous n'utilisez pas ce système d'exploitation.

Ce système entraînera en effet une augmentation du prix du matériel, des baisses de fiabilité, l'interdiction de publier des spécifications complètes du matériel (sans quoi le pilote pourrait être révoqué, les gens l'ayant acheté ne pouvant alors plus l'utiliser sous Vista), et plein d'autres mauvaises surprises.
  • # Un suicide annoncé ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Crosoft irait-il droit au suicide ? ? ?

    Franchement ça en a tout l'air....
    • [^] # Ho que non !

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      il sont pas fous les dirigeants de Microsoft, ils ont pleins de défaults mais ils sont pas fous.

      C'est une décision très judicieuse. Ils veulent rendre vista nécéssaire dans tous les appareils multimédia avancés.
      Les logiciels deviennent une commodité, il faut pouvoir faire de l'argent autre part.
      En trustant les contenus, ils espèrent toucher le jackpot. Ils tentent de faire à grande échelle le même virage stratégique que free en lançant la freebox.

      je vous entends d'ici : "mais comment peuvent-ils ? " "personne n'acceptera !"
      Comment alors imposer plein de nouvelles restrictions à un public dont certains sont connaisseurs ?
      et bien, ils vont faire comme ils ont toujours fait : le marketing.

      Les consommateurs vont vouloir les jolies fonctions aéro, les zolis menus et les zolies applis toutes neuves qui roxent sa mère... et ils ne peuvent pas séparer tout ça des nouvelles restrictions.
      Et en plus, tout le monde sera obligé de switcher quand sortira la nouvelle norme réseau / le nouveau périphérique PC ou les futurs appareils photos / écrans 3D qui, bien sûr, ne seront pas supportés par XP...

      Il tentent d'imposer la sécurisation de la plus grande faille numérique : les trous analogiques. Le fait de pouvoir copier un CD en lançant sa lecture d'un coté, et un magnétoscope de l'autre.
      Rappellez-vous Le projet Paladium, C'est tout simplement Vista !

      et beaucoups de grands groupes ont intérets à imposer ces restrictions maitneant, avant que les contenus HD ne soient généralisés.

      Que pouvons-nous faire contre ?
      pas grand chose, car nous serions immédiatement catégorisés dans les "mauvais joueurs" et les cassandres...


      NB: Autrefois, le terme « Palladium » était parfois utilisé pour désigner un élément dont la préservation est primordiale.
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Palladium_(mythologie)
      • [^] # Re: Ho que non !

        Posté par . Évalué à 2.

        100% raison

        et ce sont les mêmes rainsons qui feront que ça ne réussira pas aussi bien :
        le contenu ce n est pas eux qui l' ont ...

        et des vivendi, échaudées de s' être fait grossièrement niqué comme ils l' ont été, vont maintenant y regarder à deux fois
    • [^] # Re: Un suicide annoncé ?

      Posté par . Évalué à 10.

      non.

      on disait ca d'eux avec windows 2

      on disait cela d'eux avec windows 3

      on disait cela d'eux face à os/2 et ibm quand ils ont quitté le navire

      on disait cela d'eux avec win2Ksp2 et le drm

      on disait cela d'eux pour trusted computing

      on disait cela d'eux pour les procès antitrust à répétition

      on disait cela d'eux pour le retard de Vista

      on disait cela d'eux pour les pertes sèches de leur Xbox.

      etc.

      BREF : NAON. Microsoft fait ce qu'il doit faire pour maintenir tout le monde à ses bottes. et sa politique est très bien réfléchie et calculée.


      tant que windows (direct-x/3D, active X, wmv, active directory, activesync, leurs xmleries, format de partages, etc) et OFFICE ne sont pas _brisés_ simultanément par des produits à la fois moins chers, universels et plus performants, alors il est _IMPOSSIBLE_ que cela change.

      Vista sera le windows le plus rapide à se répandre. j'en suis intimement convaincu. et leur monopole se durcit.

      vidéo, jeux, télévision, musiques, plateforme de développement console, web et bureautique. Microsoft contrôle et verrouille tout cela. Virez moi sony, et Nintendo sera l'apple des jeux vidéo. tout le reste sera du direct X, opengl un truc obscure pour nerdeux sous linux (et le mac).

      il existe 2 poches de résistance : java et l'embarqué où linux est couramment utilisé.


      en ce qui concerne l'informatique professionnelle / progiciels / serveur, microsoft n'a jamais été performance ici. mais quand on voit leurs mouvements contre SAP, comment ils ont verrouillé des partenariats EXCLUSIFS avec des éditeurs de logiciels verticaux, ils faut bien comprendre que l'avenir est de plus en plus bloqué à Windows.

      si vous pensiez que les années 90 étaient lourdes, attendez vous à des années 201x où tous les acquis de linux seront bloqués par des lois, des brevets, des accords d'exclusivité et 436463 formats de films, cd, jeux et tartines à grillées incompatibles avec quoi que ce soit d'opensource ou de portable.

      2 issues :
      - briser la source de financement de microsoft : la valeur de windows et office
      ou
      - totalement arrêter de jouer avec les règles de microsoft (la courses aux "features" et à la copie de l'interface windows) et voir si une autre informatique est utile.
      • [^] # Re: Un suicide annoncé ?

        Posté par . Évalué à 10.

        Vous croyez que les entreprises vont apprécier ce genre de changement? Dans beaucoup de magazines informatique décisionnel, on parle de ça et et la plupart voient une bonne opportunité pour les systèmes GNU/linux dans les entreprises. Effectivement une migration vers le nouveau système de Microsoft coûterait autant voir plus que de migrer vers une solution libre qui par la suite serait beaucoup plus économique... à mon avis c'est ici que se jouera essentiellement la bataille.
        • [^] # Re: Un suicide annoncé ?

          Posté par . Évalué à 8.

          Les entreprises c'est une chose. Mais le e changement radical viendra de l'administration. On est forcé de pouvoir traiter un document qui vient "d'en haut". Si ce document est au format opendocument, alors le passage sera ouvert.
          • [^] # Re: Un suicide annoncé ?

            Posté par . Évalué à 3.

            De nombreuses administrations vont vers l'OpenSource (parfois en gardant l'OS proprietaire). Cependant les entreprises doivent egalement suivre. Microsoft a peut etre trop attendu avec Vista et n'offre plus de reelles innovations pour les utilisateurs. C'est a mon avis pour cette raison que les entreprises commencent a migrer sous linux que cela soit pour la partie serveur que pour la partie client. Le produit devient reellement mur grace notamment au Trio Firefox/Openoffice/Linux pour les clients. D'ailleurs, suite a la sortie de Windows 2000, de nombreuses entreprises se sont deja tournees vers Gnu\Linux pour la partie serveur (Mail/File sharing/... ).

            J'ai egalement constate que les entreprises preferent les logiciels proprietaires pour les applications specifiques ...
      • [^] # Re: Un suicide annoncé ?

        Posté par . Évalué à 3.

        et l'embarqué où linux est couramment utilisé.
        Et encore, dans le multimedia c'est pas gagné : avec leur drm et formats proprio MS prennent non seulement en hotage les utilisateurs mais aussi les constructeurs qui se doivent de supporter les formats a la mode (ben oui Mr tout le mode il s'en fou que se soit du Linux, ce qu'il veut c'est pouvoir utiliser ses fichiers) [1].

        Et devinez sur quel plaforme MS va encourager a utiliser ses formats, surtout que sur cette platforme les royalties sont offertes^Wcomprise dans le prix de l'OS.
    • [^] # Re: Un suicide annoncé ?

      Posté par . Évalué à 10.

      Avant de commenter, je préconise une lecture de l'article ;)
      • [^] # Re: Un suicide annoncé ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Ouait, c'est assez instructif, même si la traduction n'est pas d'un bon niveau.

        A trop dégoutter les gens, ça va tuer le marché des PC.
        Dans quelques temps, il sera peut-être mieux d'acheter un appareil différent pour chaque 'expérience'. Une console, une télé, un lecteur multimedia, une cafetière, un frigo...

        Au fait, c'est quoi déjà la définition d'un virus informatique?
        • [^] # Re: Un suicide annoncé ?

          Posté par . Évalué à -6.

          Le virus c'est le chti programme qui te fait écrire ouais ouait et dégoûter dégoutter...
          Rouby... gnôile... avec un pseudo comme ça, c'était filmé...
        • [^] # Re: Un suicide annoncé ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Ouait, c'est assez instructif, même si la traduction n'est pas d'un bon niveau.

          Oui j'ai traduit le document assez vite, et du mieux que j'ai pu, mais il reste surement des erreurs. C'était volontaire de le faire assez vite pour ne pas arriver avec une traduction arrivant après la sortie de vista. Il est important de savoir et de faire savoir ce qu'il nous attend avec Vista.

          J'invite donc tous ceux qui le souhaitent de m'envoyer leurs corrections.
  • # Ils sont trop forts ...

    Posté par . Évalué à 2.

    Dans ma boite d'environ 700 personnes, on est deja en train de prevoir la migration vers vista, suite a un souhait des dirigeants, parce que microsoft, c'est l'avenir.
    Faut pas oublier que les end users ils en ont rien a faire des limitations, de toute facon, pour eux, il y aura toujours un joli pirate pour tout contourner, comme toujours.
    Libiriste convaincu, je me dit de plus en plus que pour continuer dans l'info, l'avenir appartient aux microsoftiens, et que je vais commencer à m'interesser un peu a leurs technos ..
    Avant, dans mon domaine (les reseaux) j'etais encore epargné, et quand on voit les accords que microsoft passe a tout va, avec alcatel et cisco pour live communication et la telephonie, cisco pour l'integration et l'uniformisation du NAC ..
    Va falloir apprendre a vivre avec eux ...
    • [^] # Re: Ils sont trop forts ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      En gros si j'ai bien compris:

      - y'a du DRM dans Vista et c'est mal(c)(r)... inutile de tro...euh débattre là dessus. D'un autre côté, en regardant la réalité ça donne: HDDVD craqué (c'est du workaround mais le fait reste: on peut "pirater" du HDDVD), certains site de vente de musique commence à parler de ne plus vouloir utiliser de DRM, et la télévision "haute définition", on l'aura pas avant un moment (en europre), d'ici là on aura ptêt la prochaine debian (ça c'est pour ceux qui n'ont pas encore moinsé ;) et qui sait le prochain windows (encore pire que Vista, c'est possible ;).

      - ça pourrait augmenter les coût de développement parce que c'est plus compliqué qu'avant et les gens vont payer pour des trucs qu'ils... n'ont pas forcément demandé... euh "Welcome to the real world!". On avait pas les même débat sur les carte qui font toute de la 3D? ou avec des pc qui viennent d'office avec Windows?... ou avec finalement la plupart des trucs qu'on utilise tous les jours (un téléphone c'est pas pour appeler les gens à la base? etc...) bref rien de neuf...

      - J'ai du raté quelques choses...?

      Reste que l'article est parfois marrant, il prend des extrait et les interprète "à sa façon", il parle notemment des performance supplémentaire nécessaire... euh y'en a parmis vous qui ont eu des cartes de décompression dédié pour lire des DVD, parce que le CPU était pas assez puissant? ou qui se rappelle ce qu'était lire un mp3 sur un 486? Mais finalement aujourd'hui, quelqu'un a tenté de lire des vidéos haute résolution, genre elephant's dream... ça marchait sur quel PC correctement?

      Quelques quotes marrantes: "Drivers must be extra-robust." j'espère bien! "Cannot go to market until it works to specification..." enfin! on aurait plus des cartes graphiques sans driver correct? (qui a dit geforce 8800?), on aurait enfin des produits testés? et qui sait on pourrait enfin mettre plus facilement en évidence l'avantage d'un développement open source?... (bon là je rêve :p). Je reprends clairement des passages, et les utilises hors contexte... mais n'est ce pas ce que fait l'auteur? (comprendre: jeter moi des cailloux mais d'abord sur lui ;).

      Allez sur ce courage, plus que 24 fois dormir avant la sortie de Vista, ensuite qu'est ce qu'on pourra troller ;)
      • [^] # Re: Ils sont trop forts ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Reste que l'article est parfois marrant, il prend des extrait et les interprète "à sa façon", il parle notemment des performance supplémentaire nécessaire...


        Tu as lu la FAQ ?

        En référence à la toute première source a énuméré dans la section " sources " prouve que ceci ne sort pas de nulle part mais est tiré de la propre documentation de Microsoft :
        Le problème avec un AES classique est qu'il prend environ 20 cycles d'horloge CPU pour chiffrer chaque octet. C'est OK pour de la vidéo compressé ou semi compressée, mais pour le cas non compresse de plusieurs HD, c'en est trop même pour un processeur de 2006.

        et ensuite :
        Dans le cas de contenu de première qualité, une lecture fluide de la vidéo chiffrée en AES régulier avec un flux non compressé sera en fonction de la résolution de la vidéo non compressée et de la puissance du processeur. Il est peu probable que cela fonctionne correctement en 2006 pour du contenu de première qualité non compressé HD

        Si vous ne croyez pas ce que vous venez de lire, retournez voir la propre documentation de Microsoft et lisez la (en fait lisez les documents de Microsoft qu'importe ce que vous croyez, parce qu'elles sont tout à fait effrayantes). Si vous pensez toujours que c'est FUD vous pouvez au moins signaler des commentaires avisés à son sujet.


        Personellement, j'ai du mal a croire a la véracité de tout cela tellement cela est surréaliste mais cela semble tenir debout.
        • [^] # Re: Ils sont trop forts ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Et alors il part du fait que nos petit PC ne sont pas assez véloce que pour gérer du contenu HD non compressé, et euh... c'est pas nouveau ça si? :p Il est clair que rajouter de l'AES dessus n'aide pas, mais j'aurais préféré une vraie analyse sur l'overhead lié à cela, est ce 2 fois plus lent, qq % plus lent?

          J'ai l'impression qu'on mélange allègrement 2 choses:
          - lire du contenu haute définition non compressé demande des resources que bcp de PC n'ont pas aujourd'hui, DRM ou non.
          - la problématique des DRM.

          J'ai l'impression qu'il compare la situation d'aujourd'hui à une situation HD (non compressé)+DRM, et assimile les deux.

          Enfin concernant la faq, prétendre que ce n'est pas du FUD parce que ça vient des propres documents de microsoft (qui ne sont jamais que des specs), c'est à mon sens un peu léger... c'est le principe de tout FUD, on part de qq chose d'officiel et on l'exploite pour faire peur...
    • [^] # Re: Ils sont trop forts ...

      Posté par . Évalué à 10.

      Va falloir apprendre a vivre avec eux ...


      c'est dommage d'être défaitiste comme cela.

      Je pense au contraire que l'informatique va se scinder encore plus, mais avoir tendance également à s'équilibrer un petit peu plus. Quand win95, win98 sont sortis, Linux était encore un peu compliqué à utiliser. Depuis la sortie de winxp, beaucoup de choses se sont passées pour nos systèmes favoris. Et des acteurs majeurs se sont engagés dans linux ou le libre de façon générale.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Ils sont trop forts ...

        Posté par . Évalué à 2.

        Et oui, il y aura l'informatique d'en bas ("technologies" microsoft) et l'informatique d'en haut (les systèmes plus évolués comme GNU/linux et d'autres *nix)...[troll]
  • # Révocation du matériel.

    Posté par . Évalué à 4.

    Sincèrement, j’imagine la tête du client ne parvenant pas à lire un média protégé ramener son matériel là où il l’a acheté et le vendeur de lui répliquer désolé, depuis trois jours, le pilote de votre carte graphique a été révoqué par les seigneurs garant de la protection des droits.
    • [^] # Re: Révocation du matériel.

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Le vendeur ne dira jamais ca, le client va juste ne pas comprendre que le matos marche pas, et le vendeur vas bien être obliger de le reprendre et si il le fait pas, ben il vas perdre du temps et des clients.

      Les commercants vendent ce que le client veut, si le client ramene trop c'est pas bon, les commercants le savent.

      Je fait remarquer que ces mêmes commercants vendent aussi des lecteurs Divx.
      • [^] # Re: Révocation du matériel.

        Posté par . Évalué à 4.

        le vendeur vas bien être obliger de le reprendre et si il le fait pas

        Uniquement si le matériel en question est encore sous garantie...
        • [^] # Re: Révocation du matériel.

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui, et bien si le vendeur ne reprend pas le matos, c'est simple, le client ne viendra plus acheter chez lui et lui fera de la mauvaise pub.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Révocation du matériel.

            Posté par . Évalué à 5.

            Il peut tout simplement répondre : "le devis c'est n euros pour du matériel hors garantie" et l'utilisateur repart avec un matériel neuf sans savoir que l'ancien ne fonctionne plus suite à l'invalidation de la clé dans son matériel.

            D'ailleurs, c'est bien joué, vu que le second effet kiscool des DRM est de forcer à un renouvellement plus rapide du matériel (maintenant que tout le monde est équipé, faut bien vendre mon bon monsieur)...
            • [^] # Re: Révocation du matériel.

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              "le devis c'est n euros pour du matériel hors garantie"

              Et tu crois que c'est légal ?
              • [^] # Re: Révocation du matériel.

                Posté par . Évalué à 4.

                tu crois qu'acheter un ordinateur avec windows de préinstallé , sans pouvoir avoir l'ordi sans windows, et sans avoir la ligne indiquant le prix de windows sur la facture, c'est légal ?
                • [^] # Re: Révocation du matériel.

                  Posté par . Évalué à -4.

                  >sans avoir la ligne indiquant le prix de windows sur la facture, c'est légal ?

                  Oui, c'est légal. Désolé mais quand tu achète une peugeot, on te vend des pneus michelin... Et tu n'as pas le détail sur ta facture. et tu ne peux pas demander des pneus XXX à la place de michelin, et pourtant, les pneus XXX c'est de la balle, ca marcherait aussi bien.

                  Autant ca me fait chier d'acheter une licence windows avec un PC, autant j'ai du mal à comprendre l'aspect "illégal" de la chose. Les fournisseurs ont des accords.

                  Ce qui m'emmerde, c'est qu'il est difficile d'installer autre chose qu'un windows après coup (pour cause de non diffusion des specs) alors que dans le cas des pneus, c'est tout à fait possible.
                  • [^] # Re: Révocation du matériel.

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    Perso des pneu ca me fait plus pensé a des piles ou a des cartouches d'encre... bref des consomable la ou l'OS me fait plus pensé à un toit ouvrant ou un systeme audio 7:1 que tu peut prendre en option ou faire poser par quelqu'un d'autre et la t'a bien le prix à l'achat qu'est mentionné.
                  • [^] # Re: Révocation du matériel.

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Hé bien non, c'est illégal!

                    Un logiciel installé sur un ordinateur est légalement considéré comme un service.
                    La vente liée matériel + service est interdite!

                    Il est illégal de te forcer à acheter un service avec le matériel compris dans/avec le PC, ce service devant être dissociable sur demande (remboursé à la demande du client).

                    Un pneu c'est du matériel, qui fait partie d'un pack matériel: la voiture. Le revendeur n'est donc pas tenu de te dissocier/changer les pneus sur demande.

                    Code de la Consommation, article L.122-1.
                    • [^] # Re: Révocation du matériel.

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Effectivement, il faut faire la distinction service et matériel.
                      Pour conserver l'analogie avec la voiture, ce serait comme signer un contrat de vente d'une voiture comprennant tous les services d'entretien pour les dix ans qui suivent - sans avoir la séparation des prix sur la facture, ni la possibilité d'acheter la voiture seule.
                      Exprimer comme cela pour une voiture, ça semble abhérant mais c'est la réalité actuelle de l'informatique - alors que l'on fait si souvent le rappel des premiers hacker en train de bricoler dans leur garage !
                    • [^] # Re: Révocation du matériel.

                      Posté par . Évalué à 2.

                      et les pneus, tu peux avoir des michelin au lieu des Pirelli....(Si si, il faut, il suffit de demander (mon père a refusé la livraison de sa voiture si ce n'était pas ud Michelin ;-)) et le vendeur n'a qu'une petite info à mettre sur le bon de commande pour que ce soit changé dans la chaine, au garage, etc...).
                      Les constructeurs automobiles référencent toujours des modèles de plusieurs fournisseurs pour faire jouer la concurrence.... il faut le savoir lorsque tu vas acheter une pièce et que l'on veut te filer un alternateur bosch, il existe un valeo équivalent et "référencé/homologué" par le constructeur... et tu peux choisir en fonction du prix...
                      Est-ce que tu peux pour windows???? comment cela, les constructeurs de pc ne référencent pas les OS, ce sont les ou plutot THE "OS" qui les référence...
                      Ils se sont un peu fait avoir, et nous avec non???? On peut les aider à retrouver "leur" liberté (aux constructeurs) en ré-équilibrant la balance, mais on restera toujours les "pigeons" qui paient....
                    • [^] # Vente liée

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Il est illégal de te forcer à acheter un service avec le matériel compris dans/avec le PC, ce service devant être dissociable sur demande (remboursé à la demande du client).


                      Il faudrait que quelqu'un essaye là, pour voir : http://www.rueducommerce.fr/Ordinateurs/3-Ordinateur-Portabl(...)
      • [^] # Re: Révocation du matériel.

        Posté par . Évalué à 2.

        Bien sur que non, le vendeur se fera un plaisir de montrer au monsieur(si il vient hein, parce que ca n'arrivera quasiment jamais, les gens auront a la fois un message d'erreur et se rendront compte que les autres videos fonctionnent) que plein d'autres videos passent sans probleme, et que le probleme n'est pas du a la carte.

        Moi je trouves ca tres rigolo toutes ces suppositions sur la fin du monde a cause de Vista et des DRM, ca me rappelle un certain Steve Gibson et ses predictions de fin de l'internet a cause des raw sockets dans XP, qu'est ce que j'ai pu rigoler ce jour la...

        Allez, tous les fans de conspiration et fin du monde, amusez vous bien, moi j'ai des epinards a cuire.
        • [^] # Re: Révocation du matériel.

          Posté par . Évalué à 1.

          non heureusement, il n'y aura pas la fin du monde, car les gens seront assez sages pour utiliser un autre OS sur leurs ordinateurs...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # ATI et NVIDIA ne sont pas innocents...

    Posté par . Évalué à 9.

    Au lieu de faire leur pleureuses (il n'y a qu'à lire les déclarations d'ATI citées dans l'article), les fabricants devraient, pour une fois dans leur vie, se bouger un peu et sortir des pilotes efficaces (je ne demande même pas à ce qu'ils soient libres!) pour permettre enfin un vrai jeu sous Linux.

    Ils empêchent toute alternative. Qu'ils ne viennent pas se plaindre.
    • [^] # Re: ATI et NVIDIA ne sont pas innocents...

      Posté par . Évalué à -10.

      Hmm, pilote c'est pas vraiment ça le problème, c'est plustôt la librairie 3D commune qui permet de les exploiter dans les applications.

      OpenGL est complétement dépassé niveau fonctionnalité par rapport à Direct3D, si ATI et Nvidia ne se mettent pas d'accord ensemble pour se faire leur librairie graphique, tu peux avoir ton driver super performant, si il fait que de l'OpenGL actuel, tu iras pas beaucoup plus loin qu'aujourd'hui.
      Mais bon, ATI et Nvidia faire un truc dans le genre, j'y crois pas trop.
      • [^] # Re: ATI et NVIDIA ne sont pas innocents...

        Posté par . Évalué à 10.

        OpenGL est complétement dépassé niveau fonctionnalité par rapport à Direct3D,
        Ca semble pas etre l'avis de certains ca ...
        (je rapelle que les specs de l'ogl2.1 sont sortis en aout 2006)
      • [^] # Re: ATI et NVIDIA ne sont pas innocents...

        Posté par . Évalué à 7.

        OpenGL est complétement dépassé niveau fonctionnalité par rapport à Direct3D


        Je n'y connais absolument rien, donc je m'abstiendrais de te condredire, mais je me permet quand même quelques reserves : Les Quake et les Doom sont en OpenGL, non ? Tu ne trouves pas ces jeux bluffant, techniquement parlant ?
        • [^] # Re: ATI et NVIDIA ne sont pas innocents...

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Je ne vois pas de fonctions avancées dans WoW et pourtant le succès est au rendez vous. Faut arrêtez de croire que mettre un coup de HDR suffira à vendre un jeu plutot qu'un autre.
          On peut avoir de très beaux jeux sans les fonctions avancées et des jeux très moches qui exploitent les dernières technos avec mauvais gout.

          Meme sous Blender on peut faire du parallax mapping, je vois pas ce qui retient de faire de beaux jeux ici et maintenant.

          Le problème de la distribution du jeu sous une forme compatible entre toutes les distribs et la jungle des versions de librairies me semble un problème plus important pour les éditeurs de jeu qui ne veulent pas assumer un support technique trop important (et je les comprends).
          • [^] # Re: ATI et NVIDIA ne sont pas innocents...

            Posté par . Évalué à 2.

            Meme sous Blender on peut faire du parallax mapping, je vois pas ce qui retient de faire de beaux jeux ici et maintenant.

            Blender ne sait faire du normal mapping que depuis assez peu de temps, il ne gère pas encore le tangent space d'ailleurs (indispensable pour les modèles animés) et je ne suis pas sûr qu'il gère réellement le parallax mapping.

            Voir : http://www.blender3d.org/cms/Normal_Mapping.491.0.html

            Et puis il manque quelque chose d'essentiel pour pouvoir faire du normal mapping avec Blender, c'est le support multi UV pour les textures. Ça vient tout juste de faire son apparition dans la version 2.43 RC1 sortie il y a quelques jours, va falloir attendre un peu avant que ce soit utilisable.

            Il manque encore d'autres choses pour créer du contenu pour les jeux vidéos, notamment le support des lightmaps, c'est dans la 2.43 RC1 aussi mais c'est pas encore au niveau de ce qu'on trouve ailleurs, notamment pour la création auto des UV.

            Le problème de la distribution du jeu sous une forme compatible entre toutes les distribs et la jungle des versions de librairies me semble un problème plus important pour les éditeurs de jeu qui ne veulent pas assumer un support technique trop important (et je les comprends).

            Il y a pas mal de jeux commerciaux qui sont déjà sortis sous Linux, ils utilisent quasiment tous Loki Setup et je n'ai jamais vu de plaintes à ce sujet. Tu as des liens qui indiqueraient que ça leur pose un problème ?

            Le problème de la jungle des versions de librairies n'en est pas un puisqu'ils fournissent tous des librairies statiques packagées dans leurs installeurs.
            • [^] # Re: ATI et NVIDIA ne sont pas innocents...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              parallax mapping: Je parlais de la capacité à le faire en 3d temps réel en OpenGL http://blender-archi.ovh.org/index.php?title=Easy_use_of_GLS(...)

              Evidemment, Blender n'est pas encore l'outil de choix pour faire des jeux pros mais c'est un autre sujet.

              Ok pour les librairies. Mais on revient à l'installateur clic clic clic... de Windows. Un package universel qui serait compatible avec les système de packetages spécifique de chaque distrib serait pas mal. Sinon bonjour le bordel pour ceux iinstallent des logiciels n'importe où depuis des tar.gz
              • [^] # Re: ATI et NVIDIA ne sont pas innocents...

                Posté par . Évalué à 2.

                parallax mapping: Je parlais de la capacité à le faire en 3d temps réel en OpenGL

                Effectivement le moteur de jeu de Blender le supporte, mais ce moteur est très limité par rapport aux librairies dédiées. Ça peut être pratique pour faire rapidement des petits jeux ou applications 3D interactives, mais pour des projets un poil plus ambitieux, autant utiliser quelque chose de plus adapté (OGRE 3D par exemple).

                Cela dit, avec les nouveaux développements en cours, Blender ne sera bientôt plus très loin des autres solutions pour la création de contenu 3D.

                Un package universel qui serait compatible avec les système de packetages spécifique de chaque distrib serait pas mal.

                À moins que les distributions ne fournissent exactement les mêmes versions de librairies, découpées exactement de la même manière, je vois pas comment ça pourrait être possible. Et dans ce cas ça voudrait dire qu'il n'y a plus besoin des différentes distributions existantes puisqu'elles auraient exactement la même structure.

                Pour des applications ponctuelles avec peu de dépendances et ne nécessitant pas de mises à jour fréquentes, je trouve qu'utiliser les Loki tools est plutôt bien adapté. Je ne vois pas ce qui te pose problème.
                • [^] # Re: ATI et NVIDIA ne sont pas innocents...

                  Posté par . Évalué à 3.

                  on fait comme loki.
                  On a un script, et suivant ce qui se trouve sur la distrib (et les choix de l'utilisateur , le script étant modifiables) on charge soit les librairies fournis avec le jeu, soit celles de la distrib.
                  bref ca demande de la place en plus, mais pollue pas forcément la distrib (ie le jeu marche 'out of the box' ).
                  Il y a un peu de redondance d'info mais ca c'est pas trop trop grave- de toute facon je vois pas qui va s'amuser à faire tourner 3 jeux en meme temps-
          • [^] # Re: ATI et NVIDIA ne sont pas innocents...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Le problème de la distribution du jeu sous une forme compatible entre toutes les distribs et la jungle des versions de librairies me semble un problème plus important pour les éditeurs de jeu qui ne veulent pas assumer un support technique trop important (et je les comprends).


            Le débat d'idées sur la distribution de logiciels libres jeux commerciaux, c'était une ancienne dépêche[1], pas le sujet de celle-ci.
            Pour résumer : les éditeurs de jeux propriétaires n'ont pas de problèmes pour diffuser leurs jeux sous Linux et les autres devraient assumer leur volonté du jeu libre mais commercial[2] sous Linux.


            [1]: https://linuxfr.org/2007/01/04/21845.html
            [2]: je fais référence au shareware opensource qu'est Gcompris pour la plate-forme Windows sur laquelle il est "plus facile d'installer les dernières versions que sous GNU/Linux"...
      • [^] # Re: ATI et NVIDIA ne sont pas innocents...

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Tu crois que sous MacOSX et sur PS3 les jeux sont codés sous directX.
        Pour info cedega est basé sur OpenGL pour les rendus Direct 3D.
        Et regarde un peu les specs OpenGL avant de dire n'importe quoi !

        http://www.apple.com/fr/macosx/features/opengl/
        http://fr.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3 : L'interface de programmation graphique est propriétaire, mais se rapproche des spécifications d'OpenGL-ES
      • [^] # Re: ATI et NVIDIA ne sont pas innocents...

        Posté par . Évalué à 8.

        OpenGL est complétement dépassé niveau fonctionnalité par rapport à Direct3D

        Soit tu ne connais rien en 3D, soit tu as des informations que personne d'autre n'a, tu peux étayer tes affirmations ?
        • [^] # Re: ATI et NVIDIA ne sont pas innocents...

          Posté par . Évalué à 2.

          >>OpenGL est complétement dépassé niveau fonctionnalité par rapport à Direct3D
          >Soit tu ne connais rien en 3D, soit tu as des informations que personne d'autre n'a, tu peux étayer tes affirmations ?

          Je pense aussi qu'il galege, le seul point sur lequel D3D a peut-être un avantage sur OpenGL est sur l'étage 'geometry shader' prévut dans DirectX10, il ne me semble pas que cette fonctionnalité soit accessible avec OpenGL..

          Quelqu'un peut confirmer/infirmer?
          • [^] # Re: ATI et NVIDIA ne sont pas innocents...

            Posté par . Évalué à 3.

            Il existe une extension pour gérer les geometry shaders pour la dernière carte nVidia (EXT_geometry_shader4 supporté par les GeForce 8). J'ai lu qu'ATI et nVidia travaillaient sur une extension commune mais elle n'est pas encore intégrée à la norme OpenGL.
  • # Tant mieux !

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    - L'augmentation du cout du matériel compatible Vista va peut être faire émerger de nouvelles sociétés ou produits low-costs mais compatibles linux. Cela va augmenter la différence de prix entre un machine Windows et une machine Linux.

    - La complexité de tous ces garde-fous peut rebuter les consommateurs. Qui ne peste pas contre les CDs protégés, les formats fermés incompatibles d'une version à l'autre, les matériels liés au format du moment, etc... Finalement, ça rend Linux et les formats ouverts encore plus simples à utiliser comparativement.

    - Vu le prix de la révolution HD je doute que les gros consommateurs de films ne se tournent pas vers le piratage pour absorber une partie du surcoût. Les lecteurs de copies de fichiers HD apparaitront tot ou tard en vente à la FNAK si la demande existe comme ce fut le cas pour la cassette, le CD ou le DVD. Il faudra alors aller encore plus loin et ne plus vendre de contenu HD par l'intermédiaire d'une galette mais sous forme de téléchargement ou location par Internet sécurisée.

    - Les performances seront beaucoup plus avantageuses sous Linux que sous Vista à matériel égal. Je sens que les gamers vont mal le prendre tout d'un coup. (d'accord, ils ont déja un antivirus qui les scotchent sur place mais là ce sera différent car ça se verra sur les benchs des jeux)

    Donc "Vive Vista, à vous les tracas !"
    Préparons nous à recevoir les nouveaux déçus de Windows.
    • [^] # Re: Tant mieux !

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      De toute façon, dans le livre qu'on m'a offert pour Noël, le monsieur Nicolas Hulot il dit que la consommation de masse n'est pas compatible avec le pacte écologique, ce qui la rend la migration vers Vista et sa protection de la HD incompatible avec les engagements sur la réduction des déchets, de la consommation et du carbone. Vista sera-t-il estampillé d'une taxe carbone dès 2007 ?

      :D
    • [^] # Re: Tant mieux !

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      >> Les performances seront beaucoup plus avantageuses sous Linux que sous Vista à matériel égal. Je sens que les gamers vont mal le prendre tout d'un coup.

      Je crois que DirectX-10 a optimisé énormément pleins d'opérations graphiques justement pour permettre d'avoir de bonnes performances. Cela va sans doute masquer le temps de traitement du contrôle des DRM et les gamers seront contents.
      • [^] # Re: Tant mieux !

        Posté par . Évalué à 2.

        Mais ce qu'a pu optimiser microsoft sur sa plateforme, la communauté peut l'optimiser pour linux ... alors que la couche de cryptage inutile, ils seront obligé de se la trimbaler
        • [^] # Re: Tant mieux !

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Microsoft a le contrôle complet de DirectX et peut se permettre de sortir une nouvelle version (DirectX 10) qui est incompatible avec les anciennes versions car elle remet tout à plat et est très optimisée.

          La communauté du libre n'a pas le contrôle d'OpenGL et la sortie d'une version incompatible avec l'existant est fort peu probable.
      • [^] # Re: Tant mieux !

        Posté par . Évalué à 0.

        Parce que tu crois que les fonctions DRM vont avoir un impact sur la vitesse de DirectX quand un jeu tourne ?

        Tu es bien naif mon cher, tu ne devrais pas croire tout ce que tu lis sur linuxfr :+)

        Remarque, si le gars il lit une video protegee pendant qu'il joue en full screen a Doom3, il y aura probablement des ralentissements, mais je connais personne qui s'amuse a faire les 2 en meme temps...
  • # Avenir : l'hardware libre ?

    Posté par . Évalué à 9.

    Puisque Microsoft essaye de maintenir son monopole par le hardware, pourquoi pas se tourner vers le hardware libre ? Après tout, GNU/Linux nous à montrer la voie vers le logiciel libre.
    Il existe plein de projet de processeur libre : OpenRISC 1200 (http://www.opencores.org/projects.cgi/web/or1k/openrisc_1200(...) F-CPU (http://f-cpu.seul.org/) ou bien Leon (http://www.gaisler.com/cms4_5_3/). Certes, cela ne nous donne pas encore ddes cartes-mères complètes et il manque encore un élément important : la carte graphique (il faudrait créer des puces graphiques libre aussi), mais c'est un début et peut-être que ces projets seront notre salut.
    • [^] # Re: Avenir : l'hardware libre ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Peut-être parce que personne n'a l'argent nécessaire pour fondre ces processeurs ? Déjà les process 90nm c'est pas donné à tout le moinde (une poignée de fondeurs), mais surtout créer les masques coûte très cher, sans oublier que le HDL ne donne pas directement le processeur, il y a beaucoup de travail à faire après.

      Enfin je ne suis pas sur que ce soit la solution : si une vidéo est cryptée avec du AES, c'est pas le fait que tu aies un processeur libre qui te permettra de décrypter le contenu...

      De toute façon je crois que le hardware libre sera la dernière étape, et peut-être qu'elle n'arrivera jamais : il n'y a qu'à voir l'échec du projet OpenGraphics...
    • [^] # IMHO

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      le hardware libre n'est pas utile. pas autant que le logiciel.
      -> les puces et autres cartes graphiques ne sont que des exécutrices du software. Pas besoin de pouvoir vérifier comment elles sont fait, ni d'essayer de les forker pour que ma liberté personnelle soit maintenue.
      -> Il ya un coût de fabrication/duplication non négligeable dans le hardware.

      Il suffirait d'avoir du matos ouverts (respectant les normes et avec des specs disponibles) et une saine concurrence.

      C'est peut-être ce que tu a voulu dire.
      • [^] # Re: IMHO

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Il suffirait d'avoir du matos ouverts (respectant les normes et avec des specs disponibles) et une saine concurrence.


        Ca, c'est ce qui est disponible aujourd'hui. La preuve en est le nombre de pilotes libres pour le matos actuel. Le problème c'est que Microsoft a décider de mettre un blocus à ce système en imposant de verrouiller les specs et la possibilité de pilote libre pour que le produit soit accepté sur son OS (représentant 95% du marché)
  • # Avis de Gros Vent!

    Posté par . Évalué à -1.

    à mon avis c'est comme d'habitude avec mico$oft: c'est un gros vent!
    ...pour les majors et pour les gens qui n'ont pas encore compris que le principal problème de sécurité est le système lui-même

    bien sûr ça va être la merde, ça va consomer du CPU et de la mémoire, mais c'est bien la même histoire à chaque fois que bilou sort un nouveau système
    et bien sûr les protections seront vite craquées, comme d'habitude au prix de quelques bidouillages infames et autres addwares...
    ou alors micro$oft prévoit de se lancer dans le hardware et de racheter nVidia ou ATI, Creative... et de vendre des PC?

    are you vis(t)a ready?

  • # Je reste dubitatif...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Premièrement je dois avouer que ma connaissance limitée du sujet m'a surement conduit à interpréter de manière erronée certains passages. Pardonnez moi d'avance, corrigez et expliquez moi avec calme et patience =)

    Je ne remet pas en cause le sérieux de cette étude mais certains points me semblent extravagants voir ubuesques et limite incroyables (mais vrai ?)
    Notamment la partie sur l'audio, les performances qui se détériorent lorsque l'on lit un "premium content" (Decreased Playback Quality).
    C'est le genre de chose que l'utilisateur va constater très rapidement et ne pas apprécier du tout, Microsoft a une politique marketing sage et ce genre de chose ne me semble pas crédible à court terme, ou sera activée une fois que tout sera "premium content".

    Les points matériels me semblent crédibles à moyen terme (~5ans). L'abandon du support VGA est probable, une assez grande partie des utilisateurs auront un écrans avec une prise DVI et la protection HDCP; la discrimination pour les moniteurs sans HDCP pourrait passer sous le coup d'une incompatibilité avec la haute résolution : à grand coup de marketing pourquoi pas.

    L'exemple d'imagerie médicale est à mon sens mal choisit, car on m'a dit qu'il s'agissait de système Unix ou Linux fourni avec les logiciels du fabriquant et de ce que j'ai compris ces systèmes n'ont qu'une seule fonction : pour éviter les problèmes relatés par l'article. Je veux bien croire que ça n'est peut être pas le cas partout.

    Les conséquences de la révocation des drivers sont à mon sens largement exagérées. En admettant que le père fouettard m'installe la nuit du 24 décembre 2007 Vista sur mon ordinateur, rien ne m'oblige a me connecter sur internet et donc laisser Vista révoquer un driver. De mémoire quelque chose de similaire (sans rétro-action) existe sous XP avec les drivers non certifiés mais on peut tout de même les installer et les utiliser.

    Bon mon commentaire est déjà assez long, ce qui laisse place à beaucoup d'incohérences de mauvaises interprétations de ma part, alors je préfère ne pas discuter plus de point.
    L'idée à retenir de mon commentaire, c'est que l'étude est surement très sérieuse, mais certaines suppositions me semblent exagérées et les situations évoquées encore invraisemblables : il y aura une nouvelle version de Windows d'ici là (ou pas... d'après Gartner). L'étude gagnerait en crédibilité si elle se concentrait uniquement sur les conséquences à court terme de Vista plutôt que de s'aventurer à imaginer des scenarii possibles.
    Bref tout est là, on peut en discuter ;)
    • [^] # Re: Je reste dubitatif...

      Posté par . Évalué à 3.

      Malheureusement, je crois que l'ensemble de cette etude s'avere vraie, mais en THEORIE. En effet, cela se base sur de la documentation - certe officielle - mais sans avoir encore le concret devant soi.

      A mon avis, pour faire passer cette pilule (a ce stade là, on ne peut meme plus appeller ca une pilule ^^), Microsoft va amener ca en douceur comme à son habitude : au fur et a mesure des mises a jours, de l'evolution du matos, et de la pénétration de son nouvel OS dans la monde, il va progressivement fermer son systeme et se rapprocher de sa doc initiale... et personne ne dira plus rien car tout le monde sera une nouvelle fois habitué !! (exemple actuel du Genuine Advantage sous XP)

      Je pense que l'analyse est pertinente a moyen terme (dans 3-4 ans) mais c'est ce qui est encore plus grave !!

      A mon avis et comme ecrit plus haut dans les commentaires, nous entrons dans une période clé de l'informatique ou une séparation est inévitable : les ''2 informatiques'' (Libre <-> proprio) deviennent trop ''antinomiques''. J'espère que cette ''aire'' sera celle du Libre !
    • [^] # Re: Je reste dubitatif...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est comme le réchauffement de la planète. Si on ne fait rien, nous allons à la catastrophe et ce n'est pas une seule action individuelle qui peut changer le cours des choses. C'est seulement avec une prise de conscience collective et une multitude d'actions individuelles que nous pouvons influer sur notre avenir.
      Cet article a le mérite de nous faire prendre conscience d'un problème qui de pose maintenant avec acuité.
    • [^] # Re: Je reste dubitatif...

      Posté par . Évalué à 1.

      à propos de l'imagerie médicale: il y a beaucoup de softs sous winDO$!
      mais bon, dans des cas comme ça, des solutions seront trouvées car il serait bien sûr inacceptable de dégrader des images médicales sous quelque prétexte que ce soit!
      misro$oft ne va quand même pas se tirer une balle dans le pied (aussi bêtement du moins)

      • [^] # Re: Je reste dubitatif...

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        misro$oft ne va quand même pas se tirer une balle dans le pied


        Surtout que s'il faut faire une radio, ou une IRM pour localiser la balle, ils vont rigoler... avec l'image dégradée... :-D
    • [^] # Re: Je reste dubitatif...

      Posté par . Évalué à 5.


      L'exemple d'imagerie médicale est à mon sens mal choisit, car on m'a dit qu'il s'agissait de système Unix ou Linux fourni avec les logiciels du fabriquant et de ce que j'ai compris ces systèmes n'ont qu'une seule fonction : pour éviter les problèmes relatés par l'article. Je veux bien croire que ça n'est peut être pas le cas partout.


      Alors pour le coup de l'utilisation unique des systèmes d'imagerie tu as bien raison. Les constructeurs sont très très frileux pour autoriser toute utilisation non prévue du matériel. Ne serait-ce que la lecture de CD audio nécessite l'accès administrateur sur ma console d'IRM Siemens. (Cela dit, tout le monde connait les identifiant admins dans la plupart des centres mais cela est une autre histoire)

      Par contre l'utilisation de systèmes Un*x en Imagerie Médicale, Radiothérapie, etc. si elle était évidente il y a une dizaine d'année est devenue de plus en plus rare. Des trois grands constructeurs d'équipement lourd Siemens, Philips, et General Electric, seul GE a migré ses consoles vers Linux (Red Hat Enterprise), les deux autres sont passés de leur Un*x propriétaire (Solaris, AIX, Irix) vers Windows NT4,2000,XP sous la pression de leurs clients qui réclamaient des solutions microsoft.
    • [^] # Re: Je reste dubitatif...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      "Les conséquences de la révocation des drivers sont à mon sens largement exagérées"

      Sans oublier que ça existe déjà, et le résultat n'est pas de bloquer le matériel et de l'empêcher de fonctionner totalement, l'utilisateur sera simplement averti que s'il veut lire le média il doit télécharger la version X.Y.Z du brol sinon ça va pas marcher. Ca arrive aujourd'hui avec iTune, WMP, etc... quand on lit du contenu protégé... et ça arrive aujourd'hui avec pas mal de logiciel qui évolue rapidement: on nous conseille de passer à la nouvelle version...

      Sans oublier que ce n'est pas le PC qui va se connecter à internet pour détecter les drivers "révoqués"... c'est lors de la lecture du média qui ne pourra alors pas être lu parce que la clé du driver ne correspond pas... big brother is watching you, mais pas encore de si près...
    • [^] # Re: Je reste dubitatif...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      L'exemple d'imagerie médicale est à mon sens mal choisit, car on m'a dit qu'il s'agissait de système Unix ou Linux fourni avec les logiciels du fabriquant

      Ayant discuté récemment avec des collègues qui font du développement et de la recherche dans le domaine de l'imagerie médicale... Windows y est fortement demandé... par les utilisateurs finaux.

      Les conséquences de la révocation des drivers sont à mon sens largement exagérées.

      Pas si sûr...

      A moins que tu ne sois un cas spécial, tu as toujours à un moment ou un autre besoin de te connecter au Net. Et dans ce cas il est fortement conseillé de maintenir ta machine à jour (Windows Update) - à moins d'appécier les véroles. Donc à un moment ou un autre, Vista ira chercher les mises à jour et autres friandises sur le site de Microsoft.

      De ce que j'ai compris, si l'OS détecte qu'un pilote a été révoqué, il ne pourra plus être utilisé (la signature des pilotes est là pour ça). Pour la vidéo, Vista pourrait très bien disposer d'un pilote VGA générique avec fonctionnalités très limitées.

      Si une faille (une de celles qui permettrait de récupérer du contenu protégé) apparaît sur un pilote d'un matériel récent, tu as toutes les chances que le fabriquant sorte rapidement une mise à jour - voir avant que la procédure de révocation n'entre en action. Si ton matériel commence à être un peu plus ancien... pas sûr que le fabriquant s'emmerde.

      Si une faille porte sur le matériel, Microsoft devra le rendre tout bonnement inutilisable en invalidant toutes les versions de pilotes pour cette carte (voire même la présence de cette carte elle-même s'ils sont capables de la détecter).

      Quand on dit "devra" c'est lié aux contrats que Microsoft passe d'un côté avec les fabriquants de matériel, mais aussi d'un autre avec les majors du cinéma et de la musique.
      Au final, outre l'utilisateur, ça va être les fabriquants de matériel qui vont être les dindons de la farce.

      J'attend avec impatience la première faille sur une carte vidéo...

      Note: La prochaine fois que vous installez Vista, lisez bien la license d'utilisation... on peut encore cliquer sur "refuser" au moment où elle est affichée.
      • [^] # Re: Je reste dubitatif...

        Posté par . Évalué à 3.

        Donc à un moment ou un autre, Vista ira chercher les mises à jour et autres friandises sur le site de Microsoft.
        Le pire , c'est que windows a codé un bypass de certaines ip, et ne la regarde pas dans le 'hosts' (exemple avec go.windows.com ou office.microsoft.com par exemple , plus d'info la dessus :
        http://lists.grok.org.uk/pipermail/full-disclosure/2006-Apri(...)
        )
        • [^] # Re: Je reste dubitatif...

          Posté par . Évalué à 1.

          Et si tu avais lu le thread jusqu'au bout, tu aurais vu que c'est beaucoup de bruit pour rien.

          N'importe quelle application peut ignorer le fichier hosts en faisant une requête DNS directement (sauf sous 2000 pro et server). Tu passes l'option DNS_QUERY_NO_HOSTS_FILE et voila...

          http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms682016.aspx
          • [^] # Re: Je reste dubitatif...

            Posté par . Évalué à 7.

            on parle pas de 'n'importe quel appli tiers de windows'. On parle de windows. je rapelle que WINDOWS n'est PAS CENSE IGNORER le fichier HOSTS.
            si tu veux pas que windows ait tel résolution pour tel site, le best practice c'est d'éditer son fichier HOSTS.
            Mais la tu es obligé d'avoir un serveur dns, et de faire des gros hack pour l'en empécher (redéfinition d'une zone).
            Et tu apelle ca 'beaucoup de bruit pour rien' ?

            Je me souviens pas que c'était dans la doc de windows que 'go.windows.com' et 'office.windows.com' sont forcément résolu via dns quelquesoit le fichier HOSTS.

            Et en plus il ignore pas le fichier HOSTS , il l'ignore QUE pour CERTAINES adresses.

            Mais toi tu trouve tout a fait normal que windows regarde quels sont les requetes que tu fait, et si ca concerne un de ses services, lui applique un traitement particulier. Moi non.
  • # La fin des haricots

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Si cela se passe comme c'est expliqué dans l'article, c'est la fin des haricots.

    Microsoft, malheureusement, tient tout le monde par les couilles grâce à deux points, majeurs dirons-nous :

    1) La préinstallation de Windows et l'ancienneté de la gamme de système d'exploitation Windows fait que chaque client veut Windows. Les habitudes ont la vie dure sur un PC. Un simple-user voudra conserver Windows (surtout que maintenant, il y a les petits "effets spéciaux"). Encore puisse-t-il avoir le choix, vu le phénomène de vente liée très très largement exploité par Microsoft.

    2) L'argent. Oui, l'argent gagné par ces années de domination (je suis fair-play, jusque là ça me va) et de lobbying (là, ça me va déjà plus) auprès des assembleurs... Ils peuvent se permettre de "convaincre" les grands comptes et le monde des entreprises, à grand coup de rabais extraordinaires et de marketing.

    3) Je place un 3ème point néanmoins intéressant : Les étudiants. Microsoft exerce un lobbying impressionnant dans les FAC, IUT, écoles d'ingénieur info ou pas. A grand coup de licences d'OS ou de logiciels de toute sorte estampillés Microsoft offertes à tout va, ils conditionnent les futurs admins réseau et les futurs décideurs de solutions du monde de l'informatique ou pas.

    Tout ceci fait que :

    1) Microsoft tiens par les couilles les fabriquants de hardware. Cette menace de révocation de drivers est énorme pour un fabriquant. Se priver du marché "Windows", revient au suicide économique. Le monde informatique alternatif n'est pas assez important pour pouvoir faire un pied de nez à Microsoft. Surtout qu'il y aura toujours des fabriquants qui diront oui à Microsoft ou qui se seront laisser "convaincre" (vous savez un papier, des zéros, le signe $, une signature...).
    La seule solution pour s'en sortir serait que tous les fabriquants tiennent tête à Microsoft, ce qui ne sera absolument pas le cas.

    1 bis) Ce qui entraîne : Microsoft tient par les couilles les fabriquants de périphériques et dérivés (lecteurs mp3 ...)

    2) Ce qui entraîne : Microsoft peut tuer le monde libre.
    Si le hardware se retrouve non entièrement documenté par la menace de révocation des drivers, les drivers open-source ne pourront voir le jour qu'après reverse-ingeneering, donc en gros, on peut dire que ça ne vera pratiquement pas le jour.
    Du coup, les systèmes libres ou pas, autre que Vista & dérivés, ne pourront tourner sur le nouveau matériel. Nous assisterons au meurtre du libre. Et le Colombo du libre ne pourra rien faire de plus après avoir résolu l'affaire.

    A petits coups d'activation de ces procédés au cours des 3 prochaines années, Microsoft aura éliminer la concurence, et rendu dépendant le matériel à ses systèmes d'exploitation. Ils ne sont pas bêtes. Tout est calculer. Ils feront d'une pierre deux coups.

    J'ai bien peur que c'est ce qui risque de se passer. Moi je ferai ce que je peux pour lutter contre ça. Il n'y aura pas de passage à Vista chez moi.

    Les chances de survie viendront de projet hardware libre ou de double gamme de produits de la part des fabriquants.


    J'ai envie de préciser que le marché (professionnel faut-il bien préciser) des serveurs est depuis longtemps un grand manque à gagner pour Microsoft. Il est hors de question pour moi d'avoir un serveur dédié sous Windows. Le mien restera sous Debian. Et dieu merci, les admins de serveurs dédiés savent voir la différence dans le coût et la performance.
    => Espérons que notre espoir viennent de là.

    (ça y est, on est dans Star Wars, on est la rebellion, Bill Gates, c'est Palpatine, le directeur de WGA c'est Dark Vador, et l'empire, c'est Microsoft.)
    • [^] # Re: La fin des haricots

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Effectivement, tout ceci est vrai.
      Cependant, il y a des petites choses toute simples que les constructeurs pourraient faire pour éviter ça.
      Par exemple, si ATI et NVidia (vu que ce sont les plus gros fabricants) se résignaient à fabriquer des cartes avec support de l'HDMI / HDCP en disant à Microsoft « Tant que les contraintes seront aussi fortes, nous ne fabriqueront pas de cartes avec un tel support », rien ne changera par rapport à avant : rien de dégradé car l'utilisateur ne pourra tout simplement pas voir de contenu HD et qu'importe..
      Et s'ils sont malin, ils peuvent aussi causer à leurs clients (ça n'est pas réservé à Microsoft) pour indiquer pourquoi il n'existe pas de produit ayant un tel support.
      (On peut reporter la même analyse aux fabricants de cartes audio en ne laissant qu'une prise S/PDIF)

      Et au vu des contraintes (surtout matérielles), je ne peux qu'espérer que ces firmes auront au moins l'intelligence de créer deux gammes séparées : une gamme spéciale HD pour les vistasiens qui ne rêvent que bouffer du film avec le super-truc-trop-à-la-mode-dernier-cri et les gammes actuelles sans ce support qui n'intéresse pas tout le monde..

      Ils auraient tout à y gagner dans le sens où à trop prendre les gens pour des vaches à lait et des cons, on fini par ne plus en tirer grand chose car ils iront voir ailleurs là où les fabricants ne fabriquent pas ce genre de matos..
    • [^] # Re: La fin des haricots

      Posté par . Évalué à 1.

      Si le hardware se retrouve non entièrement documenté par la menace de révocation des drivers, les drivers open-source ne pourront voir le jour qu'après reverse-ingeneering, donc en gros, on peut dire que ça ne vera pratiquement pas le jour.

      Voilà, il me semblait bien que c'était le point important de la chronique..

      Imposer à l'humanité leur "sécurité" par l'obscurantisme comme par hasard complètement incompatible avec le Libre, ça va à mon avis avoir du mal à passer au travers de certaines instances Européennes.
      • [^] # Re: La fin des haricots

        Posté par . Évalué à 2.

        enfin ce sont aussi certaines instances européennes qui sont à la base de l'eucd (dadvsi) qui met une sorte d'assurance légal sur ce genre de mesure.
        • [^] # Re: La fin des haricots

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Et les machines SPARC?
          les ordinateurs de chez SUN?
          Il n'ont pas de DRM il me semble, et leurs cartes graphiques ne sont pas à jeter.
        • [^] # Re: La fin des haricots

          Posté par . Évalué à 1.

          Je ne sais pas s'il faut tirer des conclusions aussi rapides.
          L'EUCD était la transposition tardive d'une directive de l'OMC à laquelle on ne pouvait pas échapper, et le fait qu'elle illégalise le contournement des protections n'empêche pas leur interdiction ou leur encadrement par des règles beaucoup plus strictes.
          Ça me semble difficile d'y voir un signe de corruptabilité ou de parti pris, d'ailleurs la commission s'est montrée très ferme et tenace contre MS sur l'intéropérabilité
      • [^] # Re: La fin des haricots

        Posté par . Évalué à 1.

        Euh? Parce que aujourd'hui il y a des pilotes de carte graphique dont les spec sont connues?
        Il me semble que c'est déjà quand même beaucoup de "reverse-ingeneering" les pilotes libres pour Linux, non?
    • [^] # Re: La fin des haricots

      Posté par . Évalué à 4.

      Intel (pour prendre le plus gros de tous, mais ça pourrait probablement s'appliquer à AMD/ATI et de nombreux autres) va sûrement baisser son froc devant Microsoft....

      MS devrait faire attention de pas trop motiver des boites bien plus grosses que lui (je parle en capital social, chiffres d'affaires, R&D, etc... bref des gens qui ont quelque chose de dur, pas uniquement de la capitalisation boursière) pour s'activer sur des projets "alternatifs"... Intel fournit déjà un driver libre (hors macrovision, parait-il, mais là, c'est pas à cause de MS mais de l'OMC, ce qui est quand même autre chose) pour son matos graphique. Intel bosse activement sur OpenSSL et probablement sur un certain nombre d'autres projets (je ne suis pas). IBM est soutien inconditionnel de linux. Sun défend l'ouverture totale (y compris hardware), ce qui présente une certaine ironie, mais c'est un fait. La liste est encore longue

      Jusqu'ici, nombreux ont été les gens qui ont été conciliant avec MS, notamment chez Intel, car ça leur a permis de devenir n°1 de la microelec, de très loin. Mais il restait propriétaire de sa gamme. de ses spec. de ses drivers.

      ATI lutte contre nVidia... Mais si je me souviens bien, ce sont ces-dites entreprises qui sponsorisent la création dans les jeux vidéo (The way it's mean to be played et autres)... Il peuvent demander l'utilisation d'opengl et openal...

      Reste deux choses : les users, mais en faisant un effort, je suis sûr que les "gros" font un fonctionnement apparent et un look&feel "windows-like" sans trop de difficultés, et la compatibilité office (je pense surtout au ppt, seul format pour lequel j'ai eu des difficultés importantes)

      Non, vraiment, je crois que le jeu de MS est dangereux, pour eux comme pour nous... Peut-être le point de basculement... Soit on est emmerdé définitivement, soit c'est MS qui va apprendre à la fermer.

      /me reste inquiet et peu confiant dans l'évolution qu'il a décrit.
      • [^] # Re: La fin des haricots

        Posté par . Évalué à 1.

        Pas besoin d'être inquiet, la solution à tous tes problèmes se trouve dans la première phrase de ton poste.
        • [^] # Re: La fin des haricots

          Posté par . Évalué à 2.

          Combien de temps les fabricants hardware se laisseront dicter leur conduite par Microsoft ?
          • [^] # Re: La fin des haricots

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Tant que ça sera l'unique façon pour eux de subsister : c'est ce qu'on appelle une position de monopôle.

            Adhérer à l'April, ça vous tente ?

            • [^] # Re: La fin des haricots

              Posté par . Évalué à -6.

              J'ajouterais quand meme le nom d'Apple dans cette discussion : meme s'il n'est pas tout blanc, tout beau (leur ordis si ^^), n'oublions pas que les Mac reviennent de plus en plus sur la scene (c'est mon constat personnel) et que MacOs est un LInux !

              Peut etre que cette phase clé de l'informatique cité plus haut et cette menace de Vista va obliger Apple a renforcer ses liens vers le libre ?? espérons ! cela mettrait un certain poids du bon coté de la balance...
              • [^] # Re: La fin des haricots

                Posté par . Évalué à 5.

                et que MacOs est un LInux !


                ahem...
                • [^] # Re: La fin des haricots

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Mais si voyons, MacOS X est basé sur un BSD, et tout le monde sait que les BSD sont des variantes de Linux (ou "distributions" dans le jargon), lui-meme dérivé de Minix. Donc en fait il n'a pas tout a fait raison, MacOS X est un Minix, d'ou le clin d'oeil avec leur Mac Mini(X).

                  Hou, chuis pas mécontent de moi sur celui-la...
            • [^] # Re: La fin des haricots

              Posté par . Évalué à 2.

              C'est MS qui crève s'il ne fonctionne plus sur du matériel bon marché...

              Car les concurrents de MS existent et sont parfois moins cher (Linux en tête, mais il n'est pas seul). Il ne manque que du monde (en $ et en visibilité) pour le pousser en avant...
            • [^] # Re: La fin des haricots

              Posté par . Évalué à -1.

              C'est surtout une solution de facilité pour eux.
              Mais ils n'ont pas besoin de Windows pour subsister, alors que l'inverse n'est pas vrai.
              Admettons qu'Intel disent maintenant je ne supporte plus officiellement que MacOSX comme OS et travaille la main dans la main avec Apple, certe ils auront un petit trou d'air dans leur vente (leur chiffre d'affaire ne vient pas que des CPU pour PC) mais il survivront. Par contre pour Microsoft le coût serait plus dur. Pour nous on se retrouver avec un autre monopole Apple à la place de Microsoft. Serions-nous gagnant?
              Mais je doute qu'Intel le fasse, il est tellement plus simple de continuer comme ça...
              • [^] # Re: La fin des haricots

                Posté par . Évalué à -1.

                >Intel disent maintenant je ne supporte plus officiellement que MacOSX comme OS et travaille la main dans la main avec Apple

                Tu vis sur quelle planête ?

                >un petit trou d'air dans leur vente

                hahahahaha, tu as raison. D'ailleurs, on parle du couple wintel, c'est juste pour rigoler.

                Tu m'as bien fait rire, Tu passeras le bonjour aux bisounours de ma part.

                PS: Je serais toi, j'enverrais un C.V à 01 Informatique. Je pense qu'ils ont besoin d'analyste comme toi.
                • [^] # Re: La fin des haricots

                  Posté par . Évalué à -1.

                  Je vois que j'ai affaire a des extremistes pointilleux... :-)

                  Meme si Apple font leur business de leur coté, je pense qu'en se basant sur des techno libres (BSD est libre... ca va, ca dérange personne ?) le résultat d'une montée en puissance de cette marque ne ferait pas QUE de l'ombre à Linux, bien au contraire.

                  Et en effet, ne dévions pas le sujet en " AppleCdesvendus-Cdespaslibre-maissiilsfontdulibre"...
                  • [^] # Re: La fin des haricots

                    Posté par . Évalué à -2.

                    Ah oui d'ailleur, Arnaud Boudou, pourrais tu me remettre dans le droit chemin ? Au vu de ton commentaire de 4 lettres exactement qui a l'air d'etre tres pertinent au vu du score de plussage...
                    Je ne le prend pas mal et ne le prend pas mal toi non plus mais relever une erreur sans apporter la moindre précision et de surcoit etre porté en héros par des lecteurs en mal de jugement (puisque je me suis fait moinssé) me laisse quelque peu perplexe...
                    • [^] # Re: La fin des haricots

                      Posté par . Évalué à 8.

                      OK…

                      Donc MacOS X est tout ce que tu veux, mais pas un Linux. Le noyau Darwin est un mix d'un micro noyau Mach, et de morceau de FreeBSD (5.x pour les version 10.4 de MacOS X). Côté userland, ça provient des différents BSD libres. Ensuite sont greffés diverses applications du monde libre : openssh, apache, php, vim, etc. Enfin, tu as la partie proprio made by Apple (Aqua, divers frameworks systèmes, applications graphiques…)
                      • [^] # Re: La fin des haricots

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Ok, merci de toutes ces précisions, je m'etais planté la dessus en effet.

                        HS mais question subsidiaire vu que tu a l'air d'etre assez au courant par rapport a MacOS X : quel est - rapidement - l'etat de sa ''licence'' ? Ex-Darwin, la nouvelle ''base'' BSD de MacOS ? c'est quand meme une base libre avec des couches proprio dessus ?

                        Merci d'avance
                        • [^] # Re: La fin des haricots

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Darwin est en licence APSL 2 (licence libre), les applications userland sont sous leur licence d'origine (BSD, apache, GPL, etc), les parties proprios de MacOS X sous sous licence proprio, dont je ne sais pas si elle a un nom.

                          En fait il n'y a pas de licence globale pour MacOS X, vu que chaque morceau est livré avec sa propre licence. Un MacOS X livré sans les morceaux proprios (applications, pilotes...), ça s'appelle Darwin (le noyau avec les pilotes et userland libre, piloté par Apple) ou OpenDarwin (la version communautaire, à l'origine lancée par Apple).
              • [^] # Re: La fin des haricots

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Par contre pour Microsoft le coût serait plus dur. Pour nous on se retrouver avec un autre monopole Apple à la place de Microsoft. Serions-nous gagnant?

                Nous non, mais Microsoft, actionnaire non-négligeable de la firme à la pomme, oui. Du coup, la pomme, c'est toi.
            • [^] # Re: La fin des haricots

              Posté par . Évalué à 2.

              C'est plustôt une situation de monopsone (un seul acheteur Microsoft) pour plusieurs fabriquants (Intel, AMD) http://fr.wikipedia.org/wiki/Monopsone

              Ce qui est encore plus dangereux que le monopole puisque si les clients du monopsoneur dependent exclusivement de celui-ci -heuresement c'est n'est pas encore le cas- on peut entrer dans une position de hold-up ou le monopsoneur impose unilaterallement sa volonté (exemple historique, fisher body & general motors http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher_Body)
  • # Émulateur

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Une idée toute simple me passe par la tête, c'est probablement idiot, j'espère que vous me direz pourquoi. Si on fesait une version de qemu (ou autre émulateur libre) avec tout les périphériques virtuels DRMisés Palladiumisés bien comme il faut ; n'aurait-on pas les possibilités :

    1 - d'y installer Vista qui s'y sentirait comme un poisson dans l'eau, en toute confiance.
    2 - de pouvoir faire lire à ce dernier tout contenu DRMisé, sur des périphériques de confiance mais virtuels.
    3 - placer des robinets de flux décriptés dans nos périphériques virtuels.

    Peut-on faire des périphériques virtuels de confiance (même en trichant, sur l'enregistrement, sur la validation distante, etc.) ? On ne peut probablement pas, ce serait trop simple, mais pourquoi ?
    • [^] # Re: Émulateur

      Posté par . Évalué à 1.

      bé là pour ramer ça va ramer!
    • [^] # Re: Émulateur

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Un OS peut détecter qu'il tourne en virtualisation (il y avait un article dans MISC là dessus il y a quelques mois).
    • [^] # Re: Émulateur

      Posté par . Évalué à 4.

      On n'est pas à une infraction près mais la licence de Vista interdirait l'utilisation dans un émulateur/virtualiseur (sauf les versions haut de gamme, cf. les journaux passés par ci par là)…
      • [^] # Re: Émulateur

        Posté par . Évalué à 2.

        sed s/interdirait /interdit/

        http://www.microsoft.com/about/legal/useterms/default.aspx

        ...
        MICROSOFT WINDOWS VISTA HOME BASIC
        MICROSOFT WINDOWS VISTA HOME PREMIUM

        4. USE WITH VIRTUALIZATION TECHNOLOGIES. You may not use the software installed on the licensed device within a virtual (or otherwise emulated) hardware system.
        ...


        il semble que cela reste possible (sous certaines conditions) pour l' édition :
        MICROSOFT WINDOWS VISTA ULTIMATE

        ....
        6. USE WITH VIRTUALIZATION TECHNOLOGIES. You may use the software installed on the licensed device within a virtual (or otherwise emulated) hardware system on the licensed device.
        ....


        j'ai malgré tout un gros doute, cela ne veut-il pas dire que l'on peut faire uniquement tourner un émulateur si l'hote est lui-même vista ?

        Cette limite ne semble plus présente du tout dans la version BUSINESS :
        f. Use with Virtualization Technologies. You may use the software installed on the licensed device within a virtual (or otherwise emulated) hardware system.

        sans transition mais sur le meme sujet : vive qemu !

        qemu, c'est simple et ça rend enfin vos installs windows indépendantes du hardware .... du bonheur quand vous devez laisser un OS windows chez un client pour cause d'appli proprietaire qui ne tourne que sous win32, le serveur hote est quand meme sous gnu avec tout ce qui va bien (replication, sauvegarde... ) . bref, on securise l'evolutivité et on a une reactivite folle en qualite de service, que du bouheur ! vous avez un vieux serveur win32 dans un coin (meme nt4) pas la peine de le faire evoluer vers windows 2012, virtualisez-le (sans reinstallation evidement) ca coute beaucoup beaucoup moins cher ;-)

        ps : je suis partisant, je n'ai pas essayé toutes les autres solutions libres de virtualisation ...

        a+
    • [^] # Re: Émulateur

      Posté par . Évalué à 2.

      As-ton avis pourquoi MS préconise de planquer les spec hardware et propose de faire des hash hardware en executant des calculs par le hard connus de lui seul ?

      "La première sécurité est la liberté"

  • # meilleurs voeux

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    • [^] # Re: meilleurs voeux

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Effectivement, l'image d'une surveillance par dessus l'épaule, d'un ministère de la vérité omniprésent est bien vue.
      • [^] # Re: meilleurs voeux

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Il y avait aussi la pub télé avec la nana qui imaginait des chapeaux, et après toutes les personnes dans sa rame portait des chapeaux MS...heuu les chapeaux de la créatrice.
        • [^] # Re: meilleurs voeux

          Posté par . Évalué à 2.

          Si les chapeaux sont rouges, c'est qu'ils tentent de faire passer un message subliminal sur la stabilité des leurs logiciels...
  • # Ma télé sur internet ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Quelque chose m'étonne : tout ceci pour protéger la lecture sur PC. (ou matériel embarqué tournant sous Vista ^^) Les HD machin ne seront lisible QUE sous pc ?

    Quid des équipement "de salon", qui vas expliquer a Mr tout le monde que son lecteur HD machin doit être sur internet ? Personnne.

    Alors quand les Major et MS auront bien blinder le PC de protection, l'équipement de salon lui, une fois cracké, il n'y aura pas révocation de certificat. Et une entrée numérique sur le PC suffira a obtenir une version crackée. Palladium/Vista, c'est la ligne magino de l'industrie "culturelle", ça vas couté cher, et ça vas se faire contourner bêtement.

    Mais quel-est cette manie du temps de vouloir régler des problèmes sociaux (au sens large du terme, piraterie, comportement des gens) par des moyens techniques qui finissent toujours par se montrer inefficace et innaproprié ?

    Décidement, je suis trop bête pour comprendre ce monde, je vais me recyclé. http://www.google.fr/search?q=%C3%A9levage+biquette+patagoni(...)

    Aucun document ne correspond aux termes de recherche spécifiés
    Et merde...
    • [^] # Re: Ma télé sur internet ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Alors quand les Major et MS auront bien blinder le PC de protection, l'équipement de salon lui, une fois cracké, il n'y aura pas révocation de certificat.
      Loupé , ca sera sur les nouveaux média. Et il faudra que le systeme de salon
      1°) ne soit pas celui cracké
      2°) applique bien la maj pour jouer le contenu
      • [^] # Re: Ma télé sur internet ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Du coup, on achetera un lecteur Blu-Ray/HD qu'on montera sur une machine Linux. On lui mettra un firmware libre qui fait semblant de d'accepter les mises à jour (ou fait seulement la mise à jour nécesssaire à la lecture sans le bridage qui s'ensuit). Et comme ça, Linux deviendra la plateforme de choix pour ripper les films HD. xD
        • [^] # Re: Ma télé sur internet ?

          Posté par . Évalué à 2.

          on lui mettra un firmware libre
          Et il arrive par magie le firmware libre ?
          Essaie de voir déja le nombre de
          bios libre qu'il existe , alors qu'il n'y a pas particulièrement de protection contre les méchants pirates.
          la facilité de trouver un firmware non mpc-2 pour un lecteur de dvd (je parle pas de firmware libre, juste de firmware modifié).
          • [^] # Re: Ma télé sur internet ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Il y a bien des puces pour Playstation, etc... pour lire les CDs gravés je crois.
            • [^] # Re: Ma télé sur internet ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              On retombe sur un autre différence de ce type d'appareil : Sur une console le parck est très uniforme, alors que sur des PC les variations sont nettement plus nombreuses.
            • [^] # Re: Ma télé sur internet ?

              Posté par . Évalué à 2.

              tes puces pour ps , ps2, xbox ... sont tout sauf libre.
              Bien souvent il s'agit d'un hack fait par RE sur un firmware officiel.
              (a l'exception de la cromwell pour les xbox, mais qui ne permet pas l'utilisation de la console comme console de jeux).
  • # Apple comme seule issue ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Dans le cas tragique où plus aucun périphérique PC documenté et récent ne serait disponible, le PC sous GNU/Linux deviendrait un souvenir, ou une réalité poussiereuse.

    Apple resterait donc le seul constructeur d'ordinateur à fournir des machines récentes exploitable par GNU/Linux, non ? A vrai dire, je suppose en disant ça que les specs des composants des machines apple sont ouvertes, puisqu'on arrive à faire tourner des distrib sur mac.
    • [^] # Re: Apple comme seule issue ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Apple pourrait passer au tout DRM aussi. Qu'est ce qui l'en empêcherait? Les utilisateurs normaux ne MacOS ne s'en rendraient meme pas compte.
      • [^] # Re: Apple comme seule issue ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Ce jour-là, je pourrai bazarder mon ordi au prix de la ferraille et rejoindre José dans le Larzac à la recherche des vraies valeurs de la vie : cultiver mon champ, me laisser pousser la moustache, démonter des MacDonald's et détruire des champs d'OGM.
        • [^] # Re: Apple comme seule issue ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Je suis peut être un peu lourd mais je rapelle encore une fois que les machines SPARC de chez SUN sont sans DRM ni TCPA/Paladium.

          SUN est une entreprise, mais jusqu'ici, pour embétéer µ$ ou par choix ils vont dans le sens du libre.
          Leur système d'exploitation est libre.
          Leur processeur est libre, ses spécifications sont publiées.
          GNU/linux tourne sur leurs machines (Red Hat, Ubuntu, ...)
          OpenOffice est fait massivement à partir de code de Staroffice libéré par Sun
          Java se libère peu à peu
          Sun a signé la pétition contre la loi DADVSI
          Aux RMLL j'ai rencontré un gradé de Sun qui sembait interessé par notre mouvement et avait fait des efforts pour venir malgré un vrai manque de sommeil
          etc..

          Comme je dit, c'est une entreprise, et il ne faut pas laisser à Sun la main mise sur le libre, mais je ne croit pas que cela les interesse. Par contre, par comparaison avec Apple, il sont vraiment beaucoup plus impliqués dans le libre. Donc je n'ai pas de scrupules à conseiller de leur acheter des trucs. Quelque part c'est aussi financer OpenOffice.

          Pour moi, ma prochaine machine de bureau sera une machine Sparc, peut être d'ocasion.
          Car c'est vrai que c'est un peu cher.

          Une autre solution est que des gourous définissent des machines à base de composants standarts que l'on trouve sur le marché. Mais bon, un ordi à base de micro-controleurs, ce sera bien en mode texte.
          Reste les projets de matériel libre à base de FGPA, mais ce ne sera pas pour jouer au dernier jeux de la mort qui tue.
          Quand aux films, et bien j'irai les voir au cinéma, et ce ne sera pas plus mal.
          • [^] # Re: Apple comme seule issue ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            +1

            Sans compter que l'architecture SPARC est très bien conçue.

            L'architecture x86 accuse le poids d'une rétro-compatibilité envahissante et vieillissante ... En plus de ça, l'utilisation majoritaire de logiciels non-libres/non-recompilables font que les efforts d'innovation sur PC ne sont pas récompensées (Combien de temps AMD à dû attendre ouinedoze 64 ? Pourquoi les processeur VLIW de transmeta doivent intégrer une couche matérielle de traduction des instructions x86 ? => car les éditeurs d'OS et devel Kit pour PC ne sont pas près d'accepter un changement d'architecture processeur).

            Perso, ma prochaine machine sera un SPARC, un PPC ou un CELL (si ça devient un jour possible).

            Quand à la pomme, loin de moi l'idée de leur faire gagner le moindre centime ... La pomme défend les formats propriétaires fermés, le concept de vente liée, et reste un constructeur qui a toujours eu une logique propriétaire. Ils représentent pour moi le stéréotype du problème que peuvent poser les licences libres non-copyleftées : l'appropriation du logiciel au détriment de l'utilisateur final. (ceci n'est pas un troll sur les licences ...)

            Adhérer à l'April, ça vous tente ?

          • [^] # Re: Apple comme seule issue ?

            Posté par . Évalué à 1.

            C'est bien d'avoir cette solution (OpenSPARC) mais pour ceux qui se seront entre-temps équipés en matériel avec les protections TCPA/Paladium etc... il faudra acheter de nouveau du matériel (libre cette fois). Donc, ces gens-là réfléchiront à deux fois avant de passer au libre. Les migrations ne se feront plus qu'au moment où l'on remplace le matériel tandis qu'actuellement les migrations peuvent se faire n'importe quand.

            En plus, les portables à base d'OpenSPARC, j'ai pas vu que ça existait déjà...('faudra attendre quelques années qu'il y ait une demande conséquente).
  • # passer de la licence creative commons à celle GFDL

    Posté par . Évalué à 1.

    Pour que ce texte puisse être largement diffusé, notamment dans wikipedia, il est indispensable qu'il passe de la licence creative commons à celle GFDL.
    • [^] # Re: passer de la licence creative commons à celle GFDL

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je ne pense pas que ce texte ait sa place dans Wikipédia, qui exige un point de vue neutre sur les sujets abordés.
      • [^] # Re: passer de la licence creative commons à celle GFDL

        Posté par . Évalué à 3.

        Je trouve cela assez neutre, il explique les problèmes de coûts de Vista causé par les DRM, est-il objectif ? En tout cas, il essaie de l'être.

        Ce document s'intéresse uniquement au coût des parties techniques de la protection de contenu de Vista [note B]. Les problèmes d'ordre politiques (réunis sous la dénomination DRM) ont déjà été étudiés en détail par ailleurs et ne seront pas commentés ici, à moins que cela corresponde au cadre de cette analyse.
  • # Nouvelle version

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Je tiens à signaler à tous ceux que cela interresse, que le document original et la traduction ne sont pas des documents figés. J'ai donc mis à jour la traduction. Je vous conseille notament de lire la nouvelle section "Questions ouvertes" qui liste une série de questions interressantes.

    N'hésitez pas non plus de revenir de temps à autre pour voir s'il y a du nouveau.

    Enfin, j'ai reçu une dizaine de messages de relecteurs qui m'ont envoyés leur corrections, la traduction est donc encore de meilleure qualité. Cependant, il peut toujours y avoir des fautes, erreurs, anglicismes, n'hésitez pas a m'envoyer vos corrections.
  • # J'aime pas les titres

    Posté par . Évalué à 8.

    Ce que j'observe sans trop savoir si je dois en rire ou en pleurer, c'est le combat d'arrière garde que mènent les majors. Comment ils ne veulent pas changer leur modèle économique, ils font des pieds et des mains poru imposer tout un tas de choses qui ne serviront à rien d'ici 5 ans.

    Il y a 10-12 ans, l'accès à internet se faisait par l'intermédiaire d'un modem. On devait payer les communications séparément. Un fournisseur d'accès à proposé un forfait illimité et tout le monde a pensé qu'il partait dans le mur, et tout le monde a eu tord. Le même phénomen s'est produit avec les téléphones portables et un certain forfait millénium. Même chose pour les communications téléphoniques fixes, les SMS... on commence même à voir des offres de ce genre pour la musique (par exemple http://www.musicme.com/illimite/). D'ici peut, on verra des fournisseurs de contenus proposer des forfaits pour des films. Le jour où tout le monde s'y sera mis, plus personne ne piratera. À choisir entrele téléchargement façon peer-to-peer où on attend plusieurs heures pour obtenir un film sans garantie de qualité, et avoir instantanément le même film par l'intermédiaire de sa « blop-box », il n'y a pas photo.

    Je suis d'accord avec les commentaires ci-dessus, le contrôle complet du tout DRM ne sera mis en place que progressivement, en 2-3 ans et à ce moment là, toute cette débauche d'énergie ne servira plus à rien, pour les majors. En revanche, le gain me paraît clair pour microsoft. Ils veulent rendre le support hardware le plus difficile possible par les OS concurrents. Ils utilisent l'argument piratage habilement en sachant pertinemment:
    1. qu'ils ne peuvent pas se permettre de tout vérouiller brutalement ;
    2. que les pirates pourront contourner leurs mesures.
    Le coup de la révocation du matériel, je suis persuadé que c'est du flan à part pour forcer les gens à renouveller leur matériel tout les 2 ans.

    Blop

    Frédéric
    • [^] # Re: J'aime pas les titres

      Posté par . Évalué à 2.

      Je suis persuadé que tu as raison, les DRM dans Vista vont exister mais rapidement quelqu'un va contourner la mesure et documentera le procédé, MS ne va pas réagir, ils sont bien conscients qu'avec les DRM, Vista est moins sexy.

      MS dira que c'est trop compliqué à corriger, et dans 2-3-4 ans, dans la prochaine version cela sera fait mais entretemps, ce point-là sera devenu moins sensible grâce aux offres de vente de films/musique et les majors moins paniqués.

      C'est tragique mais MS ne s'est pas suicidé.
  • # Plus de MS moins de drivers

    Posté par . Évalué à 4.

    Apparemment Vista va manquer de driver :-)

    http://akosh.pcinpact.com/actu/news/34050-creative-vista-pil(...)
    • [^] # Re: Plus de MS moins de drivers

      Posté par . Évalué à 1.

      Pas pour longtemps à mon avis. La plupart des constructeurs vont se mettre à jour rapidement, à part pour le vieux matos peut être...
  • # Quelques liens complémentaires

    Posté par . Évalué à 1.

    Tristan Nitot :
    L'étonnant parallèle entre Frankenstein et les DRM :
    http://standblog.org/blog/post/2007/01/17/Letonnant-parallel(...)

    Louis Naugès :
    Windows Vista, J-3 : faire du vieux ... avec du neuf ! :
    http://nauges.typepad.com/my_weblog/2006/11/windows_vista_j.(...)
    To Vista or not to Vista, that is the question ! :
    http://nauges.typepad.com/my_weblog/2006/09/to_vista_or_not.(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.