AtheOS vient de forker

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
26
mar.
2002
Technologie
Le système d'exploitation très prometteur AtheOS vient de forker. Après un travail monstrueux pour développer ce système d'exploitation "from scratch", son principal auteur l'a quelque peu délaissé. Cela a fini par frustrer les autres développeurs, qui attendaient en vain de voir leurs contributions integrées au projet. Un fork a semblé être la seule issue. Au programme pour le "nouvel" AtheOS : l'abandon du noyau d'origine au profit d'un noyau Linux, et l'implémentation d'avantages de fonctionnalités de BeOS.

Aller plus loin

  • # Et voilà...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Encore une bonne idée qui part en couille...

    Non pas que je trouve que ce ne soit pas une bonne idée de prendre linux comme noyau, mais plutôt que c'est une mauvaise idée d'abandonner la conception du noyau d'atheos (de ce que j'en ai compris) qui était somme toute assez proche de celle de celui de BeOS, qui avait de multiples avantages.

    C'est bien d'avoir un support matériel et logiciel plus large (le support matériel d'atheos laissait justement à désirer...), mais laisser de côté des principes techniques intéressants pour ça, c'est dommage...

    Finallement, je me demande si au lieu de faire ce fork d'atheos, ils feraient pas mieux de bosser sur des améliorations des systèmes GNU/Linux, vu tout ce qu'ils changent dans AtheOS...

    • [^] # Re: Et voilà...

      Posté par  . Évalué à 6.

      Non pas que je trouve que ce ne soit pas une bonne idée de prendre linux comme noyau, mais plutôt que c'est une mauvaise idée d'abandonner la conception du noyau d'atheos (de ce que j'en ai compris) qui était somme toute assez proche de celle de celui de BeOS, qui avait de multiples avantages.

      J'ai pas trop compris si cet abandon était vraiment définitif ? Le système GNU a bien évolué grace à l'apport des versions GNU/Linux et aujourd'hui le Hurd avance bien plus qu'il y a quelques années. Le système GNU va bien finir par être réalisé, beaucoup de choses ayant été conçues en le faisant tourner avec le noyau Linux. Est-ce que quelque chose empêche que cette version forkée d'AtheOS retrouve un jour un noyau AtheOS, si les développeurs décident de le reprendre, après avoir mis la priorité ailleurs ?

  • # new atheos or new linux ????

    Posté par  . Évalué à 10.

    un "new atheos" avec un kernel linux j'appelle un "new linux", au pire...

    je suis loin d'etre un specialiste, mais il semblait que le kernel d'atheos etait tres interessant... la, le gars prends un kernel Linux et y colle une nouvelle API... ouais, je trouve ca bizzare comme reaction....

    • [^] # Re: new atheos or new linux = new BeOS

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      En attendant OpenBeOS, je trouve que c'est une bonne idee de coller l'API BeOS (avis perso : la meilleure que je n'ai jamais vue) sur Linux.
      Ce n'est plus AtheOS, la dessus tout le monde est d'accord mais je pense que c'est une bonne alternative.

      • [^] # Re: new atheos or new linux = new BeOS

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Pourquoi tu considères que c'est la meilleure ?

        • [^] # Re: new atheos or new linux = new BeOS

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Tout d'abord elle est très "propre" et bien construite. Elle est complète, bien documentée et il faut peu de ligne de code (et par conséquent peu de débogage) pour écrire des programmes puissants.

          Elle a aussi quelques incovénients : elle est en C++ (goût perso) et il manque parfois des trucs qu'on voudrait bien utiliser. Mais pour moi ce sont des points mineurs et j'ai eu beaucoup de plaisir à programmer avec cette API.

          Evidemment ce est un point de vue qui n'engage que moi.

      • [^] # Re: new atheos or new linux = new BeOS

        Posté par  . Évalué à -1.

        C'est déjà en route et sa s'apelle je pense BlueOs.
        A+

        Jo

    • [^] # Re: new atheos or new linux ????

      Posté par  . Évalué à 4.

      On va l'appeler comment ce nouvel OS?
      Atheos GNU/Linux?
      GNU-Atheos/Linux?
      encore de beaux trolls en perspective :)

      • [^] # Re: new atheos or new linux ????

        Posté par  . Évalué à -3.

        Le nom le plus logique serait Atheos/Linux.

        en suivant la mentaliter GNU.

        GNU l'OS a proprement dit contient un noyaux hurd ( meme si certains disent GNU/Hurd ).

        Et linux n'etait au final qu'un noyaux temporaire d'ou le nom GNU/Linux.

        a quand GNU ? :)

        • [^] # Re: new atheos or new linux ????

          Posté par  . Évalué à 10.

          En meme temps, je vois pourquoi suivre la philosophie GNU dans un OS qui n'a rien a voir avec GNU ;)

          (ouille! pas taper!)

  • # Est-ce vraiment un fork ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Franchement, si on enleve le noyau d'Atheos pour mettre linux je ne vois pas ce qu'il reste !
    Cela ressemble plus à un portage de l'interface graphique d'atheos sur linux qu'un fork d'atheos...

    • [^] # Re: Est-ce vraiment un fork ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      D'accord avec toi...

      Atheos va devenir GNU/Linux Atheos, c'est réelement domage, car cela n'est alors rien de plus qu'une banale distribution...

      soupir...

      dommage de perdre la création d'un nouveau noyau et d'une telle technologie pour si peu de choses.

      Remarquez, le frambuffer des 2.4.x avait déjà été porté sous atheos... cela avait déjà été un signe de division dhez les developpeurs d'atheos, certains pronant le oui, et d'autres plus proches de ma pensée pronant le non...

      mais un fork est un fork, une partie des dev devraient continuer à develloper avec la version originale du noyau d'atheos...

      quelqu'un sait-il comment tout ceci va-t-il s'organiser ?

  • # C'était prévu...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Kurt avait dit qu'il prenait des vacances... ils en ont profité :^)

    Je sais pas quel impact cela aura sur la communauté BeOS par contre, on a déja choisi un noyau pour OpenBeOS... (NewOS) Et y a déja une tentative sur Linux (BlueOS)... ça sent la fragmentation. :-(

  • # heu le fork il est plutot dû

    Posté par  . Évalué à 10.

    à une profonde divergence de vues non ?

    extrait du site officiel d'AtheOS:
    " Unlike many people seems to believe AtheOS is *not* a BeOS clone. The two OS's are not compatible at binary level nor source-code level. Making a BeOS clone has never been a goal (I started working on AtheOS before the first BeBox was shipped), it is not a goal now, and it will not be a goal in the future. "

    alors que le mec qui forke dit qu'il va vers l'API BeOS... donc ça aura plus grand rapport avec l'objectif initial d'AtheOS qui est de créer un OS original...

    comme disent les posts plus haut, tout ça eh bien dommage, c'est pas du fork, c de la fragmentation de ce qui reste de la communauté BeOS...

    • [^] # Re: heu le fork il est plutot dû

      Posté par  . Évalué à 6.

      Oh bah, tant que le AtheOS d'origine reste en place (après tout, un fork, ça n'est qu'un fork), tout va bien.

      Car en effet, cet OS a quelques très bonnes idées.

      Pour moi aussi, le fork n'a pas grand intérêt, mais si les forkeurs trouvent là un moyen de faire un OS compatible BeOS sans tout avoir à réécrire... pourquoi pas ?

  • # et pourquoi pas plutot...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    un noyau Mach ?
    ok, -1 et je sors

  • # dommage

    Posté par  . Évalué à 10.

    c'est dommage :

    -on passe d'un noyau extrêmement interessant avec le système de serveurs des microkernels a un kernel monolythique qui existe déja.

    - le projet devient simplement qu'une surcouche du noyau de linux pour remplacer X le shell etc par une interface à la MacIntosh. ca peut quand même être interessant, mais bon.... l'intérêt est moins grand

  • # Prenons nos distances ???

    Posté par  . Évalué à 10.

    Faudrait pas trop se précipiter, le post que tu site date d'aujourd'hui 15h59, et depuis il y a déjà pas loin de 40 nouveaux messages de postés sur la liste, et rare sont ceux qui sont d'accord avec cette idée débile de prondre le noyau Linux et de reprendre une partie de l'API BeOs.
    Pas mal de choses sont en train d'être discutées sur la Mailling List.
    Le projet de ce gars resemble à mon gout beaucoup trop à BlueOs.
    Les autres sur la liste eux pessent plutôt à continuer le travaille de Kurt (et d'ailleur attende sa réaction à propos des discussion du jour de la Liste).
    Je trouve dommage qu'une news de ce type passe sur LinuxFr alors qu'elle n'est pas du tout fondée, ce développeur à l'air bien isolé avec son idées sur la MaillingList.
    A+

    p.s.: Pour ma part, j'éspére que Kurt délégera ses pouvoirs aux actuelles développeur de soft d'AtheOs, un fork n'est pas indispensable selon moi, quand on voit le boulot que Kurt à fournit jusque ici on conprend qu'il en ai un peu marre.

  • # De l'interret d'un nouvel OS ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

    J'ai du mal à comprendre l'interret d'écrire un nouvel OS.

    Une grosse partie de Linux (80 %) est composée de drivers. Donc je ne pense pas qu'il soit stupide d'inclure de nouvelle fonctionnalité à Linux qui provienne de BeOS.

    Bref, j'ai du mal à voir l'interret de repartir encore une fois from scratch (après hurd/mach, L4,...).

    nicO

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: De l'interret d'un nouvel OS ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      Ne serait-ce que pour tester de nouvelles choses... Les OS actuels sont bons (ceux qui nous intéressent :) ), mais qui dit qu'ils ont trouvé les meilleures solutions à tous les problèmes ?

      Des essais d'OS, il y en a des tas (cf : http://tunes.org/Review/OSes.html(...)) et c'est tant mieux.

      AtheOS propose quelques idées qui sont différentes d'un Linux, d'un Hurd,... C'est donc très intéressant (en plus du fait que d'un point de vue enseignement personnel, le noyau d'AtheOS est assez facilement clair et compréhensible).

      Si un jour AtheOS (et les autres) devient viable pour l'utilisation de tous les jours, c'est encore mieux. Et il aura prouvé que certaines de ses idées sont viables, et pourra inspirer d'autres idées.

      C'est comme ça qu'on progresse.

    • [^] # Re: De l'interret d'un nouvel OS ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      L'interet ? se faire plaisir, perfectionner ses
      talents de programmation, explorer de nouveaux
      horizons, experimenter un nouveau style de codage
      etc ...

      L'envie de faire qqch d 'utile n'est pas forcement le moteur principal. Je pense meme
      que l'envie de s'amuser est un moteur plus fort
      que l'envie de faire qqch d'utile.

      Et une des forces du logiciel libre, c'est justement de permettre au gens de construire des logiciels qui correspondent à leur aspirations... meme si ces aspirations ne sont "que" ludiques.

      Donc, si tu veux vraiment inclure des fonctionnalités BeOS à linux, prend ton meilleur
      editeur de texte, un compilo et rajoute les fonctionnalités.

  • # question?

    Posté par  . Évalué à 1.

    oui ne connaissant pas vraiment atheos, qu'elle sont ses vantages/principes/...?

  • # ce n'est pas un fork

    Posté par  . Évalué à 7.

    dixit l'auteur:
    "My project is not Atheos. Atheos will continue to exist. (repeat to self 5 times)"

    Il a pris ce qui l'interressait dans atheos, l'a mis au dessus d'un noyau linux qui l'interresse plus et a rendu le tout compatible beos ET gcc 3:
    o Most BeOS programs compile and run with little or no changes
    o gcc 3.0.X compatiblity
    ce qui était son intérêt principal apparemment.

    Par ailleurs, il dit ailleurs que son boulot peut facilement être ramené dans le développement de atheos. DOnc gain pour tout le monde.
    There would be nothing stopping someone from porting all my changes back to the main Atheos tree, if that was your desire. It would be quite easy actually.

    Il critique ailleurs le développement actuel de atheos:
    I would submit that the /current/ thread of development is useless unless drastic action is taken. Which I did. Free software is free.
    You can use it or not, and do with it what you will. That, of course, is the point.
    Mais il ne fait rien contre ce développement, son projet est à partir d'atheos,une forme de reconnaisance en soi comme le dit un des posteurs, mais pas contre.

    Personnellement je trouve ça trés interressant, ces projets qui veulent garder be en vie, ou comme dans le cas présent, essaient en plus de creer un remplacant à X.

  • # ca par conttre c'est un fork

    Posté par  . Évalué à 1.

    http://www.geocrawler.com/mail/msg.php3?msg_id=8220794&list=231(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.