État des jeux sous Linux

Posté par (page perso) . Édité par Nÿco, Xavier Claude, Nils Ratusznik et Pierre Jarillon. Modéré par Xavier Claude. Licence CC by-sa
Tags :
31
22
avr.
2013
Jeu

Il était une fois, à une époque pas si lointaine, où la question des jeux vidéos sous Linux était très vite résolue. Hormis une poignée de jeux libres ou semi-amateurs, non pas forcément dénués d'intérêt mais plutôt « de niche » et disponibles de toute façon également sous Windows, il n'y en avait pas. Si, au fil du temps, le catalogue s'est peu à peu étoffé, l’absence de jeux propres à satisfaire les « hardcore gamers » est toutefois demeurée criante. Or, depuis l'avènement de Linux, le manque de jeux est pour beaucoup un des obstacles, si ce n'est le principal, s'opposant à la migration vers ce système.

NdM : Cette dépêche évoque principalement des jeux propriétaires.

Sommaire

Retour sur les faits

Très tôt, des solutions ont été apportées pour tenter de résoudre ce problème. D'une part, des solutions visant à faire fonctionner directement la logithèque existante ont été mises au point. Il s'agit des machines virtuelles DOS pour les jeux les plus anciens, et de Wine pour les jeux Windows. Ces deux solutions sont toujours développées et offrent souvent une alternative intéressante, mais elles ne sauraient constituer une solution définitive et complète. La compatibilité et les performances varient selon le jeu, et sont parfois tout à fait excellentes, mais les développeurs sont généralement obligés de courir pour tenter de rattraper non seulement les API Windows mais très souvent les jeux eux-mêmes. Les développeurs des jeux se préoccupent rarement de leur compatibilité avec Wine, et utilisent le plus souvent les bibliothèques DirectX, couvertes de façon variable par Wine. Des mises à jour sont régulièrement apportées à Wine pour résoudre les problèmes rencontrés mais, de façon générale, les jeux les plus récents, donc ceux pour lesquels on veut généralement jouer sans attendre, tournent moins bien que les plus anciens.

L'autre solution, bien sûr, a été de porter nativement des jeux sous Linux. Malheureusement, le marché des jeux sous Linux étant relativement restreint, le portage des jeux ne s'est fait que de façon relativement ponctuelle. Certains éditeurs ont proposé des versions Linux, mais cela ne concernait qu'une fraction des titres produits dans une année. D'autres tels que Loki Software se sont essayés au portage de jeux existants sous Linux mais ont finalement mis la clé sous la porte.

Donc, jusqu'à une époque récente, le paysage des jeux sous Linux était relativement déprimant. D'une part, certains jeux existant de façon native, mais souvent assez anciens. D'autre part, certains autres fonctionnant sous Wine, parfois très bien, parfois beaucoup moins, et puis, une armada ne fonctionnant pas du tout. Et, lorsqu'un jeu « AAA » se profile, la quasi-certitude qu'il faudrait de toute façon l'installer sous Windows. Mais, depuis peu, ce paysage est en train de changer.

Le paysage des jeux sous Linux connaît actuellement un bouleversement sans précédent dans son histoire. Le nombre de jeux commerciaux disponibles et à venir s'accroît sans cesse. Comme beaucoup de révolutions, celle-ci était à la fois inattendue, relativement prévisible et, tout compte fait, plutôt silencieuse. La plupart des personnes ne se rendront compte de son existence qu'en regardant derrière eux. Néanmoins, il ne me paraît pas inutile de m'y attarder et de la décrire un peu. Pour synthétiser, je pense qu'on peut la résumer en trois points.

Internet : le financement participatif et les jeux indépendants

Internet a rendu possible le développement de plates-formes de développement participatif, ou crowdfunding. Il s'agit d'offrir aux personnes la possibilité de participer directement au financement de projets les intéressants. Le financement peut s'appliquer bien sûr à n'importe quel projet mais, de par leur nature dématérialisée, elle s'avère particulièrement adaptée aux jeux vidéos, et certains développeurs de jeux indépendants, souvent délaissés par les éditeurs traditionnels, se sont engouffrés dans la brèche.

Ces plateformes offrant la possibilité aux internautes de voter pour les fonctionnalités qui les intéressent, soit en soumettant leur opinion aux développeurs, soit simplement avec leur porte monnaie, de nombreux éditeurs ont proposé des versions natives de leurs jeux sous Linux pour accroître leur financement. À leur tour, les joueurs intéressés par une version native de leur jeux ont souvent tendance à donner davantage qu'ils ne l'auraient fait autrement, voire à pré-financer un jeu qu'ils ne financeraient pas autrement.

La plateforme emblématique du développement participatif est probablement le site Kickstarter. Le succès de cette approche est tel qu'il devient actuellement de plus en plus difficile de ne PAS trouver un jeu présent sur ce site qui ne soit pas proposé sous Linux, au minimum en tant que but à atteindre si une certaine somme est atteinte (les « stretch goals »). Et, s'il y en a toujours, il ne s'agit pas uniquement de « petits » jeux. Certains ont amassé plusieurs millions de dollars.

Unity : le portage des jeux

Les développeurs intéressés par le portage de jeux sous Linux cherchent naturellement la solution la plus efficace possible. Actuellement, la solution qui se détache semble être unity. Si elle n'est pas encore elle-même disponible sous Linux, elle permet aux développeurs de compiler directement leur code sous Windows et sous Linux. Elle est très fréquemment utilisée par les développeurs présents sous kickstarter, pour les jeux 2D comme pour les jeux 3D, et même par ceux qui n'avaient a priori pas prévu de porter leur jeu sous Linux. À partir de là, la possibilité de proposer un stretch goal pour porter le jeu sous Linux devient presque automatique.

Windows 8, Valve et la SteamBox

C'est un point peut-être relativement mineur par rapport aux deux précédents, mais la nature fermée de Windows 8 et du Windows store ont poussés l'éditeur Valve a développer une console basée sous Linux. Ce faisant, ils ont également porté leur magasin, apportant une visibilité plus grande aux jeux existants.

Et maintenant ?

Maintenant, je dirais que l'avenir s'annonce très prometteur. Certes, les jeux AAA continueront sans doute d'être portés exclusivement sous Windows (quoique Windows 8, relativement peu apprécié des éditeurs pourrait paradoxalement contribuer à changer la donne), mais pour la plupart des éditeurs indépendants, porter leur jeu sous plusieurs plateformes va de plus en plus de soi. Cet engouement est également accéléré par l'avènement des tablettes tactiles : les éditeurs indépendants proposent de plus en plus souvent d'y porter leurs jeux, ce qui les pousse à avoir un jeu adapté à plusieurs plate-formes. Difficile alors d'exclure délibérément un portage sous Linux dans ces conditions.

Pour finir, voici quelques exemples de jeux qui me semblent refléter l'évolution en cours des jeux sous Linux. Échantillon tout à fait subjectif je le reconnais (j'ai souscrit personnellement à tous ces jeux) :

Conclusion ?

Le jeu sous Linux voit de nouvelles possibilités se dégager permettant de présager un avenir meilleur.

  • # Unity Mobile

    Posté par . Évalué à  8 .

    Unity est disponible aussi pour mobile alors certes l'article parle de plateforme Linux mais je trouve que c'est un peu vague. Unity permet de faire du multi-plateforme standard (Windows/Linux/OSX), du mobile (iOS/Android) et console (Xbox360/PS3/WiiU). Pour un studio indépendant c'est donc très intéressant parce qu'il peut toucher toutes ces plateformes et même la PS3/PS Vita grâce à la nouvelle plateforme de distribution mobile de Sony.

    A part ça dans le jeu vidéo libre il y a pas mal de projet très bon mais chapeauté trop souvent uniquement par des développeurs. Je trouve que l'on manque cruellement de graphistes/musiciens. Et c'est bien dommage, de nombreux jeu ont des qualités techniques indéniables mais pèche dans les autres domaine.

    de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

    • [^] # Re: Unity Mobile

      Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

      Pour compenser le manque d'artiste libre, il faut enrichir http://opengameart.org/ avec le moindre sprite, décor, son ou musique que l'on produit!

      Newton Adventure est sur Lumière Verte : http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=187107465

      • [^] # Re: Unity Mobile

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 . Dernière modification : le 22/04/13 à 13:40

        A voir, car moi je veux bien foutre tous mes sons dessus, mais ils ne sont pas non plus appropriés à des musiques de jeu.

        Puis je ne sais pas si tu as essayé de parcourir la section OGA en quête de musique, mais c'est assez éprouvant, il faut fouiller les sons un à un, et y'a rien pour les classer.

        Donc l'approche que je privilégie, c'est d'être recensé dans certains annuaires de musique libre.

        Il y a sans doute une nuance entre artiste/musicien et "concepteur de musique pour jeux videos" (et dans le 2nd cas, on peut sans doute plus facilement choisir OGA).

        Et vu l'heure de post de mon commentaire, t'as intérêt à pas me contredire.

        • [^] # Re: Unity Mobile

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          je ne sais pas si tu as essayé de parcourir la section OGA en quête de musique, mais c'est assez éprouvant, il faut fouiller les sons un à un, et y'a rien pour les classer

          C'est vrai! Il ne faut pas hésiter à proposer des améliorations, l'équipe de OGA est assez ouverte.

          Newton Adventure est sur Lumière Verte : http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=187107465

  • # Machine virtuelle

    Posté par . Évalué à  10 .

    Pour revenir sur les solutions alternatives pour faire tourner les jeux sous GNU/Linux, on peux aussi mentionner une solution qui me semble intéressante, qui consiste à faire tourner une machine virtuelle XEN avec une carte vidéo dédiée.
    Cette solution semble assez intéressante au point de vue performances et du coté pratique, car ça évite d'avoir à redémarrer sa machine comme dans le cas d'un double boot.

    Après, il est vrai que ça n'est pas du GNU/Linux "pur" et que ça pose d'autres contraintes de type technique (en vrac, il faut 2 cartes vidéo, beaucoup de RAM, une licence Windows, le support du VT-d, KVM, et c'est à priori pas évident à mettre en place), mais ça a l'air suffisamment intéressant pour qu'on s'y attarde.

    D'ailleurs si quelqu'un l'a fait et a des infos là dessus, je suis preneur.

    • [^] # Re: Machine virtuelle

      Posté par . Évalué à  1 .

      Avoir deux carte vidéo n'est plus vraiment un problème maintenant: la plus part des CPU vendu maintenant on leur chipset graphique intégré. D’ailleurs j'ai vraiment envie de tester cette solution, me faudrait juste un disque dur vide :|.

      • [^] # Re: Machine virtuelle

        Posté par . Évalué à  2 . Dernière modification : le 23/04/13 à 09:37

        Effectivement, mais tout le monde n'a pas une machine récente avec un GPU intégré. Enfin pas moi en tout cas.
        Sans compter que je ne suis pas sûr qu'on puisse activer la carte graphique intégrée en même temps que la carte PCI express.

        A la limite, d'après les renseignements que je peux trouver un peu partout, le plus gros problème concerne le support du VT-d.
        J'ai un peu du mal à comprendre si c'est la carte mère qui doit supporter ça, le processeur, ou les 2. Sans compter les implémentations buggées comme sur certaines cartes mères ASUS.

        Du coup le problème de compatibilité materielle est pas trivial, il faut vraiment avoir une machine pensée pour ça.

        Dans tous les cas, je viens de récupérer une 2e carte graphique, je pense tenter ça ce soir. Et si ça fonctionne, promis, je pondrai mon premier journal là dessus !

        • [^] # Re: Machine virtuelle

          Posté par . Évalué à  1 . Dernière modification : le 23/04/13 à 11:08

          Je suis preneur: j'ai 2 CG (bas de gamme par contre) avec chipset nvidia, et j'ai toujours regretté de pas pouvoir exploiter leur puissance simultanément :)

          Ton journal me sera sûrement très utile.

      • [^] # Re: Machine virtuelle

        Posté par . Évalué à  0 . Dernière modification : le 25/04/13 à 09:10

        Tu diras ca au nombre de plus en plus grand d'utilisateurs de pc portable qui ont abandonne leur veille tour qui prend plein de place.

        • [^] # Re: Machine virtuelle

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

          Justement, beaucoup de ces portables ont une carte graphique dans le CPU et une carte dédiée (avec les trucs genre Optimus).

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

          • [^] # Re: Machine virtuelle

            Posté par . Évalué à  4 .

            Beaucoup…heu..juste non quoi…(et vu comment ca fonctionne sous linux ces trucs la en prime…)

            • [^] # Re: Machine virtuelle

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Beaucoup…heu..juste non quoi…

              À part dans le monde pro (mais ce n'est pas le sujet), c'est au moins la moitié des portables autour de moi.

              (et vu comment ca fonctionne sous linux ces trucs la en prime…)

              Chez moi ça marche.

              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

              • [^] # Re: Machine virtuelle

                Posté par . Évalué à  1 . Dernière modification : le 25/04/13 à 23:56

                À part dans le monde pro (mais ce n'est pas le sujet), c'est au moins la moitié des portables autour de moi.

                Je sais pas dans quel monde tu vis, car quand tu vas sur le site de Dell/Acer/Lenovo, ces portables sont loin de la moitie des modeles…

                Chez moi ça marche.

                http://linuxfr.org/users/vatal/journaux/nvidia-optimus-fonctionnel-sur-linux

                Ca marchait pas y a pas deux ans :) Je doute que ca fonctionne parfaitement maintenant.

                http://www.hardware.fr/news/13058/debut-support-officiel-optimus-sous-linux.html

                D'ailleurs..

                • [^] # Re: Machine virtuelle

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  Je sais pas dans quel monde tu vis, car quand tu vas sur le site de Dell/Acer/Lenovo, ces portables sont loin de la moitie des modeles…

                  En quoi cela montre-t'il la proportion des modèles achetés ? Surtout par des gens qui joue (puisque le but est de virtualiser un Windows pour jouer).

                  Ca marchait pas y a pas deux ans :) Je doute que ca fonctionne parfaitement maintenant.

                  Tu peux démarrer une application sur la carte dédiée, ça me semble pas trop mal.

                  « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                  • [^] # Re: Machine virtuelle

                    Posté par . Évalué à  0 . Dernière modification : le 26/04/13 à 12:21

                    En quoi cela montre-t'il la proportion des modèles achetés ?

                    Ce sont les plus gros vendeurs tout simplement, et j'ai bien regarde les modeles bas et milieu de gamme soit les plus vendus justement.

                    Surtout par des gens qui joue (puisque le but est de virtualiser un Windows pour jouer).

                    Les gens qui jouent sont encore sous Windows donc il s'en foutent pas mal.
                    Bref se lancer dans un truc complexe pour deux peles et trois tondus..moyen comme uilite.

                    L'avenir du jeu sous Linux c'est la Steambox, pas la virtualisation.

                    • [^] # Re: Machine virtuelle

                      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                      Ce sont les plus gros vendeurs tout simplement, et j'ai bien regarde les modeles bas et milieu de gamme soit les plus vendus justement.

                      Ça ne dis rien sur le nombre d'unités vendues, juste sur le choix. Dès que tu veux un truc un peu puissant pour jouer, puisque c'est le sujet du thread, tu as un carte graphique dédiée et une dans le processeur.

                      Les gens qui jouent sont encore sous Windows donc il s'en foutent pas mal.
                      Bref se lancer dans un truc complexe pour deux peles et trois tondus..moyen comme uilite.

                      C'est le sujet du thread pourtant.

                      « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                      • [^] # Re: Machine virtuelle

                        Posté par . Évalué à  1 .

                        Dès que tu veux un truc un peu puissant pour jouer, puisque c'est le sujet du thread, tu as un carte graphique dédiée et une dans le processeur.

                        Le pc portable acheté pour jouer, il n'a pas réelemment besoin de switcher, il reste sur le mode graphique dédié, parce qu'au vue de l'autonomie d'un portable pendant une session de jeu, il a pas interet a s'eloigner trop loin d'une prise, alors le cote economie d'energie dans ce cas la…

                        C'est le sujet du thread pourtant.

                        Le sujet de la conversation, c'est le jeu sou linux, pas des solutions bancales pour jouer sous Windows en ayant Linux qui continue de tourner en tache de fond grace a xen ou autre.

            • [^] # Re: Machine virtuelle

              Posté par . Évalué à  2 .

              Beaucoup…heu..juste non quoi…(et vu comment ca fonctionne sous linux ces trucs la en prime…)

              En primus ? :)

          • [^] # Re: Machine virtuelle

            Posté par . Évalué à  1 .

            Pas sûr que ça suffise en fait, ça dépend du fonctionnement de ce système.

            Il me semble que sur ce genre de portables, il y a un switch servant à passer d'une carte à l'autre.
            Mais en interne, ça coupe l'une ou l'autre des cartes, ou bien les 2 fonctionnent toujours en même temps et ça ne change que la sortie vers l'écran ?

            Si c'est le premier cas, c'est mort. Si c'est le 2ème, c'est théoriquement possible sauf qu'il te sera impossible d'avoir ta VM sur l'écran et l'hote sur un écran externe par exemple (j'imagine que dans ce cas de figure, le switch agit aussi sur la sortie externe).

            Ensuite pour le clavier et la souris, impossible d'utiliser un KVM. Donc au choix, soit tu branches 1 clavier/souris en plus, soit tu passes par du logiciel comme Synergy (à voir niveau latence).

            Et il faut bien sûr que la carte mère et le processeurs soient compatibles VT-d, ce qui est loin d'être trivial. Déjà que sur les machines de bureau c'est pas évident (mention spéciale pour Asus avec son VT-d buggé), alors sur un portable…

            • [^] # Re: Machine virtuelle

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Ce qui montre plus une vision "il faut de tout, et je me fiche de comment c'est utilisé ensuite".

              Au début, il y avait ce bouton mais ça fait longtemps que ça a disparu.

              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

              • [^] # Re: Machine virtuelle

                Posté par . Évalué à  1 .

                Par curiosité, comment ça fonctionne dans le cas où il n'y a pas de bouton ?
                Le changement de carte vidéo se fait automatiquement à chaud ?

                • [^] # Re: Machine virtuelle

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  J'ai ce genre de pc (un Thinkpad justement donc pro ;p) avec ce genre de systeme et une ATI.
                  Globalement y a juste une cas a cocher pour changer de profil (sauvegarde de l'energie ou 'performance')
                  Sauf que certaines applis fond des locks (genre virtual box) ce qui emepeche le switch.

                  Sinon quand ca fonctionne ca se fait a chaud, juste un blink ecran le temps de swapper de carte.

  • # On ne dit pas propriétaire, mais pwivateur!

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    Chez les développeurs de jeux indépendants pwivateurs, le moteur de jeu Unity rencontre un grand succès.

    Quels sont les équivalents libres?

    A ma connaissance, il y a:

    Newton Adventure est sur Lumière Verte : http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=187107465

    • [^] # Re: On ne dit pas propriétaire, mais pwivateur!

      Posté par . Évalué à  1 . Dernière modification : le 23/04/13 à 10:16

      Je n'ai pas eu l'occasion d'utiliser Unity mais j'ai testé le Blender Game Engine qui est d'une qualité je trouve remarquable. Je ne comprends pas pourquoi il n'a pas eu plus de succès que ça car de très nombreuses choses sont possibles avec ce moteur tout en étant multiplateforme.

      • [^] # Re: On ne dit pas propriétaire, mais pwivateur!

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Il n'est pas bien mis en avant sur le site de Blender…

        Newton Adventure est sur Lumière Verte : http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=187107465

        • [^] # Re: On ne dit pas propriétaire, mais pwivateur!

          Posté par . Évalué à  1 . Dernière modification : le 23/04/13 à 12:07

          C'est peut être aussi l'image entière de Blender qui n'est pas bonne auprès des gens. Je travail dans le cinéma d'animation 3D avec forcement des logiciels propriétaires (Nuke/Maya) car c'est ce que les boites utilisent depuis des années. Ça fait des années que j'utilise aussi Blender sur le coté car d'une part c'est libre et d'autre part, c'est mieux. Mais les gens dans l'industrie méprisent ce soft car gratuit ou même, ne le connaissent même pas quand j'en parle.
          J'aimerais me lancer dans un petit jeu indépendant multiplateforme et j'ai regardé les solution multiplateforme existantes et donc je me suis naturellement intéressé au Blender Game Engine. Tous les sites et forums sur lesquels je suis tombé en cherchant une comparaison avec le BGE et Unity mettent en avant de loins Unity mais j'avoue ne pas voir en quoi il est mieux au niveau du moteur. (Bien sur, Unity compile pour consoles et mobile, c'est un gros +)
          Je suis tombé sur des exemples de choses vraiment superbes avec le BGE (comme Dead Cyborg par exemple: http://www.deadcyborg.com/ ) alors que les exemples que j'ai vu sous Unity me paraissent plutot moins bons!

      • [^] # Re: On ne dit pas propriétaire, mais pwivateur!

        Posté par . Évalué à  3 .

        Je ne comprends pas pourquoi il n'a pas eu plus de succès que ça car de très nombreuses choses sont possibles avec ce moteur tout en étant multiplateforme.

        Tu as un début de réponse ici : http://wiki.blender.org/index.php/Doc:2.6/Manual/Game_Engine/Licensing

        C'est bête, mais pour une utilisation non-libre (ou simplement non-compatible GPL), il faut bidouiller. Et les bidouilles ont parfois comme conséquence de rendre le .blend accessible en clair, ce qui peut gêner pour le non-libre.

  • # Utopie ?

    Posté par . Évalué à  7 .

    quoique Windows 8, relativement peu apprécié des éditeurs pourrait paradoxalement contribuer à changer la donne

    Puisses tu avoir raison.

    Le but est il de trouver des solutions, ou bien des bonnes questions ?

    • [^] # Re: Utopie ?

      Posté par . Évalué à  3 .

      Ce n'est pas Windows 8 qui changera la donne.

      Windows 8 est probablement un fiasco pour Microsoft, et les développeurs ne l'apprécient guère, mais ce qui pourra réellement faire migrer les développeurs vers d'autres systèmes est Windows 9. S'il est aussi mauvais ou pire que Windows 8 au niveau fermeture et facilité de développement, alors la partie sera gagnée.

      • [^] # Re: Utopie ?

        Posté par . Évalué à  4 .

        Malheureusement si microsoft continue son cycle alternatif un OS pourrave et détesté (Win98(V1), vista, Win8) et un à peut près potable (que les non initiés qualifient de très bon) (Win95, Win98SE, XP, Seven) alors on risque de voir un Win9 apprécié et qui fera une réussite commerciale donc repoussant encore la percée de Linux.

        Menfin, qui vivra cochon ! comme on dit dans ma famille :-D

        Le but est il de trouver des solutions, ou bien des bonnes questions ?

        • [^] # Re: Utopie ?

          Posté par . Évalué à  4 .

          Y a-t-il une catégorie en dessous de "pourrave et détesté" ? parce que le fond à été atteint par Windows Millenium. C'est là que j'ai commencé à travailler beaucoup plus avec Linux. :-)

          • [^] # Re: Utopie ?

            Posté par . Évalué à  2 .

            Millenium n'était pas un OS mais une arnaque destinée à financer l'évolution de Win2000 et XP.
            Il s'agissait en fait d'une pale et buggée surcouche à win98.

            Le but est il de trouver des solutions, ou bien des bonnes questions ?

            • [^] # Re: Utopie ?

              Posté par . Évalué à  -7 .

              millenium était la version familialle de 2000NT il me semble…

              • [^] # Re: Utopie ?

                Posté par . Évalué à  3 .

                Nop, Windows XP était la version familiale / grand public de Win2000.

                • [^] # Re: Utopie ?

                  Posté par . Évalué à  -3 .

                  Ah bon?

                  Windows XP, the successor to Windows 2000 and Windows ME

                  Le pire c'est que je me suis fait moinsser à -7 pour avoir dis la vérité :D heureusement que je me moque de mon karma…

                  Pour votre culture générale: windows XP familial et windows XP pro sont justement la première série à bannir complètement le kernel de MSDOS (et donc la possibilité de n'avoir pas d'interface graphique, ainsi qu'une pléthore de problèmes de compatibilité à l'époque. Les SPx ont pas mal corrigé ça heureusement.).

                  • [^] # Re: Utopie ?

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    On ne voit que ce qu'on veut voir n'est ce pas ?
                    sur cette page on peut lire :

                    It was the last operating system released in the Windows 9x series, as well as Microsoft's last DOS-based OS.

                    Le but est il de trouver des solutions, ou bien des bonnes questions ?

                    • [^] # Re: Utopie ?

                      Posté par . Évalué à  -1 .

                      En parlant de Me, oui, c'est ce que j'ai dit: XP est le système qui a marqué l'abandon du kernel DOS. Ce qui implique que la série précédente était la dernière à l'utiliser…

                      • [^] # Re: Utopie ?

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        Je me référais à cette phrase qui est fausse.

                        millenium était la version familialle de 2000NT il me semble…

                        Etant donné que celle-ci était hors contexte (en plus je le savais déjà).

                        Pour votre culture générale: windows XP familial et windows XP pro sont justement la première série à bannir complètement le kernel de MSDOS

                        et puis :

                        Le pire c'est que je me suis fait moinsser à -7 pour avoir dis la vérité.

                        Non c'est faux ! c'est pour ça que tu t'es fait moinsser, car tu aurais pu avoir la réponse en moins d'une minute sur wikipedia. Les gens oar ici sont très pointilleux quand on parle de windows ou microsoft il faut veiller à ne pas dire des bêtises ou alors il faut les sourcer abondamment.

                        En parlant de Me, oui, c'est ce que j'ai dit: XP est le système qui a marqué l'abandon du kernel DOS.

                        Nous parlions de ME et non de XP souviens toi.

                        Le but est il de trouver des solutions, ou bien des bonnes questions ?

                        • [^] # Re: Utopie ?

                          Posté par . Évalué à  -1 .

                          Quand je parlais de version familiale, c'était peut-être un raccourcis un peu rapide, puisque le kernel n'est pas partagé…

                          Mais je ne crois pas que les win basés sur DOS aient réellement été conçus pour une utilisation pro, et c'est cela que je voulais dire.
                          Considérant que les 2 (2000NT et Me) sont sortis la même année:

                          Windows Me (ou Windows Millennium Edition) : septembre 2000
                          […]
                          Windows 2000 (Cairo) : février 2000

                          oui, j'ai tendance à considérer que Me, et plus généralement la branche 9x, sont des versions destinées aux familles. Bien entendu, je n'ai aucune source à ce sujet, si ce n'est le manque de support de choses comme active directory.

                          Nous parlions de ME et non de XP souviens toi.

                          Ce n'est pas moi qui ai abordé windows XP, et son auteur à quand même sorti (et à été approuvé xD) que XP est la version familiale de windows 2000 (alors qu'il y a 2 variantes d'XP, la pro et la fam' justement)… quand tu parles d'être pointilleux, j'ai comme un doute :)

                          De ton côté tu as aussi sorti une grosse connerie: dire que Me à servi à financer XP, pourquoi pas, mais 2000 était déjà sorti…
                          Je réitère donc: "quand tu parles d'être pointilleux, j'ai comme un doute :)"

                          Les gens oar ici sont très pointilleux quand on parle de windows ou microsoft il faut veiller à ne pas dire des bêtises ou alors il faut les sourcer abondamment.

                          Si c'était vrai, mon imprécision aurait été jugée moins durement que vos erreurs. Note que je n'ai même pas fait l'effort d'aller voir la section UK de wikipedia, je me suis contenté de la FR.

                          • [^] # Re: Utopie ?

                            Posté par . Évalué à  1 .

                            Bon on tourne en rond mais je vais quand même poster cela en dépit de la mauvaise foi dont tu fais part :

                            Ce n'est pas moi qui ai abordé windows XP

                            En effet, mais le post de morphalus rectifiait l'erreur de ton post précédent (pour lequel tu as été abondamment moinssé).

                            il y a 2 variantes d'XP, la pro et la fam'

                            Si tu connais microsoft tu sais à quel point ils peuvent faire des efforts pour vendre leurs produits, la principale différence entre les deux était la stabilité (comme les michu ne râlent pas on peut leur vendre un truc instable) et quoi qu'il en soit pro ou fam ils ont tous les deux le même moteur.

                            De ton côté tu as aussi sorti une grosse connerie: dire que Me à servi à financer XP

                            Je te défie de me prouver le contraire ;-) à l'époque je lisais beaucoup la presse informatique et tous les journalistes s'accordaient sur la nullité, l'instabilité et l'inutilité de ME. l'opinion était que comme il fallait sortir un truc (grand public) pour l'an 2000 et qu'il fallait financer les futurs projets ils ont balancés ME pour un prix modique mais qui ne valait rien.

                            pourquoi pas, mais 2000 était déjà sorti…

                            Certes mais il faut garder en tête que (2000 ≠ XP) même si ce dernier utilise le même moteur, rappelons nous par exemple que 2000 ne gérait pas la 3D (au début en tout cas, par la suite je ne sais pas), ce qui serait mal passé pour la communauté des joueurs.

                            Donc revenir au sujet initial et pour finir on a :

                            95 -> 98 -> 98SE -> ME (système 16/32 bits moteur 9x)
                            ET
                            NTx -> 2000 -> XP(SPx) (système full 32 moteur NT/2000)

                            Voila ! je n'irais pas plus loin dans ce débat stérile qui ne m'intéresse pas en plus :-D, pour plus d'infos le wiki (que tu as peut être déjà lu)

                            Le but est il de trouver des solutions, ou bien des bonnes questions ?

                            • [^] # Re: Utopie ?

                              Posté par . Évalué à  5 . Dernière modification : le 23/04/13 à 17:55

                              Si tu connais microsoft tu sais à quel point ils peuvent faire des efforts pour vendre leurs produits, la principale différence entre les deux était la stabilité (comme les michu ne râlent pas on peut leur vendre un truc instable) et quoi qu'il en soit pro ou fam ils ont tous les deux le même moteur.

                              La seule différence entre XP pro' et fam', c'est certaines fonctionnalités en moins (comme l'onglet 'sécurité' pour gérer les droits NTFS sur les propriétés des fichiers), pas la stabilité.

                              La stabilité (mode coopératif du kernel) et la sécurité (droits/permissions sur les fichiers, et au niveau applicatif) a été sacrifié pour parvenir à faire tourner des applications DOS/Win16 sur Windows 9X avec un maximum de compatibilité.

                              Et la protection mémoire à été sacrifiée pour Windows 9X (sauf pour les applications 32 bits), encore pour la même compatibilité maximale, mais aussi pour pouvoir faire tourner Windows 9X sur les machines de l'époque (des machines avec 8 Mo de RAM, par exemple (en swapant beaucoup quand même)).

                              Certes mais il faut garder en tête que (2000 ≠ XP) même si ce dernier utilise le même moteur, rappelons nous par exemple que 2000 ne gérait pas la 3D (au début en tout cas, par la suite je ne sais pas), ce qui serait mal passé pour la communauté des joueurs.

                              Euh si, Windows 2000 la gérait. DirectX 7 est intégré à Windows 2000. Il était compatible jusqu'à DirectX 9.0c.

                              En comparaison, NT4 était limité à DirectX 3 (alors qu'on peut aller jusqu'à DirectX 8.1 sur Windows 95 !). J'ai pas essayé avec NT 3.1/3.5.

                              Sinon, XP (NT 5.1) est basé sur 2000 (NT 5.0), un peu de la même manière que Windows 7 (NT 6.1) est basé sur Windows Vista (NT 6.0). Les pilotes matériels pour Windows 2000 sont installables sous XP (même s'il faut préférer des pilotes spécifiques à Windows XP. Pareil entre Vista et Seven). Avec les différents Service Packs, XP est devenu plus stable qu'à ses débuts, et a aujourd'hui bien plus de fonctionnalités que Windows 2000 (gestion du bluetooth, du wifi, centre de sécurité, gestion des 'codecs' HD Audio …).

                              95 -> 98 -> 98SE -> ME (système 16/32 bits moteur 9x)

                              Le système est entièrement 32 bits. Il est préemptif, avec protection mémoire, pour les applications 32 bits.

                              Il est coopératif, sans protection mémoire, pour tout ce que est Win16 (typiquement les applications Windows 3.1), et MS-DOS (même si c'est exécuté dans une machine virtuelle quand un programme MS-DOS est exécuté sous Windows 9X, ça n'a rien à voir avec la machine virtuelle NTVDM des séries NT).

                              Aussi, dans Windows ME, l'accès à MS-DOS ("redémarrer en mode MS-DOS" et l'accès à MS-DOS via la touche F8) n'était plus présent. Il était toujours possible de l'utiliser, mais plus du tout aussi facilement qu'avant.

                              NTx -> 2000 -> XP(SPx) (système full 32 moteur NT/2000)

                              La série des NT a un kernel entièrement préemptif, avec protection mémoire, et droits d'accès au niveau du système de fichiers et applicatif. Une couche de compatibilité (Windows on Windows) existe toujours pour les applications Windows 16 bits sur les variantes 32 bits (à vérifier pour Windows 8). Les versions 64 bits, par manque d'intérêt par MS (et sûrement ses clients à qui les premières versions de Windows XP x64 étaient destinées), n'ont "que" une couche WoW pour les applications 32 bits.

                              C'était la séance 'useless info dump'.

                              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                            • [^] # Re: Utopie ?

                              Posté par . Évalué à  1 . Dernière modification : le 24/04/13 à 10:58

                              Merci d'avoir mis un lien vers la page de wikipedia, que j'ai omis mais qui contiens les infos que j'ai citées.

                              De ton côté tu as aussi sorti une grosse connerie: dire que Me à servi à financer XP

                              Je te défie de me prouver le contraire ;-)

                              Je ne compte pas le faire, vu que cette phrase au complet, et pas tronquée comme tu la citée est celle-ci:

                              De ton côté tu as aussi sorti une grosse connerie: dire que Me à servi à financer XP, pourquoi pas, mais 2000 était déjà sorti…

                              elle se découpe en 3 parties articulées autour de la ponctuation:

                              De ton côté tu as aussi sorti une grosse connerie

                              Ca, ça me semble assez clair, et je maintiens.

                              dire que Me à servi à financer XP, pourquoi pas,

                              J'explique mon propos en commençant par dire que je n'ai rien contre cette assertion.

                              mais 2000 était déjà sorti…

                              Et je finis en disant qu'il est impossible que Me ait financé 2000NT puisque celui-ci est sorti avant. Elle est ici, la connerie.

                              Les autres éléments de ta réponse se situent dans le post juste au-dessus du mien, en vrac:

                              • 3D gérée, si.
                              • les variantes Pro et Fam' n'ont que la différence de fonctionnalités, artificiellement bridées pour certaines, le coeur du système est strictement le même. Avec un peu de bidouille du registre (illégales) et quelques copies (encore une fois illégales) de binaires on retrouve le même système. C'est un peu comme dire qu'une Debian avec juste le paquet xfce4 sera moins stable que la même avec le paquet xfce4-goodies…

                              En effet, mais le post de morphalus rectifiait l'erreur de ton post précédent (pour lequel tu as été abondamment moinssé).

                              Et j'ai expliqué que j'ai été juste été imprécis et utilisé mon propre système de valeur, mais aussi expliqué pourquoi je considère Me comme une version familiale.
                              Ensuite, je vais citer le message que tu considères corriger mon erreur:

                              Nop, Windows XP était la version familiale / grand public de Win2000.

                              Il n'y a toujours rien qui te choques, alors que tu indiques toi-même wikipedia à la fin de ton message? Tu copies une URL sans la lire, ou en faisant exprès d'ignorer les passages du texte mis en référence qui montrent que vous vous êtes trompés…
                              Comparé à mon assertion qui est basée sur un ressenti (d'ailleurs, encore une fois, confirmé pas wikipedia: "Windows ME was complemented by NT-based Windows 2000, which was aimed at professional users.". Je dois te faire la trad? WinME était complété par 2000NT, celui-ci ciblant les utilisateurs professionnels. ) que personne ici n'a pu prouvé erroné, on me rétorque une affirmation complètement délirante et sans aucun fondement, si ce n'est de décrier les produits microsoft… au moins, à cette époque, installer un windows utilisable par un lambda était plus simple qu'une Debian… Ah, oups, j'ai oublié, ne surtout pas dire que windows à eu des points forts contre une distro linux sur ce site :D

                              Voila ! je n'irais pas plus loin dans ce débat stérile qui ne m'intéresse pas en plus :-D, pour plus d'infos le wiki (que tu as peut être déjà lu)

                              En effet, stérile, vu que quand je cite wikipedia au mot près, tu m'oppose des ressentis et des souvenirs. Donc tu préfères fuir plutôt que d'admettre tes torts. Grand bien t'en fasses…

                              Ta mauvaise foi à bel et bien stérilisé cette discussion.

                              • [^] # Re: Utopie ?

                                Posté par . Évalué à  1 .

                                Bon je vais craquer une dernière fois :
                                Ta phrase était :

                                millenium était la version familialle de 2000NT il me semble…

                                Et c'est faux ! d'ailleurs quand tu dis :

                                d'ailleurs, encore une fois, confirmé pas wikipedia

                                Je te conseil de lire la dernière phrase du chapitre de ton lien

                                Le but est il de trouver des solutions, ou bien des bonnes questions ?

                                • [^] # Re: Utopie ?

                                  Posté par . Évalué à  1 .

                                  Bon, il semble que tu ne tentes plus de me contredire sur l'ensemble de mes propos, c'est déjà pas mal, alors je vais expliciter, sans imprécisions ce coups-ci, ma pensée.

                                  Je te conseil de lire la dernière phrase du chapitre de ton lien

                                  Bon, je vais copier coller le chapitre en question, et mettre en gras la phrase que j'ai utilisée et la dernière (que tu me demandes de lire), je pense que ce sera plus simple pour la compréhension:

                                  Windows ME was complemented by NT-based Windows 2000, which was aimed at professional users. Both operating systems were succeeded by Windows XP with their features unified. All Windows ME support, including security updates and security related hotfixes, was terminated on July 11, 2006. Support for Windows 98 and Windows 98 SE was also terminated on that date. Microsoft ended support for these products because the company considers them obsolete and running these products can expose users to security risks.[41]

                                  Many third-party applications written for earlier editions of Microsoft Windows, especially older games, run under Windows ME but not under Windows 2000. This fact has become less relevant with the sharp decline in popularity of Windows ME after the release of Windows XP, which features a compatibility mode which allows many of these older applications to run.

                                  If an installation CD-ROM from the Windows 2000 family is inserted into the drive of a computer running Windows ME, the user is prompted to upgrade to Windows 2000 because Windows ME has an older version number than Windows 2000. While this is not technically so (Windows ME was released several months after Windows 2000), Windows ME is in fact derived from the older, monolithic MS-DOS codebase (Windows 4.x) while Windows 2000 is the first of the NT 5.0 family, making the latter an upgrade.

                                  Windows 2000 cannot, however, be upgraded to Windows ME. If an installation CD-ROM from Windows ME is inserted while running Windows 2000, the user will receive an error message that Setup cannot run from within Windows 2000. The user is prompted to shut down Windows 2000, restart the computer using Windows 95 or 98, or start MS-DOS and then run Setup from the MS-DOS command prompt.

                                  Windows XP, which is NT-based, became the successor to Windows ME. It also closed the gap between consumer Windows and Windows NT. In addition, no service packs for Windows ME were released.

                                  Along with Windows 2000 from the NT family, Windows ME was the last version of Windows that lacked product activation.

                                  Windows ME was the last Windows release to be based on the Windows 9x (monolithic) kernel and MS-DOS.

                                  Ok, donc, en fait, ce que tu essayais de me dire, c'est que ce n'est pas la version familiale de NT2000, parce que ce n'est pas la même branche de noyau?
                                  Si c'est ça, comme je l'ai déjà dis ("Quand je parlais de version familiale, c'était peut-être un raccourcis un peu rapide, puisque le kernel n'est pas partagé…"), j'ai été imprécis en parlant de version, et je l'ai reconnu sans le moindre problème.

                                  Tout ce que je tente de faire accepter, depuis le début, c'est que:

                                  • 2000NT était pour les entreprises
                                  • ME était pour le grand public (d'où mon raccourcis bancal sur "la version familiale")
                                  • que ME étant sorti après 2000NT, 2000NT n'a pas pu être financé par celui-ci (contrairement à ton propos)

                                  Est ensuite venu le fait que j'ai dit que windows XP possède deux déclinaisons pour répondre à l'assertion fausse que XP aurait été la version familiale de 2000NT qui a été opposée à mon imprécision, l'une étant grand public et l'autre pour les entreprises.

                                  Toutes ces opinions qui sont miennes depuis le début, sont manifestement corroborées par wikipedia, bien que je l'ignorais au moment de ma première intervention (que wikipedia disais la même chose, modulo mon imprécision sur le mot "version").

                                  En espérant avoir clarifié l'ensemble de mon propos sans ajouter d'imprécision…

                                  • [^] # Re: Utopie ?

                                    Posté par . Évalué à  2 .

                                    Je vous ai compris ! Yes we can !

                                    Juste un petit bémol comme ça hop :-D
                                    Ma phrase était :

                                    Millenium n'était pas un OS mais une arnaque destinée à financer l'évolution de Win2000 et XP

                                    et non pas la création comme tu le dis dans cette phrase :

                                    ME étant sorti après 2000NT, 2000NT n'a pas pu être financé par celui-ci (contrairement à ton propos)

                                    Même si il aurait été plus cohérent avec ma pensé de remplacer le "et" par "et la création d'" dans ma phrase mais bon…

                                    Ce fut instructif de débattre avec toi.

                                    Le but est il de trouver des solutions, ou bien des bonnes questions ?

                                    • [^] # Re: Utopie ?

                                      Posté par . Évalué à  2 .

                                      Ce fut instructif de débattre avec toi.

                                      De même.

                                      Dommage qu'on aie quelques soucis de compréhension, mais ça n'est pas toujours évident à l'écrit de retransmettre exactement ce que l'on veut dire, entre les imprécisions de vocabulaire et celles de lecture (méa culpa pour avoir raté le mot évolution) :D

                  • [^] # Re: Utopie ?

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    Pour votre culture générale: windows XP familial et windows XP pro sont justement la première série à bannir complètement le kernel de MSDOS

                    Ben non, le premier, c'est le premier de la famille Windows NT (première version publique : Windows NT 3.1 en 1992), pas XP (Un Windows NT 5, aka Windows 2000, modifié).

                    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                    • [^] # Re: Utopie ?

                      Posté par . Évalué à  1 .

                      Exact, mea culpa.

                      Je voulais dire pour un public d'usagers normaux, mais j'admets avoir omis de le préciser (la série des 9x m'a toujours plus semblé à destination du grand public, contrairement aux NT qui eux fournissent des comptes utilisateur, par exemple)

            • [^] # Re: Utopie ?

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              il faut dire que win98se commencait à dater. Un petit ravalement de facade était bien approprié. Bon malheureusement, les bugs étaient livrés avec.

        • [^] # Re: Utopie ?

          Posté par . Évalué à  -3 .

          Les inities c'est quoi ? La secte des les adorateurs de Stallman ?
          Comment devient t'on un initié si on est deja utilisateur de Linux mais qu'on le trouve a peine potable par rapport a Windows ?

          C'est possible, ou sommes nous perdu pour la cause ?

          • [^] # Re: Utopie ?

            Posté par . Évalué à  0 .

            Les initiés c'est quoi ?

            Ceux qui ne connaissent que windows, et ne savent pas que Linux est beaucoup plus rapide, performant, ne prend pas d'arthrose au bout de 6 mois, est plus sécurisé, s'installe déjà avec la plus part des drivers et logiciels utiles (et certains moins utiles mais passons, il s'installe avec plein de logiciels). Même si il faut réapprendre pleins de concepts et d'automatismes et que tous les logiciels ne tournent pas dessus (mais ça va changer croyons y :-D).

            La secte des les adorateurs de Stallman ?

            Sûrement pas même si j'ai beaucoup de respect pour lui, je suis loin de l'adorer et pourtant je me considère comme un initié (encore novice, ça ne fait que 8 ans que je suis full Linux sur toutes mes machines)

            Comment devient t'on un initié si on est déjà utilisateur de Linux mais qu'on le trouve à peine potable par rapport à Windows ?

            Ba retourne à windows, c'est sûrement ce qu'il te faut.

            Le but est il de trouver des solutions, ou bien des bonnes questions ?

            • [^] # Re: Utopie ?

              Posté par . Évalué à  0 .

              Les initiés c'est quoi ?

              Ceux qui ne connaissent que windows

              Hum, non, justement, ce sont ceux qui connaissent autre chose que linux. Pour le reste du troll, on a beau être vendredi, je vais me retenir (et je t'assure que c'est pas toujours simple) :)

              un initié (encore novice

              En même temps, initié veut pas dire expert :p

              Comment devient t'on un initié si on est déjà utilisateur de Linux mais qu'on le trouve à peine potable par rapport à Windows ?

              Bah retourne à windows, c'est sûrement ce qu'il te faut.

              Le correcteur orthographique n'est pas une fonctionnalité exclusivement linuxienne. En plus ils ne corrigent pas encore les erreurs du type que tu as corrigé il me semble.
              A ce sujet, c'est moche de faire le grammar nazi en faisant une faute aussi laide…

            • [^] # Re: Utopie ?

              Posté par . Évalué à  0 .

              Ceux qui ne connaissent que windows, et ne savent pas que Linux est beaucoup plus rapide, performant, ne prend pas d'arthrose au bout de 6 mois, est plus sécurisé, s'installe déjà avec la plus part des drivers et logiciels utiles

              Ca y est c'est vendredi on a le droit ?….

  • # WFTO

    Posté par . Évalué à  5 .

    Je rajouterais ce jeu : http://www.kickstarter.com/projects/subterraneangames/war-for-the-overworld

    Qui est un dungeon-keeper like (very like même)

  • # Humble Bundle

    Posté par . Évalué à  10 .

    Avant Kickstarter et Steam, pour moi c'est surtout les Humble Bundle qui ont fait très rapidement augmenter mon nombres de jeux sous Linux.
    De mémoire, jusqu'ici je n'avais que très rarement fait l'acquisition de jeux destiné à Linux avant ces opérations.
    Puis tout d'un coup j'ai eu accès à de nombreux titres pour un tarifs très raisonnable et surtout disponible immédiatement sous Linux (et pas dans hypothétique portage prévu dans 5 ans quand j'aurais finit depuis bien longtemps les titres sous Windows/Wine).

    Évidemment ces packs n'ont pas tout fait, ils ont surfé sur la vague et n'ont pu être proposé uniquement parce qu'avant eux des indépendants avaient fait l'effort d'adapter leur jeux sous Linux, même si il me semble que certains portage avait été initié pour l'occasion.
    Mais ils ont permis de mettre en avant une offre qui n'était pas forcément très accessible du fait de leur petit budget avec peu de promotion (et pas facile de faire le tri dans tous ces projet indépendant).
    Et le mode de distribution très souple, multiplateforme, sans DRM, clés Steam… qui permettent aujourd'hui de retrouver une partie des titres sous Steam pour Linux (qui n'existait pas à l'époque) était aussi un bon choix qu'il fallait tout de même oser lancer.

    • [^] # Re: Humble Bundle

      Posté par . Évalué à  7 .

      Un bon paquet de portage ont été fait pour ces occasions en fait. Et il me semble qu'une vaste majorité de ceux ci ont été réalisés par Ryan Gordon. Ce qui au final n'est pas très rassurant. L'idéal serait que le multi-plateforme soit dans le cahier des charges initial. Or j'ai bien l'impression que les équipes de conception de jeux non-libres (les jeux libres ont toujours étés exemplaires sur le multi-plateforme) développent toujours en majorité en mono-plateforme.

      Pour les projets Kickstrater, les objectifs de développements sur Linux ont ils une quelconque valeur contractuelle? J'ai vu bon nombre de jeux annoncer un portage "soon" sur Linux qu'on attend toujours des années après la sortie sous Windows. Bref je me méfie des équipes promettant une version Linux native quand le développement n'est pas depuis le début multi-plateforme.

      • [^] # Re: Humble Bundle

        Posté par . Évalué à  1 .

        Et il me semble qu'une vaste majorité de ceux ci ont été réalisés par Ryan Gordon. Ce qui au final n'est pas très rassurant.

        Pourquoi ? son expérience dans le domaine me semble plutôt excellente.

        Le but est il de trouver des solutions, ou bien des bonnes questions ?

        • [^] # Re: Humble Bundle

          Posté par . Évalué à  7 .

          Parce que ça veut dire qu'il n'y a pas grand monde.

      • [^] # Re: Humble Bundle

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        Or j'ai bien l'impression que les équipes de conception de jeux non-libres (les jeux libres ont toujours étés exemplaires sur le multi-plateforme) développent toujours en majorité en mono-plateforme.

        Les développeurs de jeux pwivateurs le font d'abord et surtout pour l'argent, donc le support d'une plateforme n'est fait que si elle représente un business potentiel.

        Newton Adventure est sur Lumière Verte : http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=187107465

    • [^] # Re: Humble Bundle

      Posté par . Évalué à  3 .

      Pour moi aussi ce sont les Humble Bundle qui ont ouvert la voie. Depuis ma ludothèque "linux" s'est considérablement enrichie via différentes sources :

      • 3 - 4 humble bundle donc, avec du natif linux (quelques rare fois du packagé wine)
      • des vieux jeux win (dungeon keeper, fallout, screamer, baldur & co…) achetés sur gog.com qui s'installent et tournent sans soucis en utilisant playonlinux
      • Steam aussi, où pour le moment je passe essentiellement mon temps à tuer des zombis sur killing floor (j'ai aussi crusader kings II et ibomber defense pacific)
      • enfin je guette aussi le projet "War for the Overworld" qui a déjà été cité ici, qui s'annonce comme le fils spirituel du mythique dungeon keeper

      Bien entendu j'ai une préférence pour les studios indés qui vont nous sortir du natif, mais je ne suis pas un intégriste (gog prend soin de ma nostalgie, steam apporte quelques titres intéressants et une plateforme sympa). Si ça continue comme ça, je vais finir par m'acheter une carte graphique (j'ai juste un i5-2500 actuellement) !

  • # Il y a aussi quelques jeux libres

    Posté par . Évalué à  1 .

    On peut dire ce que l'on veut, mais il en existe quelques excellents.

    Le premier exemple qui me vienne à l'esprit est systématiquement battle for wesnoth, mais il y a aussi tremulous unvanquished (ok, tremulous est abandonné, et unvanquished est en alpha… mais ce dernier est parfaitement jouable malgré tout) et nexuiz.
    Il y a aussi ceux qui ont un certain potentiel, genre flare (un hack'n slash de mémoire).

    Wesnoth, marché de niche, ok, mais des FPS comme unvanquished ou nexuiz… pas vraiment non.

    Il y a aussi le cas des moteurs de jeu portés par les communautés sous linux, où, pour être plus précis, réimplémenté. Je n'en connais aucun de fini, mais certains sont des plus prometteurs: openMW est un bel exemple de ceux qui sont prometteurs.

    Je pense qu'une fois que quelques-uns auront été fini ça va s'accélérer, et je ne serai d'ailleurs pas surpris de voir un jour des mod propriétaires sur des jeux libres. Rien ne l'empêche après tout.

    • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Et il y a aussi la plupart des rogue-like, qui viennent du monde Unix, et dont beaucoup de jeux « modernes » de rôle se sont inspirés, et qui pour certains sont développés activement encore. Ces derniers temps je joue un peu à crawl et je trouve que le design est très réussi, avec une philosophie très orientée à ne garder que les éléments amusants du jeu, et à virer tout ce qui peut conduire à des tâches répétitives, qui ont tendance à être fréquentes dans les jeux commerciaux (bon, il y a pas mal d'années que je n'ai joué à aucun de ceux-ci).

      Et l'avantage avec un jeu libre (lorsqu'il a du succès), c'est son extensibilité (je pense par exemple à Wesnoth, mais aussi crawl, ou d'autres) qui lui donne une plus longue vie : un jeu commercial au contraire se doit d'ennuyer au bout d'un moment, car sinon personne n'achèterait la version suivante.

      • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

        Posté par . Évalué à  1 .

        Mouai, enfin, les rogue-like sont… bon, j'aime bien le principe, j'ai rien contre les graphismes désuet des années 80-90, mais…. non, les rogue-like, vraiment, c'est pénible.

        Le jour ou j'en trouverai un avec des graphismes, et pas des tuiles de 5mm2, conçu pour être jouable sans apprendre une flopée de touches par coeur, je referai l'effort de réviser mon jugement.

        Et par pitié, me parle pas d'egoboo, qui arrive à faire ramer mes machines avec des fonctionnalités graphiques qui datent de mi-90.

        Mais sinon, vraiment, j'aime le principe des rogue-like.

        • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Oh, les tuiles de crawl sont plutôt sympas je trouve, en tous cas elles mettent un peu dans l'ambiance, et sont suffisamment grandes pour qu'on voit d'un coup d'œil l'essentiel, mais sans prendre trop de place pour avoir une vue d'ensemble. Sinon il y a Tome4 (il y a eu une dépêche il y a pas longtemps je crois) qui a des tuiles plus grandes, mais je n'y ai presque pas joué, préférant crawl qui tout en apportant des éléments graphiques (optionnels) n'a pas perdu en ergonomie (à mon goût), ni en faible usage du processeur, et qui dispose de quelques fonctionnalités modernes comme l'auto-exploration (existe aussi sur Tome4 et d'autres je crois, mais en crawl on peut vraiment contrôler ça en précisant des zones à éviter par exemple).

          conçu pour être jouable sans apprendre une flopée de touches par coeur

          Bah, il n'y en a pas tant que ça (en même temps, je suis peut-être subjectif en tant que vimiste), et l'interface est en général prévue pour que d'un simple « ? » on puisse aider sa mémoire. C'est vrai que c'est surprenant au début, mais après on a vraiment une impression de fluidité, et qu'on obtient tout ce qu'on veut sans efforts.

          Et par pitié, me parle pas d'egoboo

          Je n'y ai jamais joué ;)

          (j'ai jamais compris l'intérêt de mettre du 3D là où c'est pas dans l'esprit, et ça finit juste par gêner l'ergonomie et faire ramer le logiciel)

          • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

            Posté par . Évalué à  2 .

            Pour les tuiles, je comprend qu'on puisse aimer :) juste, j'ai beaucoup de mal…
            Tout comme je pense que même si vim est moins pire que la moyenne (donc je l'utilise, mais pas à un niveau d'expert), il est dommage qu'il soit si rare de trouver des interfaces qui soient réellement mixtes: utilisables soit tout à la souris (mode flemmard avachi à 3km de la machine), soit tout au clavier, soit en mélange des deux.
            Si j'utilise principalement la console et les appli semi-graphiques, c'est justement pour ça: ce sont celles qui sont le plus proche de mon idéal d'IHM. Si elles avaient des équivalents graphiques (avec ce que ça implique: meilleur support du copier/coller, pas besoin de lancer la commande dans un terminal, ce genre de trucs. M'en fout des coins arrondis :) )>

            Sinon il y a Tome4 (il y a eu une dépêche il y a pas longtemps je crois) qui a des tuiles plus grandes

            C'est pas la taille qui compte, j'ai envie de dire :)

            (j'ai jamais compris l'intérêt de mettre du 3D là où c'est pas dans l'esprit, et ça finit juste par gêner l'ergonomie et faire ramer le logiciel)

            Idem.

        • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

          Posté par . Évalué à  3 . Dernière modification : le 23/04/13 à 09:59

          Le jour ou j'en trouverai un avec des graphismes, et pas des tuiles de 5mm2, conçu pour être jouable sans apprendre une flopée de touches par coeur, je referai l'effort de réviser mon jugement.

          Dungeons of Dredmor ? -> http://dungeonsofdredmor.com/

    • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

      Posté par . Évalué à  4 .

      Je n'en connais aucun de fini

      Not going to happen.

      Depending on the time of day, the French go either way.

      • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

        Posté par . Évalué à  2 .

        OpenMW n'a eu qu'une seule ré-écriture, et la raison en est simple et évidente: personne, ou presque, ne connaît le langage D, il a donc été décidé de refaire tout en C++.

        Depuis, je te convie à consulter cette page:
        la roadmap d'openMW

        Tu constateras que les choses avancent, et que les développeurs s'occupent aussi des bugs détectés au fur et à mesure.
        En fait, on a la un projet qui dispose manifestement d'une gestion de projet de niveau professionnelle. Sérieux, quand j'ai trouvé la première fois ce projet en surfant sur sourceforge, j'ai pensé qu'il mourait en 1 ou 2 ans: trop ambitieux, site obscur, technologies bizarres, réécriture d'un truc qui commençais à marcher… bref, pas prometteur, mais qui fait espérer. On sais jamais…

        Je l'ai laissé dans un coin de mon esprit quelques années, puis j'y ai pensé à nouveau, j'ai été voir. J'ai vu que je m'étais pas trompé: ancien forum fermé, tout semblait à l'abandon… sauf qu'en fait ça renvoyait vers le site actuel. Depuis, toutes les semaines je lis leurs actualités.

        En gros, maintenant ils ont une release mensuelle, toutes les semaines une personne (qui n'est pas un dev au passage) fait une news, traduite en plusieurs langues par d'autres non-dev. Ils ont aussi commencé à motiver des moddeurs pour faire un mini-jeu, une démo, qui n'utilise aucun asset de morrowind. Une démo libre donc.
        Il y a un chef de projet qui maintiens la direction, et est considéré (ça peut faire sourire, mais à lire le forum ça saute vite aux yeux) comme le sauveur du projet, mais qui n'a pas la grosse tête pour autant.
        De nouveaux développeurs arrivent régulièrement, il est simple de contribuer au projet, de par la clarté des objectifs, le comportement des dev et la propreté du source (qualité rare, ça) et…

        Bref, je vois aucune raison pour que ce projet puisse échouer, à part un infarctus de la plupart des membres du noyau, mais ça serait quand même vraiment pas de bol :)
        Je n'ai personnellement jamais eu l'occasion de tomber sur un projet open-source en plein développement aussi clair, et avec une communauté aussi variée.

        Donc, oui, je pense que ça pourrait arriver :) (j'avoue même espérer que ce soit jouable à la fin de l'année, mais je ne suis qu'un suiveur qui ne regarde que la roadmap et les nouvelles)

        • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

          Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

          Le D c'est bien :-) - article linuxfr à ce sujet

          Franchement c'est un super langage et j'en ai essayé des langages. Je me suis arrété sur le D qui est mon langage favori.

          • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

            Posté par . Évalué à  2 .

            Je ne dis pas que c'est pas bien, juste qu'un projet aussi ambitieux à l'obligation d'utiliser un langage qui soit populaire, sinon le manque de contributeurs le tue.
            C'est la raison de la ré-écriture d'openMW en C++, rien d'autre.

            Après, pour des projets qu'on peut mener a bien avec une équipe de 1 ou 2 personnes, ouai, c'est sûrement bien.

          • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            Je veux pas casser ton délire mais je t’invite à lire ceci.

            Alors c’est un peu vieux comme commentaire certes, mais je partage sont avis:
            — deux bibliothèques standard ça fait beaucoup d’efforts pour rien
            — au niveau des compilateurs D c’est pas la joie, le compilateur officiel dmd à un frontal non-libre et a des fuites de mémoire (ils avaient prévus d’utiliser un ramasse-miettes mais en fait ça n’a pas pu être possible), et ne parlons pas de GDC… Seul LDC (basé sur LLVM comme Clang) est correct (pas assez d’expérience pour dire si c’est vraiment bien ou pas).
            — la complexité: effectivement, la liste des fonctionnalités fait un peu peur et a dû un peu augmenter entre temps. Vraiment, entre les 300 paradigmes que l’on peut utiliser, SafeD, et tout ça…
            — popularité: utilisé par personne en fait… Si c’était si génial que ça, ça serait plus utilisé non? Vu qu’ils en sont à leur version 2…

            Après c’est vrai que c’est un langage de programmation très sympa et très facile à utiliser pour un habitué des langages avec une syntaxe proche du C. Ça reste un langage extrêmement intéressant — j’espère que ça inspirera d’autres langages.

            Sinon, le Rust est décidément un langage à suivre: il semble présenter bon nombre d’avantages du D, avec une syntaxe moins familière mais très puissante, l’organisation du code (cœur, bibliothèque standard) semble être pas mal, et surtout il semble assez simple (pas dix milliards de fonctionnalités). Il est possible d’avoir un ramasse-miette mais seulement sur certaines parties du code (donc bien plus performant), des extensions de syntaxe (par exemple, une syntaxe à la printf dans dans la fonction io::println). La façon de faire de l’objet est aussi assez différente, pas d’objets en fait mais seulement des structures et des interfaces.

            P.-S.:

            Facebook has graciously agreed to host DConf 2013 at its headquarters at 1601 Willow Road, Menlo Park, CA 94025, USA.

            http://dconf.org/venue.html

            Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

            • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

              Posté par . Évalué à  1 . Dernière modification : le 26/04/13 à 09:59

              http://dconf.org/venue.html

              Oh mon dieu, ils ont trouvé des noms de site et de page impressionnant! Dommage qu'il y ait "f.org" en trop cela dit.

              PS: le commentaire en question… ton lien marche pas ici.

              • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                Oh mon dieu, ils ont trouvé des noms de site et de page impressionnant! Dommage qu'il y ait "f.org" en trop cela dit.

                Les gens disent vraiment n’importe quoi le vendredi… (j’ai mis au moins 5 minutes à comprendre cela dit, je ne suis pas très en forme)

                PS: le commentaire en question… ton lien marche pas ici.

                Moi pas comprendre.

                Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

    • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

      Posté par . Évalué à  3 .

      On peut aussi citer 0ad, qui s'approche de Age of Empire, avec de jolis graphismes mais un gameplay un peu faible peut-être.

      Sinon effectivement Wesnoth est clairement une réussite pour les jeux libres.

      • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

        Posté par . Évalué à  2 .

        Oui, 0 A.D. je l'ai découvert via les dépôts de debian, mais malheureusement pour le moment j'ai l'impression qu'il faut une bonne CG quand même: même dans le menu, j'ai un FPS de merde… donc j'attends que ce jeu soit un minimum optimisé pour espérer le tester.

        Maintenant que j'y pense, j'ai oublié ceux-la en jouables:

        • glest / megaglest pour les fan de warcraft. Versions stable diffusées, jeu plutôt réussi (dommage que je sois pas fan de la micro-gestion, sinon j'aimerai beaucoup.
        • xonotic, fork de nexuiz donc déjà jouable. Pas en stable, mais je sais pas pourquoi, j'ai pas réussi à trouver la roadmap…

        Sinon effectivement Wesnoth est clairement une réussite pour les jeux libres.

        Je serais pas loin de le qualifier de référence :)

    • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

      Posté par . Évalué à  4 .

      Y'a teeworlds aussi, c'est que du multi mais la réussite est pas mal je trouve : en moyenne 1000 joueurs tout les soirs sur 900 serveurs !

      • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        en moyenne 1000 joueurs tout les soirs sur 900 serveurs !

        1 personne par serveur?

        Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

        • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

          Posté par . Évalué à  1 .

          Non, la plupart sont vide, normal c'est beaucoup plus fun de jouer a plusieurs. Cependant la limite maximum a été délibérément fixé a 16 joueurs pour assurer une répartition minimum sur les autres serveur (et c'est pour ces même raisons qu'il a été décidé de ne pas faire une liste d'attente quand le serveur est full). Très rare sont les serveurs qui restent full une journée, à part les serveurs 'xyz', j'en connais pas d'autre.

          • [^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            Bah c’était une boutade!! J’ai un peu joué à Xonotic, c’est un peu comme la plupart des jeux libres qui se jouent en ligne, à certaines heures il n’y a presque personne.

            Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # Dreamfall Chapters: The Longest Journey

    Posté par . Évalué à  1 .

    ça sur Linux c'est bienvenu!

  • # PinBall Linux (Pas emilia)

    Posté par . Évalué à  4 .

    A propos de jeux sur Linux, ce développeur cherche des testeurs pour son Flipper :

    http://www.desura.com/games/hyperspace-pinball/news/hyperspace-pinball-looking-for-linux-testers

    • [^] # Re: PinBall Linux (Pas emilia)

      Posté par . Évalué à  1 .

      J'ai regarde quelques screenshots…
      Alors nous sommes en 2013…
      Voyons voir de quand date pinball dreams…

      Ha ouais quand meme…..

      • [^] # Re: PinBall Linux (Pas emilia)

        Posté par . Évalué à  0 .

        graphics whore spotted

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

        • [^] # Re: PinBall Linux (Pas emilia)

          Posté par . Évalué à  1 .

          Blind whore spotted.

          • [^] # Re: PinBall Linux (Pas emilia)

            Posté par . Évalué à  -1 .

            Retard spotted.

            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: PinBall Linux (Pas emilia)

              Posté par . Évalué à  2 .

              Allez je suis gentil je t'explique calmement…d'une oui c'est moche, et quand on compare a de la concurrence qui date de 1992 ca fait un peu pitie, De deux le gameplay (parce que j'ai regarde les videos aussi) est encore plus pauvre.
              Outre les graphisme, pas de rampe pas de target rien..

              Pinball Dreams a eu l'intelligence de ne pas vouloir forcer l'affichage du flipper en entier sur un ecran. (pour ouvrir le gameplay et le rendre lisible) Et c'est pas en ajoutant un pseudo shoot em up au milieu de l'ecran que ce jeu gagne subitement de l'interet.

              Donc combiner un flipper pauvre (et moche en prime) avec un mauvais shoot them up (les ennemis ne sont que des bumpers mobiles) ca en fera pas un bon jeu.

              • [^] # Re: PinBall Linux (Pas emilia)

                Posté par . Évalué à  1 .

                Ah j'croyais que tu chiais sur Pinball Dreams / Fantasy (ça reste LA série de flippers pour moi. Le reste, bof…).

                Tout va bien, en fait. :p

                "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # Faster than Light

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    Ce petit jeu est vraiment pas mal et je continue d'y jouer assez régulièrement : (Journal).
    Il est vraiment ardu, très ardu.

    Chaque partie dure qui abouti au boss finale, dure environ 3/4 heures. Tout se joue vraiment à un poil de couille et chaque, saut, chaque évènement peut engendré la perte de la partie en un instant, c'est très (quasi trop) frustrant. Il y a une tension énorme, surtout lors des abordages. Le mod easy est déjà dur, le normal est quant à lui… quasiment aussi dur pour moi tellement la chance est un facteur important dans ce jeu.
    En gros, au troisième secteur, on sait un peu prêt, si on va souffrir, ou si on peut potentiellement y arriver.

    Certaines compétences assez chère : abordage, invisibilité sont vraiment essentiel pour espérer battre le boss de fin sous ses plusieurs formes.

    Il y a un paquet de mod bien sympa : http://www.ftlgame.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=2645
    Grognak's Mod Manager pour les gérer.

    Better Planets and Backgrounds
    Better Asteroids
    diversityMod
    High-res background graphics
    Additional Events & Texts

    rajoute de pas mal d'amélioration graphique sans pour autant dénaturer le jeu.

    La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick

    • [^] # Re: Faster than Light

      Posté par . Évalué à  2 .

      Ça dépends vraiment du vaisseau de démarrage et du choix de stratégie de combat (et aussi un peu de la chance); j'ai eu des bataille face au boss final d'une facilité déconcertante comme des victoire ou des défaites contre ce même boss à vraiment pas grand chose.

      Le premier truc indispensable est de tuer les opérateur de ses armement (les petite zone 2x1) Pour ça les missiles brèche ou bombe incendiaires c'est du bonheur.

      Ensuite avec le vaisseau Crystal, c'est encore le plus facile pour gagner (surtout avec son téléporteur x4 ;)

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Windows 8, Valve et la SteamBox

    Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

    C'est un point peut-être relativement mineur par rapport aux deux précédents

    Mineur ? Je n'en crois rien. Le fait que Valve - développeur et distributeur vénéré par la majorité des joueurs PC - annonce se tourner vers Linux pour son avenir change tout. Impossible à quantifier mais ça joue déjà sur les mentalités, sur la volonté des indépendants à porter pour notre plateforme.
    Toutefois on n'en verra le véritable impact qu'une fois la Steambox sortie.

    • [^] # Re: Windows 8, Valve et la SteamBox

      Posté par . Évalué à  2 .

      La Steambox, si elle fonctionne est la meilleure chose qui puisse arriver au Linux Desktop.
      Ne serait ce que pour son unification pour le grand public. Et avec une seule cible pour les developpeurs (pas a de soucier que ca tourne sur xxx version) ca pourra enfin decoller a ce niveau. Ne serait ce qu'une stabilisation et optimisation des drivers. ainsi que des choix de paramétrage du système vraiment tourne vers l'utilisateur (genre swapiness)

      • [^] # Re: Windows 8, Valve et la SteamBox

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        Mouaif, je suis pas sûr. C’est pas comme si Ubuntu nous avait déjà fait le coup du «j’en fais qu’à ma tête»… Ce qui est sûr c’est que ça va aider le jeu sous GNU/Linux! Après que ça soit «la meilleure chose», je ne suis pas du tout convaincu.

        Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

        • [^] # Re: Windows 8, Valve et la SteamBox

          Posté par . Évalué à  1 .

          Mouaif, je suis pas sûr. C’est pas comme si Ubuntu nous avait déjà fait le coup du «j’en fais qu’à ma tête»

          Oui enfin Ubuntu a par quelques kikoolol qui se la petent utilisateur de linux (mais qui le boot que pour se la peter sinon ils sont en train de jouer sous Windows) et qui l'ont installe a mémé de force parce que de toute facon c'etait ca ou rien…bah tout le monde s'en fout autant que les autres distribs en vrai.

          La on parle d'une distrib pour joueur, avec des vrais jeux, (enfin potentiellement, c'est le cote SI ca marche). Soit des gens qui depensent des vrais sous….et pas des freetards.
          Et les sous ca change tout.

          • [^] # Re: Windows 8, Valve et la SteamBox

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Ben s’ils continuent à supporter GNU/Linux Ubuntu comme il faut ça ira, mais s’il n’utilisent GNU/Linux Ubuntu que comme un tremplin pour leur SteamBox, on ne sait pas trop ce que ça va donner… Visiblement Steam sous GNU/Linux ça a l’air de vraiment bien marcher (on en parle partout, on voit cette icône partout dans les captures d’écran cf. la dépêche sur Ubuntu 13.04…), donc j’espère que GNU/Linux Ubuntu deviendra à long terme une plateforme bien supportée.

            Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # Les drivers graphiques doivent suivre...

    Posté par . Évalué à  1 .

    C'est vrai que l'arrivée récente de jeux sous Linux est un gros plus.
    Mais, souvent les jeux « AAA » demandent de bonnes capacités graphiques. Il faudrait donc pouvoir obtenir des drivers graphiques viables pour faire tourner ces jeux.

    (NVidia : 15 manips afin de résoudre les bugs, recompilation du noyau quasi obligatoire pour résoudre certains bugs.)
    (ATI : saccades dans les jeux, problèmes à résoudre via la ligne de commande et des manips foireuses.)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.