Inkscape 0.42

Posté par  . Édité par baud123. Modéré par Sylvain Rampacek.
Étiquettes :
0
25
juil.
2005
Graphisme/photo
Inkscape 0.42, l'application d'édition de SVG (format standard vectoriel pour le web, et utilisé sur les téléphones portables) déjà très évoluée mais également très prometteuse, est sortie, après presque 5 mois de travail, avec au programme pleins de changements assez impressionnants:

* Possibilité de mettre du texte dans une forme, le texte se limitera à la forme et en suivra ses contours.
* Possibilité d'avoir plusieurs styles de police dans un seul texte.
* le texte sur le chemin, peut s'appliquer à un bloc de texte, plutôt qu'une seule ligne.
* Modification du gradient directement sur la forme, plutôt que dans la fenêtre comme précédemment.
* Possibilité de lier 2 gradients entre eux
* Nouveau comportement pour la copie de style, le gradient garde les coordonnées relativement à la page plutôt qu'a l'objet.
* Greffons python dans un menu effet - désactivé par défaut car expérimental. Pour l'activer : préférences inkscape->divers. On a ainsi accès aux interpolation de formes, fractals, modification des courbes avec différents effets, etc...
* Possibilités d'alignement améliorées.
* Tile clone, permettant d'avoir un tapis de clone d'un objet, modifié en fonction de l'image qui se trouve en dessous.
* « Swatches », palette de couleurs prédéfinies.
* Et certainement un tas d'autres choses que j'oublie Il est à noter que pour les greffons en python, le site de l'auteur, Aaron Spike, documente assez bien les méthodes pour en créer de nouveaux.

J'ai écrit quelques petits didacticiels en français sur le sujet sur mon blog...

D'après les galeries en lien sur le site, plusieurs illustrateurs l'utilisent déjà en production, que ce soit pour éditer des flyers, des pochettes, ou des sites web.

Aller plus loin

  • # Texte de forme libre

    Posté par  . Évalué à 7.

    J'aime beaucoup Inkscape, c'est vraiment bien fait. Une fonctionnalité me manque toutefois : faire une ligne de texte qui va se déformer pour remplir une forme donnée. J'ai cru que cette version apportait ça mais en fait ce n'est pas ce que je voulais.

    Un bon dessin vaut mieux qu'un long discours : j'en ai eu besoin pour refaire ce logo : http://glcomp.net/images/logo.gif(...)
    Ça m'a donné ça : http://glcomp.net/images/logoGl-orange.png(...)
    C'est bien mais je n'ai pas pu refaire le texte sans y passer trop de temps. Je me suis arrangé en retouchant le texte déja présent (qui avait d'ailleurs été fait des années auparavant avec... MS Word et son module bien connu dont j'ai oublié le nom, le fameux ! Mais ce n'est pas moi qui l'avait fait).

    Quelqu'un connaît un moyen de faire ce que je demande ?

    • [^] # Re: Texte de forme libre

      Posté par  . Évalué à 10.

      Dis M. Cadbury, tu peux pas les faire plus grands ?
      Parce que moi, je vois pas trop le premier et donc je pige pas la différence entre les deux.

    • [^] # Re: Texte de forme libre

      Posté par  . Évalué à 5.

      « Un bon dessin vaut mieux qu'un long discours [...] »

      Moi non plus je comprend pas trop ton problème.
      Essaye plutôt le long discours ... ;-)

      En tous cas, Mardi 26 Juillet à 5h, c'est la vieille version 0.41 qui est dispo en suivant le lien "Section de téléchargement ". La page n'as pas encore été mise à jour. Pour avoir la 0.42, Il faut fouiller ici:

      http://prdownloads.sourceforge.net/inkscape/(...)

      Et vu la quantité impressinante de changement entre 0.41 et 0.42, ça doit valoir le coup !

      • [^] # Re: Texte de forme libre

        Posté par  . Évalué à 3.

        > Moi non plus je comprend pas trop ton problème.

        Va pour le long discours. On m'a retrouvé le nom de ce module de Word : Wordart. Hé bien j'aimerais pouvoir faire la même chose, enfin en encore plus configurable. Je dessine une forme quelconque, pas trop biscornue peut-être, et je mets du texte dedans.
        Les lettres doivent alors s'adapter à la forme pour la remplir entièrement.
        En l'occurrence dans mon image, imagine un trapèze rectangle allongé, plus épais à droite qu'à gauche, et ensuite tordu pour donner le texte que tu vois sur mes logos.

        Pour simplifier, ma question est : sais tu comment faire pour redessiner le texte 'gl composites' de ce logo avec inkscape (ou autre d'ailleurs) ?

        • [^] # Re: Texte de forme libre

          Posté par  . Évalué à 2.

          Dans open office il y a un utilitaire qui permet de faire l'équivalent de wordart (je pense que c'est dans le menu insérer ou outils, j'ai pas sous la main pour voir), je ne sais pas si ça fera ton bonheur.
          Sinon pour ce que tu demande j'appelle ça, modeller un objet suivant une enveloppe et effectivement je ne l'ai jamais vu dans inkscape; Avec l'apparition des greffons pythons, je gage que ce genre de chose pourrait apparaître rapidement.

        • [^] # Re: Texte de forme libre

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tu as regardé du côté d'OpenOffice 2 ?
          Je crois qu'il y a maintenant un module équivalent à Wordart et qu'il s'appelle Fontworks. Il y a peut-être moyen d'exporter ensuite le résultat dans un format utilisable par Inkscape.

          • [^] # Re: Texte de forme libre

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Fontworks est dispo depuis longtemps dans OpenOffice.
            Par ex sur la 1.1.3 :

            fichier -> nouveau dessin
            dessiner un cadre de texte et taper du texte
            puis édition -> fontworks

            • [^] # Re: Texte de forme libre

              Posté par  . Évalué à 3.

              fontwork n'est pas aussi performant que wordart même si ça dépanne...

              • [^] # Re: Texte de forme libre

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6.

                Est-ce que tu sous-entendrais par hasard qu'OpenOffice n'est pas aussi performant qu'Office ? que GIMP n'est pas aussi performant que photoshop ? Qu'inkscape n'est pas aussi performant qu'illustrator ? que Rosegarden n'est pas aussi performant que Cubase ? Qu'audacity n'est pas aussi performant que Soundforge ? :)

    • [^] # Re: Texte de forme libre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Je le trouve pas très lisible ton logo :-( C'est peut-être l'occasion de le rendre plus clair (dans le sens intéligible).

      Victor

      • [^] # Re: Texte de forme libre

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bah moi je l'aime bien...

        De toute façon je ne m'occupe plus de ce site ; le chantier appartenait à mon père, qui l'a vendu il y a quelques mois. Donc si tu as des suggestions sur le logo, envoie ça sur info chez glcomp.net :)

        P.S. Si vous avez des remarques sur le site, même topo : c'est plus pour moi. Il était pas comme ça 'de mon temps', pis à ce moment il validait. Snif.

  • # juste... Bravo à cette équipe !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Je l'utilise depuis le fork... et je peux dire qu'ils ont fait un boulot formidable.

  • # Gblog, hum...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    Tient, ton blog qui parle d'inkscape (interessant d'ailleur) c'est un Gblog.

    Je proteste, ce nom est breveté par mes soins. (pour pas m'accusez de faire de la pub, cf mon lien dans mon profil)

    Sinon, sympa la nouvelle version d'inkscape, cela se rapproche de plus en plus de quelque chose de bien. Mais j'avoue que je suis tombé amoureux de l'interface de Flash pour ce qui est du dessin vectoriel...

  • # Inkscape monte en puissance

    Posté par  . Évalué à 5.

    Ce soft monte en puissance, il devient vraiment bien. J'espère que des templates (à la Visio ou DIA) vont bientôt faire leur apparition car c'est ce qui manque un peu.

  • # Vectorisation

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    La vectorisation est ce que j'ai le plus apprécié avec inkscape. Elle m'a permis (avec les conseils d'André Pascual) de vectoriser le blason et le nom du Château Saint-Jean à partir d'une étiquette de l'ancien propriétaire.

    La nouvelle étiquette (exportée ici par Gimp en faible définition) : http://pjarillon.free.fr/chateau-saint-jean/Saint-Jean-03a.png(...) a maintenant fière allure. C'est peut être la première étiquette de Saint-Émilion faite sous Linux. En tout cas, ma fille m'a apporté pour la fête des pères la première bouteille de sa production : http://pjarillon.free.fr/chateau-saint-jean/dscn2916a.jpg(...)

    Il est possible qu'une cuvée spéciale relative aux logiciels libres voit le jour dans quelques mois ;-) Du menhir à Linux, que de chemin parcouru ! (le menhir, le plus gros de l'Aquitaine, fêté à la Saint Jean faisait partie de la propriété. Il a été cédé à la commune).

    Pour conclure : la vectorisation avec inkscape, c'est génial et le résultat est d'une qualité remarquable. C'est bluffant !

    • [^] # HS, mais alors complètement HS !!!

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu nous mets l'eau à la bouche et tu ne nous parles même pas de ses qualités gustatives à ce vin estampillé par Linux !?
      (bon évidement, tu ne vas peut-être pas être objectif... Fais de ton mieux ! :o)))

      • [^] # Re: HS, mais alors complètement HS !!!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Le vin est aussi réussi que son étiquette ;-)
        C'est un 2004, donc un vin qui n'est pas très charpenté, mais très fruité et équilibré. Il n'a eu aucun problème pour avoir son label 'Saint Émilion". Ma fille ainée, l'½nologue, (c'est la #2 qui est viticultrice), nous avait dit avant la présentation au label : « C'est un Saint Émilion qui n'a aucun défaut ». Je pense que c'est la meilleure description que je puisse faire.

        Il ne reste plus beaucoup de bouteilles de 2004. Je crois savoir que Alain vend la bouteille à 8€ ce qui est peu pour un Saint Émilion. Ce château, en raison de la négligence de son ancien propriétaire avait perdu son label 'Saint Émilion grand cru" il y a une dizaine d'années. Il devrait pouvoir retrouver son appellation prestigieuse assez rapidement.

        • [^] # Re: HS, mais alors complètement HS !!!

          Posté par  . Évalué à 6.

          Merci de ce témoignage qui nous rappelle qu'on ne fait pas de l'informatique que pour entretenir notre côté "geek"...
          Notre travail touche à la vie de monsieur et madame tout-le-monde. D'un coup, on sent qu'on n'est plus des extra-terrestres!

    • [^] # Nickel, mais ...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Mais on remarque juste une petite "fôte" regrétable ;-)

      VITICULTEUR A SAINT-ÉMILION

      Selon toute vraisemblance, ce n'est pas le verbe avoir qui est nécessaire, il faudrait écrire à la place :

      VITICULTEUR À SAINT-ÉMILION

      En espérant que tu n'as pas déjà fait imprimé un stock ....

      En tout cas fellicitation pour le travail, je trouve ça très propre.

      Pour mon info, tu as prévu de donner quoi comme format à ton imprimeur ? du SVG ?

      • [^] # Re: Nickel, mais ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Moi je rachéte les bouteilles déféctueuses si ca peu aider un vigneron :^)

      • [^] # Re: Nickel, mais ...

        Posté par  . Évalué à 0.

        En meme temps quand tu écris en majuscule tu n'es pas obligé de mettre les accents... dixit ma prof de primaire :)

      • [^] # Re: Nickel, mais ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Tu as tord et raison :-)
        Voici un petit texte explicatif récupéré à l'adresse suivante :-)
        http://www.sdv.fr/orthonet/pages/informations_p6.html(...)

        "L’accentuation des majuscules n’est pas concernée par l’orthographe. C’est une question de typographie, et parfois d’esthétique typographique.

        Le latin s’écrivait sans accents. Les inscriptions romaines, en majuscules, n’avaient donc aucune accentuation.

        Pour imiter leur solennité, et par souci esthétique, beaucoup d’inscriptions monumentales ont des capitales non accentuées :
        LIBERTE EGALITE FRATERNITE - HOTEL DE VILLE

        [...]

        Quand on dispose d’une police de caractères comprenant des capitales accentuées, on peut appliquer les mêmes règles que pour les minuscules.

        [...]

        L’informatique nous ayant dotés d’alphabets avec tous les signes diacritiques (accents, tréma, tilde, cédille, etc.), il n’y a aucune raison de ne pas les utiliser ; quant à dire que c’est une " faute " d’accentuer une majuscule, ou de ne pas l’accentuer, c’est une... erreur."


        PS: Enfin malheureusement, si vous avez un clavier AZERTY, accentuer les majuscules ou leur conserver la cédille est plus que scabreux. Bon courage... :-þ

        • [^] # Re: Nickel, mais ...

          Posté par  . Évalué à 7.

          En tout cas ceci me semble relativement clair:
          http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#accentuation(...)

          • [^] # Re: Nickel, mais ...

            Posté par  . Évalué à 5.

            Au temps pour moi alors... je vais aller dire deux mots a ma prof de primaire ce soir...
            Toutes ces années dans l'égarement typographique le plus complet... sniff...

          • [^] # Re: Nickel, mais ...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Priceless ce lien !
            Quand les immortels se payaient le baudet du Poitou ! :-)
            Petite pique contre le gouvernement (Raffarin) et son ministre de l'Éducation Nationale, à la rubrique "Mastaire":

            "L’Académie française a été informée par les commissions de terminologie de l’existence d’un projet de décret préparé par le Ministère de l’Éducation nationale dont le seul objet serait de remplacer le terme mastaire, officialisé comme diplôme de l’enseignement supérieur par un décret du 30 août 1999, par celui de master.

            Dans la mesure où ce projet consisterait en une simple modification de l’orthographe d’un nom de diplôme, l’Académie française doute qu’il soit de la compétence d’un décret d’y procéder.

            Dans la mesure où il s’agit de remplacer un terme français par un terme anglais, ce décret serait en outre contraire à l’article 2 de la Constitution, à la loi du 4 août 1994 relative à l’emploi de la langue française et au décret du 3 juillet 1996 relatif à l’enrichissement de la langue française. La violation de ces textes solennels serait d’autant plus critiquable que l’État, qui dispose du monopole de la collation des grades, imposerait un anglicisme à l’usage général, y compris dans les enseignements professionnel et privé."

            • [^] # Re: Nickel, mais ...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Cela ne doit pas être le gouvernement Raffarin qui est ici en question mais le gouvernement Jospin. En effet, en Mars 2002, le ministre de l'Éducation était encore Jack Lang et pas encore Luc Ferry ou François Fillon... (et en 99, c'était Claude Allègre)

        • [^] # Re: Nickel, mais ...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Pour le PS : sous Linux, c'est d'une simplicité enfantine : tu utilises la touche "Verrouillage majuscule", et tu tapes la touche de la voyelle accentuée... Attention, pour conserver la possibilité de taper les autres symboles des touches (chiffres, ...), ça ne marche QUE avec le verrouillage majuscule, pas en majuscule simple...

          • [^] # Re: Nickel, mais ...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Perso j'ai pas de CapsLock sur mon clavier (j'en ai fait un Meta, parceque je m'en servais jamais et que j'étais un peu court en touches sinon, clavier de Thinkpad sans windowserie oblige...), mais avec le layout "fr-latin9", tu n'en n'as pas besoin pour les capitales accentuées. Elles se font avec Shift+AltGr en général. Perso je trouve ça plus pratique, j'aime pas les raccourcis en plusieurs temps (CapsLock, lettre, CapsLock).

            Cf. le schéma de la map dans ses commentaires, ici :
            http://cvs.freedesktop.org/xorg/xc/programs/xkbcomp/symbols/pc/fr-l(...)

        • [^] # É Ç À Ï Ô

          Posté par  . Évalué à 2.

          Pour accentuer les majuscules avec un clavier AZERTY, il suffit d'appuyer préalablement sur la touche de verrouillage des majuscules (CAPS LOCK).

        • [^] # Re: Nickel, mais ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Tu as tord et raison :-)

          Au moins aussi important que les accents est l'orthographe ;-) Tu viens de faire une faute qui est si souvent répétée sur ce site qu'elle se pérennise. C'est pour cela que je la relève.

          Il fallait écrire « tu as tort » parce que « tord » est une forme conjuguée du verbe tordre. La mnémonique est :
          - tu as tort car le tort tue
          - je le tord, donc c'est tordu.

    • [^] # Re: Vectorisation

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

      Attention, la vectorisation sous inkscape n'est qu'une interface à l'excellent potrace :
      http://potrace.sourceforge.net/(...)

  • # Remplacer XFig ?

    Posté par  . Évalué à 7.

    Inkscape devient vraiment intéressant. Jusqu'à présent, j'ai toujours continué d'utiliser XFig, en jetant de temps à autre un coup d'oeil à ce qui se faisait de nouveau. Ce n'est que depuis la versions précédentes que j'ai trouvé inkscape comme vraiment utilisable. Par rapport à XFig, ça permet notamment d'avoir directement des gradients (sans avoir à passer par gimp :-D ), des effets de transparences, etc.
    Par contre il manque encore par endroit des fonctions assez utiles. Des trucs tout simples comme avoir des flèches convenables, par exemple. Mais surtout LE gros manque: l'absence d'export vectoriel. Après avoir tourné le logiciel dans tous les sens, trainé mon .svg d'applis en applis, impossible d'en tirer un .pdf correct pour impression, j'ai du passer par un png ! (ce qui n'est pas top pour du A0 :-/).

    Enfin bon, ça progresse vite, je ne m'inquiètes pas trop :-)

    • [^] # Re: Remplacer XFig ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

      http://cvs.cairographics.org/svg2pdf/(...) :)

    • [^] # Flèches convenables ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Est-ce que cela te convient : http://tipote.free.fr/fleches.png(...) ?

      C'est tout simple : ça se passe dans la fenêtre de réglage de l'épaisseur des traits comme tu peux le voir. On y trouve un choix important de marqueurs de début et fin de trait, tous très jolis. Voilà de quoi faire des flèches superbes !

      • [^] # Re: Flèches convenables ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Non pas content :^p ... Je l'avais bien vu ce truc, mais les problèmes sont les suivants:
        - tu n'a que 3 tailles de flèches possibles pour chaque style, chacun s'adaptant à l'épaisseur du trait. Difficilement customisable (avec XFig tu peux tuner ta flèche en choisissant les paramètres d'épaisseurs, de longeur et de largeur, et ce pour tous les styles de flèches)
        - Impossible de changer la couleur de la flèche. Peut-être un bug de ma version (0.41-5, package officiel Debian) qui aurait été corrigé par la suite, mais la flèche reste pitoyablement noire quelle que soit la couleur des traits.

        Et puis pareil pour les pointillés, tu doit choisir tes types de pointillés dans la liste, mais tu ne peux pas régler précisément leur longueur (qui est elle aussi proportionnelle à l'épaisseur du trait).

        Ça peut paraître des détails, mais c'est assez gênant pour des trucs aussi basiques de toujours devoir bidouiller plutôt que de simplement pouvoir dire "je veux une flèche de telle longueur et de telle largeur, pour un trait de telle épaisseur, avec des pointillés de telle longueur".

        • [^] # Re: Flèches convenables ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          En fait ce qu'il faut savoir (mais pas trop dire, sinon ca risque de provoquer du bug report inutile):
          Les markers sont des objets SVG comme les autres.

          On peut editer le fichier les contenant
          Par ex: sauvegarde une fleche que tu as fait en svg et copie colle le dans le fichiers de markers

          Ou bien tu peut tout simplement modifier la coulmeur de se marker dans le fichier si ca n'est que ca :)

          /ou_ta_installe_ton_inlscape/share/inkscape/markers/markers.svg

          d'ailleurs
          /ou_ta_installe_ton_inlscape/share/inkscape/examples/markers.svg

          et en faisant le find je viens de voir ca 8) => excellent

          /ou_ta_installe_ton_inlscape/share/inkscape/tutorials/making_markers.svg

          • [^] # Re: Flèches convenables ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Pour moi, ce qui constitue la "killer feature" de xfig, c'est la possibilité d'inclure du LaTeX et de l'interpréter. Par exemple, voici le genre de figures que je génère pour mon boulot :

            http://sbgat194.in2p3.fr/~dubray/exemple_map.ps(...)

            Tous les textes sont en pur LaTeX et peuvent donc inclure des expressions mathématiques comme les titres des axes ou bien être en gras, etc...

            Le seul problème : les images générées sont "upside-down", je n'ai pas trouvé de workaround, si quelqu'un a déjà vu ça et a trouvé une solution, je suis preneur.

            • [^] # Re: Flèches convenables ?

              Posté par  . Évalué à 9.

              Le seul problème : les images générées sont "upside-down", je n'ai pas trouvé de workaround, si quelqu'un a déjà vu ça et a trouvé une solution, je suis preneur.
              les images générées sont à l'envers, je n'ai pas trouvé de solution de contournement.

              OK, je rentre =>[]

            • [^] # Re: Flèches convenables ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Dans ton exemple, qu'est ce qui est du xfig, du latex ? Je vois du texte, des expressions mathématiques, une "carte" et tout l'habillage de la carte. Comment est ce que tu compiles tout ça ?
              Il y a souvent plusieurs points ou ça peut coincer ...

              • [^] # Re: Flèches convenables ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                Toute la figure est du xfig. Dans ce fichier xfig, les textes sont du LaTeX pur. Pour signaler à xfig qu'un texte contient du LaTeX et doit être interprété, il faut activer le flag "special" de l'objet texte. Xfig s'occupe tout seul de la conservation de la taille, couleur, angle du texte (le point important pour moi) lors du passage en LaTeX.

                Pour construire tout ça :

                1. je construis le fichier .fig avec un prog de mon cru.
                2. fig2dev -L pstex fichier.fig > toto.pstex
                3. fig2dev -L pstex_t fichier.fig > toto.pstex_t
                4. latex toto.tex
                5. dvips -t landscape toto.dvi

                Contenu du fichier toto.tex (sans les headers) :

                \pagestyle{empty}
                \begin{document}
                \begin{picture}(0,0)
                \includegraphics{toto.pstex}
                \end{picture}
                \input{toto.pstex_t}
                \end{document}

            • [^] # Re: Flèches convenables ?

              Posté par  . Évalué à 5.

              Tout à fait, mais pour ça, il existe aussi une solution plus générique qui marche avec tout fichier postscript inséré dans du LaTeX: le package LaTeX psfrag
              http://www.ctan.org/tex-archive/help/Catalogue/entries/psfrag.html(...)

              En gros, tu crée to .eps comme tu veux, avec le logiciel que tu veux, et tu met des étiquettes aux endroits où tu veux ins1érer du code LaTeX (c.a.d que tu va par exemple écrire "label1" sur un de tes axes). Tu a après juste à insére ton .eps normalement dans ton .tex, et tu signale par une commande psfrag de remplacer le texte "label1" du eps par une commande LaTeX de ton choix. Ça marche pas mal aussi (et pas de problème d"upside-down", et tu as aussi pas mal d'option pour replacer correctement ton code LaTeX à la place de l'étiquette d'origine).

              • [^] # Re: Flèches convenables ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Je ne suis pas d'accord. psfrag ne marche pas avec le pdf. Or je compile a l'heure actuelle tous mes documents avec latex et avec pdflatex.

                Je suis d'accord pour dire que xfig est irremplaçable aujourd'hui si on veut faire des schémas avec des vrais flêches fines et propres et SURTOUT si l'on veut y insérer du code LaTeX. Je n'ai pas vu d'autre logiciel permettant cette qualité. Dans xfig, tu peux exporter en PS+LaTeX ou en PDF+LaTeX. Pour ceux qui n'aime pas exporter et aime bien les Makefile, on peut rajouter une règle qui réalise l'exportation automatiquement avec la commande 'fig2dev'.

                Pour l'exportation LaTeX, je pense qu'une partie de l'avenir est d'essayer d'utiliser le paquetage 'pgf', moins puissant que 'pstrick' mais compatible avec le postscript et le pdf. C'est le créateur de beamer qui l'a fait. La qualité des trasnparents réalisé avec beamer est impressionante.

                http://latex-beamer.sourceforge.net/

                • [^] # Re: Flèches convenables ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  <blockquote>
                  psfrag ne marche pas avec le pdf. Or je compile a l'heure actuelle tous mes documents avec latex et avec pdflatex.
                  </blockquote>

                  Et si au lieu d'utiliser pdflatex directement tu produis ton pdf avec latex, dvips puis ps2pdf, ca ne marche pas mieux ? (Je ne sais pas dans ce cas, mais dans d'autres similaires, ca marche bien mieux ainsi.)

                • [^] # Re: Flèches convenables ?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Hmmm, je suis d'accord pour le "XFig est encore irremplaçable", car hormis si l'on veut de zoli effets de transparence/degradés/couleurs de partout... ben c'est clair que XFig reste encore le plus complet et le plus utilisable pour faire de bonne figure très propres. Après pour l'export et l'intégration de LaTeX... bon, on n'est pas obligé de passer forcément par XFig (et celui qui te dis ça tourne essentiellement sur XFig+LaTeX...). psfrag marche très bien avec le pdf !!! Perso, pour moi le .pdf est un truc en plus que tu fais à partir de ton .ps quand tu veux communiquer avec le reste du monde. Et dans ce cas, no blem, ps2pdf marche trèèès bien. Si ça passe pas directement par un dvipdf au lieu d'un dvips+ps2pdf... bof, je vois pas la différence. Le .pdf n'est jamais qu'un .ps compressé, alors effectuer la manip en une ou deux commandes...

                  Pour ton pgf... je connaissais pas mais voila ce que me dis la description du package:
                  Although pgf is less powerful than \pstricks, it has the advantage
                  that it can generate both PostScript output and pdf output from the
                  same file. The pgf package works together both with dvips and
                  pdftex. In particular, packages that rely on pdftex or pdflatex (like
                  some packages for creating presentations) can be used together with pgf.
                  Quel avantage ? le postscript se transcrit toujours très bien en pdf, donc tant qu'a faire, autant garder un bon vieux pstricks qui permet de faire des trucs de folie en ps, puis de transformer le tout en pdf après si ça t'amuse , non ? Ou j'ai manqué quelque chose ?

                  • [^] # Re: Flèches convenables ?

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    Je ne suis pas un spécialiste ni du postscript, ni du pdf...

                    Manisfestement, d'aprés la personne qui a fait beamer, il y a des subtilités possibles en postscript qui ne sont pas réalisable en pdf (et inversement ?).

                    Par contre, la moulinette ps2pdf ne donne pas le même résulat que la moulinette pdflatex à mes souvenirs. Notament, on perds la table des matières.

                    Pour ce qui est des présentations avec beamer, en compilant avec pdflatex, on fait très rapidement quelque chose de propre, interactif, avec des liens croisés. J'ai vu qu'il est même possible de rajouter du contenu multimédia (non testé). En compilant ta présentation avec LaTeX, tu peux intégrer de bouts de cette présentation dans un autre document qui serait lui papier.

                    Je crois que les deux formats ne sont pas destinés au même usage final. Mais autant pouvoir les compiler en natif directement, c'est là où il y a le moins de perte. Il est vrai qu'il est dommage que 'xdvi n'évolue plus beaucoup et qu'avec les commandes \special, il doit être possible de ne garder en théorie que LaTeX.

                    Autre chose, tu ne pourras pas compiler tes commandes pstrick avec pdflatex. Mais comme avec pgf, tu as une grande partie de pstrick, je ne vois pas le problème (il est vrai que je n'ai fait que des choses simples avec pstrick). Je ne suis pas sur qu'encapsuler du postscript dans du pdf soit la même chose que faire du pdf en natif. Y a t'il un spécialiste en ligne ?

                    • [^] # Re: Flèches convenables ?

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Perso, j'ai surtout utilisé pstricks avec prosper, une autre classe LaTeX permettant de faire des présentations. Le but est clairement de sortir du .pdf. La manip à effectuer pour sortir ton fichier est de passer par latex+dvips+ps2pdf. Tout passe parfaitement bien, et vu qu'il y a du hyperref, tu peut obtenir tous les liens croisés que tu veux. Regardes par exemple ce que l'on peut faire avec:
                      http://rplasson.free.fr/divers/Presentation-These.pdf(...)
                      Notes que tous les index et tables de matières partielles sont liées entre elles par des hyperliens dans tous les sens... donc pas de problème pour passer d'un postscript complexe avec plein de pstricks (si tu fouilles tu dois trouver des effets de loupe par exemple) tout en gardant les spécificités du pdf (hyperliens à tout va).


                      Sinon, pour complèter la comparaison XFig vs Inkscape (au niveau résultat de rendu, et non plus ergonomie) voici deux exemples de posters. Le premier a été réalisé avec XFig (export bitmap pour diminuer la taille du fichier) plus un peu de gimp pour les gradients et les fonds:
                      http://rplasson.free.fr/divers/poster.jpg(...)
                      Le deuxième avec InkScape (quelques trucs viennent en fait de XFig):
                      http://rplasson.free.fr/divers/poster-issol-reduced.png(...)
                      Dans les deux cas, les graphiques viennent de Grace.

                      • [^] # Re: Flèches convenables ?

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        J'y connais rien en chimie (la chimie m'a beaucoup fait de mal), mais je voulais juste te dire chapeau. J'ai jeté un oeil sur ta présentation et j'ai rarement vu quelque chose d'une aussi bonne qualité (ça doit ajouter beaucoup à la compréhension).
                        \o/

                        • [^] # Re: Flèches convenables ?

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Ben si ça intéresse quelqu'un, voici mon fichier de style:
                          http://rplasson.free.fr/divers/PPRfymalf.sty(...)

                          C'est une adaptation du style fyma de prosper, auxquel j'ai rajouté un certain nombre de trucs, notamment pour avoir les index sur le coté qui s'adaptent automatiquement au nombre de sous-transparents et de mettre les hyperliens correspondants (pour permettre facilement de sauter des animations en cas de manque de temps :-D ). Ce truc est adapté du style de Mancini.
                          Et voila comment j'ai utilisé le style:
                          http://rplasson.free.fr/divers/Presentation-These.tex(...)

                          Bon, je préviens: c'est assez crade comme code. Ceci dit, si ça intéresse quelqu'un de récupérer le code pour en faire un joli style Prosper réutilisable, ben servez vous. Je comptais faire ça un jour ou l'autre, mais bon... manque de temps toussa... En fait, j'aurais bien voulu trouver un moyen pour que les tables de matières partielles qui apparaissent au début de chaque partie soient faites automatiquement (avec tous les bons hyperliens), mais là c'est du gros copié-collé :-/

                    • [^] # Re: Flèches convenables ?

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Effectivement, pdf et ps, c'est proche mais ce n'est pas la
                      même chose. Je ne suis pas un spécialiste mais d'après ce
                      que j'ai compris, ps est Turing puissant. C'est donc un
                      langage de programmation très expressif. J'avais un copain
                      qui s'amusait à faire calculer pi par une imprimante.
                      En revanche, pdf n'est pas turing puissant. C'est donc
                      beaucoup moins expressif.
                      En sens inverse, pdf ajoute des trucs comme les dégradés
                      et les liens hyper-texte que ps ne sais pas faire.

                      Pour ce qui est de la différence latex+ps2pdf et pdflatex,
                      au moment de la compilation, la conversion est postscript
                      perd certaines information comme les liens hyper-textes
                      et ps2pdf ne peut pas les réinventer.


                      Si j'aime bien métapost, c'est
                      i. parce que c'est un langage de description de figures très puissant;
                      ii. il permet d'inclure directement des commandes tex (et même
                      latex) pour du text;
                      iii. le postscript produit par metapost est suffisament simple pour
                      que graphicx puisse le convertir a la volée en pdf.

                      Pour le second point, dans ma thèse, j'ai fais une figure avec des
                      \ref{toto} un peu partout pour qu'à chaque recompilation il mettre
                      toutes les références bien à jour.

                      • [^] # Re: Flèches convenables ?

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        Pour les capacités du .ps, jette aussi un oeil là:
                        http://www.geocities.com/SiliconValley/5682/Programming.html(...)
                        Tu peux même trouver un serveur Web écrit en postscript...

                        Pour le metapost, c'est vrai que c'est potentiellement puissant, mais jamais eu le courage de me pencher dessus. Faudrait que je regardes à l'occase.

                        Par contre, je ne suis pas d'accord sur le fait que "au moment de la compilation, la conversion en postscript perd certaines information comme les liens hyper-textes et ps2pdf ne peut pas les réinventer."
                        Regardes le code suivant:

                        \documentclass{article}
                        \usepackage{hyperref}

                        \begin{document}

                        Texte 1

                        \hypertarget{p1}{bla}

                        \hyperlink{p2}{page suivante}

                        \newpage

                        Texte 2

                        \hypertarget{p2}{bli}

                        \hyperlink{p1}{page précédente}


                        \end{document}


                        Fait un latex + dvips + ps2pdf et ouvre ton pdf. Tu verra alors que les hyperliens marchent parfaitement. Magique ?

                        En fait, si tu regardes le code du postscript, tu verra pas mal de "pdfmark". Je ne connais pas les détails, mais je suppute que hyperref ajoute du code dans le dvi et le ps de manière à ce qu'il ne soit pas interprété, mais qui permette à ps2pdf ou à dvipdf de rajouter le code correspondant dans le fichier pdf créé.


                        Par contre, l'intéret de passer directement par pdflatex est de pouvoir insérer directement dans le document des images pdf, png, jpeg, etc... ce qui n'est pas possible directement en passant par postscript (sauf erreur).

                        • [^] # Re: Flèches convenables ?

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                          Effectivement, j'avais oublié ce détail important. Le pdf gère en natif le jpeg et le png. C'est l'une des raisons qui me font l'utilisé pour les transparents.

                          Pour les hyperliens, je suis d'accord avec les post ci-dessus, mais j'ai le souvenir que par défaut et sans rien faire, il y a plus d'hyperliens qui se font tout seul via pdflatex.

                          En conclusion, je m'arrange pour que mes fichiers compilent avec les deux commandes latex et pdflatex (J'ai un Makefile qui me convertis les figures au format le plus proche). Pour un néophyte comme moi, beamer et pdf n'ont pas encore finit de m'apprendre des choses. En plus beamer gère les thèmes, on peut facilement changer la forme de sa présentation.

                          Par contre, je vais quand même faire un tour plus sérieux du coté de métapost.

                          A propos de xfig, il est vrai qu'il est déroutant au début. Notament car un seul clic sur un outil met cet outil par défaut alors que dans les autres logiciel de ce type, il faut faire un double clic. Avec un seul clic, on repasse automatiquement en mode déplacement ce qui n'est pas idiot dans l'absolue. Par contre, une fois qu'on a l'outil xfig en main, on est très producif.

                • [^] # Re: Flèches convenables ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Je ne suis absolument pas d'accord.

                  Je trouve xfig super chiant à utiliser.

                  Je trouve que metapost est beaucoup plus puissant, surtout
                  s'il faut inclure du latex dedans.

                  Essayez de faire un truc comme ça ( http://www.lif.univ-mrs.fr/~fmazoit/calendrier2005.pdf(...) ) avec xfig !

        • [^] # Re: Flèches convenables ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Non pas content :^p ... Je l'avais bien vu ce truc, mais les problèmes sont les suivants:
          - tu n'a que 3 tailles de flèches possibles pour chaque style, chacun s'adaptant à l'épaisseur du trait. Difficilement customisable (avec XFig tu peux tuner ta flèche en choisissant les paramètres d'épaisseurs, de longeur et de largeur, et ce pour tous les styles de flèches)
          - Impossible de changer la couleur de la flèche. Peut-être un bug de ma version (0.41-5, package officiel Debian) qui aurait été corrigé par la suite, mais la flèche reste pitoyablement noire quelle que soit la couleur des traits.

          Et puis pareil pour les pointillés, tu doit choisir tes types de pointillés dans la liste, mais tu ne peux pas régler précisément leur longueur (qui est elle aussi proportionnelle à l'épaisseur du trait).


          Comme quoi, je n'avais pas fouillé énormément. Effectivement, c'est un peu pauvre par rapport à ce qu'on pourrait imaginer avec des réglages totalement libre.
          J'ai d'ailleurs le même problème que toi pour les couleurs, sur la version 0.41 compilée par mes soins.

      • [^] # Re: Flèches convenables ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Quand je veux faire de jolis dessins, je n'utilise QUE
        metapost. C'est un peu bourrin mais je trouve les
        flêches des logiciels de dessin vectoriel moches.
        La raison principale est que leurs fleches sont statiques
        et trop aigüe alors que celles de metapost sont
        courbes et légèrement arrondies
        ( http://cm.bell-labs.com/who/hobby/MetaPost.html(...) ).

        Frédéric

        • [^] # Re: Flèches convenables ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          RIen n'empeche de faire une fleche arrondie, je viens de faire un didacticiel. Dans l'état actuel des choses, c'est un petit peu compliqué pour ce que c'est, mais à mon avis, il sera bientôt possible de faire plus simple...

          http://popolon.org/gblog2/?p=52(...)

          Pas le didacticiel pour faire des markers, mais il y en a déjà un simple (en anglais certes), inclus dans inkscape-0.42.

          Le SVGZ est inclus à la fin

    • [^] # Re: Remplacer XFig ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Et en passant par la sortie Postscript ? Certes, on a plus les dégradés ni la transparence... mais ça peut servir.

    • [^] # Re: Remplacer XFig ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Le problème de l'export vectoriel, c'est que peu de formats savent faire tout ce que fait le SVG. Personnellement, même pour du A0, j'exporte en PNG, haute résolution. Ca me donne éventuellement un fichier de 500 Mo, mais bon.

      • [^] # Re: Remplacer XFig ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bah ouais c'est ce que j'ai du finalement faire. Par rapport aux autres commentaires, effectivement on peut essayer de passer par du post-script, mais on perds tous les effets de transparences et de dégradés... du coup l'intéret de inkscape redevient limité. Bon, je vais essayer de regarder du coté du svg2pdf quand même, pour voir ce que ça vaut.

      • [^] # Re: Remplacer XFig ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Sur les trés grand formats, un jpeg à 90/95 donne quasiement la même qualité mais avec un taille bien plus faible.

        "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Remplacer XFig ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Il me semble que dans les options d'impression, tu peux choisir
      d' "imprimer" vers un fichier, ce qui te donnera un fichier postscript. A partir de la, obtenir un PDF est trivial...

  • # vs scribus

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je regardais justement Scribus à cause de la limitation de inkscape sur le remplissage des formes par du texte et sur l'impossibilité de mettre le texte en forme. Voilà deux grands manques qui disparaîssent !

    • [^] # scribus encore utile avec inkscape 0.42

      Posté par  . Évalué à 3.

      Scribus peut encore servir même avec inkscape 0.42 :
      • Scribus est bien sûr plus puissant en son traitement de texte. Inkscape a essayé de suivre un bouillon de SVG 1.2 pour son support de texte, qui n'est pas aussi puissant que CSS 1.2 ou Scribus pour de longs paragraphes. (À l'autre côté, inkscape et ce buillon de SVG 1.2 sont plus puissants que CSS 1.2 pour des titres, permettent quelques effets graphiques comme texte dans une forme ou suivant un chemin, ou rotation etc., ou remplir les lettres de dégradés ou motifs. Scribus a aussi quelques uns de ces effets, mais je sais pas lesquelles.)
      • Scribus est bien connu pour la qualité de son exportation pdf, tandis que Inkscape n'en a toujours pas, je crois (bien que son exportation eps a amelioré en 0.42).

  • # Inkscape Interface

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'utilise régulièrement inkscape, le seul hic que je pourrais lui trouver c'est son interface qui est parfois désagréable à utiliser, il est encore très loin de gimp sur ce point là.
    Pour tout le reste, il me convient parfaitement :)

    • [^] # Re: Inkscape Interface

      Posté par  . Évalué à 2.

      Si tu passe par le salon de discussion d'Inkscape (voir http://www.inkscape.org/discussion.php),(...) alors tu peux y discuter tes idées. Bulia Byak (bbyak dans le salon) a beaucoup réfléchi à des questions d'interface ; et, ce qui est de plus, il a beaucoup travaillé pour ameliorer l'interface. Tim, il sembe de ton page web que tu parles très bien l'anglais, donc je suggère de lui parler directement s'il est là. (Il habite au canada et comprend un peu de français, mais il vaut mieux lui parler en anglais.)

  • # perfs comparées ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Aux risques de lancer un troll (ce n'est pas pourtant mon intention), les perfs et possibilités de Inkscape sont-elles comparables aux moutures d'Adobe Illustrator ? Comme logiciel de dessin vectoriel, je vois difficilement mieux à l'heure actuelle (Illustrator)...

    J'en vois qui semblent préférer Flash pour dessiner en vectoriel (???). Là je pige pas, Flash c'est pour l'animation, pour la création même, amha c'est vraiment pas le pied justement...

    Pour un amateur de Illustrator, est il aisé & intéressant de passer à Inkscape ? Outre l'aspect logiciel libre bien évidemment :)

    Merci d'avance.

  • # excellent

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

    Il nous manque plus que svg soit integre a firefox !

    J'ai plus qu'une balle

    • [^] # Re: excellent

      Posté par  . Évalué à 3.

      Voilà, voià:
      http://www.mozilla.org/projects/deerpark/releases/alpha2.html(...)

    • [^] # Re: excellent

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Mais il l'est ! Sauf qu'il n'est pas compilé par défaut (il le sera à la version 1.1 il me semble).

      Pour les utilisateurs de gentoo:
      # USE="mozsvg" emerge mozilla-firefox

      • [^] # Re: excellent

        Posté par  . Évalué à 1.

        (il le sera à la version 1.1 il me semble). (J'ai l'impression que la prochaine branche stable est 1.5, d'après http://www.mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=6995(...) .)

        Je me suis amusé à ouvrir quelques images au format SVG sur http://openclipart.org/(...) avec Firefox Deer Park Alpha 2... les changements concernant le rendu des SVG sont impressionnants (par rapport à Firefox 1.06) !

        Par exemple, alors que j'obtenais un contour noir avec un rectangle coloré pour cette image (3 jolies voitures), http://openclipart.org/clipart//transportation/bmw_z4_from_top_auba(...) je peux maintenant les visualiser sans défauts avec mon navigateur. Les grosses images telles que celle-ci restent un peu longues à ouvrir, ça ramouille un peu, mais ça progresse nettement. Vivement Firefox 1.5 pour la diffusion du format SVG sur le net. :)

        • [^] # Re: excellent

          Posté par  . Évalué à 1.

          Pour le test des 3 tutures:

          Su ma bécane pourrie: ca met a peu pres autant de temps a afficher avec mozilla-1.8.0beta1 avec son svg natif (20s), qu'avec librsvg (25s), mais avec librsvg quand on deplace une fenetre dessus, il met pas 3 plombes a redessiner.

          La taule du capot du moteur (pas le reste de la voiture qui est correct), est jaune pale avec le svg integré au meme moz.

          Sous inkscape l'ouverture est quasi-immediate (3s lançage d'inkscape compris).

          avec inkview 3s pour les voitures aussi, reste encore une seconde pour tracer un morceau du fond de l'image, je ne sais pas pourquoi???

          Le renderer mozilla a clairement besoin d'optimisation (enfin, ca depend de cairo et/ou libart) :) Un modules inkview pour mozilla ne serait peut etre pas une mauvaise idée?

          Le petit plus de mozilla tout de même la gestion dynamique partielle des SVG.


          Sinon, d'apres http://svg.org(...) plus de 50 modèle de téléphones portables ont deja le suport SVG (tiny, une version light).

          • [^] # Re: excellent

            Posté par  . Évalué à 3.

            Le petit plus de mozilla tout de même la gestion dynamique partielle des SVG.

            Oui, c'est pour SMIL du W3C (animation SVG).

            • [^] # Re: excellent

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

              En fait le SMIL n'est pas spécialement un format pour l'animation SVG, mais pour le multimedia en général. Ça permet par exemple de synchroniser une vidéo avec un sous-titrage, le tout au milieu d'une image SVG qui bouge. Ce qu'on peut faire avec SMIL est assez proche de ce qu'on peut faire avec Macromedia Director©®(tm).

          • [^] # Re: excellent

            Posté par  . Évalué à 1.

            Les petites optimisations recentes (28 juillet) de cairo-0.6.0 (et surtout la libpixmap-0.1.6 associée dans laquelle plusieurs optimisations ont été faites) donnent des resultats assez bon.

            J'ai ouvert le même fichier des 3 voitures avec xsvg (l'outil de visualisation de cairo): 4s environ :), mais je avais oublié de tester avec avant la mise à jour.

            Pour des fichiers plus simple que j'ai crée avec inkscape, c'est assez lent par contre :
            Là où ça met 1s avec inkview (visualiseur d'inkscape), ça met 3-4s avec xsvg (cairo donc).

            Bon, si tout va bien, le passage cairo de mozilla devrait donc bien accelerer les choses (au moins dans certains cas) dès aujourd'hui

            les times pour etre plus precis tiens:

            Inkscape :
            bash-2.05b$ time inkscape --export-png=bmw_z4_from_top_aubanel__01.png bmw_z4_from_top_aubanel__01.svg
            Background RRGGBBAA: 00000000
            Area 0:0:744.094:1052.36 exported to 744 x 1052 pixels (90 dpi)
            Bitmap saved as: bmw_z4_from_top_aubanel__01.png

            real 0m4.055s
            user 0m3.787s
            sys 0m0.161s

            cairo (svg2png):
            time svg2png bmw_z4_from_top_aubanel__01.svg bmw_z4_from_top_aubanel__01.png

            real 0m3.475s
            user 0m3.357s
            sys 0m0.055s

            Mais visiblement c'est un cas exceptionnel :)

      • [^] # Re: excellent

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Sauf qu'il n'est pas compilé par défaut

        je viens de découvrir qu'il est compilé en tous cas dans FF 1.0.6 MacOSX (enfin chez moi), et je n'ai rien fait d'autre que l'installation standard de chez mozilla...

        Quelqu'un a une idée pour cette différence de traitement entre les binaires diffusés de manière officielle ?

        • [^] # Re: excellent

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          la maturite des back end implementant svg.
          il est prevu que pour gecko post 1.8 tout se base sur cairo, y compris le widgets, le rendu, le rendu svg, etc (bon ok, se posera alors le probleme de la maturite des back end de rendu cairo)

    • [^] # Re: excellent

      Posté par  . Évalué à 4.

      si le SVG pouvait aussi etre importable dans le module Draw d'openoffice ce serait cool aussi :-)

      • [^] # Re: excellent

        Posté par  . Évalué à 1.

        +
        Ça, ça serait cool. Des courriers avec en-tete parfaite...
        Quelqu'un connait une moulinette pour transformer un svg avec dégradé en fichier vectoriel lisible par Ooo ?

  • # Import de fichiers EPS ou AI avec des dégradés de couleurs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Bonjour, bonjour,
    Ce WE j'ai essayé de retoucher un logo qui est au format EPS et AI.
    Malheureusement pour moi, dans ce logo il y a des dégradés de couleurs et l'import dans Inkscape me donne quelque chose une chose horrible :-(

    Malgrès le temps passé sur internet à faire des recherches à droites et à gauche, je n'ai pas trouvé d'outils me permettant de convertir mon fichier EPS ou AI au format SVG avec les dégradés de couleurs :-(

    Comment faire ?!?

    Est-ce que ce genre de moulinette est prévue pour les évolutions de Inkscape ?

  • # La 0.42 est sortie! C'est maintenant officiel.

    Posté par  . Évalué à -1.

    La 0.42 vient d'être annoncée officiellement aujourd'hui, le 26 Juillet à 18H51 sur les listes de diffusion de Inkscape. Je sais que DLFP implémente une machine à remonter le temps (la dépêche ayant été modérée le 25 Juillet à 22H24), mais les modérateurs auraient pu attendre avant de passer la news, par exemple que le site officiel de Inkscape annonce la sortie de la 0.42 (Ce qui n'est toujours pas le cas à 19H). Ça fait un peu bizarre de suivre le premier lien (inkscape.org) et de ne voir absolument aucune annonce de la 0.42.

    • [^] # Re: La 0.42 est sortie! C'est maintenant officiel.

      Posté par  . Évalué à 4.

      Bah, ce n'est pas tres grave.

      Les sources de la 0.42 sont deja disponibles mais il faudra attendre un tout petit peu pour que les executables (linux rpm/deb/tgz, windows, macosX) soient telechargeables (le temps de compiler et empaqueter : qques heures a qques jours)

      Des liens importants qui auraient fait bien dans la news :
      - http://inkscape.org/doc/index.php : la doc au format html+png. Cette doc est aussi accessible directement depuis Inkscape au format svg.
      - http://inkscape.org/cgi-bin/wiki.pl?Inkscape le wiki (tres actif)

      Mes deux centimes.




      • [^] # Re: La 0.42 est sortie! C'est maintenant officiel.

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

        Les sources de la 0.42 sont deja disponibles mais il faudra attendre un tout petit peu pour que les executables (linux rpm/deb/tgz, windows, macosX) soient telechargeables (le temps de compiler et empaqueter : qques heures a qques jours)


        tous les binaires étaient justement déja disponibles...

  • # Alternative ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je suis un petit jeune qui se lance dans une formation dans le graphisme, je m'intéresse beaucoup au logiciel libre et j'ai fait pas mal d'investigation ces derniers temps.

    Sauriez-vous me dire approximativement quand une alternative vivable et crédible à la suite créative adobe serait disponible ?

    Pour le moment je réalise pas mal de logo et illustration vectoriel pour le monde libre mais avec des logiciels propriétaires et ça me dérange?

    • [^] # Re: Alternative ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Le site http://linuxgraphic.org/(...) section 2D devrait te donner les renseignements que tu attends. Le glossaire en particulier contient de très bons articles. C'est beaucoup plus qu'un glossaire.

      André Pascual a aussi publié quelques articles très intéressants sur le site de l'ABUL : http://abul.org/rubrique24.html(...) . Il ne faut pas se priver de son pseudo-manifeste : http://abul.org/article71.html(...)

    • [^] # Re: Alternative ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      < Attention > : certains vont me traiter de traitre ou de je ne sais quoi a la suite de ce que je vais dire, j'aimerais donc préciser les choses : j'utilise linux et j'en suis globalement très content, Je n'utilise que des logiciels libres pour mes créations depuis environ un an, je suis un grand fan de blender dont j'ai réalisé le dernier "splash-screen", et je trouve inkscape très bien foutu, je l'utilise d'ailleurs pour contribuer au prochain theme d'icones d'ubuntu...
      < /attention >

      Moi aussi je suis tombé sur le même probleme que toi, car il n'y a pas d'alternative libre viable professionnellement a la suite adobe.

      Ce que je te conseille, c'est de commencer avec du libre et de passer au proprio lorsque tu te sentira limité, il se peut très bien que ça ne t'arrive jamais :)

      Par contre j'ai rarement lu quelque chose d'aussi stupide, et d'aussi dommageable a l'image du libre que ce "Pseudo Manifeste"

      Peu de non graphistes ou graphistes occasionels se rendent compte à quel point les logiciels libres de graphisme sont à la traine par rapport aux logiciels propriétaires. Autant dans d'autres domaines le libre propose une très bonne alternative, autant pour le graphisme, les outils libre ne sont souvent pas assez bons pour êtres utilisés professionnellement.

      Par exemple, Inkscape manque encore de quelques fonctionalités par rapport a Illustrator
      - Des blending modes
      - Des filtres et effets
      - Des maillages de dégradés
      - Un moteur de rendu rapide et optimisé.
      - des gestions colorimétriques.
      - une compatibilité totale avec les fichiers standards pros.

      Si cette liste est courte, ça ne veut pas dire que ces fonctionalités ne sont pas importantes, on pourrait tout aussi bien dire que IE, c'est presque aussi bien que firefox car il ne manque que :
      - le tabbed browsing
      - une vraie sécurité
      - le support complet des standards.

      A priori ces fonctionalités ne sont pas "indispensables" Mais elles permettent de travailler de manière tellement plus agréable et efficace qu'il est ensuite difficile de passer ensuite aux équivalents libres. Ensuite une bonne compatibilité avec les logiciels propriétaires reste indispensable si on ne travaille pas en hermite, et de ce coté la, c'est pas encore gagné.

      Pour terminer, un argument très important est la rapidité de travail que permet l'interface. Et la encore c'est souvent très nul du coté du libre, avec la palme d'or a gimp. Personnellement, passer de Photoshop, ou PhotoPaint a Gimp, c'est comme passer de Emacs ou Vim à WordPad. (et c'est pas "parce que j'ai pas essayé gimp assez fort")
      Et c'est la que pour un professionel ça devient important, car si on met deux fois plus de temps pour faire le même boulot, on gagne deux fois moins.

      • [^] # Re: Alternative ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        - une compatibilité totale avec les fichiers standards pros.


        Le "pros", c'est pour professionnels ou pour propriétaires?

        Inkscape propose l'export vers SVG standard, EPS, PS , EPSi.

        PS me semble le plus professionnel (si non, pourquoi?).

        Il n'y pas AI,CDR et XAR. Mais est-ce que ces standards de faite ont publié leur spécifiaction. (Y'a AI, mais il ne marche pas chez moi.)

      • [^] # Re: Alternative ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Mouaif.

        Je connais bien photoshop et illustrator, et si je te rejoinds dans le cas d'inkscape (y'a du boulot ! ) , je suis plus reservé sur GIMP ...

        GIMP a une approche ergonomique differente des phototruc, mais de la à "passer de Emacs à Wordpad " .. il y a un monde ... Faut tout réapprendre c'est tout, et, c'est bien ce qui perturbe le graphiste lambda ... il est fainéant.
        D'ailleurs, il est tellement faineant que illustrator (le vrai) le saoul aussi très vite et il prefere souvent aujourd'hui dessiner avec Flash, plus simple dans l'approche.
        Moi, aujourd'hui, photoshop je suis plus fan. je préfère GIMP, et comme je ne suis pas pro, je peux te citer mon ami graphiste "certified" professionnal qui préfère aussi GIMP.

        Pour un fan de blender, tu m'étonne un chouia ....

      • [^] # Re: Alternative ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        « passer de Photoshop, ou PhotoPaint a Gimp, c'est comme passer de Emacs ou Vim à WordPad »

        En tant que photographe professionnel ça me choque assez ta comparaison. The Gimp et Photoshop ne sont pas des logiciels *que* pour les graphistes, tu sais ?
        Il y des *professionnels* qui utilisent The Gimp pour la photo, ou cinepaint (ex-gimpfilm), un dérivé, pour le cinéma. Tu a peut-être même déjà vu des films dont le traitement à été réalisé par cinepaint (voir sur le site)

        En matière de photo, je préfère largement The Gimp. Récemment, j'ai du traiter plusieurs centaines d'images pour un court-métrage, et j'ai beaucoup apprécié de pouvoir me faire un plugin sur mesure et de lancer le tout en ligne de commande et traiter ce paquet d'images a une vitesse fulgurante.

  • # Ajout de "node" où l'on veut?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Est-ce qu'on peut ajouter un node (noeud) où l'on veut?

    Pour l'instant, je dois sélectionner les 2 noeuds où je voudrais un noeud, cliquer sur "Insérer un noeuds sur le segments sélectionné" et ça me crée un noeud à equidistance des 2 noeuds, ce qui n'est presque jamais là où j'en ai besoin, ensuite j'essaie de bouger le noeud crée sans que la courbe ne varie. C'est long et imprécis.

    J'utilise cette technique pour supprimer le contour qui se trouve à l'intérieur d'un forme. Je m'explique, si je dessine avec l'outil plume, ça me donne une jolie forme monochrome, mais si je déclare le contour noir et le remplissage jaune, partout où j'ai tourné, il y a des "coutures" dans le remplissage ( voir http://img107.imageshack.us/img107/7381/exemple6ta.png(...) ) et pas juste à l'extérieur comme je le voudrais. Donc si je pouvais juste ajouter mon noeud où je veux, je pourrais plus facilement supprimer ses contours inutiles pour n'avoir que le pourtour.

    J'utilise la version 0.40, ubuntu oblige.

    • [^] # C'est quoi

      Posté par  . Évalué à 0.

      Excusez-moi mais je n'ai pas compris ce qu'était ce logiciel?
      Il sert à faire quoi (sans employer des mots trop compliqués et techniques svp).
      C'est comme Gimp? On peut s'en servir pour faire des images simples ou bien est-ce juste pour les trucs compliqués avec effets et tout?
      Merci

      • [^] # Re: C'est quoi

        Posté par  . Évalué à 4.

        > C'est comme gimp ?
        Non ce n'est pas comme gimp.
        J'allais t'expliquer la différence entre le bitmap (gimp) et le vectoriel (inkscape), mais c'est extrêmement mieux fait ici : http://linuxgraphic.org/section2d/articles/vector-bitmap/index.html(...)

        > Il sert à faire quoi ?
        Ce que tu veux :) Mais souvent des logos, des figures, de la mise en page sympa... va voir le site, je pense que tu comprendras assez vite.

        • [^] # merci

          Posté par  . Évalué à 0.

          Merci pour ta réponse. Je vois la différence effectivement.

          Est-ce que l'image vectoriel sera utilisée un jour avec les appareils photo numériques? Pouvoir zoomer sans déformer, ça serait excellent :)

          • [^] # Re: merci

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            C'est un peu comme le streaming vidéo plein écran qualité VHS sur un modem RTC, ce serait excellent, mais il faut quand même arrêter de croire au Père Noël un jour ou l'autre, pas vrai ?

            • [^] # Re: merci

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ben ça existe déjà ça non ? C'était fait par I2BP si mes souvenirs sont bons. ;)

              • [^] # Re: merci

                Posté par  . Évalué à 2.

                Comme le signal le ;), c'est une plaisanterie. Je précise parce qu'en googlant, je suis quand même tombé sur la définition de
                http://www.amba.fr/definition-000541.html(...)

                Nouveau format de compression audio et vidéo.
                Il devrait permettre la diffusion de documents
                multimédia plein écran (640*480)
                à 25 images secondes à un débit
                record de 2 kilo octets par seconde.


                Bon c'est au conditionnel, mais bon, la définition de NetEconomie est plus réaliste ( http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/guides/diction(...) ):
                Format de compression audio et vidéo bidon. Il devait permettre la diffusion de documents multimédia plein écran (640*480) à 25 images secondes à un débit record de "2 kilo octets par seconde.". C'était une arnaque...
                .

          • [^] # Re: merci

            Posté par  . Évalué à 1.

            Tu peux toujours tenter une vectorisation de ta photo avec inkscape :)
            Mais si elle est trop complexe ca risque d'être un peu lent, et les dégradés ne sont pas convertis en dégradés sur une seule forme, mais en pleins de formes avec des couleurs differentes pour le moment, donc, ca va en faire des formes :)).

            Chemin=>Vectoriser le bitmap

            Mais en installant un logiciel de vectorisation dans l'appareil photo pourquoi pas? Il y a deja des filtres d'effets de couleurs, ou d'enregistrement vidéo haute résolution (enfin 640x480), stéréo en MJPEG sur plusieurs appareils, ca risque d'etre utile pour les telephone cellulaire qui gere le SVG???
            Peut etre qu'un jour on pourras plugger des scripts sur les appareils photos numérique?

            Bon, mais tout ca c'est du conditionnel, et je ne suis pas sur que les constructeurs y trouvent un grand interêt, a mon avis il vaut mieux dans un premier temps utiliser l'ordi pour vectoriser.

            • [^] # Re: merci

              Posté par  . Évalué à 2.

              Un appareil photo a un capteur bitmap. Donc pour que la vectorialisation ait un sens dans ce type d'appareil, il faudrait un capteur vectoriel.

              Comme capteur vectoriel, je pense soit à un rayon laser, un echo sonar, pour transformer le résultat en coordonnées et en courbes. Certains capteurs de mouvement pour animer des avatars doivent utiliser du vectoriel, mais c'est pas vraiment démocratisé. Mais un algoritme qui repère le mouvement des yeux, de la bouche et qui l'applique à un avatare devrait être possible avec un capteur style webcam.

              Mais la vectorialisation photoréaliste n'a pas pour moi pas un grand intérêt, surtout face à de la compression fractale. Des aides au détourage pour que les éléments d'un image soient comme un objet plutôt qu'un amat de points

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.