Nouveaux drivers NVidia 1.0-1512

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
6
sept.
2001
Serveurs d’affichage
Les nouveautés (p.e. mal traduit, pardon):

- Meilleur support GeForce2 Go
- Meilleur support TNT2 en tant que second moniteur
- Meilleur support multi-thread pour les machines multi-CPU
- Support pour les portables Toshiba 3000

D'après les premiers tests (utilisateurs sur linuxgames), il semblerait que le plantage qui survenait en utilisant __GL_SYNC_TO_VBLANK ait été corrigé.

Note du modérateur: merci à frlinux et aux autres qui ont aussi proposé la nouvelle.

Aller plus loin

  • # on va tester !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    j'espere que ca va aider quake3 a mieux utiliser le SMP...

    • [^] # Re: on va tester !

      Posté par  . Évalué à 7.

      J'aimerai bien surtout qu'ils donnent les sources !

      A mon avis ca ne leur feraient pas de tort meme s ils ont des bouts de code tres avances sur les concurrents. Ils sont quand meme tres bien implantes maintenant sur le marche de la 3D et ca serait meme un plus pour eux de liberer le code.

      Le jour ou ils comprendront ca les poules auront des dents :)

      PS: rappelons que le code source du bios des geforce 2 circulait sur le net ...

      • [^] # Code source du Bios Geforce2

        Posté par  . Évalué à 1.

        URL ?

      • [^] # Re: on va tester !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        C'est vrai que l'argument du secret n'est pas très bon, pour la simple et bonne raison que la concurrence possède sans doute déjà le code. (Si c'est si intéressant que ca, il suffit de graisser la pate d'un développeur, d'un admin ou d'un stagiaire)

        Ptet qu'ils ne veulent pas le filer parcequ'il y a des bouts qui ne sont pas à eux. Ou alors ils ont honte parceque c'est mal programmé/commenté ;-)

        • [^] # Re: on va tester !

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ptet qu'ils ne veulent pas le filer parcequ'il y a des bouts qui ne sont pas à eux. Ou alors ils ont honte parceque c'est mal programmé/commenté ;-)

          Tiens, ça me rappelle une boite de logiciels bien connue... Note que ton "ou alors" n'est pas forcément un ou exclusif.

      • [^] # Re: on va tester !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Mouai, moi aussi, j'aimerais bien que les sources soient libres, mais bon, je veux bien comprendre NVidia :

        - tu dis qu'ils sont bien implantés. C'est vrai, et c'est exactement ce qu'on disait de Voodoo, de Matrox et d'ATI. Pour l'instant, seul ATI semble capable de concurrencer NVidia, mais c'est par encore ça. Je pense que NVidia a de la mémoire : ils ont niqués leurs concurrents, l'histoire peut se répéter. Il n'y a qu'à voir les mémos internes de NVidia sur les Kyros qui ont circulé à un moment : le marketing de NVidia était prêt à raconter n'importe quoi pour tuer la concurrence... Comme quoi, ils ont la trouille.

        - sinon leurs arguments standard est de dire qu'ils ne veulent pas de mauvais driver qui pourrait ternir leur image de marque. C'est un peu foireux comme excuse, mais ça se tient (cf l'autre fou génial de Dan Bernstein avec qmail).

        - pour finir, tu connais beaucoup de gens qui vont renoncer à une NVidia parce que les drivers ne sont pas open source ? C'est une vraie question. Perso, ça ne risque pas de m'arriver, mais je suis peut être un peu neu-neu.

        • [^] # Re: on va tester !

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ben perso je n'acheterai pas de carte nvidia tant que le code source du driver n'est pas ouvert (sans meme parler de GPL). Je prefere me rabattre sur d'autres carte dans ce cas (ATI, Matrox par ex)

        • [^] # Re: on va tester !

          Posté par  . Évalué à 0.


          sinon leurs arguments standard est de dire qu'ils ne veulent pas de mauvais driver qui pourrait ternir leur image de marque

          Ou alors ils ont peur que justement qqun se mette à dvper un driver meilleur que le leur ;-)

          • [^] # Re: on va tester !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Ouai, sauf que vu les problèmes que semblent avoir les autres fabriquants (ATI, ST, etc.) à faire des drivers DirectX ou OpenGL corrects, on peut se poser des questions. Peut être que les codeurs de NVidia sont vraiments bons.

        • [^] # Re: on va tester !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu oublie de dire qu'à ses début nvidia a eut des difficultés avec son premier produit, ils s'en souviennent et c'est pour ça qu'ils ne laissent pas à la concurence le temps de réagir.

        • [^] # Re: on va tester !

          Posté par  . Évalué à 1.

          > sinon leurs arguments standard est de dire qu'ils ne veulent pas de mauvais driver qui pourrait ternir leur image de marque.

          NVidia est en relation avec une equipe qui travaille sur des drivers pour FreeBSD. Mais ils ne lachent pas un bout de code. Ce truc est un gros hack et va clairement ternir leur image pour les FreeBSD-iens.
          :(

      • [^] # ARRETES DE LES FAIRE CHIER AVEC TES SOURCES !!!

        Posté par  . Évalué à -7.

        Maintenant faut pas s'etonner que des boites comme Ciel, EBP, MySOFT, Symantec, Intuit ne sortent pas de logiciels sous Linux !

        A force d'harceler Nvidia avec ces sources vous allez les faire peur et vous aurez gagné !

        Imagine que tu fasses une invention extraordiaire sur les voyages dans le temps (retour ves le future like), t'aimerais donner les sources de ton inventions ?
        Non, e ben Nvidia c'est pareil : sous Linux ils sont au dessus des autres niveau perf et c'est mieux pour eux de garder les sources, voilà !

        Tant qu'ils mettent a jour leur drivers assez souvent c'est deja bien !

        Je vois pas l'interet pour Nvidia de liberer les sources : au contraire il y aurait une multitude de Drivers GPL qui pourrait rendre incompatible ceux ci aux cartes Nvidia like !

        Par contre je suis POUR l'integration de ces Drivers dans les boites commerciales style SuSE ou Redhat ! C'est là ou il faut les harceler !

        • [^] # Re: ARRETES DE LES FAIRE CHIER AVEC TES SOURCES !!!

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          La différence entre un logiciel et un pilote de périphérique est que pour les périphériques intéressants, le hardware est la partie la plus importante. La partie logicielle est en générale bien moins évoluée que la partie hardware qui reste difficile à copier. Maintenant il est vrai que les APIs OpenGL (et Direct X) étant très complètes, seule une petite partie est implémentée en hard et le driver reste important. Il est donc compréhensible que NVidia souhaite protéger ses sources.

          Il est pourtant clair que :

          - ta comparaison est au mieux foireuse (au pire débile, car la principale motivation pour EBP de ne pas éditer des softs sous Linux est que leurs softs sont programmés en VB !)

          - tu ne sembles pas comprendre l'intérêt pour l'utilisateur d'avoir les sources (pour mémoire, cela permet l'amélioration rapide du code et la pérénité de celui-ci même si la boite disparaît).

          Donc tu ferais peut être mieux de réflechir avant lieu de gueuller vulgairement.

        • [^] # Re: ARRETES DE LES FAIRE CHIER AVEC TES SOURCES !!!

          Posté par  . Évalué à 0.

          Enfin quelqu'un qui a tout compris, le but de Linux et de l'opensource n'est pas de faire ouvrir le code de tout les softs de la terre. Il faut au contraire que les softs commerciaux soient portés dans des environnements libres, et c'est comme cela que les plate-formes UNIX libres pourront prendre le pas définitivement sur la plate-forme Microsoft.

          Il faut arreter d'harceler les editeurs en leur demendant d'ouvrir leurs sources, mais plutot en leur demandant de porter leurs softs.

          • [^] # Re: ARRETES DE LES FAIRE CHIER AVEC TES SOURCES !!!

            Posté par  . Évalué à 5.

            Le but de Linux, pour moi, c'est plus le fait d'avoir une informatique libre.

            Personnellement, je n'ai rien contre que des softs proprio arrivent sous Linux, mais je ne pense pas que ca doit etre un but en soit, pas plus que le fait d'avoir un OS libre pour ne faire tourner que des softs propriétaires soit une grande victoire.

            • [^] # Re: ARRETES DE LES FAIRE CHIER AVEC TES SOURCES !!!

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je viens de tester rapidement l'ISA server de crosoft, eh bah tu vois, si ce soft (proprio) pouvait tourner sur un unix libre, ca serait réellement le pied pour faire de la sécu.

              Le problème des produits Windows, c'est qu'ils tournent sur un OS qui n'est pas stable, et qui fait que pour moi, ce ne peut pas être une solution à installer en entreprise.

              Je préfèrerais consacrer la majeur partie de mon travail à fignoler les règles de sécu, l'architecture du site, plutot que de faire des scripts dans tous les sens, patcher des sources et tout le reste, pour que mon système soit cohérent.

        • [^] # Re: ARRETES DE LES FAIRE CHIER AVEC TES SOURCES !!!

          Posté par  . Évalué à 2.

          Prie plutot que Ciel ne sorte jamais son soft sous linux.
          Autant il manque des solutions de compta et autres sous linux, autant avoir Ciel 2000 était pire qu'avoir rien.
          Aussi bien dans mon entreprise que dans 2 autres,j'ai pu observer des problémes de gravité similaire et le même mépris du client de la part de Ciel:
          exemples:
          -dans notre cas, en fin de bilan, le bilan est déclaré faux, aucune entrée non traitée n'apparait.
          En fait, me méfiant de ce genre de soft, je dis à la comptable de cliquer plusieurs fois sur la barre de tri par nom , l'entrée apparait enfin. (la comptable a passé plusieurs heures d'abord à chercher une erreur de façon logique).
          L'entrée était une erreur d'écriture datée d'AVANT la création de la société, le soft l'avait accepté mais avait "honte" pour la ressortir, le voyou...
          Malheureusement, entre temps, méthode windo$ classique, on avait installé le "patch" (ahhh les patchs!!!! c'était le mauvais vieux temps ou je savais pas ou en étaient les softs que j'utilisais), résultat: le bilan était foutu, rempli d'entrées bizarres, RE 2 jours de boulot pour la compta!!!
          -la comptable elle même avait essayé ciel 2000 sur une compta fictive qu'elle avait à la maison, boom plus de compta fictive aprés la mise à jour (ahhhhh!!!! le mythe commercial des mises à jours!!!!!) . (dommage qu'on ne l'ait rencontré qu'aprés avoir acheté Fiel 2000.)
          -une autre boite qui était notre client décide d'installer quand même Fiel. Résultat immédiat tous les salaires passent de mensuels à journaliers (c'est la révolution!!!!) mais gardent le même montant... 2mois de problémes plus tard ils prennent le support payant Fiel et tous leurs problémes disparaissent.... (Ohhhh c'est beau le support commercial!!!)
          -le support : quand on a acheté Fiel, on avait 60 jours de support gratuit, A PARTIR de la date d'achat. Résultat on a eu 10 jours de support effectif, qui n'ont servi à rien puisque pas en période de bilan... et je vous laisse imaginer les 1001 cas ou ils ne sont responsables de rien, bien sur!!!
          Heureusement qu'on avait le coeur à en rire, de toutes ces co%µ£%µ, mais quand j'entends dire que linux c'est dur à installer ou à utiliser, je me marre de bon coeur.

        • [^] # Re: ARRETES DE LES FAIRE CHIER AVEC TES SOURCES !!!

          Posté par  . Évalué à 1.

          Pour Linux lui-même ça ne me dérange pas qu'ils soient closed source si, comme tu dis, nvidia maintient ceux-ci.
          Par contre que le source soit disponible serait intéressant pour d'autres systèmes, ça permettrait par exemple de porter les drivers sous *BSD.

      • [^] # Re: on va tester !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Le probleme pour NVidia n'est pas d'ouvrir le code source de son driver mais plutot d'ouvrir le code source de la partie GLX/GL qu'ils avaient acheté a SGI pour avoir un driver le plus conforme a la norme OpenGL 1.2.

        Donc ce n'est pas par peur de devoiler des secrets de fabrication "made in NVidia" que le source n'est pas ouvert (certes ca peut y contribuer).La raison principale du closing source du driver vient de la nature de la license du code acheté a SGI qui ne permet pas a NVidia de distribuer le code source.

        Je n'ai plus l'url d'un site ou un debat similaire avait eu lieu au sujet du close/open source des drivers NVidia mais si je la retrouve je vous la posterai.

        Edouard Gomez

      • [^] # Re: de la problématique des drivers sous Linux

        Posté par  . Évalué à 0.

        Comme je disais avant : vouloir les codes sources des drivers à tout prix n'est pas une bonne idée. Il vaut mieux avoir une attitude plus souple. je fais un copy/paste d'un post sur le sujet que j'ai posté un peu avant ( flemme de tout réecrire ):

        Plus sérieusement, il est vrai que si les drivers étaient OpenSource, ou que Nvidia s'était contenté de donner les specs de ses cartes, on aurait eu de beaux drivers DRI ou autre déjà installé de base avec XFree.
        Cependant quand on voit l'avancement du projet DRI et l'avance en terme de perfs pures des drivers nvidia ( les cartes graphiques y sont aussi pour beaucoup ), on se dit que finalement ....

        Il semblerait que plus les constructeurs supporteront Linux, plus on risque de s'orienter vers une situation où on aura soit des drivers OpenSource, soit des drivers binaires closed source ou entre les 2 mixés comme le fait nvidia.
        J'ai l'impression que si les constructeurs ne veulent pas donner les specs, la meilleure solution reste celle adoptée par nvidia : une partie Opensource, notamment celle qui dépend hautement de la version du kernel ( facilite la maintenance notamment gràce à la contribution de la communauté OpenSource ) et une partie binaire qui leur permettra de "protéger" leurs soit disant specs de la mort qui tue quejeneveuxpasquemonconcurrentconnaisse.
        Bien sûr cette partie bougeant plus lentement, voire étant figé, il leur faudra penser à une interface de communication standardisée et documentée entre les 2 parties pour éviter d'éventuels problèmes de compatibilité lors des updates de l'une ou l'autre partie. Cela suppose l'existence d'une vraie politique de soutient/support Linux chez le constructeur.

        Si on y regarde de plus près, c'est le cas des drivers de Benoit Papillaud ! ( de manière empirique )
        Si on regarde ce qu'on a, on constate qu'il y a :
        + Une partie OpenSource pour laquelle BP s'assure de la compatibilité avec le noyau, fait en sorte kelle ne dépende ni d'une distribution, ni d'une release précise du kernel.
        + une partie closed source ( le firmware ) sur laquelle Alcatel a la mainmise.

        Le grand pb des drivers binaires closed source est que svt ils ne sont fait que pour une distribution ( souvent la RH ) et aussi plus ou moins assujettis à une version du noyau. Or comme des fois les kernel developer cassent la compatibilité des certaines interfaces entre 2 releases de noyau ....
        ton zolie drivers qui marche avec le 2.4.3 ne marche plus du tout avec le 2.4.9 ( genre il utilise min/max or le prototype a changé, ouch ).

        il faut vraiment mettre en place une politique de coopération avec les constructeurs et ce notamment pour ne pas les effrayer les pauvres petits choux :D
        Cela suppose bien sûr une réelle politique Linux de leur part car il faut une équipe pour bosser sur la création de l'interface, sa mise en place et la coopération avec la communauté pour la partie OpenSource.
        Ne restera plus qu'a réglé ensuite le pb du SAV et du partage de responsabilité, or là ce sont les avocats qui tiennent les rênes. Ce n'est pas gagné :(

        • [^] # Re: de la problématique des drivers sous Linux

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Tout à fait et c'est exactement la même chose pour les cartes de chez Matrox. Il y a un firmware (une histoire de setup engine) donc le code source n'est pas fourni par Matrox qui se contente de donner le microcode aux programmeurs. Difficile d'indiquer la limite dans ce genre de cas...

      • [^] # Re: on va tester !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        "rappelons que le code source du bios des geforce 2 circulait sur le net ..."

        Dis-moi, c'est quoi le rapport entre le bios et le driver opengl ?

      • [^] # Re: on va tester !

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'ai l'impression que le debat degenere ...

        Si je demande que NVidia donne le code source c'est pas pour voir tous leurs petits secrets, c'est pour une question de PORTABILITE !

        Actuellement une equipe de developpeurs galère vraiment parceque NVidia refuse de corriger les "bugs" d'ioctl dans le partie closed source du driver (ou plutot la mauvaise utilisation des ioctl).
        C'est pour ca qu'il n'y a toujours pas de driver DRI potable pour les geforce sur FreeBSD, alors que les voodoo3/4/5 sont supportees depuis longtemps.

        http://nvidia.netexplorer.org/faq.html(...)
        http://fbsd-nvdriver.sourceforge.net/(...)


        je ne parle meme pas de linux ppc ... pas de sources => pas de drivers.

    • [^] # Re: on va tester !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Quel est le rapport avec le SMP?

      • [^] # Re: on va tester !

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ben, si t'as une appli multi-thread mais que toutes les threads attaquent le même driver, c'est mieux si le driver est prévu pour.
        S'il y a des sémaphores dans tous les sens, avoir un qudri-pro ne servira à rien: en général t'auras une tâche qui tourne, et les trois autres seront en train d'attendre qu'elle à fini d'appeler de driver pour pouvoir y accéder.

        • [^] # Re: on va tester !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Dans le cas d'OpenGL, je ne pense pas qu'avoir plusieurs threads soit une une bonne idee, dans la mesure ou OpenGL n'est pas du tout prevu pour.
          Par contre, le driver pourrait fonctionner en multi-threads en interne: par exemple, effectuer les transformations geometriques sur les prochains points pendant que les polygones precedents sont affiches.

  • # A propos de la sortie TV...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Qqun pourrait-il m'expliquer pourquoi la sortie TV ne marche pas correctement sur ma V550 (un TNT donc), lorsque j'utilise un cable SVideo vers fiche SCART (peritel) : j'obtiens une image NB perturbée regulierement par une bave rouge (qui s'eteint 1/4 s toutes les 2-3 secondes), et ce que j'enfiche la prise peritel sur le magnetoscope ou sur le TV directement. (meme pb sous windows au passage) -- NB: le cable est de premiere qualité, et la prise SCART aussi.

    pour etre plus dans le sujet de ces drivers, qqun saurait-il s'il est possible a partir de l'option PAL-N (donc pour la france) d'imposer une image qui prenne tout l'ecran en jouant sur les modelines ?
    Parce que j'ai bidouillé, mais en vain.

    • [^] # Re: A propos de la sortie TV...

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'avais une TNT2 ce chez asus ..

      La sortie TV faisait planter la carte avec les premiers drivers !!!!
      Essaye de prendre les derniers drivers de ta carte, je crains que les drivers officiels Nvidia ne marchent pas avec la sortie TV. Pour peu que le constructeur n'ait pas respecte les specif NVidia.

      bonne chance

    • [^] # Re: A propos de la sortie TV...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je pense que ça n'a aucun rapport avec le driver. En fait, certaines télés entrée de gamme (la mienne par exemple) ont bien une prise péritel, mais castrée. En gros, les connecteurs qui correspondent à l'entrée svidéo ne sont réliés à rien. En général, cela se traduit par une image en noir et blanc (c'est ce que j'avais sur ma télé). La seule solution, c'est d'utiliser un cable cinch (le cable jaune composite) car normalement toutes les télés supportent l'entrée composite. En théorie le signal est moins bon, mais bon, sur une télé de base...

      Pour les perturbations, j'ai eu le même phénomène quand j'utilisait une prise multiple péritel. Quand la magnetoscope était branché dessus, ça merdait.

    • [^] # Re: A propos de la sortie TV...

      Posté par  . Évalué à 1.

      c est pas PAL-N la france c est SECAM , non ?

      • [^] # Secam

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oui, mais les sorties TV qui supportent le Secam, ca courre pas les rues (ah, si, il y a ma DC30 :) ), donc on sort quand meme en PAL_N car c'est le mieux supporte par les TV que l'on trouve en France.

        • [^] # Re: Secam

          Posté par  . Évalué à -2.

          Bah oui, si vous aviez pris le même standard que le reste de l'europe plutôt que de jouer les chauvins vous auriez moins de problèmes.
          Bon c'est un peu méchant comme remarque mais ça m'énerve car j'ai une cassette achetée en france qui ne fonctionne qu'en gris.

          • [^] # Re: Secam

            Posté par  . Évalué à -1.

            Je suis d'accord avec toi. Heureusement qu'ils ne refont pas les memes conneries pour les DVD.

            • [^] # Re: Secam

              Posté par  . Évalué à -1.

              Ils ont bien failli avec le mpeg2 audio...

  • # GeForce 2Go & Dell Inspiron

    Posté par  . Évalué à 2.

    Le bug de reference pour portable a été enfin corrigé!!
    Pour rapel, on ne pouvait lancer qu'une seule fois le serveur X, après il fallait rebooter :-/

    • [^] # GeForce 2MX

      Posté par  . Évalué à 1.

      Moi, ça restait bloqué en 800*600 sur mon pouce, alors que normalement, je suis en 1024*768.
      Les driver que j'ai (0.9.4) ne posent pas trop de probleme, donc je pense les garder pour le moment

      • [^] # Re: GeForce 2MX

        Posté par  . Évalué à 0.

        ouaip, moi aussi. le fait de vouloir config en 1024*768 faisait encore plus planter X. Pis ça me fait un peu chier de voir le gros logo NVIDIA avant d'arriver sur gdm. donc exit les 1.cacapourri et welcome home les vieux de la vieille !

  • # ...télécharger pour donner du poids !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Et si on téléchargeait tous en masse les drivers binaires... (je suis sûr qu'ils maintiennent des stats de downloads)

    On aurait plus de poids à demander la libération du code... non ?

    Logique erronnée ??? D'après vous ? -> Commentez !

    • [^] # Re: ...télécharger pour donner du poids !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Moui... À mon avis, ça se verrait vite, et ça ne changerait rien. Je propose qu'on envoie plutôt des lettres (une lettre-type plutôt) à nVIDIA pour qu'ils sortent deux versions des pilotes : une normale (closed-source) et une « stripped-down », open source mais sans le code sous NDA de SGI. Ainsi, (1) ceux qui n'ont rien à f... du libre sont contents, ils ont leurs drivers optimisés, (2) nous on a des drivers qu'on peut utiliser sans arrière-pensée, et le cas échéant, on pourra les améliorer pour qu'ils deviennent aussi rapides que les autres. Et si c'est le cas, il y a fort à parier que nVIDIA laisserait tomber ses NDA à la c... Une coexistence pacifique en somme. De toute manière, s'ils ne le font pas, pour moi ce sera une ATI, même s'ils ne font que livrer leurs specs, c'est déjà ça...

      WSA

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

  • # Plus d'info sur cette release

    Posté par  . Évalué à 4.

    Mis à part ces infos marketing, les points les plus intéressants sont les suivant dans cette release :

    • la possibilité de désactiver le logo en ajoutant l'option : Option "NoLogo" "true" même si il n'est censé se lancer qu'une seule fois désormais.

    • Amélioration du support du module v4l qui peut utiliser désormais l'accel matérielle YUV

    • le problème de crash des application OpenGL en runlevel 5 ( kdm/gdm/xdm ) aurait été corrigé

    • X ne devrait plus crasher lors d'un forward avec SSH. pour ceux qui ont un serveur avec une carte nvidia, c'est une bonne nvelle.
      Mais screen c'est génial aussi ( http://www.gnu.org/software/screen(...) )

    • Ils ont amélioré le support Render ( bonne nvelle pour AA et l'alpha channel ).

    • Meilleur support Quadro et TNT


    Cependant il y a encore des problèmes qui subsistent :

    • DevFS n'est toujours pas supporté. ils promettent le support pour la prochaine release. Pourtant ce ne sont pas les patchs qui manquent

    • le support Xinerama est encore incomplet, et l'OpenGL ne marche toujours pas avec.

    • quelques pbs de refresh quand une fenetres utilisant l'OpenGL est déplacée

    • support DPMS incomplet ou incorrect pour les sorties TwinView et les écrans plats.

    • des pbs d'alimentation et de puissances électrique avec les cartes mères Gigabyte GA-6BX

    • pbs avec les chipset Via KX133 et 694X qui fait que les drivers se mettent en mode AGP2X. l'Asus K7V par exemple est concernée ( snif, mais bon j'étais déjà passé à agpgart en AGP 2X )

    • pire, les chipset AMD Irongate sont utilisés en 1X


    le README est beacoup plus complet et contient plein d'info intéressantes. Donc a vos visualisateurs PDF.
    Cette release a corrigé les pbs qui avaient fait de la version 1.0-1251 une version que beaucoup avaient ignoré

    • [^] # Re: Plus d'info sur cette release

      Posté par  . Évalué à 1.

      Yep ! Salut Will
      Tu saurais pas par hasard si c'est maintenant possible d'utiliser du framebuffering et de switcher entre consol et X sans pour autant planter la machine ?

      • [^] # Re: Plus d'info sur cette release

        Posté par  . Évalué à 1.

        pour utiliser la fb ... il faut utiliser le drivers fb de XFree.

        Sinon j'ai souvent switcher entre la console et X sans planter ma bécane.
        hop je viens de le faire à l'instant ( mdk 8.0 cooker + XFree 4.1.0 + drivers 1.0-1251 + xfce + 2.4.8-18mdk + agpgart + GeForce 26 DDR + asus K7V ).
        donc le pb doit être autre part.

        sinon n'oublie pas de m'envoyer un mail pour ke je puisse avoir de nouveau ton e-mail. va sur mon site pour cela : http://perso.wanadoo.fr/linux_wizard/index.html(...)

        • [^] # Re: Plus d'info sur cette release

          Posté par  . Évalué à 1.

          je vais réessayer ca ce soir !

          Sinon mon email est jean-michel_at_monnomdefamille.com

          • [^] # Re: Plus d'info sur cette release

            Posté par  . Évalué à 0.

            j'ai essayé hier soir les nouveaux drivers et chez moi ils fonctionnent nettement moins bien que ceux la version 1251, je ne sais pas exactement d'ou vient le problème (je penche pour un problème avec v4l) mais par exemple xawtv merde joyeux. De même, j'ai du changer le refraichissement verticale sinon au démarrage il me prenait des fréquence de merde et j'avais donc un écran divisé en 3... mais un ctrl-alt-bakspace remet tout en odre mais c'est pénible. En diminuant la fréquence maximale cela se remet tout normalement mais avec 'ancien driver cela fonctionne trè bien.
            De plus, j'ai essayé de jouer à tuxracer et la j'ai droit a une segmentation fault.

    • [^] # Re: Plus d'info sur cette release

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ajoutons aussi, pour ceux aiment ca, l'ombre sous le curseur de la souris, qui fonctionnne même dans une fenetre de rendu opengl, ou sur une surface YUV accélérée.

      Quoi que certains puissent en dire, je trouve que ca augmente la visibilité du curseur.

    • [^] # Re: Plus d'info sur cette release

      Posté par  . Évalué à 0.

      Tu sais pas s'ils ont ajouté la possibilité de fixer le type de sortie TV : Svideo / ou Composite ?
      Car en fait j'utilise cable svideo que je branche sur un adaptateur péritel. Hors la carte ne détecte pas bien le type de sortie, donc g l'image en noir et blanc.
      Sous windows g bien réussi a mettre la bonne veleur mais son X .. ca marche pas ..

      Et le support de XV sur TV ca marche ?

      si qqun a des infos merci de mailler :))
      jerome.kerdreux@finix.eu.org

      • [^] # Re: Plus d'info sur cette release

        Posté par  . Évalué à 0.

        > Tu sais pas s'ils ont ajouté la possibilité de fixer le type de sortie TV : Svideo / ou Composite ?
        > Car en fait j'utilise cable svideo que je branche sur un adaptateur péritel. Hors la carte ne détect...
        C'est dans la doc tout ca. Y'a une option. Lis le README.

  • # Humour: Nautilus/Nvidia, même combat?

    Posté par  . Évalué à 0.

    "Unfortunately I get so many bug reports caused by the nvidia modules and people lying when asked if they have them loaded that some kind of action
    has to occur, otherwise I'm going to have to stop reading bug reports from anyone I don't know personally.

    I am not prepared to be an unpaid Nvidia support goon.

    Alan"

    Héhé, à prendre avec une pointe de sel ;)
    ( http://lwn.net/2001/0906/a/ac-license.php3(...) )

  • # permutation

    Posté par  . Évalué à 0.

    Vous avez remarqué que 1512 et 1251 contiennent les mêmes chiffres dans un autre ordre, qu'est-ce que ça peut signifier ;-)

    • [^] # Re: permutation

      Posté par  . Évalué à 0.

      que tu es observateur?

      hop -1

    • [^] # Re: permutation

      Posté par  . Évalué à -1.

      1125, 1152, 1215, 1521, 2115, 2151, 2511, 5112, 5121 et 5211 aussi! Dingue non?

      Sinon, tu cherches à passer en XP négatifs toi aussi?

      • [^] # Re: permutation

        Posté par  . Évalué à -2.

        Bof, je m'en fous un peu, j'avais envie de dire une connerie et c'est fait.

  • # NVidia et le Twinview

    Posté par  . Évalué à 4.

    Pourquoi s'entêtent-ils à passer le Twinview par des paramètres batards ? Pourquoi ne pas utiliser le fait que XFree 4 permet d'avoir plusieurs écrans avec une gestion très fine ?

  • # et la video in?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Je suis pas sur qu'il y ait un rapport très proche avec les drivers nvidia, mais je cherche desperement a faire marcher mon entré video de ma asus V6600 deluxe avec linux. J'ai pas trouvé quel chip ils utilisent, et d'après le type qui fait les drivers bttv, c'est pas un bttv vu que les drivers ne trouvent rien... Qq1 à des infos?

  • # Debian et NVIDIA

    Posté par  . Évalué à -1.

    Bonjour,

    Une question toute bête: tout est en rpm ou presque, quelqu'un a-t-il fait le paquet pour DEBIAN?

    Notez que la page de NVIDIA donnée dans le post (principal) est quand même super-bien faite, et tout est bien trié si vous êtes RedHat, Suse, ou que vous n'utilisez pas les rpm,... mais y a pas le paquet en .deb.

    Néanmoins, c'est pas dur d'en faire un.
    Si je ne m'abuse, on se place en root (ou avec fakeroot si on peut pas faire autrement), et on fait un:
    alien -d NomPaquet.rpm
    et ainsi il génère le .deb tout seul. Okay. Mais en fait j'ai pas la disponibilité de faire ça. Donc qqn aurait-il le .deb déjà (ou alors j'attendrais un peu...;-)

    polo

    • [^] # Re: Debian et NVIDIA

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      ouvre tes yeux et regarde, il y a deux jolis .tar.gz !
      Une fois rapatriés, montre en main, l'installation, doit prendre 1 minute (si tu tapes lentement)

      • [^] # Re: Debian et NVIDIA

        Posté par  . Évalué à 0.

        Mais comme tu le remarques, les tar.gz sont pour les
        "Systems which do not use RPMS for package management"

        Mais debian les autorise (grâce à alien)...
        D'où ma question pour le .deb .

        Par ailleurs, rien ne me dit que ces tar.gz soient debian-compatibles lors de l'install, alors qu'un .deb si. C'est juste le debian way of life pour installer et désinstaller pratique, et ne pas tout cafouiller (je ne cite aucun os/aucune distrib en particulier:-)

        A+
        polo

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.