Symbian met OPL sous LGPL

Posté par . Modéré par Nÿco.
Tags :
0
1
mai
2003
Mobile
Symbian est un OS ciblé en direction des téléphones mobiles, qui séduit une partie significative de l'industrie, mais n'est ni libre, ni ouvert.

OPL est le langage interprété de developpement d'applications pour Symbian privilégié par le constructeur, similaire au BASIC, qui se veut simple d'emploi et tolérant.

Symbian a récemment publié le code source d'OPL et appelle explicitement la communauté à contribuer.
  • # Re: Symbian met OPL sous LGPL

    Posté par . Évalué à 10.

    C'est pas plus con: ca leur coûte pas grand chose, ça leur fait un éventuel coup de pub, et surtout ça a de bonnes chances de dopper sérieusement le marché des applications developpées pour leur plateforme. Tout bénef :)

    Bon sérieux, le jour où je me serais débarassé de ma cabine téléphonique de 5110, je regarderais ca.
    • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

      Posté par . Évalué à 10.

      c'est marrant, moi j'ai pris la news dans l'autre sens
      imaginons que je change quelques noms : microsoft passe sous gpl son visual c++ pour que la communauté puisse faire plein de progs avec et qu'il puisse donc vendre plein de ses petits windows qui est la seule plateforme utilisable pour ces fameux progs

      je vois pas trop ou est la bonne nouvelle (a part effectivement pour leur beau coup de pub si ca marche) mais je trouve que c'est prendre un peu la communauté pour des cons (bonnes poires si vous preferez).
      a moins que je ne manque de details pour comprendre la news....
      • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

        Posté par . Évalué à 6.

        Faut voir ce qu'il y gagne où ce qu'il leur en coûte. Il ne font pas ça par pur gentillesse !
      • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

        Posté par . Évalué à 9.

        Oui, c'est vrai, ça ne leur coûte rien : mais bon : qu'attendent les autres ?

        à titre tout à fait personnel, l'idée de pouvoir developper des applis pour mon téléphone en pseudo-basic m'amuse beaucoup ! Ya quand même le réseau, un écran couleur, le son, et parfois un proc RISC 50 MHz : bien plus que ce qu'on avait sur les 8bits à l'époque pré-PC.

        Mais plus important encore, le kit OPLdev sous LGPL permet d'espérer une certaine viabilité à terme des applis, des corrections de bugs, et pourquoi pas une machine virtuelle OPL complète sur des plateformes plus musclées. Sur une plateforme aussi modeste qu'un téléphone, une devkit LGPL équivaut quasiment à documenter les principales API du noyau Symbian. Accessoirement, ça donne une raison aux contructeurs de bidules sous Symbian d'envisager de mettre sur le marché des joujoux particulièrement programmables, plutôt que les infâmes boîtes noires que sont d'habitude les téléphones.

        Bon, maintenant, faut voir les détails... à vrai dire, je n'ai pas regardé. Mais je suis tenté !
        • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

          Posté par . Évalué à 6.

          Je te rassure, le téléphone restera toujours une boite noire, les opérateurs (pas les constructeurs) étant très pointilleux sur ce que l'utilisateur peut faire.
          Par exemple, impossible avec bluetooth de transferer ton répertoire vers ton pc, pourquoi: parceque l'opérateur facture ce service. Pourtant ce n'est pas grand chose a faire coté code...
          • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

            Posté par . Évalué à 6.

            C'est quoi le repertoire? Parce que si tu parles de contacts, contenu de la SIM, les logiciels fournis avec les telephones Symbian te permette de le faire sans probleme avec un logiciel appele Connect. (seulement Wind0ze pour l'instant mais ya des projets en cours chez les hackers pour changer ca...).
            Sur tous les telephones GSM intelligents (smartphones), la partie applicatives est completement distinctes de la partie telephone et donc tu peux faire ce que tu veux du cote applicatif (telecharge le kit de development Symbian, tu verras).
          • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

            Posté par . Évalué à 3.

            Vi, c'est sûr, tu n'as pas absolument tort, du moins si on considère que les opérateurs pèsent bien les tenants et aboutissants de ce qu'ils câblent ou ne câblent pas dans les matériels qu'ils distribuent pour vendre leurs services, ce dont j'avoue douter (sans compter que les intérêts des fabricants d'appareils ne sont pas exactement les mêmes que ceux des opérateurs, sachant qu'évidemment, le bidouilleur s'intéressera avant tout à l'appareil le plus ouvert).

            Une véritable question reste de savoir quel appareil en pratique acceptera d'héberger une version modifiée/étendue de l'interprète OPL.
      • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

        Posté par . Évalué à 6.

        c'est marrant, moi j'ai pris la news dans l'autre sens
        imaginons que je change quelques noms : microsoft passe sous gpl son visual c++ pour que la communauté puisse faire plein de progs avec et qu'il puisse donc vendre plein de ses petits windows qui est la seule plateforme utilisable pour ces fameux progs


        Ben non. Arrêtez moi si je me trompe:

        Si Visual C++ passe sous GPL, rien n'interdira dans la license de faire un portage sous GNU/Linux. Donc on ne serait pas obligé de l'utiliser sous windows...
      • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

        Posté par . Évalué à 3.

        microsoft passe sous gpl son visual c++ pour que la communauté puisse faire plein de progs avec et qu'il puisse donc vendre plein de ses petits windows qui est la seule plateforme utilisable pour ces fameux progs

        Ben c'est dans ces cas la qu'il faut avoir confiance dans le libre. Je pense que si VisualC++ passait en GPL on aurait d'une part une chouette vague d'amelioration pour wine, et d'autre part moyennant un peu de patience un VisualC++ qui tourne sur n'importe quelle plateforme.

        Peut importe l'intention initiale avec le libre, parcequ'au final c'est la communeaute qui adapte les outils et les applis a ses besoins.

        Kha
      • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

        Posté par . Évalué à 1.

        Parce que le libre se limite forcement aux OS libre, et tous et tous.
        Il y a bien des soft libre sous windows, je vois pas ou est le probléme, si visual c++ devenait libre je pence que GCC ne cracherait peut étre pas sur certeinnes specifications ou routines.

        Un soft libre de plus tant bien méme il sert les interet d'un societée c'est une bonne chose ( Linux ne sert il pas indirectement IBM ? ou divers autres societées ? ), car tu gagne forcement plus que tu ne peut y perdre, car je vois mal ce que l'on peut gagnier a ce que le soft reste fermer ?
  • # Re: Symbian met OPL sous LGPL

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Dommage que mon Psion soit mort (et oui comme d'hab c'est l'écran , snif).
    Je dirais que c'est un plus grand dommage que Psion ne fabrique plus de machines pour les particuliers :(.
    Du coup, il est maintenant possible de porter le "compilateur" OPL, et l'interpreteur de bytecode OPL sous NUX.

    C'est quand même carrement plus sympa de developper sur un PC Gnu/Linux plutot que sur les claviers de ces petites machines :).
  • # Re: Symbian met OPL sous LGPL

    Posté par . Évalué à 8.

    Juste pour info, il y a un site pas mal (qui m'a bien aidé lorsque je débutais sur OPL) c'est : http://www.opl32.com/.(...)

    Sinon, j'ai vu plus haut des remarques à propos des "bonnes intentions" de Symbian.

    c'est marrant, moi j'ai pris la news dans l'autre sens
    imaginons que je change quelques noms : microsoft passe sous gpl son visual c++ pour que la communauté puisse faire plein de progs avec et qu'il puisse donc vendre plein de ses petits windows qui est la seule plateforme utilisable pour ces fameux progs

    je vois pas trop ou est la bonne nouvelle (a part effectivement pour leur beau coup de pub si ca marche) mais je trouve que c'est prendre un peu la communauté pour des cons (bonnes poires si vous preferez).
    a moins que je ne manque de details pour comprendre la news....

    Je répondrais qu'un chose : Et alors ? Une boite X mets qqchose en GPL, c'est cool, une boite Y, c'est pas bien ?
    Je suis peut-etre naif, mais meme si c'est Microsoft qui produit un code GPL, moi je suis pour. Je ne vois pas le problème. Heureusement que l'opensource n'est pas uniquement une idéologie d'universitaire barbus (je ne vise personne). Linux ne serait pas cet OS qu'on connait aujourd'hui si IBM, SGI, Redhat, et d'autres n'avaient pas apporté leurs concours.
    • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

      Posté par . Évalué à 10.

      Salut les petits... Moi qui sait bien ce qui se passe a Symbian, je peux vous dire que le gars qui a pousse la boite a ouvrir le code d'OPL est un vrai supporter du logiciel libre.
      La decision a ete prise n'etait pourtant pas difficile: soit on laissait pourrir le code, soit on le licensiait a une autre compagnie pour le developper, soit on l'ouvrait. Or seuls les utilisateurs de Psion (et Nokia 9210 sous SymbianOS 6.0) savait encore ce qu'etait OPL et ils etaient tres presses de pouvoir developper sur leurs nouveaux telephones (en vrac Nokia 3650, 7650, Sony Ericsson P800 et plus tard comme vu au Ce-Bit Samsung et Siemens)...

      Ils ont fait pas mal de lobbying pour l'ouverture. Donc meme si Symbian a fait un gros effort, ils ne l'auraient surement pas fait si les utilisateurs ne l'avaient pas demande.

      il vous reste plus qu'a programmer !
    • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Je répondrais qu'un chose : Et alors ? Une boite X mets qqchose en GPL, c'est cool, une boite Y, c'est pas bien ?
      Je suis peut-etre naif, mais meme si c'est Microsoft qui produit un code GPL, moi je suis pour. Je ne vois pas le problème.


      Moi si : en général, quand une boîte qui baigne dans la culture du logiciel proprio libère un logiciel, c'est tout sauf un acte philanthropique et désintéressé. Il s'agit souvent d'un logiciel que l'éditeur était incapable de développer et maintenir seul tout en étant rentable. La boîte se fait un joli coup de pub en montrant son "ouverture" et attend de la "communauté" qu'elle participe bénévolement au développement de son produit, mais à côté elle continue de vendre ses logiciels propriétaires qui sont encore rentables et a attendu d'être le dos au mur ou de ne plus rien avoir à perdre pour libérer son code.
      Exemples : Netscape qui libère Mozilla quand IE a déjà gagné la "bataille des navigateurs", Apple qui fournit un navigateur libre fondé sur KHTML mais qui ne libère pas Aqua (récupération de logiciel libre pour combler une lacune, sans pour autant ouvrir ses produits statégiques déjà développés même si ça pourrait leur être bénéfique sur le plan technique), ...
      Évidemment ces logiciels libres sont toujours bons à prendre et on peut espérer que les entreprises qui les ont fournis continueront sur leur lancée une fois que leurs essais auront été transformés. Mais il est quand même légitime de se poser des questions quant à l'importance du logiciel libéré pour l'éditeur et pour ce qu'il a à gagner et à perdre dans cette opération, bref de veiller à ne pas trop être pris pour des cons.
      • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

        Posté par . Évalué à 4.

        Apple qui fournit un navigateur libre fondé sur KHTML
        Ce n'est absolument pas perdu, car les dev d'Apple ont renvoyé leurs développements aux dev de khtml et ils travaillent maintenant ensemble. donc les deux parties sont gagnantes (Apple qui a récupéré un interpréteur html déjà prêt et KDE qui profite du travail des dev d'Apple).
        • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Ce n'est absolument pas perdu, car les dev d'Apple ont renvoyé leurs développements aux dev de khtml et ils travaillent maintenant ensemble. donc les deux parties sont gagnantes
          Je n'ai pas dit le contraire, je dis juste qu'ils ont éutilisé KHTML car ils avaient une lacune dans le domaine des navigateurs (et une dépendance envers Microsoft dont ils ont envie de se passer) et qu'ils étaient incapables de combler cette lacune rapidement sans réutiliser de logiciel libre. Ils ont certes été réglos en fournissant leurs modifications à KDE (ils n'avaient de toutes façons guère le choix...) mais ils ne l'ont fait que parce qu'ils estimaient avoir un besoin vital et stratégique d'avoir leur propre navigateur et de réutiliser du code existant.
          • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Moi je trouve ça cool. Que les boites commencent à être obligé d'utiliser du libre pour leur produit. Ca veut dire que les boites en ont besoin, c'est pas juste un gars qui a poussé ça dans son coin.
          • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            qu'ils ont éutilisé KHTML car ils avaient une lacune dans le domaine des navigateurs (et une dépendance envers Microsoft dont ils ont envie de se passer) et qu'ils étaient incapables de combler cette lacune rapidement

            mouaif......y'avait quand meme chimera et omniweb.

            quand à aqua tu affirme que le passage en LL ça pourrait leur être bénéfique sur le plan technique : je te redis mouaif car sur ce plan la c'est plutot le LL qui prend une leçon
            [mode troll]voire une raclée[/mode troll]

            Cette couche graphique est une vraie merveille technologique et si tu rajoute Quartz extreme (http://www.apple.com/macosx/pdfs/Quartz_TB.pdf(...)) c'est le délire total !!
      • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Netscape qui libère Mozilla quand IE a déjà gagné la "bataille des navigateurs"

        Peut être, mais le résultat c'est qu'on a maintenant un excellent navigateur libre (ce qui fait deux avec konqueror) et ça, c'est vraiment un grand pas en avant. De plus, Mozilla est beaucoup plus qu'un navigateur, donc c'est la fête. N'oublions pas, par exemple, que bugzilla est une contribution majeure de netscape à l'open source.

        Bref, les débats sur les motivations, on s'en branle, honnêtement. Si quelqu'un distribue son code sous GPL, on peut l'intégrer dans d'autres logiciels GPL (des morceaux, par exemple), on peut le porter sur d'autres systèmes, etc. Il n'y aucun point négatif.

        De plus, l'expérience montre que le passage en Open Source n'est pas synonyme d'abandon. Par exemple, Tomcat est encore développé par des gens payés par Sun (pas seulement, bien sûr), de même pour OpenOffice.org, pour Axis (par IBM), etc. Si MS passe quelque chose en GPL (personnellement, le media player, ça me plairait bien) j'applaudis à tout rompre.
        • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

          Posté par . Évalué à 0.

          > Bref, les débats sur les motivations, on s'en branle, honnêtement.

          Très clairement. L'important, c'est la brique apportée à la construction du Grand Bazar ; et si cette brique est en GPL c'est encore mieux puisque personne ne pourra plus jamais la retirer.

          C'est d'ailleurs ce qui explique la meilleure qualité générale des Logiciels Libres : tout le monde peut contribuer, et les contributions sont éternelles (sauf innovation au niveaux des conceptions, bien sûr). Donc à terme l'édifice construit à une hauteur infinie...

          > Si MS passe quelque chose en GPL (personnellement, le media player, ça me
          > plairait bien) j'applaudis à tout rompre.

          Malheureusement pour eux, Microsoft a choisi de se couler en prenant l'exacte opposée. Un peu comme SCO devant Linux...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.