Vers un accord Microsoft vs. Commission européenne ?

Posté par (page perso) . Modéré par Florent Zara.
Tags : aucun
8
8
oct.
2009
Microsoft
La commission européenne est sur le point de conclure les deux affaires d'antitrust qui l'opposent à Microsoft concernant sa domination sur le marché des navigateurs Web et sur les applications de productivité.

La commissaire européenne à la concurrence, Neelie Kroes, souhaite arriver à un accord avant la fin de son mandat qui se termine en novembre. Une proposition a déjà été faite par Microsoft en juin, mais les parties liées au dossier (Mozilla, Opera, la FSFE...) ont exprimé leurs craintes concernant le dispositif proposé du "ballot screen". Afin de parfaire l'accord pour éviter que ses effets soient vains, la Free Software Foundation Europe vient d'adresser une lettre à Neelie Kroes dans laquelle elle résume les craintes et les propositions liées à ce futur accord.

Parmi les principales propositions, la FSFE demande que :
  • Les navigateurs Web soient directement pré-installés ;
  • Le niveau d'intégration du navigateur dans le système d'exploitation soit égal pour tous ;
  • Le classement des navigateurs se fasse en fonction de la croissance des parts de marché plutôt qu'en fonction des parts de marché actuelles.

Enfin, cet accord pourrait aussi être l'occasion de requérir la publication d'informations à des fins d'interopérabilité, ce que Microsoft s'est toujours refusé à faire jusqu'à présent dans le domaines des applications de productivité. Le précédent de l'affaire Samba pourrait peser en faveur d'une telle requête de la part de la Commission européenne.
  • # Mwarf

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    >Les navigateurs Web soient directement pré-installés ;

    Ben bien sur, du grand n'importe quoi... Y'a plus qu'a faire ça avec l'ensemble des logiciels fournis de base dans Windows, ca va être beau: 6 navigateurs web, 25 lecteur vidéos, 30 editeurs de textes...

    >Le niveau d'intégration du navigateur dans le système d'exploitation soit
    >égal pour tous ;

    C'est quoi l'intégration la? Microsoft va devoir développer un plugin par navigateur quand ils sortent une techno propre à Windows (je pense au plugin firefox .NET) ?

    Que la commission force Microsoft a fournir les specs de ses technologies, la ca serait un vrai combat... Mais ça...

    Pourquoi personne ne fait chier Apple la?
    • [^] # Re: Mwarf

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      On parle bien de préinstallation, je vois pas où est le problème d'avoir 5 fichers setup.exe rajoutés à Windows... Parce que ce que propose Microsoft c'est aussi du grand n'importe quoi : une fenêtre Internet Explorer qui propose d'autres liens pour télécharger un navigateur. À ce stade là c'est confusion assurée pour la plupart des utilisateurs non-initiés.

      Quant au niveau d'intégration, il s'agit de remplacer les raccourcis IE par ceux du navigateur choisi et de respecter le choix du navigateur par défaut (par exemple les programmes Microsoft Live ou Microsoft Office ouvrent systématiquement IE).

      "Que la commission force Microsoft a fournir les specs de ses technologies, la ca serait un vrai combat... Mais ça..."

      Ben oui, ça fait bien partie des revendications de la FSFE, mais pour l'instant on est loin d'un accord à la Samba (http://www.samba.org/samba/PFIF/), Microsoft propose une "licence-brevet" onéreuse et incompatible avec le Logiciel Libre (car chaque distribution nécessiterait une rémunération avec une telle licence).

      Et si on ne fait pas chier Apple là, c'est parce que Apple n'est pas dominant ni sur le marché des OS ni sur le marché des navigateurs web et que par ailleurs son navigateur web respecte les standards.
      • [^] # Re: Mwarf

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Merci pour ces précision, car dans la dépêche ce n'était pas aussi clair, surtout sur l'histoire de pré-installation.

        Par contre ie est tellement incoroporé à windows, je ne suis pas sûr que le système soit encore utilisable si tu le vires totalement.
        • [^] # Re: Mwarf

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          > Par contre ie est tellement incorporé à windows, je ne suis pas sûr que le système soit encore utilisable si tu le vires totalement.

          Si je me rappelle bien, Kro avait avancer cet argument lors de son procès anti-trust au états-unis.
          Et si je me souviens bien un ingénieurs, payer par une des partis opposantes, avait, sans casser le système, enlever ie pour réfuter l'argument devant le juge.
          • [^] # Re: Mwarf

            Posté par . Évalué à 3.

            Nan, pas possible. Si t’enlève IE, ta carte son ne fonctionne plus. C’est Billou qui l’a dit :

            « For example, the component needed just to run a particular sound card depends upon a great many other components of Windows, in some cases including all of the components involved in providing Web browsing functionality. Certain of these interdependencies may seem counterintuitive, but they reflect basic engineering efficiencies, and they make it extremely difficult to create a version of Windows from which various components could be removed without degrading the rest of the operating system. »

            Paragraphe 222, p. 47, du témoignage de Bill Gates lors du procès pour « enlever Internet Explorer de Windows ». http://www.microsoft.com/presspass/download/legal/RemediesTr(...)
            • [^] # Re: Mwarf

              Posté par . Évalué à 2.

              ah mais billou c'est pas pbpg il y connait rien!
        • [^] # Re: Mwarf

          Posté par . Évalué à 4.

          Oh tu sais, tu peux effacer iexplore.exe sans rien casser du tout.

          Mais sinon, il ne serait pas forcement suggere d'enlever la KPart qui s'occupe du rendering html dans KDE, idem dans Windows
          • [^] # Re: Mwarf

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            iexplore ne fait pas aussi navigateur de fichier ?
            • [^] # Re: Mwarf

              Posté par . Évalué à 5.

              absolument pas, c'est explorer.exe qui fait ca.

              iexplore.exe PEUT le faire en utilisant le composant COM du navigateur de fichiers lorsque tu tapes un repertoire comme url.
              • [^] # Re: Mwarf

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Ok, merci pour l'info.

                Cela étant je ne pense pas que la comparaison avec KPART tienne la route. Un système linux sans aucun élément KDE c'est tout à fait possible.

                Windows ne me semble pas aussi modulaire que linux, pour autant que je sache on ne peux pas changer le gestionnaire de fenêtre, et encore moins tout l'environnement de bureau. Bien sûr chacune des approches à ses avantages/inconvénients.
                • [^] # Re: Mwarf

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  > pour autant que je sache on ne peux pas changer le gestionnaire de fenêtre

                  Si si, essaye LiteSTEP ... j'utilisais ça sous W9x en remplacement d'explorer.exe ... et même sous windows 3.x il y a une ligne dans system.ini qui permet de choisir le gestionnaire de fenêtres...

                  ⚓ À g'Auch TOUTE! http://agauch.online.fr

                  • [^] # Re: Mwarf

                    Posté par . Évalué à 1.

                    ca fonctionne reellement LiteSTEP? Parceque la derniere fois que j'avais utilise cela tenait 10 minutes avant de faire partir en choucroute ou plutot en BSOD...
                  • [^] # Re: Mwarf

                    Posté par . Évalué à 2.

                    D'ailleurs, sous Windows 95 et 98, tu pouvais même remplacer explorer.exe par le gestionnaire de programmes de Windows 3.1 (dont je ne sais plus le nom...).

                    Je me demande d'ailleurs si c'est encore possible sur les versions plus récentes.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: Mwarf

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  Windows ne me semble pas aussi modulaire que linux, pour autant que je sache on ne peux pas changer le gestionnaire de fenêtre, et encore moins tout l'environnement de bureau.

                  Bon : STOP.
                  Tu ne connais pas Windows, pas la peine de dire que ça n'existe pas quand tu ne connais pas.

                  Oui, un Windows ne peut pas être sans interface graphique, mais est-ce un inconvénient? pour les linuxiens seulement.
                  Non, Internet Explorer n'est pas utilisé pour naviguer dans les fichiers.
                  Un Linux sans KDE est possible? Un Windows sans Explorer est possible aussi, car non, Windows n'est pas aussi peu configurable que tu le penses : LiteStep est un gestionnaire de bureau alternatif (et libre en plus) à l'explorer par défaut. Allez un exemple : http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.crystalxp.(...) si ça ne ressemble pas à KDE...
                  Si, la comparaison avec KPART tient la route, c'est exactement la même chose : Trident est la bibliothèque (équivalent KPART), Internet Explorer (iexplore.exe) le GUI. explorer.exe (le navigateur de fichier) peut utiliser Trident si besoin.

                  Windows ne me semble pas aussi modulaire que linux,

                  Il l'est pas mal, au point de plaire beaucoup aux développeurs. Pas assez modulaire? C'est justement l'absence de bases claires sous Linux qui est chiant. Sous Windows, je suis sûr d'avoir un moteur de rendu web, alors que sous Linux... Bon, heureusement, il y a depuis très peu un QtWebKit qui sauve un peu la mise, mais faut se farcir Qt alors que sous Windows tu peux avoir les MFC, .net ou Borland VCL qui appelle le moteur de rendu.

                  Modulable? Windows l'est, mais ça, les linuxiens se refusent à l'admettent : le grand méchant Satan n'existe que parce qu'il utilisent sa position dominante, pas question d'admettre que c'est aussi pour des raisons techniques. En attendant, les développeurs ont choisi leur camp, et développent plus pour Windows que pour Linux. Et c'est dommage pour la communauté Linux de ne pas se mettre d'accord sur des bases genre... LSB, afin de paliers aux défauts de Linux.

                  Oui, je m'emporte sans doute, mais c'est lourd de voir les linuxiens critiquer l'absence de telle chose, de s'auto-congratuler "Mon Linux fait tout lui" : et si on acceptait les avantages de la concurrence, et qu'on dit "je ne sais pas " quand on ne sait pas?
                  • [^] # Re: Mwarf

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.


                    Tu ne connais pas Windows, pas la peine de dire que ça n'existe pas quand tu ne connais pas.


                    Rappel :
                    pour autant que je sache on ne peux pas changer le gestionnaire de fenêtre, et encore moins tout l'environnement de bureau.

                    Bah oui, je ne savais pas, alors j'émets une hypothèse. Cela étant, windows ne propose pas, pour autant que je sache, le choix entre différents environnements à l'installation, comme c'est le cas sous linux. D'ailleurs on retombe bien sur le sujet ici, parceque après tout la aussi on pourrait dire que microsoft abuse de sa position dominante pour placer son environnement de bureau.


                    Pas assez modulaire? C'est justement l'absence de bases claires sous Linux qui est chiant.


                    Rappel :
                    Bien sûr chacune des approches à ses avantages/inconvénients.


                    "Mon Linux fait tout lui" : et si on acceptait les avantages de la concurrence, et qu'on dit "je ne sais pas " quand on ne sait pas?


                    Bah quand je ne pense vraiment pas savoir, je le dit. Là en l'occurrence, je ne connaissais pas LiteStep et je pensais sincèrement qu'il y avait pas moyen de changer d'environnement sous windows.

                    Non, linux est pas parfait, les 15000 briques sons par exemple sont bien puantes, les pilotes 3D c'est franchement loin d'être la panacée, etc.

                    Dire que les développeurs choisissent windows plutôt que linux pour des raisons techniques, ça me semble pas très réaliste. Même en admettant que windows est 1000x meilleur techniquement que linux, je doute que l'aspect technique est une aussi grande influence que le poids des parts de marché à ce niveau là.

                    Pour revenir plus dans le sujet est-ce que windows peu maintenant faire une mise à jour du système sans passer par internet explorer ? Parceque bon, si c'est pour forcer les gens à utiliser ie pour les mises à jour, je vois encore moins d'intérêts au gesticulation de la CE.
                    • [^] # Re: Mwarf

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      pour autant que je sache (...) je pensais sincèrement

                      Certes. Mais c'est peut-être qu'une impression, mais le comportement change suivant l'OS :
                      - Si c'est Windows : "bah, je sais pas, ça ne doit pas exister"
                      - Si c'est Linux : "on peut tout faire avec Linux, je connais pas mais ça doit bien exister".
                      C'est ça que je trouve un peu pas objectif.

                      De plus, LiteStep et compagnie ne sont pas connu pour une raison assez basique : il n'y a pas une forte demande de bureau alternatif, c'est tout bête. Sous Linux il y a plein de bureau car il y a une demande (et les demandeurs sont programmeurs)

                      Dire que les développeurs choisissent windows plutôt que linux pour des raisons techniques, ça me semble pas très réaliste.

                      Pour raison de masse (Windows = 95% du marché des utilisateurs à la maison) et technique : c'est facile de commencer avec Visual Basic ou Delphi ou C#... Tu as un bon GUI qui fait tout, facile à manier. Et le déploiement est aisé sur 95% des machines donc, alors que tu as toujours des merdes à droite à gauche sur des Linux (distribs différentes) : si tu fais du GTK, ça va pas bien dans l'interface KDE, si tu fais du KDE ça va pas bien avec Gnome (ça s'améliore un peu avec Qt 4.5). Sous Windows, tu programme un truc, ça passe sous les 2 DM que je connais (merci le sytème de thème lié à l'OS, pas au DM)
                      Désolé, mais pour un programmeur qui débute, Windows est bien plus agréable. Et ensuite il reste dessus. C'est une faiblesse de Linux.

                      Pour revenir plus dans le sujet est-ce que windows peu maintenant faire une mise à jour du système sans passer par internet explorer ?

                      Déjà, tu pars sur un a priori : je suis la sous Windows XP, et je n'ai jamais eu à utiliser IE pour faire mes updates. J'ai laissé la configuration par défaut à l'installation, soit updates automatiques. J'ai eu icone dans la barre de notification de temps en temps, je clique "OK" et rien d'autre.
                      Certes, si on veut "jouer", il faut IE au moins sous XP (aucune idée pour les version suivantes), mais la très grosse majorité des gens ne voient pas IE quand ils font un update.

                      Donc avec une supposition de base fausse, le reste est caduque.
                      • [^] # Re: Mwarf

                        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                        > Désolé, mais pour un programmeur qui débute, Windows est bien plus agréable. Et
                        > ensuite il reste dessus. C'est une faiblesse de Linux.

                        Cela dépend comment tu programmes. Je programme sans IDE avec des Makefiles et sous Windows, c'est nettement plus pénible car la ligne de commande est nulle. Sous Linux, c'est que du bonheur et lorsqu'il manque une bibliothèque, elle s'installe proprement en 2 mn...

                        Bref, cela dépend du type de code...
                        • [^] # Re: Mwarf

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          On apprend à programmer sous Linux à la fac, c'est pas pour rien.
                          • [^] # Re: Mwarf

                            Posté par . Évalué à 1.

                            ca depend ou, et ca depend quel cursus.

                            Paris XI orsay, en deug c'etait du windows: turbo pascal sous dos, ocaml sous notepad (oui,oui, zavez bien lu) + l'interpreteur ocaml.
                            Apres en 2ieme/3ieme cycle, c'etait du linux

                            Rennes 2, en dess, c'etait les 2, au choix. Et vu que les salles etait partagees, je suppute que c'etait pareil pour les 2ieme cycle.
                          • [^] # Re: Mwarf

                            Posté par . Évalué à 4.

                            C'est surtout parce que les interfaces de développement cachent tout une partie aux débutants, et qu'il vaut mieux apprendre en étant capable de maitriser toute la chaine.

                            et à la fac, les profs font exprès de te faire débuter sous linux pour t'obliger à voir linux... je sais bien, j'en fais partie...et je pense que c'est la principale raison
                            • [^] # Re: Mwarf

                              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                              Chez nous en laboratoire, on programme à 99% sous Linux car tout le calcul intensif se fait sous Linux de nos jours. Donc les enseignants chercheurs connaissent bien mieux Linux pour programmer. Cela n'arrange pas spécialement la partie pédagogique qui aurait bien vu du 100% Windows...
                            • [^] # Re: Mwarf

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Ouais, ça dépend. Là, je fais faire des TP de Java à des L2 math avec Eclipse :-) Ce n'est pas mon choix... Bref, ça cache tout, mais il leur est tout de même demandé de programmer sous Linux.

                              Effectivement, les environnements intégrés cachent tout et c'est un peu dommage surtout pour commencer. Mais justement, si on a pas un tel environnement, ça devient l'enfer sous Windows.

                              L'autre raison est aussi d'utiliser des logiciels libres pour que les étudiants puissent faire la même chose chez eux (pas toujours vrai, mais bon...).
                              • [^] # Re: Mwarf

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Oui, c'est vrai, on se demande pourquoi on les laisse pas se demerder avec make et sa puissante capacite de configuration (a base de caracteres invisibles) et sa sortie en mode "verbose" par defaut.. Ca va leur faire aimer la programmation moderne sous Linux tout ca, dis moi...

                                Vu que tu trouves exactement les memes outils sous Linux et Windows en terme de ligne de commande, je vois pas trop bien pourquoi c'est l'enfer sous Windows (en particulier avec Java...), un exemple peut-etre?
                                • [^] # Re: Mwarf

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                  > Vu que tu trouves exactement les memes outils sous Linux et Windows en terme de ligne
                                  > de commande

                                  Tu utilises quoi comme ligne de commande sous Windows ? Ne me parles pas de cygwin, je n'ai jamais compris comment l'installer facilement, le mettre à jour de manière automatique sur un parc de par exemple 100 machines... C'est un truc pour machine personnel, pas pour parc à mon sens.
                                • [^] # Re: Mwarf

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                  Évidemment que je leur fais faire des Makefiles ! (pour les autres langages que Java)

                                  Et sinon pour Windows, c'est tout simplement que le terminal est merdique (et même si ça a changé maintenant, ils n'ont que Windows 2000 à la fac).
                      • [^] # Re: Mwarf

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.


                        - Si c'est Windows : "bah, je sais pas, ça ne doit pas exister"
                        - Si c'est Linux : "on peut tout faire avec Linux, je connais pas mais ça doit bien exister".
                        C'est ça que je trouve un peu pas objectif.


                        Bah oui, logique vue que sous linux c'est un foutoir sans nom où on a 42 outils pour chaque problème qu'on peu rencontrer… :)


                        Déjà, tu pars sur un a priori : je suis la sous Windows XP, et je n'ai jamais eu à utiliser IE pour faire mes updates.


                        Bah sur ce point précis, je te parle de ce que j'ai vécu ça et là quand j'ai perdu des aprèmes à essayé de récupérer des postes windows dans mon entourage.
                        • [^] # Re: Mwarf

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Bah oui, logique vue que sous linux c'est un foutoir sans nom où on a 42 outils pour chaque problème qu'on peu rencontrer… :)

                          42 outils moyens, en version 0.1, alors que sous Windows il y a un bon outil en version 1.0 minimum.
                          (désolé, elle était trop facile).

                          Bah sur ce point précis, je te parle de ce que j'ai vécu ça et là quand j'ai perdu des aprèmes à essayé de récupérer des postes windows dans mon entourage.

                          Je vais t'aider pour la prochaine fois :
                          http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=2FC(...)
                          Tu installes, et active les MAJ automatiques, et ça roule tout seul (exemple pour WinXP, ça marche pour les autres aussi)
                          Ca marche avec tout navigateur.

                          Maintenant tu sais.
                          Dire "bon moi j'ai pas su faire autrement donc c'est merdique" est un peu trop facile : je peux dire autant de Linux dans ce cas pour tout problème "Linux j'arrive pas à faire, donc je peux rien faire avec c'est merdique", c'est pas vraiment une approche constructive : on reproche souvent au windowsien de ne pas chercher un peu, de ne pas s'adapter à la philosophie Linux (notion de distrib tout ça), mais bon, hum, c'est un pareil de l'autre côté...
                  • [^] # Re: Mwarf

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Oh, un troll.
      • [^] # Re: Mwarf

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        je vois pas où est le problème d'avoir 5 fichers setup.exe rajoutés à Windows...
        Le premier problème, c'est que les DVD de Windows 7 sont déjà pressés, que Vista est sorti depuis longtemps.
        Donc toute modification ne peut se faire qu'à travers une mise à jour, ce que compte faire Microsoft pour proposer plusieurs navigateurs à l'utilisateur. Il vont quand même pas inclure les setups de tous les navigateurs dans la mise à jour !
        Quid de la maintenance ? Une version de sécurité de Firefox sort, Microsoft doit gérer la mise à jour de sa mise à jour ?
        • [^] # Re: Mwarf

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Firefox a la capacité d'informer l'utilisateur qu'une nouvelle version est disponible, et propose de l'installer.

          Mes 2 cts.

          Système - Réseau - Sécurité Open Source

        • [^] # Re: Mwarf

          Posté par . Évalué à 2.

          Le premier problème, c'est que les DVD de Windows 7 sont déjà pressés, que Vista est sorti depuis longtemps.

          Oui enfin, la majorité des licences Windows vendues le sera par OEM, donc préinstallé et sans média à côté. Donc, même si ça coûtera de l'argent, il est parfaitement possible de modifier tous les PC avant qu'ils soient en vente.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Mwarf

          Posté par . Évalué à 1.

          bah quand tu installes un shareware pourri sur ta bécane windows gère la mise à jour ?
  • # Une idee alternative?

    Posté par . Évalué à 5.

    J'ai jamais compris pourquoi l'idee d'un navigateur ultra basique integre par defaut n'ait jamais ete proposee.

    A la maniere de wordpad, qui ne fait pas concurrence aux suites bureautiques.

    Il pourrait exister un navigateur basique avec par ex les caracteristiques suivantes : barre d'adresse, pas de marque page, retour avant et arriere, pas d'onglet, pas d'historique, pas de correcteur orthographique, et surtout, pas de plugins.

    Ce qui retirait l'argument classique contre la non integration de IE par defaut qui est que sans IE comment on fait pour aller sur le web pour telecharger un autre navigateur.
    • [^] # Re: Une idee alternative?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      > J'ai jamais compris pourquoi l'idee d'un navigateur ultra basique integre par defaut n'ait jamais ete proposee.

      Parce que c'est revenir à la situation actuelle. Il y a déjà un navigateur utra basique d'intégré (il s'appelle IE).
      • [^] # Re: Une idee alternative?

        Posté par . Évalué à 3.

        Pas assez.

        Si wordpad permettait de faire des sommaires et mettre en forme, et avait 2-3 autres fonctions basiques, la plupart des utilisateurs n'auraient aucun besoin d'installer uen suite bureautique.

        Je pense qu'en mettant les restrictions que j'ai listees, la plupart des utilisateurs ressentiraient le besoin d'installer un navigateur plus evolue, et alors libre a chacun d'installer IE, firefox, opera etc.
        • [^] # Re: Une idee alternative?

          Posté par . Évalué à 3.

          Oui enfin ils ne vendent pas de navigateur Web, alors qu'une suite bureautique, oui. Donc ils vont pas non plus préinstaller un produit qui concurrence les autres
      • [^] # Re: Une idee alternative?

        Posté par . Évalué à 2.

        Pas sûr. IE est peut-être basique comparé à un « vrai » navigateur, mais assez évolué pour répondre au besoin du quidam, qui veut aller voir ses vidéos sur YouTube (bon, faut aller télécharger le plugin) et utiliser son webmail.
        Si tu lui mets un navigateur vraiment basique, sans flash, sans Javascript, sans rien quoi, il y a déjà de fortes chances que l'utilisateur cherche à changer.

        Cependant, en pratique ça risque de poser un problème : si Mme Michu arrive sur YouTube avec son « navigateur basique », elle va pas comprendre pourquoi ça marche pas bien qu'elle ai téléchargé le plugin flash tout comme on lui a dit. Et quand je vois le nombre de sites sur lesquels il est écrit que j'ai besoin de AdobeReader pour lire le pdf que je m'apprête à télécharger, j'imagine comment les sites web vont s'adapter au problème...

        Donc finalement, je pense que le mieux, c'est un wget, et la liste des urls de téléchargement de différents navigateurs, avec une courte description. Bon, OK, Rajoutons une belle fenêtre et un menu déroulant...
  • # accord vs.

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Le titre de l'article n'est pas très clair et ne veut pas dire grand chose. Comment peut-on parler d'un accord « Microsoft vs. CE » : « vs. » signifie « contre », « opposé à » (le match A vs. B). On ne peut pas conclure un accord en étant opposé à l'autre partie.
  • # Le ballot screen

    Posté par . Évalué à 4.

    Copie d'écran du ballot screen en question. http://government.zdnet.com/?p=5541
    Pour les non-cliqueurs, on y voit :
    * une liste horizontale avec une barre de défilement montrant 5 navigateurs dans sa partie visible
    * les navigateurs visibles sont, dans l'ordre : Safari, Chrome, IE, FF, Opera.
    * Chaque choix montre le logo, un slogan publicitaire du navigateur, un bouton d'installation et un bouton d'informations supplémentaires
    * Un texte au-dessous donne des informations générales (ajout/retraits de navigateurs, liens dans la barre d'icônes, etc.)
    * Une icône pour passer dans à une autre langue, au total 22 parmi les 23 langues officielles de l'UE (manque le grec).
  • # Ils sont aveugles ou quoi ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    deux affaires d'antitrust qui l'opposent à Microsoft concernant sa domination sur le marché des navigateurs Web et sur les applications de productivité

    Ohé, la Commission ! Les systèmes d'exploitation, vous connaissez ? C'est pareil, en pire, parce qu'on force les gens à payer…
    • [^] # Re: Ils sont aveugles ou quoi ?

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est l'abus de position dominante qui est illégal. Pour les navigateurs, c'était le fait d'utiliser un monopole établi (Windows) pour en obtenir un autre (IE). Dans le cas de Windows, MS a surtout été servi par les erreurs stratégiques de la concurrence : En 1992, BeOS et MacOS pariaient sur une architecture non-x86, OS/2 a commis une série d'erreurs marketing, les BSD n'ont pas cherché à atteindre le marché grand public.

      Aujourd'hui on dispose d'alternatives libres crédibles, mais les obstacles semblent plus liés aux constructeurs qui refusent de vendre des PC sans OS ou avec d'autres OS que directement MS. L'ombre de MS est derrière ces pratiques, mais on ne peut pas l'accuser de ne pas vouloir coopérer avec ses ennemis, il faut quand même que ce soit un truc illégal si on veut l'accuser. Quelle est ton idée ?
      • [^] # Re: Ils sont aveugles ou quoi ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Attaquer les vendeurs, pas Microsoft. Là, on s'attaque à Microsoft parce qu'il y a trop de Windows Internet Explorer, parce qu'ils le fournissent seul avec Windows. Le cas est exactement identique avec les vendeurs d'ordinateurs et Windows. En pire, parce que Windows, ce n'est pas gratuit, et que c'est soumis à un contrat différent du contrat de vente.
        • [^] # Re: Ils sont aveugles ou quoi ?

          Posté par . Évalué à 5.

          Merci Tanguy, C'est EXACTEMENT ce que je voulais dire.
          Je trouve ça quand même assez abusé et débile de demander à un créateur d'OS d'y incorporer des outils concurrents aux siens. Je prefere le dire de suite, je ne connais pas la réglementation sur les Browsers, mais même étant linuxiens dans l'ame je trouve ça quand même bête.

          Ce sont les constructeur qui nous amènent en général Windows dans les main, c'est eux aussi qui nous amène l'antivirus Norton qui a mon goût est le plus minable. C'est donc eux qui devrai faire des préinstalle des autres logiciels et non pas Microsoft. Et pourtant, on n'entend pas parler (du moi pas autant que IE) de Norton qui est installé et qui pourri la vie des utilisateur, et des gens qui les aident (comme moi) à s'en débarrasser.

          Comme l'a souligné Tanguy, on nous vends du windows ... c'est pire parcequ'on le paye. IE ne coute rien (des lors qu'on a windows). IE n'est alors utilisé qu'une fois ... pour télécharger Firefox, Chrome, Opéra ou autre navigateur de votre choix.

          Bref ... pour une fois, je me trouve dans l'obligation de défendre microsoft.

          Amicalement votre !
          • [^] # Re: Ils sont aveugles ou quoi ?

            Posté par . Évalué à 3.

            Je trouve ça quand même assez abusé et débile de demander à un créateur d'OS d'y incorporer des outils concurrents aux siens. Je prefere le dire de suite, je ne connais pas la réglementation sur les Browsers, mais même étant linuxiens dans l'ame je trouve ça quand même bête.

            Je serais de cet avis si l'acteur en question ne possédait pas 95% du marché.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Ils sont aveugles ou quoi ?

          Posté par . Évalué à 5.

          En effet, supposons que l'on attaque les vendeurs : Asus, Dell, Darty... Aucun n'est en situation dominante sur le marché européen. Puisqu'ils n'abusent pas de cette position dominante (qu'ils n'ont pas) pour vendre Windows, cela ne relève pas des compétences de la Commission.

          C'est donc au niveau national qu'il faut continuer à agir (procès pour vente liée).
  • # Classement

    Posté par . Évalué à 6.

    *Le classement des navigateurs se fasse en fonction de la croissance des parts de marché plutôt qu'en fonction des parts de marché actuelles.


    Il n'y a que moi qui trouve ce type de classement "bizarre" (pour rester poli), très subjectif car la "progression des parts de marcher" peuvent varier d'un mois à l'autre et d'une étude a l'autre ... un bête classement alphabétique ne serais pas plus "objectif" ?

    Après je suis bien conscient que l'on ne peut pas inclure tous les navigateurs mais limiter le choix au cinq plus rependu est assez arbitraire aussi.

    Le fait que ce soit une fenêtre IE est critiquer aussi, Opéra milite pour une fenêtre native Windows ce qui n'influencerai pas l'utilisateur.
    • [^] # Re: Classement

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      un bête classement alphabétique ne serais pas plus "objectif" ?

      Il faudrait renommer Firefox en AAAFirefox, et Internet Explorer en ZZZInternet Explorer.
    • [^] # Re: Classement

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      très subjectif car la "progression des parts de marcher" peuvent varier d'un mois à l'autre

      Ce n'est pas de la subjectivité, sauf si tu voulais dire "d'un moi à l'autre" ;-)
  • # Z'ont qu'à se bouger le cul au lieu de chialer.

    Posté par . Évalué à -2.

    Qui ça emmerde, la domination de IE?
    Les webmasters, et les éditeurs d'autres navigateurs.

    Pourtant, on peut remarquer que:
    - les éditeurs d'autres navigateurs font en général des efforts pour gérer les sites "conçus pour IE",
    - les webmasters font en général des efforts pour avoir un rendu potable sous IE.

    Si, là maintenant tout de suite, toutes les personnes emmerdées par IE décidaient de faire comme s'il n'existait pas, et de ne s'en tenir qu'aux standards, on peut prévoir que:
    - madame Michu laisserait vite tomber ce navigateur de merde,
    - Microsoft bougerait vite son cul pour faire un navigateur potable,
    - tout le monde serait content.

    Le problème n'est pas dans la préinstallation d'un navigateur sur un OS, il est dans la passivité de la plupart des utilisateurs. C'est là dessus qu'il faut "taper" afin de changer les choses.

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Z'ont qu'à se bouger le cul au lieu de chialer.

      Posté par . Évalué à 1.

      Les 3/4 des site visités par madame michu sont des site commerciaux financé par de grosse boite dont le DSI ne jure que par IE pour les navigateurs.
      Donc ceux qui réalisent les sites sont bien obligés de se casser le cul pour faire un rendu potable sous IE.

      Tu observera que les sites personnel/communautaire récent sont basé sur des outils prêt a l'emploi qui eux respecte mieux les normes que IE.
      Donc vue que le rendu sur l'ordi de madame michu QUI NE SAIT PAS qu'elle utilise IE (elle va sur internet point)

      Donc les utilisateurs avertis qui veulent faire bouger les chose auront toujours moins d'impact que si le site de la SNCF refusait l'accès a IE 6 et inférieur ...
      • [^] # Re: Z'ont qu'à se bouger le cul au lieu de chialer.

        Posté par . Évalué à 1.

        Il faudrait peut-être faire comprendre aux DSI que coder aussi pour IE, en plus des standards, augmente le temps passé donc la facture.

        Après, si les gens ont envie de péter plus de fric, c'est leur problème.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Z'ont qu'à se bouger le cul au lieu de chialer.

      Posté par . Évalué à -5.

      Si, là maintenant tout de suite, toutes les personnes emmerdées par IE décidaient de faire comme s'il n'existait pas, et de ne s'en tenir qu'aux standards, on peut prévoir que:
      - madame Michu laisserait vite tomber ce navigateur de merde,
      - Microsoft bougerait vite son cul pour faire un navigateur potable,


      Ben ouais, ils sortiraient un browser qui respecte les standards.

      Ah attends, c'est deja fait(ie7 / ie8)

      Ben non, c'est pas la solution, ca va pas faire disparaitre ie6
  • # la fin et le début

    Posté par . Évalué à 3.

    La fin des demandes de laisser la concurence être vivante SUR son système d'exploitation.
    Le début des demandes de laisser la concurence DE son système d'exploitaiton.
  • # Envoyez vos commentaires à la commision

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Vous pouvez envoyer vos commentaires à la commission. Vous trouverez des informations sur http://www.groklaw.net/article.php?story=20091010104533940

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.