La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix.
Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons.
Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses.
76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.
Pour l'instant, les processeur actuel sont assez puissant pour les applications grand publique,mais je ne suis pas contre un peu plus de reactivité en multitache :)
64 bits, cela fait des années que cela existe : SGI, SUN, IBM, ...
A quand le 128 bits ?
Pour les particuliers, c'est vrai qu'AMD nous allèche un peu et coupe l'herbe sous le pied d'intel ! J'attends mon petit amd64 pour tester la dernière Mandrake dessus, et voir les vrais gains de performances dans les applis sensibles : memcoder par exemple ;-))
Pour rappel, il y a une usine de Pentium 4 en Israel !
Attention, ne confonds pas politique etrangere (arret des guerres, survie de l'humanite) et informatique.
Linux permet d'unifier l'informatique, en permettant aux memes programmes de tourner sur *toutes* les machines, du CISC au RISC. Il supprime les guerres des "clans" (Amiga-istes, Apple-istes, PC-istes, UNIX-istes, etc) Il permet que les connaissances acquises sur une plateforme soient toujours valides lorsqu'on change d'architecture. Alors que jusqu'alors, un MCSE etait completement incompetent en VMS et un ingenieur SUN perdu sur AIX.
Pour nous les salaries, Linux est l'occasion d'accumuler des competences chaque jour, et ce independamment du materiel ou de l'employeur. En plus, Linux etant plus puissant et plus stable que la plupart des autres systemes, il faut avouer que c'est quand meme agreable d'avoir une machine qui ne plante pas regulierement. Surtout en programmation !
Au fait, acheter du Coca-Cola et "bouffer" au Mac-Do, c'est aussi financer les guerres.
C'est assez dingue ce genre de post
du concentré de déliro-n'importe quoi
Desole, mais Intel et AMD etant des firmes US, tout acheteur de ces processeurs aide le gouvernement americain a financer ses guerres et a devenir la pire dictature de la planete.
Oui, c'est ça, la pire de la planète
Mais bien sûr
Tu devrais rajouter que c'est des vampires assoiffés de sang pour être sûr d'avoir de la crédibilité.
Sérieux, ok le gouvernement américain c'est des enfoirés qui agissent pour leur intérêt personnel, sans grands états d'âme, mais de la à devenir la "pire dictature de la planète" il y a un grand pas quand même ! Je pense qu'il y a eu de pires dictatures dans l'histoire... Enfin passons
Pour rappel, il y a une usine de Pentium 4 en Israel !
Tu m'expliques un peu le fond de ta pensée ?
Les israéliens sont donc eux aussi des monstres ? Content de l'apprendre, après tout c'est utile comme info, comme ça si je croise un israélien je peux lui mettre mon poing dans la gueule sans autre raison que sa nationalité. Bon, je me calme, sinon il va être pour moi le pt Godwin.
Linux permet d'unifier l'informatique
Merveilleux
T'as raison, unifions l'informatique. Unifions le monde et les idées tant qu'on y est.
Euh, c'est bizarre on m'a dit il y a pas longtemps que c'était bien dans la vie de pouvoir "choisir" (m..de, je me rappelle plus le sens de ce mot)... Bon, ça devait être un idéaliste à la manque, encore
Il supprime les guerres des "clans"
MouahahahahahahahahahHAHAHahahaHAHahAHaha :-))
T'as raison, j'ai jamais vu de guerre des clans depuis qu'il y a linux !!!
Il est vraiment formidable ce post :-)))
En plus, Linux etant plus puissant et plus stable que la plupart des autres systemes, il faut avouer que c'est quand meme agreable d'avoir une machine qui ne plante pas regulierement.
Ah oui tiens il manquait le bon vieux troll old fashion
Au fait, acheter du Coca-Cola et "bouffer" au Mac-Do, c'est aussi financer les guerres.
T'as raison, boycottons les produits américains, comme IBM, Suse (Novell), Ximian et Red Hat par exemple.
Et puis interdiction de sortir avec une américaine, et de parler des US en public. Les contrevenants seront lapidés avec des bigmacs
Tu mets quoi dans ton bol au pti dej le matin ? Parce que tu devrais diminuer la dose !
Ouai c'est vrais çà, il faut tout arrêté. Moi j'arrête Internet, n'oublions pas qu'il vient du DOD (Department Of Defence des US)
Les français avaient developpé un systeme semblable environ a le meme époque: le réseau Cyclades, créé en 1973 par Louis Pouzin et ses collègues. Il suivait le meme principe que le réseau Arpanet américain.
La différence est que les américains ont concretisé leur action, en France l'administration a decidé qu'il fallait tout miser sur Transpac (qui sera utilisé pour les Minitel) et a consideré que Cyclades n'avait aucun avenir.
Juste pour dire que les américains n'ont pas fait un exploit irréalisable par les autres nations avec Arpanet :-)
>Tu devrais rajouter que c'est des vampires assoiffés de sang pour être sûr d'avoir de la crédibilité.
Le gvt us, et les industriels (que suit le 1er) sont effectivement assoifé de petrole et de $$$, rien a battre de la vie des gens-> guerres a gogo, repression de plus en plus forte des dissidents... (on s'oriente vers ca en fr aussi)
>>Pour rappel, il y a une usine de Pentium 4 en Israel !
>Tu m'expliques un peu le fond de ta pensée ?
Meme politique désastreuse en Israël, ou il ne vaut mieux pas etre Palestinien, ou dissident.
>>Il supprime les guerres des "clans"
>MouahahahahahahahahahHAHAHahahaHAHahAHaha :-))
La par contre d'accord avec toi, guerres xBSD/Linux, guerre suse/redhat./mandrake/debian..., guerre distrib base .com ou .org ...
>>Au fait, acheter du Coca-Cola et "bouffer" au Mac-Do, c'est aussi >>financer les guerres.
>T'as raison, boycottons les produits américains, comme IBM, Suse (Novell), Ximian et Red Hat par exemple.
Boycotter les gros industriels, qui font de toute facon, des trucs degeulasse et pas bon pour la santé, il n'y a rien de mal a ca.
IBM-->supporter des dictatures et autre (de hitler a nos jours) (sur le plan politique), gros machin lourd. Meme si ils ont apportés quelques petits elements a l'open source, il ne sont pas indispensables.
On peut en profiter pour boycotter ELF (esclavagisme en Birmanie)
>Et puis interdiction de sortir avec une américaine, et de parler des US en public. Les contrevenants seront lapidés avec des bigmacs
La c'est toi qui fait l'amalgamme, mais bon déjà faut aimer la graisse de BigMac pour sortir avec une ricaine non y'en a qui ont échappé a la catastrophe et qui s'en tirent meme plutot bien ;)
Plus serieusement, les pauvres petits etatsuniens sont les premiers a souffrir des catastrophes de la politique ricaine, la pauvretée de + en + grande des classes pauvres ou moyenne, un racisme accru, etc... (La Chine, URSS, et de nombreux pays Europeens sont en train de suivre le meme chemin), je ne parle meme pas des influences sur les autres americains, l'Afrique, l'Asie, et l'Europe de l'Est.
Il reste quoi quand on enlève le néant ? Cela dit, cela aurait pu être le nez en moins, qui eut fait le bonheur de Cyranno.
Bon, pour ton information, néamoins s'écrit en un seul mot et il n'y a pas de nez ni de neant dedans. Cela dit, c'était joli.
[remarque à caractère général]
Je suis loin d'être un pro de la grammaire et de l'orthographe mais il y a quand même des contresens sémantiques qui sont faciles à éviter.
C'est bizarre tous ces gens qui savent configurer des linux mais n'arrivent pas a comprendre les règles les plus simples du français.
> C'est bizarre tous ces gens qui savent configurer des linux mais n'arrivent pas a comprendre les règles les plus simples du français.
Ceci dit il est assez simple de programmer un automate capable de lire un fichier de conf Linux, et beaucoup moins trivial d'en faire un capable de détecter les contresens sémantiques de la langue française. L'analyse même de la grammaire est généralement plus complexe pour un langage parlé que pour un langage informatique, alors pour ce qui est de la sémantique, on n'en parle même pas... Y'a qu'à voir comme BabelFish patauge dans la semoule, dès qu'on lui donne des phrases un tant soit peu idomatiques du type "rien ne sert de courrir, il faut partir à point".
Je préfère un athlon 1800+ couplé à un SLK-800 ;)
Ajoutez à cela un ventilateur silencieux, style S2, et voici un pc très réactif, (largement assez pour moi en tout cas), qui sait se faire discret, (on ne l'entend que quand on colle l'oreille dessus), et pas beaucoup plus cher qu'une nano-atx 800 de chez via. (rapport performance prix plus intéressant pour moi)
Voilà, c'était juste pour dire qu'il ne faut pas forcément sacrifier la puissance pour obtenir le silence, ceci dit, une carte mère nano-atx a ses avantages, la taille en particulier, qui fait de votre range cd une tour idéale :p
Et pour répondre au sujet, un proc 64bits, j'étudierais la question quand la majorité des applis seront optimisées pour... (Et quand les prix ce seront calmés, je répugne à acheter un processeur plus de 100)
Ma dernière découverte : Longhaul, qui permet de faire varier la vitesse d'un VIA suivant la charge... Mes Epia M10000 tournent maintenant à 665MHz la plupart du temps, et ne montent à 997.5 qu'occasionnellement. Aucune différence perceptible à l'usage... Dommage que contrairement à l'Athlon 64 on ne puisse pas diminuer le voltage (car la consommation/dissipation est proportionnelle au carré du voltage et seulement simplement proportionnelle à la fréquence). Mais bon on ne part pas non plus de la même conso initiale !!!
Pour les athlons, il y a "athcool" (dispo dans debian). Je ne sais pas comment ca marche, mais c'est assez efficace.
Pour une utilisation pas trop bourrin (internet, programmation, gimp ...), cela m'a parmit de baisser la temperature de mon 1700+ d'environ 8 a 10 degres.
Par contre il y a forcement une contre partie, il est impossible de faire tourner un jeux dans ce mode, et defoit la machine perd un peu de reactiviter. Par exemple je doit remettre le CPU dans le mode normal avant de lancer ET...
Effectivement : 43°C --> 34°C sur un XP1600+ avec Mozilla & XMMS, ça fonctionne (Mdk9.2) o_o.
Merci beaucoup !
Reste à voir sur le long terme pour la stabilité et la réactivité...
Oui et aussi Athlon 64 3000+ : 218$ (mieux q'un AXP3200), on trouve des CM a 120$, le 64bits va etre pour tous. L'interet du 64 bits est assez limité, il permet de disposer d'un large espace d'adressage virtuel qui commencait a etre limité pour certains usages plus ou moins pro. Ca permet aux applications pros de tourner sur des machines pas chers.
Pour le PC, l'avantage de l'A64 en mode 64bits est surtout lié au fait qu'il dispose alors de plus de registres donc le code peut etre plus efficace.
ces nouveaux registres ne sont pas encore exploité aujourdhui sur les amd64?
pour l'instant le seul interet c'est peut etre le fait que le controleur de mémoire est integré au cpu?
parceque si le 64bits ça permet juste d'adresser plus de mémoire, on comprend pas pourquoi il "nique" le pIV à PR equivalent. jme trompe peut etre
on comprend pas pourquoi il "nique" le pIV à PR equivalent
Ce n'est pas un troll, mais c'est tout simplement parce que l'architecture AMD est plus optimisée.
Intel joue sur la fréquence (marketing), AMD sur l'optimisation et le P-Rating car ils manquent de moyens publicitaires face à Intel.
Quelqu'un qui va à Cora sera plus impressionné par un P4 3.2 Ghz ("ca vous sera très utile pour travailler sous word monsieur") que par un Athlon à 2 Ghz (moins de fréquence=moins rapide pour un client "bateau").
D'ou l'utilisation du P-Rating ;-)
AMD et Intel n'utilisent tout simplement pas la même architecture, le NetBurst d'Intel est orienté vers les très hautes fréquences, c'est une architecture qui sera là encore dans quelques années (jusqu'en 2007 si je ne m'abuse, au moins jusqu'en 2007).
AMD eux tournent sur une architecture déjà éprouvée (le K7, lancé en 99) et qui de par sa conception (pipe-line courts notamment) est limitée dans sa montée en fréquence. Mais les deux architectures se valent en général, puisqu'un P4 devra tourner plus de fois pour arriver au même résultat de l'athlon.
donc, dire que Intel fait ça par marketing, non, c'est leur architecture qui est comme ça. après, on peut dire que l'architecture est orientée marketing, par exemple (j'aime pas trop intel). Ensuite, AMD a instaurer le P-Rating, pour la chsoe que tu viens d'expliquer.
Je ne suis pas si sur que Intel ne fasse pas ca pour le marketing.
A part l'argument de la longevité de l'architecture, que tu as donné, je ne vois pas vraiment l'interêt d'une telle architecture.
Les ingénieurs d'Intel a prouvé grâce au Pentium-M qu'ils savaient parfaitement developper des processeurs ultra-performants, consommant peu d'énergie et surtout possédant un rapport performance/fréquence largement meilleur que celui du P4 (voire même meilleur que celui des Athlon 64)
Alors pourquoi n'ont-ils pas developpé le même type d'architecture pour les PC de bureau?
tu oublies que le P-M est basé sur l'architecture P6 qui si je ne m'abuse remonte aux premier Pentium Pro (ou les Pentium 2 enfin un truc plus tout récent maintenant).
En fait le P-M et l'Athlon sont à peu près équivalent sur ce point, dans le principe je veux dire.
j'aime pas trop intel, mais je pense qu'ils sont pas trop cons.
Si les nouveaux registres sont utilises sur les applis qui sont recompiles et par le noyau. Bien sur windows est encore une fois a la traine (ca rappelle l'epoque de windows3.1 qui tournait en mode 16 bits avec des magouilles sur des machines pc 32 bits (386 et 486) !
Euh, à mon avis, c'est justement un peu l'idée derrière ce choix un peu provoquant : "quelle que soit mon envie d'en posséder un, ce que j'ai actuellement me suffit (que ce soit un problème de moyen ou de raison)".
J'ai oublié de préciser que je parlais de la conso générale de mon... portable...
donc il s'agit d'un PII Mobile
Avec les Toshutils, j'ai mis des conditions d'économie d'énergie assez sévère... m'étonnerais que je passe le cap des 20W en cours de fonctionnement, tout compris : Ecran, CPU, etc...
je dois même tourner à moins de 10W lorsque je baisse la vitesse CPU... Pour preuve, la batterie de 4500 mAh dure près de 5h (Li-Ion à 10.8V)
Pour ma part je met "mon 486SX 33 me suffit amplement" non pas pour dire que j'utilise une telle machine exclusivement mais bien pour signifier, -comme semble le suggérer la pointe d'ironie- que l'on est pas obliger de constament suivre l'avancé technologique d'aussi prés pour disposer d'une machine de travail.
A mon avis avec un OS digne de se nom ;) les cas de figure qui nécessite de tels performances sont finalements assez rares !
Tout à fait d'accord.
Bon, je n'ai pas qu'un 486, ma plus grosse machine est un XP1700+. Mais je me rends compte qu'en définitive, si le gain de vitesse a été visible par rapport au PII 350, la différence la plus notable est au niveau des décibels :-(((
Mais mon portable actuel est un 486dx75 avec 32 Mo de ram, j'en suis tout à fait satisfait, et je ne suis pas près de changer ...
Ce qui est bien avec les 486, c'est qu'on me les donne ! Comme le 486dx100 qui me sert de serveur de fichiers, etc. Pas bruyant, et pas cher ! Que demander de plus ? :-)
Pour faire des compils c'est quand même moyen un 486 :-/ mais c'est vrai comme serveur de fichiers sous linux (ou bridge / routeur ) ça suffit amplement..
Mais bon on vit dans une société de consommation, et les gens ne comprennent pas que souvent il suffirait de changer de logiciel pour gagner en performances (e.g. migrer NT -> linux suffirait alors qu'ils préfèrent gaspiller de l'argent pour un XP qui sera aussi lent sur une machine plus puissante).
C'est vrai que depuis que je suis sous gentoo, j'apprécie mon bi-pro 866 (qui commence a vieillir). Cela dit, un bi-pro ca fait trois ventilateurs donc plus de bruits. En plus le mien est mal refrigere et je peux pas compiler comme un bourrin.
La je te rejoins ...
J'ai récupéré récemment de vieilles machines dont une box avec un Pentium Pro à 180Mhz avec des disques SCSI ... Parfait pour faire un petit routeur, partage de fichier, serveur mail, etc ...
Par contre, je ne sais pas ou est ce que vous avez vous que ces vieilles machines faisaient moins de bruits. Notez le "s" à "bruits", car ne parlons pas seulement du proc mais aussi des disques tout vieux qui sifflent, des petites vibrations, des krrkrrkrr infernaux.
Alors moi je dis les vieilles machines, c'est bien parce qu'en effet, peu de gens ont besoin à 100% du temps de 100% des capacités d'une machine moderne, toutefois, sans parler spécialement de confort, CA FAIT DES BRUITS !
Oui, il me rend bien service mon 486DX4/100 !
Mais bon, en ce moment, j'ai un souci avec le kernel 2.6.1_rc1 et mon modem USB SpeedTouch... Et malheureusement, il est juste un petit peu trop bruyant à cause du ventilo de l'alim.
si le gain de vitesse a été visible par rapport au PII 350, la différence la plus notable est au niveau des décibels :-(((
Ca dépend de ce qu'on fait avec son PC. Il est clair que si c'est pour lancer des logiciels de bureautique ou pour aller sur internet on ne voit pas trop la difference.
Par contre pour tout ce qui est compilation et encodage, il est carrement interessant d'avoir un PC puissant. Pour information, entre mon PII 350 et mon bi-2000+, j'ai divisé les temps de compilation par 10, c'est énorme et on prends un réel plaisir à compiler tout ce qu'on trouve. Au niveau temps d'encodage d'un film de 1H50 je mets environ 1H avec transcode alors qu'avant il m'en fallait 15.
Pour relancer un peu la guerre entre les P4 et les athlon, j'avais fait exactement le meme test que sur hardware.fr ( compilation d'un noyau mandrake avec le fichier de config fournit sur leur site : http://www.hardware.fr/articles/445/page6.html(...) ). Avec un P4 Hyper Threadé 3GHz, ils mettent 188s à compiler le noyau 2.4.19. Avec mon bi AMD 2000+, je mettais 189s. (sachant que mon bi proc était sortis bien avant et revenait beaucoup moins cher que le P4 HT ...)
Bref tout ca pour dire qu'il peut etre très interessant de choisir un PC adapté à l'utilisation qu'on en fait.
Je viens de toucher un XP-M 2500+/256Megs côté pro. La différence de rapidité avec mon PIII/733/384Megs perso n'est pas flagrante, mais l'Athlon est pénalisé par la RAM plus faible. J'ai bien envie de casser ma tirelire pour lui ajouter une barrette de 512 :)
D'une façon générale, je trouve que les configs du commerce sont sous-mémorisées. OK, c'est vrai que j'ai pas mal d'applets sur mon bureau et pas mal de services qui tournent, mais de voir que le swap commence à se remplir alors que j'ai juste Opera (avec seulement une fenêtre ouverte) et Thunderbird actifs...
On pourrait aussi dire que c'est le système qui est obèse, remarquez. Est-ce que les 4,4 Mo de gweather sont vraiment tous utiles pour afficher une petite icône et deux caractères et se connecter à un serveur de temps en temps pour récupérer une dizaine d'octets à tout casser? Même si gtop se fait avoir et que 99% des 4,4 megs en questions sont des librairies dynamiques, ça fait quand même beaucoup, non?
Il y a 15 ans, le ST faisait tourner une GUI très potable avec 256K tout mouillé. Et TOS et GEM étaient déjà écris en C...
Le gros de ces 4,4 Mo ce sont des libs partagees (libc, libs gtk, etc.) qui sont de toutes facons deja chargees en memoire et ne sont donc pas recopiees (a part quelques pages) pour chaque processus les utilisant.
Il faut relativiser...
Je sais ca ne se voit pas dans l'affichage de top, mais c'est vrai quand meme...
Un petit tour dans /proc/$$/maps pour s'en convaincre...
Bah perso jai du me racheter un proc recemment pour changer mon ThunderBird 1400.. J'ai pris un Barton2500+, je ne vois pas la difference, pourtant je joue..
Bref, les nouveaux procs faut avoir du cash ou aimer ca.. Surtout au prix ou sont les configs dites "bas de gammes" =)
Euh t'a vérifié si ton système permettait de faire marcher des proc 64bits ? En tout cas Linux peut le faire c'est sûr mais il faut recompiler le kernel pour prendre en charge l'optimisation 64bits. (Windows à besoin d'une license spéciale pour les 64bits)
Eh oui ! J'ai eu le même problème cet été, et j'ai constaté la même chose, ou à peu près. La différence n'est pas énorme, c'est le moins qu'on puisse dire.
Mais il faut que tu sache :
Le thunderbid tournait à vraiment à 1400 Mhz ton barton tourne à 1530 et des poussières (vas voir ton dmesg). La différence de frequence est de 7% . Tout ce que tu gagne, c'est l'augmentation de la mémoire cache 256 --> 768, et le passage de la sdram à la ddr-sdram.
Par contre, entre le prix du thunderbid et celui du barton, si tu as encore les factures, il y avait une sacré différence, non ?
P.S. Si la carte du 1400 est encore disponible, si tu n'es pas pressé et si tu recherche bien, Tu peux te monter une seconde machine pour environ 40 , plus, bien entendu toute la quincaille complémentaire. L'économie de la carte et de la mémoire n'est pas négligeable. Cela te fera une exellente config "bas de gamme" selon les normes actuelles, mais qui en fera baver d'envie encore pas mal de monde . . .
J'utilise très régulièrement un processeur 64bits dans le cadre d'une utilisation domestique comme la centaine de million d'heureux possesseurs de PS2, Dreamcast ou N64 dans le monde ;)
vous etes sur que c'est des vrai 64bit ou des vrai 128bits? et pas plutot plusieurs puces? genre 2 puces de 32bits :) parceque ça doit pas etre la meme technologie que de pouvoir tout integrer dans une puce. ça en devient presque du marketing
Oui c'est sur, personnellement je prefere les systemes réactifs et rapides; si tu fais une compilation d'un gros programme, tu t'apercevras plus vite que quelque chose ne va pas avec un bi-proc qu'avec un pentium 133 :)
Et puis meme un systeme lent c'est une horreur je trouve, pour la moindre chose que tu fais il va prendre un temps fou...
Je pense qu'il faut un proc adapaté à tes besoins =)
Pas trop compliqué si on parle d'une YellowDog sur un mac d'entrée de gamme. Oui, vous savez, ces machines tout intégrées et colorées comme les bonbons de notre enfance? :)
Hehe SubBass, désolé d'avoir fait de toi un trolleur sans te prévenir, (je ne connais pas tes antécédents, mais si ça se trouve tu crains vraiment le feu...), mais j'avoue que ça m'a soté aux yeux, ça m'a reveillé, et grâce à toi j'ai pu aller dormir ailleurs que devant le pc :)
Donc, je me devais de mettre ce "troll" en évidence :) (notez le "donc", qui fait référence à une cause complètement absurde :p)
Aller, je vais tenter de faire débusqueur de troll sur DLFP !
Pfffff... avec tout ce remue-ménage quelqu'un va finir par se faire ouvrir une arcade, et eux ils continuent à essayer de planquer des trolls partout :-/
jolie! ca me fait penser a un exo de chimie ou il y a une solution avec un PH p et qu'il faut retourver avec plein d'autre valeur. enfin c'est hors sujet j'aurais pas du faire de la chimi aujourd'hui.
Mon portefeuille m' "armé" d'un 2600+ Barton pour prendre la releve d'un PIII 733. le difference se fait sentir ;)
Mais je suis tout de meme contre le fait que Intel et AMD se tirent la bourre comme de fous, il suffirait de coder correctement pour qu'on tire correctement parti du matos.
La course au Ghz ca sert pas a grand chose, SUN, HP ... peuvent en temoigner FCPU Roulaize
Entièrement d'accord avec toi. Il suffit de comparrer la config PC pour jouer à Halo à la config Xbox (PC 32 bits bridé). A croire que les dev PC codent en scripting, ou qu'ils pensent à l'avenir et qu'il mettent des boucles de ralentissement pour les futures machines :o)))
ben c'est un peu fait exprès... regarde les produits comme MS Office. fondamentalement, MS Office n'a rien de nouveau depuis des années, mais va t'en faire tourner OfficeXP là ou passait Office97 ;/
alors pour les jeux, c'est pire. ils sont de mèches. (voire l'alliance ATI & Valve)
bref, en général, il suffirait d'optimiser un peu plus pour économiser. les progrès de gcc vont dans ce sens. apprendre à mieux programmer aussi. cela dit les logiciels libres se débrouillent très bien. À part de la ram, y a vraiment besoin de pas grand chose, et une machine à une durée de vie supérieure, avec des logiciels bien meilleurs (pas la peine de changer de machine pour gnome1.4 -> 2.x, ça c'est un vrai changement, alors que windows 9X ->XP, tu peux courir)
enfin c'est un peu excessif, mais en général les logiciels libres sont de bonne qualité parce qu'ils sont moins concernés par cette guérilla de l'argent
Coté optimisation, j'aime bien Command and Conquer General qui demande un P4 2.0GHz et une GeForce4 Ti 4*00 pour ne pas ramer.
C'est vrai qu'il est beau mais le moteur doit être un sacré brouillon de code, tout ça pour sortir les jeux aux dates prévus et ne pas dépasser les budjets
Moi j'ai un Duron 1000 av 256 Mo de DDR donc j'ai peu d'espoir de le faire tourner mais bon, comme je joue quasiment plus et que je suis sous linux, c'est pas gênant.
J'ai l'impression de pas être le seul à être gêner par le bruit du boîtier. J'en ai repéré un, silencieux, mais c'est 120, pour une boîte vide! C'est l'arnaque, en plus il est est tellement étanche que le vendeur m'a déconseillé de mettre là-dedans un Athlon au-delà de XP2000+ ! Si je me dépêche pas, il faudra que j'achète le processeur d'occaz et ça m'inspire pas vraiment (quelqu'un a déja fait ça? sur E-bay?)
Tiens, le forum est sensé parlé 64bits? Pas de problème mais pas à plus de 200, donc pas tout suite, surtout que ma carte mère a 6 mois
Faut en profiter pour rappeler que windows 64 bits ne sortira pas demain
Quelle belle mise en page... Je me surpasse... J'avais décoché par erreur (en appuyant sur tab) la case "Rajouter des retours chariots" et je comprenais pas pourquoi il y avais pas de retour à la ligne dans la vérification, alors j'ai tout encadré dans une balise pre. Je dois dire que je ne suis pas peu fier de moi : résultat saisissant, lisibilité parfaite...
Bon maintenant je sais comment faire, on apprend tout les jours
Perso un CPU 64, 128 à 3Ghz je m'en fout. Chez moi j'ai un duron 750, au boulot un PIII 900, de la RAM et ca va excepté pour les dernier jeux.
Par contre je fais gaffe à une chose : le silence.
Le truc qui m'arrangerait un peu plus : que l'ACPI ne soit pas aussi merdique à implémenter parce que chacun fait son bouzin.
Que LG ne confonde pas FLUSH et FLASH dans les commandes de son lecteur CDROM (pardon si vous considérer ca comme un troll)
Que VIA produise des trucs qui marche sans patch à tout bout de champs (oui, le KT133A ca me reste en travers de gorge).
J'ai plus d'autre exemple en tête, enfin l'idée c'est lorsqu'il y a une norme de posée qu'elle soit respectée et pas arrangée au plus simple.
Des choses comme ça, la je prends tout de suite même si ca va moins vite.
Question : les FCPU c'est les CPU dédiés à une tâches ? genre DSP ? Dans ce cas je prends aussi (mais deja que le hard marche comme il devrait)
Ca avance très doucement en fait.
On a 2 projets à l'ISIMA en ce moment dessus (un ISS et un sur le FPU), mais à part ça, ya pas eu de nouveautées de la part des développeurs "actifs" depuis le 2eme trimestre 2003.
je viens de m'acheter un opteron 146(2.0Ghz). Mais pas encore essayé, pour info il y aura la SuSE9.0 pro for AMD64 (tout compilé pour les 64 bits d'amd);
P.S.:j'ai acheter car mon pc viens de tout rendre l'âme et vu que j'achete un pc tout les 36 du siècle j'en profite pour en prendre un qui va me durer lontemps.
bein le 64bits m'intéresse largement pas.
mais c'est sur que mon 1.33, avec les conversions mp3 -> ogg quesje fais souvent, et mon envie de faire tourner tout plein de truc en même temps, je prendrais bien un truc qui ressemble vaguement a un p4c 2.4 avec 512 voir plus de ram.
surtout que ma carte mere s'essoufle.
mais j'avoue qu'il ny a actuellement _aucun_ avantage a suivre la course amd-intel, si ce n'est claquer du fric betement.
(bon, c'est sur que je suis encore a moitié sur windoze, et qu'il gere moins bien la montée des processus qu'un linux 2.6 préemptif, mais je compte passer a terme sous autre chose que windoze)
compression mp3 -> ogg si pas pressé par le temps pour bosser en meme temps agreablement: nice -n 20 mon_rencoder (prioritée la plus basse a l'appli)
un windoz ca gere deja moins bien la montée des process qu'un 2.4/2.2 et surtout le passage en swap (qui est plus ou moins obligatoire aujourd'hui selon les applis). Et justement, avec moins de ram on fait des trucs plus efficaces sous linux que doz grace au sys de gestion de swap.
Windoz ne doit meme pas implermenter les algos de bases connus depuis 30ans vu la catastrophe, lors du passage en swap.
Essayer gimp-2.0pre1 (qui devrait sortir cette semaine) sur linux 2.4/2.6 avec des gros fichiers
comparer avec un adobe toshop bien recent sur un win bien recent, avec le meme genre de fichier -->windaube/adaube(sponsors des brevets logiciels) + de brousoufs envolés, moins de perfs et moins de fonctionnalitées.
un windoz ca gere deja moins bien la montée des process qu'un 2.4/2.2 et surtout le passage en swap (qui est plus ou moins obligatoire aujourd'hui selon les applis). Et justement, avec moins de ram on fait des trucs plus efficaces sous linux que doz grace au sys de gestion de swap.
Quels sont tes sources?
Essayer gimp-2.0pre1 (qui devrait sortir cette semaine) sur linux 2.4/2.6 avec des gros fichiers
comparer avec un adobe toshop bien recent sur un win bien recent, avec le meme genre de fichier -->windaube/adaube(sponsors des brevets logiciels) + de brousoufs envolés, moins de perfs et moins de fonctionnalitées.
Ils ont changés à ce point dans gimp? parce qu'avec une version 1.* toshop est *largement* (quelques dizaines de fois) devant gimp... (note: cela ne veut pas dire que gimp est mauvais, je ne suis pas spécialiste, mais faut reconnaitre que pour les grosse image, toshop se débrouille étonnemment bien, je me demande d'ailleurs comment ils font).
Bah, effectivement, les grosses images dans le GIMP, c'est chaud.
Mais ca s'est bien amélioré entre la 1.2 et la 1.3, et au cours du développement du GIMP 1.3/2.0.
Je ne sais pas si Photoshop fait mieux (ça fait des années que j'y ai pas touché), mais c'est vrai que je pense que le GIMP pourrait probablement encore faire mieux.
(précision: en disant "grosses images", je parle de pages A4 scannées en 300dpi (3000x2000 environ) ou en 600dpi (7000x4000 environ))
Comme pas mal de personnes, la vitesse du proc, je m'en balance un peu. Tout ce que je veux, c'est que ça ne chauffe pas, que ça ne fasse pas de bruit, et que ça fonctionne correctement. Mais j'en demande trop, là.
Changer de processeur pour gagner 2 ou 3 GHz, ça ne m'excite plus...
Ceci dit, l'AMD64 va dans le bon sens avec sa fréquence variable.
> C'est fou ce que l'on parle du bruit sur ce sujet !
Effectivement, il semble que les choses évoluent et que la course à la fréquence ne soit plus l'essentiel (à juste titre d'ailleurs) et que de plus en plus de gens réalisent qu'avoir une machine à laver dans sa chambre ou son salon, c'est pas le top.
Certaines sociétés se spécialisent d'ailleurs dans le domaine et peut être que d'ici quelques temps, les fabricants de processeurs vont se pencher aussi sur ce problème.
Il vaut mieux deux petites machines qui font bien, discrètement et de manière fiable ce qu'elles ont à faire qu'une seule grosse "supposée" faire tout ça plus vite.
Mais bon... je sais aussi qu'on y viendra pratiquement tous au 64 bits un de ces 4.
je me demande bien qui est l'inculte qui a proposé ce sondage.
mais bon, au moins, avec F-CPU, si jamais il est implémenté proprement, il n'y aura plus de question de taille de données, vu que le SIMD est là pour compenser la fréquence d'horloge toute pourrite... plus les registres seront larges, plus les programmes traitant un tant soit peu des données iront "vite".
Au fait, dans la liste, il manque :
- les ALPHAs. boudiou de boudiou, ça fait plus de 10 ans qu'ils existent !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- les MIPS : il en existe à 200MHz qui consomment moins d'un Watt. Génial donc pour faire de l'embarqué !
- Bon, les SPARC et les Power/PPC, ça n'échappe à personne.
- IA64 : sans commentaire.
- Elbrus : non, je ne vais pas faire de commentaire non plus ;-P
- ah, il y a aussi les ordis de la classe "CRAY" qui travaillent sur 64 bits (CRAY-1, vers 1974, 64 bits par registre vectoriel, instructions sur 16 et 32 bits bits je crois)
Donc les 64 bits ne sont ni nouveaux, ni chers (les MIPS embarqués doivent coûter dans les 50$ au grand maximum, prix au détail), ni gourmands, ni inaccessibles. Bref, faut arrêter de croire ce qu'inventent INTEL, AMD, et l'armée de spécialistes des relations publiques que les hordes de journalistes s'empressent de recopier texto pour intoxiquer les "consommateurs". C'est typiquement "monde PC" (limite HWFR) que de croire au mythe du "grand passage au 64 bits" et pourtant ça fait 10 ans que ça dure :-(
Passer tôt au 64 c'est surtout prendre de l'avance et s'affranchir de plein de limites, dont la sortie du monde IA32 qui est plus qu'imbitable. Rien que pour ça, ça vaut le coup !!!
D'ailleurs j'ai cliqué "j'en ai déja", mais j'aurai du mettre "j'en ai deja depuis des années"
Bon bon vieil alphalinux est partit vendu recemment (sniff un vieux Mikasa a 133mhz, mais vraiment trop encombrant, bruyant et gourmand en courant electrique).
Mais je me rassure: il me reste mes 2 SGI et ma Sun :-)
(si, si c'est bien un appartement, pas un data center.)
J'ai souvent vu des processeurs rapides sur des cartes de m^H^Hmères qui ne leur arrivent pas à la cheville et des disques durs qui distillent leurs données à quelques Mo/s.
Une machine homogène est de loin préférable sauf si l'on veut épater le voisin.
Je n'ai jamais vu d'info sur les CM pour les procs 64 bits. Sont-elles aussi performantes que l'on peut l'espérer ?
Personnellement, je commanderais bien au père Noël un ES47 tower à base de deux EV7 à 1Ghz. Y'a pas mieux en ce bas monde en terme de processeurs 64 Bits.
Dommage que la commercialisation par Digital ait été aussi foireuse.
Si il était sorti 5 ans plus tard, il aurait profité de la vague "Linux".
Alpha était cher et il n'y avait que peu de logiciels pour lui. C'est dommage, comme pour NeXT, lui aussi trop en avance sur son époque.
Vous pensez pas que c'est mélanger les torchons et les serviettes de parler de l'amd64, ce bidouillage infame, dans le meme thread que les sparc, ppc, itanium et consors RISC ?
Parcequ'en soit, 64 bits ca n'a rien d'interressant (comme on l'a dis, les DC avaient déjà des registres 64 bits, ca n'en fait pas des betes de course pour autant).
Donc :
[X] Sans intéret, attrape couillon pour les badauds chez surcouf.
tout depend de ce qu'on appelle torcher...
je suppose que ca signifie "partir en flamme" comme pour les aviateurs ??
si c'est de MIPS dont il s'agit, il me semble que l'itanium 2 est (plus ou moins largement selon les bench) au dessus du lot x86 _et_ G5.
Mais moi ce qui m'interresse, ce ne sont pas les MIPS seuls, mais aussi le rendement (rapport MIPS/consommation). Et la, le CISC c'est plutot bof bof il me semble.
mouaih, l'itanium 2 delivre beaucoup de mips, mais sous certaines contraintes pour le compilateur qui risquent de mettre (conserver?) l'architecture sur des cycles de sorties tres longs, suffisament longs pour perdre les 6 mois d'avances sur les autres processeurs...
Pour l'AMD64, je ne sais pas trop, je crois que c'est un peu un Opteron crippled...
En tout cas je parle pour l'Opteron... Je ne vois pas en quoi c'est un bidouillage infâme.
C'est une architecture correctement pensée, qui a ses avantages (et quels avantages !), et bien sûr aussi ses inconvénients.
Par exemple le bus mémoire réservé à un processeur : les procs doivent gérer le fait qu'ils n'ont pas nécessairement accès à la mémoire directement, mais en même temps, vu que le contrôleur de mémoire est dans le core, le temps de latence est largement réduit. C'est extrêmement plus rapide si la donnée est sur la mémoire associée au processeur qui la traite, et jusqu'à 8 processeurs (je crois), il ne dépasse pas le temps de latence d'un contrôleur mémoire partagé (communication directe, sur un bus dédié, entre les processeurs pour accéder aux différentes zones mémoires).
Parce que c'est quoi le *GROS* goulet d'étranglement dans les PC actuels ? Je te le donne dans le mille, Emile : le bus mémoire ! Dans le même bus, tu fais passer *toutes* les opérations mémoires, les accès au northbridge, au southbridge, et tout ce qu'il y a derrière. C'est justement cette limite que les Opteron enlèvent.
Et pour ton "et consors RISC"... tu savais que l'Opteron *est* RISC. Il a un "traducteur" d'opérations x86 CISC vers ses opérations "internes" RISC. Tout comme son ancêtre le K7 (oui oui, l'Athlon, et tout ça, c'est des RISC, dedans).
Par contre, tu parles de l'Itanium... le processeur tellement merdique qu'il a jamais marché ?
A ton avis, pourquoi l'Itanium2 a besoin de 6 Mo de cache pour être au même niveau qu'un Opteron ?
Plus un processeur a besoin de cache, moins il est réellement efficace, non ? Le processeur idéal sur une architecture idéale devrait travailler en flux tendu, sans AUCUNE mémoire cache.
Tu as vu la taille du core d'un Opteron, comparée à celle d'un Itanium2 ? Sur l'Itanium2, les 3/4 (voire plus) du core, c'est pour la mémoire cache... Merci pour la consommation, la chaleur, la taille du proc, etc !
OK sur la plupart des points que tu avances. Sur la papier il y a surement moyen de faire un joli blabla technologique avec ces procs. Et dans la pratique je ne nie pas que c'est très rapide.
N'empèche, coté jeu d'instructions c'est toujours la meme vieille bouillie, avec des nouvelles couches de bouillie bricolées par dessus.
Perso, j'ai décidé d'arreter le code à l'époque du MMX. Je continue de survoler les docs des procs actuel, et a première vue c'est encore _pire_ qu'à l'époque. Sauf pour l'itanium.
Maintenant m'en fout, mon prochain code il sera pour un ultrasparc, et tant pis si ca marche que chez moi :-p
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par jeff110 . Évalué à 7.
AMD vient d'annoncer une nouvelle baisse des prix.
Selon clubic:
Athlon XP 3200+ : 325 --> 215$ US
Athlon 64 3200+ : 417 --> 278$.
--> http://www.clubic.com/n/n11054.html(...)
Pour l'instant, les processeur actuel sont assez puissant pour les applications grand publique,mais je ne suis pas contre un peu plus de reactivité en multitache :)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . Évalué à 5.
A quand le 128 bits ?
Pour les particuliers, c'est vrai qu'AMD nous allèche un peu et coupe l'herbe sous le pied d'intel ! J'attends mon petit amd64 pour tester la dernière Mandrake dessus, et voir les vrais gains de performances dans les applis sensibles : memcoder par exemple ;-))
Stef
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par tao popus . Évalué à 6.
Rien a battre de la vitesse, mais la conso et le bruit de la ventilation des intel/amd m'ennuie terriblement.
En plus intel/amd ca sert a financer des guerres (genre irak)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par gaolinn . Évalué à 5.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Engel . Évalué à -4.
Donc tant qu'à faire pourquoi ne pas garder OS X?
Parce qu'il n'est pas liiiiiiiiiiiiiibre?
[^] # Re: Les processeurs et les guerres
Posté par pal . Évalué à -6.
http://www.whatreallyhappened.com(...)
http://www.prisonplanet.com(...)
Pour rappel, il y a une usine de Pentium 4 en Israel !
Attention, ne confonds pas politique etrangere (arret des guerres, survie de l'humanite) et informatique.
Linux permet d'unifier l'informatique, en permettant aux memes programmes de tourner sur *toutes* les machines, du CISC au RISC. Il supprime les guerres des "clans" (Amiga-istes, Apple-istes, PC-istes, UNIX-istes, etc) Il permet que les connaissances acquises sur une plateforme soient toujours valides lorsqu'on change d'architecture. Alors que jusqu'alors, un MCSE etait completement incompetent en VMS et un ingenieur SUN perdu sur AIX.
Pour nous les salaries, Linux est l'occasion d'accumuler des competences chaque jour, et ce independamment du materiel ou de l'employeur. En plus, Linux etant plus puissant et plus stable que la plupart des autres systemes, il faut avouer que c'est quand meme agreable d'avoir une machine qui ne plante pas regulierement. Surtout en programmation !
Au fait, acheter du Coca-Cola et "bouffer" au Mac-Do, c'est aussi financer les guerres.
[^] # Re: Les processeurs et les guerres
Posté par Nap . Évalué à 10.
du concentré de déliro-n'importe quoi
Desole, mais Intel et AMD etant des firmes US, tout acheteur de ces processeurs aide le gouvernement americain a financer ses guerres et a devenir la pire dictature de la planete.
Oui, c'est ça, la pire de la planète
Mais bien sûr
Tu devrais rajouter que c'est des vampires assoiffés de sang pour être sûr d'avoir de la crédibilité.
Sérieux, ok le gouvernement américain c'est des enfoirés qui agissent pour leur intérêt personnel, sans grands états d'âme, mais de la à devenir la "pire dictature de la planète" il y a un grand pas quand même ! Je pense qu'il y a eu de pires dictatures dans l'histoire... Enfin passons
Pour rappel, il y a une usine de Pentium 4 en Israel !
Tu m'expliques un peu le fond de ta pensée ?
Les israéliens sont donc eux aussi des monstres ? Content de l'apprendre, après tout c'est utile comme info, comme ça si je croise un israélien je peux lui mettre mon poing dans la gueule sans autre raison que sa nationalité. Bon, je me calme, sinon il va être pour moi le pt Godwin.
Linux permet d'unifier l'informatique
Merveilleux
T'as raison, unifions l'informatique. Unifions le monde et les idées tant qu'on y est.
Euh, c'est bizarre on m'a dit il y a pas longtemps que c'était bien dans la vie de pouvoir "choisir" (m..de, je me rappelle plus le sens de ce mot)... Bon, ça devait être un idéaliste à la manque, encore
Il supprime les guerres des "clans"
MouahahahahahahahahahHAHAHahahaHAHahAHaha :-))
T'as raison, j'ai jamais vu de guerre des clans depuis qu'il y a linux !!!
Il est vraiment formidable ce post :-)))
En plus, Linux etant plus puissant et plus stable que la plupart des autres systemes, il faut avouer que c'est quand meme agreable d'avoir une machine qui ne plante pas regulierement.
Ah oui tiens il manquait le bon vieux troll old fashion
Au fait, acheter du Coca-Cola et "bouffer" au Mac-Do, c'est aussi financer les guerres.
T'as raison, boycottons les produits américains, comme IBM, Suse (Novell), Ximian et Red Hat par exemple.
Et puis interdiction de sortir avec une américaine, et de parler des US en public. Les contrevenants seront lapidés avec des bigmacs
Tu mets quoi dans ton bol au pti dej le matin ? Parce que tu devrais diminuer la dose !
[^] # Re: Les processeurs et les guerres
Posté par cedricv . Évalué à 4.
il met des Kellog's Corn Flakes aux bon pétales de maïs transgénique américain (ah les salops ça aussi c'est de leur faute!)
[^] # Re: Les processeurs et les guerres
Posté par yoconono . Évalué à 2.
[^] # Re: Les processeurs et les guerres
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Les processeurs et les guerres
Posté par gaolinn . Évalué à 3.
[^] # Re: Les processeurs et les guerres
Posté par starfox . Évalué à 4.
Les français avaient developpé un systeme semblable environ a le meme époque: le réseau Cyclades, créé en 1973 par Louis Pouzin et ses collègues. Il suivait le meme principe que le réseau Arpanet américain.
La différence est que les américains ont concretisé leur action, en France l'administration a decidé qu'il fallait tout miser sur Transpac (qui sera utilisé pour les Minitel) et a consideré que Cyclades n'avait aucun avenir.
Juste pour dire que les américains n'ont pas fait un exploit irréalisable par les autres nations avec Arpanet :-)
[^] # Re: Les processeurs et les guerres
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 1.
Je croyais que c'était une sorte de backbone.
[^] # Re: Les processeurs et les guerres
Posté par tao popus . Évalué à 1.
Le gvt us, et les industriels (que suit le 1er) sont effectivement assoifé de petrole et de $$$, rien a battre de la vie des gens-> guerres a gogo, repression de plus en plus forte des dissidents... (on s'oriente vers ca en fr aussi)
>>Pour rappel, il y a une usine de Pentium 4 en Israel !
>Tu m'expliques un peu le fond de ta pensée ?
Meme politique désastreuse en Israël, ou il ne vaut mieux pas etre Palestinien, ou dissident.
>>Il supprime les guerres des "clans"
>MouahahahahahahahahahHAHAHahahaHAHahAHaha :-))
La par contre d'accord avec toi, guerres xBSD/Linux, guerre suse/redhat./mandrake/debian..., guerre distrib base .com ou .org ...
>>Au fait, acheter du Coca-Cola et "bouffer" au Mac-Do, c'est aussi >>financer les guerres.
>T'as raison, boycottons les produits américains, comme IBM, Suse (Novell), Ximian et Red Hat par exemple.
Boycotter les gros industriels, qui font de toute facon, des trucs degeulasse et pas bon pour la santé, il n'y a rien de mal a ca.
IBM-->supporter des dictatures et autre (de hitler a nos jours) (sur le plan politique), gros machin lourd. Meme si ils ont apportés quelques petits elements a l'open source, il ne sont pas indispensables.
On peut en profiter pour boycotter ELF (esclavagisme en Birmanie)
>Et puis interdiction de sortir avec une américaine, et de parler des US en public. Les contrevenants seront lapidés avec des bigmacs
La c'est toi qui fait l'amalgamme, mais bon déjà faut aimer la graisse de BigMac pour sortir avec une ricaine non y'en a qui ont échappé a la catastrophe et qui s'en tirent meme plutot bien ;)
Plus serieusement, les pauvres petits etatsuniens sont les premiers a souffrir des catastrophes de la politique ricaine, la pauvretée de + en + grande des classes pauvres ou moyenne, un racisme accru, etc... (La Chine, URSS, et de nombreux pays Europeens sont en train de suivre le meme chemin), je ne parle meme pas des influences sur les autres americains, l'Afrique, l'Asie, et l'Europe de l'Est.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par gaolinn . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, pour ton information, néamoins s'écrit en un seul mot et il n'y a pas de nez ni de neant dedans. Cela dit, c'était joli.
[remarque à caractère général]
Je suis loin d'être un pro de la grammaire et de l'orthographe mais il y a quand même des contresens sémantiques qui sont faciles à éviter.
C'est bizarre tous ces gens qui savent configurer des linux mais n'arrivent pas a comprendre les règles les plus simples du français.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Julien Sagnard . Évalué à 1.
Faudrait peut-être lancer le projet ;-)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
Ceci dit il est assez simple de programmer un automate capable de lire un fichier de conf Linux, et beaucoup moins trivial d'en faire un capable de détecter les contresens sémantiques de la langue française. L'analyse même de la grammaire est généralement plus complexe pour un langage parlé que pour un langage informatique, alors pour ce qui est de la sémantique, on n'en parle même pas... Y'a qu'à voir comme BabelFish patauge dans la semoule, dès qu'on lui donne des phrases un tant soit peu idomatiques du type "rien ne sert de courrir, il faut partir à point".
Fin de la disgression.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Alex . Évalué à 4.
Ajoutez à cela un ventilateur silencieux, style S2, et voici un pc très réactif, (largement assez pour moi en tout cas), qui sait se faire discret, (on ne l'entend que quand on colle l'oreille dessus), et pas beaucoup plus cher qu'une nano-atx 800 de chez via. (rapport performance prix plus intéressant pour moi)
Voilà, c'était juste pour dire qu'il ne faut pas forcément sacrifier la puissance pour obtenir le silence, ceci dit, une carte mère nano-atx a ses avantages, la taille en particulier, qui fait de votre range cd une tour idéale :p
Et pour répondre au sujet, un proc 64bits, j'étudierais la question quand la majorité des applis seront optimisées pour... (Et quand les prix ce seront calmés, je répugne à acheter un processeur plus de 100)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 4.
http://www3.sympatico.ca/howlettfamily/epia/epia_howto/x674.html(...)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par kb . Évalué à 2.
Pour une utilisation pas trop bourrin (internet, programmation, gimp ...), cela m'a parmit de baisser la temperature de mon 1700+ d'environ 8 a 10 degres.
Par contre il y a forcement une contre partie, il est impossible de faire tourner un jeux dans ce mode, et defoit la machine perd un peu de reactiviter. Par exemple je doit remettre le CPU dans le mode normal avant de lancer ET...
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par sir_constantine . Évalué à 1.
Merci beaucoup !
Reste à voir sur le long terme pour la stabilité et la réactivité...
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par M . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par M . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par sir_constantine . Évalué à 1.
Zut.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par renoo . Évalué à 1.
Pour le PC, l'avantage de l'A64 en mode 64bits est surtout lié au fait qu'il dispose alors de plus de registres donc le code peut etre plus efficace.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par madko (site web personnel) . Évalué à 1.
pour l'instant le seul interet c'est peut etre le fait que le controleur de mémoire est integré au cpu?
parceque si le 64bits ça permet juste d'adresser plus de mémoire, on comprend pas pourquoi il "nique" le pIV à PR equivalent. jme trompe peut etre
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par starfox . Évalué à 2.
Ce n'est pas un troll, mais c'est tout simplement parce que l'architecture AMD est plus optimisée.
Intel joue sur la fréquence (marketing), AMD sur l'optimisation et le P-Rating car ils manquent de moyens publicitaires face à Intel.
Quelqu'un qui va à Cora sera plus impressionné par un P4 3.2 Ghz ("ca vous sera très utile pour travailler sous word monsieur") que par un Athlon à 2 Ghz (moins de fréquence=moins rapide pour un client "bateau").
D'ou l'utilisation du P-Rating ;-)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Alexandre . Évalué à 1.
AMD et Intel n'utilisent tout simplement pas la même architecture, le NetBurst d'Intel est orienté vers les très hautes fréquences, c'est une architecture qui sera là encore dans quelques années (jusqu'en 2007 si je ne m'abuse, au moins jusqu'en 2007).
AMD eux tournent sur une architecture déjà éprouvée (le K7, lancé en 99) et qui de par sa conception (pipe-line courts notamment) est limitée dans sa montée en fréquence. Mais les deux architectures se valent en général, puisqu'un P4 devra tourner plus de fois pour arriver au même résultat de l'athlon.
donc, dire que Intel fait ça par marketing, non, c'est leur architecture qui est comme ça. après, on peut dire que l'architecture est orientée marketing, par exemple (j'aime pas trop intel). Ensuite, AMD a instaurer le P-Rating, pour la chsoe que tu viens d'expliquer.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par starfox . Évalué à 1.
A part l'argument de la longevité de l'architecture, que tu as donné, je ne vois pas vraiment l'interêt d'une telle architecture.
Les ingénieurs d'Intel a prouvé grâce au Pentium-M qu'ils savaient parfaitement developper des processeurs ultra-performants, consommant peu d'énergie et surtout possédant un rapport performance/fréquence largement meilleur que celui du P4 (voire même meilleur que celui des Athlon 64)
Alors pourquoi n'ont-ils pas developpé le même type d'architecture pour les PC de bureau?
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Alexandre . Évalué à 1.
En fait le P-M et l'Athlon sont à peu près équivalent sur ce point, dans le principe je veux dire.
j'aime pas trop intel, mais je pense qu'ils sont pas trop cons.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par renoo . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Ramso . Évalué à 4.
Mon Duron me suffit amplement en tout cas !
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par ceituna (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour ma part, j'ai coché cela, car c'est ce qui s'approche le plus de mon PII-233 rétrogradé à 120 Mhz...
Comme cela, plus de bruit de ventilo, moins de conso, et moins de centrales nucléaires...
\end{mavie}
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 1.
Contre 12W pour un Via à 1GHz (ramené à 8W avec Longhaul quand peu de puissance est nécessaire en retombant à 665MHz)
http://users.erols.com/chare/elec.htm(...)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par ceituna (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai oublié de préciser que je parlais de la conso générale de mon... portable...
donc il s'agit d'un PII Mobile
Avec les Toshutils, j'ai mis des conditions d'économie d'énergie assez sévère... m'étonnerais que je passe le cap des 20W en cours de fonctionnement, tout compris : Ecran, CPU, etc...
je dois même tourner à moins de 10W lorsque je baisse la vitesse CPU... Pour preuve, la batterie de 4500 mAh dure près de 5h (Li-Ion à 10.8V)
Alors, qui dis mieux ? :p)
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Gus . Évalué à 5.
A mon avis avec un OS digne de se nom ;) les cas de figure qui nécessite de tels performances sont finalements assez rares !
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par domi . Évalué à 5.
Bon, je n'ai pas qu'un 486, ma plus grosse machine est un XP1700+. Mais je me rends compte qu'en définitive, si le gain de vitesse a été visible par rapport au PII 350, la différence la plus notable est au niveau des décibels :-(((
Mais mon portable actuel est un 486dx75 avec 32 Mo de ram, j'en suis tout à fait satisfait, et je ne suis pas près de changer ...
Ce qui est bien avec les 486, c'est qu'on me les donne ! Comme le 486dx100 qui me sert de serveur de fichiers, etc. Pas bruyant, et pas cher ! Que demander de plus ? :-)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 1.
Mais bon on vit dans une société de consommation, et les gens ne comprennent pas que souvent il suffirait de changer de logiciel pour gagner en performances (e.g. migrer NT -> linux suffirait alors qu'ils préfèrent gaspiller de l'argent pour un XP qui sera aussi lent sur une machine plus puissante).
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 1.
Mon PC avec un unique Athlon 2400+ a 4 ventilos ! (2 x 8 cm pour le boitier, 1x8 cm pour le proc et 1x8 cm pour l'alim)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai récupéré récemment de vieilles machines dont une box avec un Pentium Pro à 180Mhz avec des disques SCSI ... Parfait pour faire un petit routeur, partage de fichier, serveur mail, etc ...
Par contre, je ne sais pas ou est ce que vous avez vous que ces vieilles machines faisaient moins de bruits. Notez le "s" à "bruits", car ne parlons pas seulement du proc mais aussi des disques tout vieux qui sifflent, des petites vibrations, des krrkrrkrr infernaux.
Alors moi je dis les vieilles machines, c'est bien parce qu'en effet, peu de gens ont besoin à 100% du temps de 100% des capacités d'une machine moderne, toutefois, sans parler spécialement de confort, CA FAIT DES BRUITS !
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 1.
Mais bon, en ce moment, j'ai un souci avec le kernel 2.6.1_rc1 et mon modem USB SpeedTouch... Et malheureusement, il est juste un petit peu trop bruyant à cause du ventilo de l'alim.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par neveruml . Évalué à 2.
Ca dépend de ce qu'on fait avec son PC. Il est clair que si c'est pour lancer des logiciels de bureautique ou pour aller sur internet on ne voit pas trop la difference.
Par contre pour tout ce qui est compilation et encodage, il est carrement interessant d'avoir un PC puissant. Pour information, entre mon PII 350 et mon bi-2000+, j'ai divisé les temps de compilation par 10, c'est énorme et on prends un réel plaisir à compiler tout ce qu'on trouve. Au niveau temps d'encodage d'un film de 1H50 je mets environ 1H avec transcode alors qu'avant il m'en fallait 15.
Pour relancer un peu la guerre entre les P4 et les athlon, j'avais fait exactement le meme test que sur hardware.fr ( compilation d'un noyau mandrake avec le fichier de config fournit sur leur site : http://www.hardware.fr/articles/445/page6.html(...) ). Avec un P4 Hyper Threadé 3GHz, ils mettent 188s à compiler le noyau 2.4.19. Avec mon bi AMD 2000+, je mettais 189s. (sachant que mon bi proc était sortis bien avant et revenait beaucoup moins cher que le P4 HT ...)
Bref tout ca pour dire qu'il peut etre très interessant de choisir un PC adapté à l'utilisation qu'on en fait.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Jean-Louis Beaufils . Évalué à 4.
D'une façon générale, je trouve que les configs du commerce sont sous-mémorisées. OK, c'est vrai que j'ai pas mal d'applets sur mon bureau et pas mal de services qui tournent, mais de voir que le swap commence à se remplir alors que j'ai juste Opera (avec seulement une fenêtre ouverte) et Thunderbird actifs...
On pourrait aussi dire que c'est le système qui est obèse, remarquez. Est-ce que les 4,4 Mo de gweather sont vraiment tous utiles pour afficher une petite icône et deux caractères et se connecter à un serveur de temps en temps pour récupérer une dizaine d'octets à tout casser? Même si gtop se fait avoir et que 99% des 4,4 megs en questions sont des librairies dynamiques, ça fait quand même beaucoup, non?
Il y a 15 ans, le ST faisait tourner une GUI très potable avec 256K tout mouillé. Et TOS et GEM étaient déjà écris en C...
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par kb . Évalué à 4.
D'ailleur les sources du GEM ont etaient mise sous GNU/GPL par ............ caldera !
C'est a rien y comprendre 8-o ...
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par franken . Évalué à 1.
Les émulateurs ST s'en servent-ils ?
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par kb . Évalué à 1.
La par exemple : http://www.deltasoft.com/downloads-gemworld.htm(...)
Les émulateurs ST s'en servent-ils ?
Je ne pense pas car se sont les source de la version DOS de GEM...
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par barbie_g . Évalué à 1.
Le gros de ces 4,4 Mo ce sont des libs partagees (libc, libs gtk, etc.) qui sont de toutes facons deja chargees en memoire et ne sont donc pas recopiees (a part quelques pages) pour chaque processus les utilisant.
Il faut relativiser...
Je sais ca ne se voit pas dans l'affichage de top, mais c'est vrai quand meme...
Un petit tour dans /proc/$$/maps pour s'en convaincre...
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 2.
Bref, les nouveaux procs faut avoir du cash ou aimer ca.. Surtout au prix ou sont les configs dites "bas de gammes" =)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par alexissoft . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par alexissoft . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par niclone (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Maurice Rosenfelder (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais il faut que tu sache :
Le thunderbid tournait à vraiment à 1400 Mhz ton barton tourne à 1530 et des poussières (vas voir ton dmesg). La différence de frequence est de 7% . Tout ce que tu gagne, c'est l'augmentation de la mémoire cache 256 --> 768, et le passage de la sdram à la ddr-sdram.
Par contre, entre le prix du thunderbid et celui du barton, si tu as encore les factures, il y avait une sacré différence, non ?
P.S. Si la carte du 1400 est encore disponible, si tu n'es pas pressé et si tu recherche bien, Tu peux te monter une seconde machine pour environ 40 , plus, bien entendu toute la quincaille complémentaire. L'économie de la carte et de la mémoire n'est pas négligeable. Cela te fera une exellente config "bas de gamme" selon les normes actuelles, mais qui en fera baver d'envie encore pas mal de monde . . .
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par pifou . Évalué à 2.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
J'utilise très régulièrement un processeur 64bits dans le cadre d'une utilisation domestique comme la centaine de million d'heureux possesseurs de PS2, Dreamcast ou N64 dans le monde ;)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par indo . Évalué à 0.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par AltGr . Évalué à 2.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 3.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par madko (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Gohar . Évalué à 10.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par SubBass . Évalué à 3.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par scullder . Évalué à 4.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par gnome . Évalué à 2.
Et puis meme un systeme lent c'est une horreur je trouve, pour la moindre chose que tu fais il va prendre un temps fou...
Je pense qu'il faut un proc adapaté à tes besoins =)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par alexissoft . Évalué à 2.
-->[]
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Popsy . Évalué à 3.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Alex . Évalué à 2.
Si vous ne voyez pas de troll caché, laissez tomber, j'ai dû me tromper :)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Mjorken . Évalué à 2.
Ca m'a pris du temps avant de tilt, mais il est beau, en effet.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par kb . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Nap . Évalué à 3.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par kb . Évalué à 1.
Effectivement, j'applaudit des deux mains la!
Et en plus en trois mots, la performances n'est que plus belle _o_ \o/ _o_
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par tene . Évalué à 3.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
j'peux avoir des bigouts ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Nap . Évalué à 3.
aller moi j'offre un malabar à celui qui place "python" (comment ça, déjà fait ??)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par marmoute (site web personnel) . Évalué à 4.
(comment ca passe mal a l'ecrit.)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Engel . Évalué à 2.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Erwan . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
C'est parce qu'y maximise le potentiel trollesque de ses messages...
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Nap . Évalué à 3.
mais ct un peu facile quand même... et pi ton troll est gaché par les caractères en italiques je trouve :)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par SubBass . Évalué à 2.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 3.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Ça ne vaut le python thaï de 15 mètres virtuels.
J'ai le droit à mon malabar ? ;-)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par SubBass . Évalué à 1.
Mes Zigues, c'est flag et pis ton troll est trop visible ;)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Alex . Évalué à 1.
Donc, je me devais de mettre ce "troll" en évidence :) (notez le "donc", qui fait référence à une cause complètement absurde :p)
Aller, je vais tenter de faire débusqueur de troll sur DLFP !
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Nap . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Yaz . Évalué à 1.
Ouais mais bon... Il était pas top kan meme !
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 2.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Nap . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par djrom . Évalué à 3.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par marmoute (site web personnel) . Évalué à 2.
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par cce . Évalué à 3.
Mais je suis tout de meme contre le fait que Intel et AMD se tirent la bourre comme de fous, il suffirait de coder correctement pour qu'on tire correctement parti du matos.
La course au Ghz ca sert pas a grand chose, SUN, HP ... peuvent en temoigner
FCPU Roulaize
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par gaolinn . Évalué à 5.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par TazForEver . Évalué à 4.
alors pour les jeux, c'est pire. ils sont de mèches. (voire l'alliance ATI & Valve)
bref, en général, il suffirait d'optimiser un peu plus pour économiser. les progrès de gcc vont dans ce sens. apprendre à mieux programmer aussi. cela dit les logiciels libres se débrouillent très bien. À part de la ram, y a vraiment besoin de pas grand chose, et une machine à une durée de vie supérieure, avec des logiciels bien meilleurs (pas la peine de changer de machine pour gnome1.4 -> 2.x, ça c'est un vrai changement, alors que windows 9X ->XP, tu peux courir)
enfin c'est un peu excessif, mais en général les logiciels libres sont de bonne qualité parce qu'ils sont moins concernés par cette guérilla de l'argent
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par PiR_67 . Évalué à 2.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par PiR_67 . Évalué à 2.
Bon maintenant je sais comment faire, on apprend tout les jours
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca arrive, 263 :
http://www.rue-hardware.com/prix/details/12559/(...)
Et vu qu'un nouveau modèle vient de sortir, ça va encore baisser !!!!
[^] # HS : bug css
Posté par _alex . Évalué à 1.
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Lark . Évalué à 0.
en attendant ... loto ! tiercé ! banco !!! :-(
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par alexissoft . Évalué à 3.
bon avant de lancer l'emerge tu attache ta ceinture et n'oublie pas l'airbag ;)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par pal . Évalué à 2.
Un petit Cray 16 CPUs upgradable en 512 CPUs
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3070172268&am(...)
Un petit Cray 32 CPUs upgradable en 512 CPUs
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3070172265&am(...)
Quelqu'un a dit vitesse de compilation ?
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par _alex . Évalué à 3.
Par contre je fais gaffe à une chose : le silence.
Le truc qui m'arrangerait un peu plus : que l'ACPI ne soit pas aussi merdique à implémenter parce que chacun fait son bouzin.
Que LG ne confonde pas FLUSH et FLASH dans les commandes de son lecteur CDROM (pardon si vous considérer ca comme un troll)
Que VIA produise des trucs qui marche sans patch à tout bout de champs (oui, le KT133A ca me reste en travers de gorge).
J'ai plus d'autre exemple en tête, enfin l'idée c'est lorsqu'il y a une norme de posée qu'elle soit respectée et pas arrangée au plus simple.
Des choses comme ça, la je prends tout de suite même si ca va moins vite.
Question : les FCPU c'est les CPU dédiés à une tâches ? genre DSP ? Dans ce cas je prends aussi (mais deja que le hard marche comme il devrait)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Amaury . Évalué à 1.
Je crois que tu confonds avec un ASIC.
Pour plus d'informations sur F-CPU : http://www.f-cpu.org/(...) D'ailleurs je me demande où en est le projet...
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Pierre . Évalué à 1.
On a 2 projets à l'ISIMA en ce moment dessus (un ISS et un sur le FPU), mais à part ça, ya pas eu de nouveautées de la part des développeurs "actifs" depuis le 2eme trimestre 2003.
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par blackshack . Évalué à 1.
P.S.:j'ai acheter car mon pc viens de tout rendre l'âme et vu que j'achete un pc tout les 36 du siècle j'en profite pour en prendre un qui va me durer lontemps.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Amaury . Évalué à 3.
Pas libre. Mal.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par gnome . Évalué à 3.
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par nicodache . Évalué à 0.
mais c'est sur que mon 1.33, avec les conversions mp3 -> ogg quesje fais souvent, et mon envie de faire tourner tout plein de truc en même temps, je prendrais bien un truc qui ressemble vaguement a un p4c 2.4 avec 512 voir plus de ram.
surtout que ma carte mere s'essoufle.
mais j'avoue qu'il ny a actuellement _aucun_ avantage a suivre la course amd-intel, si ce n'est claquer du fric betement.
(bon, c'est sur que je suis encore a moitié sur windoze, et qu'il gere moins bien la montée des processus qu'un linux 2.6 préemptif, mais je compte passer a terme sous autre chose que windoze)
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par tao popus . Évalué à 1.
un windoz ca gere deja moins bien la montée des process qu'un 2.4/2.2 et surtout le passage en swap (qui est plus ou moins obligatoire aujourd'hui selon les applis). Et justement, avec moins de ram on fait des trucs plus efficaces sous linux que doz grace au sys de gestion de swap.
Windoz ne doit meme pas implermenter les algos de bases connus depuis 30ans vu la catastrophe, lors du passage en swap.
Essayer gimp-2.0pre1 (qui devrait sortir cette semaine) sur linux 2.4/2.6 avec des gros fichiers
comparer avec un adobe toshop bien recent sur un win bien recent, avec le meme genre de fichier -->windaube/adaube(sponsors des brevets logiciels) + de brousoufs envolés, moins de perfs et moins de fonctionnalitées.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Apprends à écrire sans faute, sans diffâmer et de ce que tu connais.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Je vais rien dire, je te laisse lire ce que tes paires ecrivent : http://linuxfr.org/~gnumdk/8165.html(...)
Ensuite, tu iras lire "Inside Windows 2000", tu essaieras tout seul et tu comprendras tout seul que tu racontes n'importe quoi.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par tcws . Évalué à 9.
les testicules savants ?
ok ce n'est ni le lieu ni l'endroit je --->[]
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par tene . Évalué à 0.
Quels sont tes sources?
Essayer gimp-2.0pre1 (qui devrait sortir cette semaine) sur linux 2.4/2.6 avec des gros fichiers
comparer avec un adobe toshop bien recent sur un win bien recent, avec le meme genre de fichier -->windaube/adaube(sponsors des brevets logiciels) + de brousoufs envolés, moins de perfs et moins de fonctionnalitées.
Ils ont changés à ce point dans gimp? parce qu'avec une version 1.* toshop est *largement* (quelques dizaines de fois) devant gimp... (note: cela ne veut pas dire que gimp est mauvais, je ne suis pas spécialiste, mais faut reconnaitre que pour les grosse image, toshop se débrouille étonnemment bien, je me demande d'ailleurs comment ils font).
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Sébastien Munch . Évalué à 1.
Mais ca s'est bien amélioré entre la 1.2 et la 1.3, et au cours du développement du GIMP 1.3/2.0.
Je ne sais pas si Photoshop fait mieux (ça fait des années que j'y ai pas touché), mais c'est vrai que je pense que le GIMP pourrait probablement encore faire mieux.
(précision: en disant "grosses images", je parle de pages A4 scannées en 300dpi (3000x2000 environ) ou en 600dpi (7000x4000 environ))
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par modr12 . Évalué à 1.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par peco . Évalué à 2.
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par sir_constantine . Évalué à 1.
Changer de processeur pour gagner 2 ou 3 GHz, ça ne m'excite plus...
Ceci dit, l'AMD64 va dans le bon sens avec sa fréquence variable.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par yak . Évalué à 2.
Effectivement, il semble que les choses évoluent et que la course à la fréquence ne soit plus l'essentiel (à juste titre d'ailleurs) et que de plus en plus de gens réalisent qu'avoir une machine à laver dans sa chambre ou son salon, c'est pas le top.
Certaines sociétés se spécialisent d'ailleurs dans le domaine et peut être que d'ici quelques temps, les fabricants de processeurs vont se pencher aussi sur ce problème.
Il vaut mieux deux petites machines qui font bien, discrètement et de manière fiable ce qu'elles ont à faire qu'une seule grosse "supposée" faire tout ça plus vite.
Mais bon... je sais aussi qu'on y viendra pratiquement tous au 64 bits un de ces 4.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par sir_constantine . Évalué à 4.
http://www.silentpcreview.com/index.php(...)
# très peu pour moi
Posté par TazForEver . Évalué à 1.
# LE TIREEEEETTTT !!!!!!!!!!
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 3.
F-CPU, ça prend un tiret !!!!
</mode>
(ouf, ça soulage)
je me demande bien qui est l'inculte qui a proposé ce sondage.
mais bon, au moins, avec F-CPU, si jamais il est implémenté proprement, il n'y aura plus de question de taille de données, vu que le SIMD est là pour compenser la fréquence d'horloge toute pourrite... plus les registres seront larges, plus les programmes traitant un tant soit peu des données iront "vite".
YG
[^] # Re: LE TIREEEEETTTT !!!!!!!!!!
Posté par Lee Nux . Évalué à 0.
[^] # Re: LE TIREEEEETTTT !!!!!!!!!!
Posté par ASpirit . Évalué à 3.
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 6.
- les ALPHAs. boudiou de boudiou, ça fait plus de 10 ans qu'ils existent !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- les MIPS : il en existe à 200MHz qui consomment moins d'un Watt. Génial donc pour faire de l'embarqué !
- Bon, les SPARC et les Power/PPC, ça n'échappe à personne.
- IA64 : sans commentaire.
- Elbrus : non, je ne vais pas faire de commentaire non plus ;-P
- ah, il y a aussi les ordis de la classe "CRAY" qui travaillent sur 64 bits (CRAY-1, vers 1974, 64 bits par registre vectoriel, instructions sur 16 et 32 bits bits je crois)
Donc les 64 bits ne sont ni nouveaux, ni chers (les MIPS embarqués doivent coûter dans les 50$ au grand maximum, prix au détail), ni gourmands, ni inaccessibles. Bref, faut arrêter de croire ce qu'inventent INTEL, AMD, et l'armée de spécialistes des relations publiques que les hordes de journalistes s'empressent de recopier texto pour intoxiquer les "consommateurs". C'est typiquement "monde PC" (limite HWFR) que de croire au mythe du "grand passage au 64 bits" et pourtant ça fait 10 ans que ça dure :-(
Passer tôt au 64 c'est surtout prendre de l'avance et s'affranchir de plein de limites, dont la sortie du monde IA32 qui est plus qu'imbitable. Rien que pour ça, ça vaut le coup !!!
YG
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Christophe Renard . Évalué à 1.
Bon bon vieil alphalinux est partit vendu recemment (sniff un vieux Mikasa a 133mhz, mais vraiment trop encombrant, bruyant et gourmand en courant electrique).
Mais je me rassure: il me reste mes 2 SGI et ma Sun :-)
(si, si c'est bien un appartement, pas un data center.)
--
FuraxFox
# Re: Et le chipset ? Et le disque dur ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Une machine homogène est de loin préférable sauf si l'on veut épater le voisin.
Je n'ai jamais vu d'info sur les CM pour les procs 64 bits. Sont-elles aussi performantes que l'on peut l'espérer ?
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par zarla . Évalué à 1.
Ha, les Alpha...
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Si il était sorti 5 ans plus tard, il aurait profité de la vague "Linux".
Alpha était cher et il n'y avait que peu de logiciels pour lui. C'est dommage, comme pour NeXT, lui aussi trop en avance sur son époque.
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Bertrand Delépine . Évalué à 2.
Enfin de toutes façon c'est trop cher.
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par nicolas garnier . Évalué à 1.
Honnêtement, le 64 bits ne servira pas au grand public avant ... je sais pas combien de temps.
Pour moi c'était plus l'occase d'avoir du matos SUN que machine 64 bits.
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Cedric Cellier . Évalué à 1.
Vous pensez pas que c'est mélanger les torchons et les serviettes de parler de l'amd64, ce bidouillage infame, dans le meme thread que les sparc, ppc, itanium et consors RISC ?
Parcequ'en soit, 64 bits ca n'a rien d'interressant (comme on l'a dis, les DC avaient déjà des registres 64 bits, ca n'en fait pas des betes de course pour autant).
Donc :
[X] Sans intéret, attrape couillon pour les badauds chez surcouf.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Cedric Cellier . Évalué à 3.
je suppose que ca signifie "partir en flamme" comme pour les aviateurs ??
si c'est de MIPS dont il s'agit, il me semble que l'itanium 2 est (plus ou moins largement selon les bench) au dessus du lot x86 _et_ G5.
Mais moi ce qui m'interresse, ce ne sont pas les MIPS seuls, mais aussi le rendement (rapport MIPS/consommation). Et la, le CISC c'est plutot bof bof il me semble.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par barbie_g . Évalué à 2.
le match risc contre epic n'est pas joué...
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Cedric Cellier . Évalué à 2.
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Sébastien Munch . Évalué à 1.
Pour l'AMD64, je ne sais pas trop, je crois que c'est un peu un Opteron crippled...
En tout cas je parle pour l'Opteron... Je ne vois pas en quoi c'est un bidouillage infâme.
C'est une architecture correctement pensée, qui a ses avantages (et quels avantages !), et bien sûr aussi ses inconvénients.
Par exemple le bus mémoire réservé à un processeur : les procs doivent gérer le fait qu'ils n'ont pas nécessairement accès à la mémoire directement, mais en même temps, vu que le contrôleur de mémoire est dans le core, le temps de latence est largement réduit. C'est extrêmement plus rapide si la donnée est sur la mémoire associée au processeur qui la traite, et jusqu'à 8 processeurs (je crois), il ne dépasse pas le temps de latence d'un contrôleur mémoire partagé (communication directe, sur un bus dédié, entre les processeurs pour accéder aux différentes zones mémoires).
Parce que c'est quoi le *GROS* goulet d'étranglement dans les PC actuels ? Je te le donne dans le mille, Emile : le bus mémoire ! Dans le même bus, tu fais passer *toutes* les opérations mémoires, les accès au northbridge, au southbridge, et tout ce qu'il y a derrière. C'est justement cette limite que les Opteron enlèvent.
Et pour ton "et consors RISC"... tu savais que l'Opteron *est* RISC. Il a un "traducteur" d'opérations x86 CISC vers ses opérations "internes" RISC. Tout comme son ancêtre le K7 (oui oui, l'Athlon, et tout ça, c'est des RISC, dedans).
Par contre, tu parles de l'Itanium... le processeur tellement merdique qu'il a jamais marché ?
A ton avis, pourquoi l'Itanium2 a besoin de 6 Mo de cache pour être au même niveau qu'un Opteron ?
Plus un processeur a besoin de cache, moins il est réellement efficace, non ? Le processeur idéal sur une architecture idéale devrait travailler en flux tendu, sans AUCUNE mémoire cache.
Tu as vu la taille du core d'un Opteron, comparée à celle d'un Itanium2 ? Sur l'Itanium2, les 3/4 (voire plus) du core, c'est pour la mémoire cache... Merci pour la consommation, la chaleur, la taille du proc, etc !
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Cedric Cellier . Évalué à 1.
N'empèche, coté jeu d'instructions c'est toujours la meme vieille bouillie, avec des nouvelles couches de bouillie bricolées par dessus.
Perso, j'ai décidé d'arreter le code à l'époque du MMX. Je continue de survoler les docs des procs actuel, et a première vue c'est encore _pire_ qu'à l'époque. Sauf pour l'itanium.
Maintenant m'en fout, mon prochain code il sera pour un ultrasparc, et tant pis si ca marche que chez moi :-p
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Jérôme Kieffer . Évalué à 3.
# Re: Les processeurs 64 bits
Posté par renaud . Évalué à 1.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.