Sondage Pour moi l'avenir des communications à distance c'est...

4
14
août
2014

Nous avons vu ces dernières années se multiplier les projets de nouveaux protocoles/logiciels de communication, avec des choix architecturaux parfois très différents.

D'après vous, quel est le moyen de communication le plus prometteur ?

Vous pouvez aussi préciser en commentaire lequel vous utilisez principalement aujourd'hui, et ce que vous aimeriez voir apparaître/se démocratiser.

  • FB/G+/équivalent privateur :
    77
    (5.3 %)
  • Twitter/équivalent privateur :
    19
    (1.3 %)
  • Diaspora* :
    17
    (1.2 %)
  • XMPP (Gajim/Movim/Jappix/Buddycloud/SàT/etc) :
    272
    (18.7 %)
  • pump.io (identi.ca) :
    3
    (0.2 %)
  • Skype/équivalent privateur :
    61
    (4.2 %)
  • Retroshare :
    14
    (1.0 %)
  • IRC :
    110
    (7.6 %)
  • le courriel classique :
    254
    (17.5 %)
  • la Poste et/ou le téléphone :
    73
    (5.0 %)
  • Friendica :
    3
    (0.2 %)
  • Bitmessage :
    19
    (1.3 %)
  • Tox :
    40
    (2.8 %)
  • Newebe :
    3
    (0.2 %)
  • Lorea :
    1
    (0.1 %)
  • Twister :
    8
    (0.6 %)
  • Elgg :
    2
    (0.1 %)
  • seenthis :
    11
    (0.8 %)
  • StatusNet/GNU Social :
    7
    (0.5 %)
  • pigeons/bouteilles à la mer :
    173
    (11.9 %)
  • Troubles dans la Force et hologrammes après le décès :
    223
    (15.4 %)
  • Autre (préciser) :
    62
    (4.3 %)

Total : 1452 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # Datasphere

    Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 14/08/14 à 16:19.

  • # Multiple usage

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    J'utilise pour l'instant l'email avec GPG pour du crytage point 2 point en différé.
    Et linphone pour la VoIP et jabber pour le texte, mais c'est système manque clairement de truc cryto intégré et facile type OTR mais installé et actif par défaut. Mais les 2 devrai être fusionné et décentralisé (j'ai pas eu le temps de regarder si ça existe).
    Et diaspora (et serveur diaspora communique t'il entre eux?) bien que pas assez utilisé par les gens, alors j'utilise facebook pour les personnes plus normale (famille). Mais ça existe pas en p2p pur sans serveur, nom de domaine et autre…?

    Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/

    • [^] # Re: Multiple usage

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      OTR n'est pas adapté à XMPP en fait: c'est un bricolage actuellement dans les clients.

      Par exemple, OTR est fait pour transporter du texte pur, il n'y aucun moyen standard d'envoyer du XML, et certains clients le font à leur sauce (du coup ça fait du n'importe quoi du genre: est-ce que ça fait une erreur si j'interprète ça en XML ? Non alors allons-y !).

      Il n'y a aucune XEP qui parle d'OTR et de comment l'annoncer, du coup le moyen d'annonce c'est le truc spécifique à OTR à coups d'espaces à la fin d'un message.

      Bref aujourd'hui, OTR avec XMPP ça n'est pas propre et pas idéal du tout. Il y a (eu ?) des tentatives de choses propres, mais ça n'est pas très actif en ce moment (enfin peut-être avec jingle, je ne suis pas encore trop de ce côté).

  • # Au moins XMPP avec Prosody, au mieux Crabgrass !

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Facile d'héberger son serveur là, et de produire l'internet que l'on utilise. Avec OTR dans les clients, c'est en plus chiffré sans douleur.

    Crabgrass (https://we.riseup.net/crabgrass) sinon propose une intégration complète des différents concepts de communication en ligne (IRC, Wiki, sondages, galeries d'images, à partager entre amis, réseaux, groupes, commissions…). Le tout avec une préoccupation de confidentialité comme principe fondateur. Vivement la version 2.0 en ligne, et une documentation utilisateur française complète !

  • # bars et pubs

    Posté par . Évalué à 10.

    Le meilleur moyen de communication que je connaisse, ça reste d'aller dans les bar et les pubs.

    Il y à aussi une technique pour invoquer les gens chez soi: servir l'apéro.

    • [^] # Re: bars et pubs

      Posté par . Évalué à 2.

      J'adore, j'adhère, j'adopte :-D

    • [^] # Re: bars et pubs

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Le souci est que la plupart ici ont des bloqueurs de pubs. Et qu'ils laissent les bars aux foos.

    • [^] # Re: bars et pubs

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Figure toi que j'allais le mettre, et puis je me suis dit que ça exploserait tout, alors j'ai précisé « à distance » pour ça dans le sondage (véridique) ;)

    • [^] # Re: bars et pubs

      Posté par . Évalué à 4.

      Et à la fin, un petit coup de Garbage Collector…

  • # Autre

    Posté par . Évalué à 6.

    • télépathie assistée par ordinateur
    • [^] # Re: Autre

      Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 15/08/14 à 14:56.

      chiffrée? ^ ^

    • [^] # Re: Autre

      Posté par . Évalué à 4.

      Justement Facebook vient de racheter une startup qui fait ça.

      ----------> [ ]

  • # XMPP + WebRTC

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Je regarde de plus en plus ce qui se fait au niveau de WebRTC pour tout ce qui est visio. Il y a pleins de sites qui permettent par exemple d'organiser des conférences vidéo sans inscription, dans le navigateur, sans plugin. Et je vois qu'il y a aussi des projets visant à coupler ces systèmes à du XMPP. Je n'ai malheureusement pas le temps en ce moment pour bidouiller sérieusement dessus, mais j'ai bien envie de regarder ce que permet gowebrtc (qui se base sur strophe.jingle).

    • [^] # Re: XMPP + WebRTC

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      des conférences vidéo sans inscription

      L'absence d'authentification, c'est LA fonctionnalité indispensable! Le succès d'IRC doit beaucoup à cette étrangeté.

      http://devnewton.bci.im

      • [^] # Re: XMPP + WebRTC

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Juste pour la précision : XMPP permet aussi les sessions anonymes, c'est pas mal utilisé avec le client Muckl pour les MUC.

        • [^] # Re: XMPP + WebRTC

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Poezio met ça en avant aussi, il suffit de l'installer et ça marche sans rien configurer (il se connecte par défaut en anonyme sur son serveur maison).

          • [^] # Re: XMPP + WebRTC

            Posté par . Évalué à 1.

            Et GPG permet de s'authentifier auprès que d'une ou plusieurs personnes et après coup. Il est donc possible d'aller chatter anonymement sur un MUC mais s'authentifier auprès d'une personne en privé.

    • [^] # Re: XMPP + WebRTC

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      la XSF bosse dessus, et Movim le permet déjà avec la récente 0.8.

    • [^] # Re: XMPP + WebRTC

      Posté par . Évalué à 2.

      Quand chacun aura directement, dans son navigateur, un moyen de faire de la vidéo conférence simple (voir Mozilla Loop), ça va être difficile de convaincre des gens d'installer un truc supplémentaire, et plus compliqué.
      Le « sans identifiant » est effectivement quelque chose d'important. Et de convaincant.

      Par contre, le navigateur Web commence à devenir un monstro-plante logiciel… Mais bon :)

  • # "Plus on a d'outils pour communiquer, moins on communique"

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 14/08/14 à 21:31.

    La communication se résume par cette phrase que j'ai affichée chez moi:

    "Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins neuf possibilités de ne pas se comprendre."

    La communication est très difficile parce que nous sommes remplis de préjugés, parce qu'on comprend de travers, parce qu'on a des difficultés à s'exprimer et parce qu'on a des difficultés à écouter. Reste un énorme travail à faire; nous sommes à l'aube de la communication.

    C'est étrange parce que maintenant que nous avons des outils très répandus et très puissants on peut communiquer facilement mais on n'utilise pas ces moyens. Plus on a d'outils pour communiquer, moins on communique et plus la communication perd en richesse. Nous sommes à une époque où la communication va prendre énormément d'importance et où il faudrait avoir une réflexion:

    On communique quoi?
    Quelles idées?

    Constat fait par Bernard Weber en 2004

  • # Tout a déjà été dit

    Posté par . Évalué à 10.

    Dans le futur, on aura déjà tout dit, donc on n'aura plus besoin de communiquer. Pas la peine de se répeter.

    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

  • # En attente

    Posté par . Évalué à 3.

    Perso, j'ai supprimé mes comptes et viré toutes les personnes de mon entourage.
    Un ami, c'est une personne de confiance => donc quelqu'un qui est sur facebook ou autre ne peut PAS être un ami.

    PS: y a encore Jitsi qui est en beta sur android
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Jitsi

    • [^] # Re: En attente

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Oui, et ça marche plutôt bien ! Je l'ai installé il y a plusieurs mois et je ne rencontre aucun problème.

    • [^] # Re: En attente

      Posté par . Évalué à 6.

      Et pour ceux qui ont des potes qui ne sont ni informaticiens ni expert sécurité? Nan parce que c'est pas tout de virer les gens qui utilisent FB, faut aussi virer ceux qui ont un parefeu troué et qui laissent des accès béants à toutes leurs données perso, donc les tiennes aussi.

      D'ailleurs, faudrait peut-être que tes potes fassent un audit sécu de ton propre réseau, non? Sinon t'es pas de confiance non plus.

      • [^] # Re: En attente

        Posté par . Évalué à 5.

        Parce que tu as des amis non geek toi ? Mais t'es complètement ouf ! Pourquoi ? Comment tu fais ?

      • [^] # Re: En attente

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai un ami qui laisse son réseau wifi en WEP à cause de la console proprio de son gamin qui ne supporte rien d'autre.
        Je pense à le supprimer. Avez-vous des conseils ?

    • [^] # Re: En attente

      Posté par . Évalué à 3.

      j'ai supprimé mes comptes et viré toutes les personnes de mon entourage.

      virer toutes les personnes de son entourage… ça semble un peu radical, non ? Tu te sens pas trop seul ?

      ceci dit ça aurait pu être pire :

      j'ai viré mes comptes et supprimé toutes les personnes de mon entourage.

  • # \_o<

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    La tribune bien sûr.

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Mes critères

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Pour moi, un moyen de communication est acceptable s’il laisse à ses utilisateurs le choix de son prestataire de service et de son outil, sans que les choix d’un utilisateur ne soient contraignant pour les autres utilisateurs.

    Par exemple, je peux choisir un téléphone Sagem (l’outil) et passer par Bouygues Telecom (le prestataire), ça ne m’empêche pas de contacter un abonné SFR qui a un téléphone Nokia, ni n’oblige ceux qui me veulent me contacter à faire les mêmes choix.

    En pratique, ce n’est possible que si :
    * il y a un protocole clairement défini et publié pour la communication entre l’utilisateur et son prestataire ;
    * il y a un protocole clairement défini et publié (pas forcément le même) pour la communication entre les prestataires ;
    * il n’y a pas de barrière arbitraire (non technique) entre les prestataires.

    Parmi les moyens de communication listés dans le sondage, lesquels satisfont ce critère ?

    • FB/G+/équivalent privateur : non. On peut éventuellement choisir l’outil (il y a d’autres clients que l’interface web), mais pas le prestataire de service.

    • Twitter/équivalent privateur : non. Comme ci-dessus.

    • Diaspora : oui.

    • XMPP : oui.

    • pump.io : oui.

    • Skype/équivalent privateur : non.

    • Retroshare : le choix du prestataire ne se pose pas ici, il n’y en a pas. À ma connaissance il n’y a qu’un seul client, mais a priori rien n’empêche qu’il y en ait d’autres.

    • IRC : non. On peut choisir le client et le réseau, mais les différents réseaux ne sont pas connectés entre eux. (Cela dit le lien entre l’utilisateur et le prestataire est beaucoup moins fort qu’avec la plupart des autres moyens cités, on peut changer de réseau très facilement.)

    • le courriel classique : oui.

    • la poste/le téléphone : oui depuis l’ouverture à la concurrence.

    • Friendica : oui.

    • Bitmessage : comme pour Retroshare a priori.

    • Tox/Newebe/Lorea/Twister/Elgg/seenthis : je passe, je ne connais pas ou trop peu.

    • StatusNet/GNU Social : oui.

    • pigeons/bouteilles à la mer : oui.

    • Troubles dans la Force et hologrammes après le décès : probablement pas, apparemment le protocole est propriétaire vu que seuls les Jedi et les Sith peuvent l’utiliser.

    • [^] # Re: Mes critères

      Posté par . Évalué à 3.

      la poste/le téléphone : oui depuis l’ouverture à la concurrence.

      Pour le téléphone portable ce n'est plus absolument vrai, Apple fait à peu près n'importe quoi avec les SMS (ils les envoient au format iMessage s'ils supposent que le destinataire a un iPhone).

      Please do not feed the trolls

      • [^] # Re: Mes critères

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        C'est vrai ce que tu dis là ?
        Ça voudrait dire que les utilisateurs de iphone ne peuvent pas communiquer avec des utilisateurs de n'importe-quoi d'autre ? Je ne dois pas avoir de contact qui utilisent ça, alors, j'ai de la chance…

        Non, sérieusement, y'a pas de fallback ? Parce que là, c'est une sacrée balle dans le pied qu'Apple se tire… À moins que les iphoneux soient suffisamment sectaires pour accepter de ne communiquer qu'avec les membres du peuple élu…

        De ses yeux vastes comme des océans, encroûtés de chassie et de poussière d'astéroïdes, Elle fixe le But Ultime.

        • [^] # Re: Mes critères

          Posté par . Évalué à 2.

          J'ai deux potes qui ont des iPhones.
          Il y a deux ans, si Alice avait sa 3G activée, mais pas Bob, l'iPhone d'Alice envoyait à Bob un message iMessage.
          Par contre, mon Motorola F5 (grosse bouse par définition) recevait bien les messages, aussi lorsque Alice envoyait un message groupé.

        • [^] # Re: Mes critères

          Posté par . Évalué à 7.

          C'est vrai ce que tu dis là ?
          Ça voudrait dire que les utilisateurs de iphone ne peuvent pas communiquer avec des utilisateurs de n'importe-quoi d'autre ?

          Oui oui c'est vrai… Mais non c'est plus compliqué, le problème apparait si le destinataire a eu un iPhone et a changé pour autre chose.

          http://www.businessinsider.com.au/apple-lawsuit-iphones-dont-deliver-texts-to-android-2014-5

          Please do not feed the trolls

          • [^] # Re: Mes critères

            Posté par . Évalué à 0.

            le problème apparait si le destinataire a eu un iPhone et a changé pour autre chose.

            Aucune importance ça n'arrive jamais.

            Au choix de la personne qui voudra me moinsser:
            [ ] parce qu'un iPhone c'est tellement bien que personne qui y ait goûté ne peut plus s'en passer
            [ ] parce que quand quelqu'un est parti dans le monde d'Apple il ne peut plus en revenir et son âme est perdue à tout jamais

          • [^] # Re: Mes critères

            Posté par . Évalué à 1.

    • [^] # Re: Mes critères

      Posté par . Évalué à 2.

      Tox et Twister sont surtout des protocoles.
      Les clients Tox existent par dizaines (enfin, il doit y avoir une dizaine au total). Le projet tente seulement d'avoir des clients officiels pour avoir une certaine uniformité au niveau de l'apparence.
      Mais en soit, tu peux faire ton client si tu veux. On retrouve pas mal de clients différents, tu peux le constater par toi-même: https://wiki.tox.im/Clients
      Une des forces de Tox est que la librairie Tox gère toute la magie. Le clients se concentre sur les détails de comment l'utilisateur devra donner les données pour qu'ils soient traité correctement après.

      Twister a pour le moment uniquement une seule interface, le client HTML. Mais pareils, faire un autre clients ne devrait pas être spécialement compliqué (je suppose seulement).

    • [^] # Re: Mes critères

      Posté par . Évalué à 5.

      la poste/le téléphone : oui depuis l’ouverture à la concurrence

      Mouais. Je tique toujours un peu quand on aborde ces histoire d'ouverture à la concurrence. Je préfère un monopole public idéal ou presque qu'un trust d'une poignée d'opérateurs privés. Par idéal, j'entends géré démocratiquement car il nous appartient collectivement. FT ne l'était peut-être pas. Dans un autre domaine, EDF ne l'est sûrement pas.

      D'ailleurs, la Poste publique est interopérable : elle peut communiquer avec les services postaux étrangers. Même si on a pas le choix de l'opérateur, on est pas enfermé dans son réseau. Idem pour la téléphonie pré-priva(tisa)tion.

      A l'inverse, côté téléphonie, on a justement connu une phase ou un opérateur faisait des tarifications différentes selon que le destinataire de l'appel appartenait à son réseau ou pas (je pense à "gratuit de Free à Free", pas exemple). Donc c'était inter-opérable, mais pas neutre, disons. Je sais pas si ce genre de chose existe encore.

      • [^] # Re: Mes critères

        Posté par . Évalué à -1.

        Donc en fait tu préfèrerais un monopole public idéal, et pour montrer que c'est réaliste tu listes tous les monopoles publics en disant de chacun qu'il ne te convient pas.

        Sauf la poste, qui n'enferme pas dans son réseau parce qu'on peut envoyer une lettre à l'étranger. Un peu comme un SMS ou un appel à l'étranger quand on est "enfermé" dans le réseau d'un opérateur téléphone donc. Pour info le prix du timbre est plus cher quand on écrit en Chine plutôt qu'en France (je dis ça pour le gratuit de Free à Free).

        #lol

        • [^] # Re: Mes critères

          Posté par . Évalué à 3.

          Pour info le prix du timbre est plus cher quand on écrit en Chine plutôt qu'en France (je dis ça pour le gratuit de Free à Free).

          Oui mais pour compenser, le prix du timbre de Chine vers France est moins cher que de France vers France.
          (si si, c'est vrai! faut juste pas être pressé)

        • [^] # Re: Mes critères

          Posté par . Évalué à 2.

          Donc en fait tu préfèrerais un monopole public idéal, et pour montrer que c'est réaliste tu listes tous les monopoles publics en disant de chacun qu'il ne te convient pas.

          Oui, pour anticiper sur les réponses "Regarde EDF, etc". Ce n'est pas le modèle auquel je pense.

          Sauf la poste, qui n'enferme pas dans son réseau parce qu'on peut envoyer une lettre à l'étranger. Un peu comme un SMS ou un appel à l'étranger quand on est "enfermé" dans le réseau d'un opérateur téléphone donc.

          Comme l'auteur du message auquel je répondais, je comparais à MSN, par exemple, qui t'enferme complètement.

          Pour info le prix du timbre est plus cher quand on écrit en Chine plutôt qu'en France (je dis ça pour le gratuit de Free à Free).

          Serait-ce parce que c'est plus loin ?…

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par . Évalué à -10.

            Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

            • [^] # Re: Mes critères

              Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 26/08/14 à 00:11.

              Non MSN ne t'enferme pas plus qu'un outil libre.

              La liberté c'est l'esclavage !

              ajout : Les utilisateurs d'MSN ont été appellé à librement aller se faire foutre ou librement passer sur le tout aussi libre skype cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_Live_Messenger

              Please do not feed the trolls

    • [^] # Re: Mes critères

      Posté par . Évalué à 3.

      la poste/le téléphone : oui depuis l’ouverture à la concurrence.

      ce qui surprenant avec la poste, c'est que non seulement elle est restée le seul opérateur (en tout cas pour le courrier) mais que parallèlement la qualité de service devient déplorable à tous points de vue…

      cette été mieux à vent

  • # Autre

    Posté par . Évalué à 8.

    Le gens ne veulent pas utiliser 10000 services différents pour communiquer, c'est pour ça que les clones (même améliorés) du service à succès du moment ne marchent pas.

    Y'a d'ailleurs aucune raison à vouloir le cloner car il n'y a rien qui y retient les utilisateurs, si ce n'est la présences des autres utilisateurs.

    C'est pas les réseaux sociaux qui ont supplantés la messagerie instantanée, ce n'est même pas les défauts de l'ex champion (l'absence de messagerie offline par ex.) qui l'ont tué, c’est juste que si tu retrouve tout tes contacts ailleurs, tu fini par oublier le vieux service.

    Le service le plus prometteur ? Celui qui arrivera à capter un nombre suffisant d'utilisateurs. Ce sera peut-être un autre réseau social, généraliste ou spécialisé (genre un réseau social de partage de photo), ou même un jeu vidéo su lequel suffisamment de personne se retrouvent et qui se transformera en salon, voir un concept tout nouveau.

    Facebook n’est pas moins détrônable aujourd'hui que MSN en 2005, c’est pour ça qu'il rachète à tour de bras des services, il n'a pas besoin de se développer dans la photo (Instagram) ni sur le mobile (WhatApps), mais il tente d'éviter l’émergence du Messie.

  • # Usenet

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Il n'est pas encore 11 heures, Usenet n'est donc pas encore mort.

    • [^] # Re: Usenet

      Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 17/08/14 à 12:04.

      Il n'est pas encore 11 heures

      Mauvais fuseau horaire, changer fuseau horaire.

      Usenet n'est donc pas encore mort.

      Message-ID: <00b12b3c1826fdafeb9948e0790f0072ec0df79f@news2.nemoweb.net>

      À lire dans Nemo ou en archive pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un Slrn sous la main.

      * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

  • # Skype sous linux , y'a quoi ? rien ....

    Posté par . Évalué à -2.

    moi j'ai tenté d'avoir un équivalent skype /msn messenger avec audio video …. ben niet sous linux !

    Rien ne tient la route .

    dommage

    • [^] # Re: Skype sous linux , y'a quoi ? rien ....

      Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 18/08/14 à 12:25.

      Pidgin, Jitsi…
      Et, eux, comparé a Skype, ne vont pas ouvrir des ports suspects sur le routeur et ils sont michu-like.

      Il y a aussi retroshare qui permet de faire tout ça (il y a même un module de VOIP si je ne m'abuse mais jamais testé), bien que ce dernier soit plus axé réseau virtuel/partage de fichier.

      Ils sont multiplate-forme…

      PS: y a un sacré paquet d'exemples ici: http://doc.ubuntu-fr.org/voip
      Et 32 autres exemples de logiciels libre et proprio pour linux: http://alternativeto.net/software/skype/?platform=linux et taper "alternative skype linux" sur un moteur de recherche offre une panoplie de résultats

      • [^] # Re: Skype sous linux , y'a quoi ? rien ....

        Posté par . Évalué à 0.

        salut voxmundi,

        Non attends faut être sérieux : as tu essayer de faire une visio poste à poste (ou multi poste hein) en audio / video avec un debian puis avec un autre en windows en face ?

        Moi, j'ai quasi tout essayé …

        Ben ouaih à la base cela me gonflais de passer par Microdaube (skyp/msn) pour parler en audio video à mon fiston sur le jeux teeworld , lequel se trouvait dans une autre pièce : bref avoir notre plateforme visio à nous, sans passer par les serveurs de MerdoSoft (filtré par la nsa) … et ainsi ne pas bouffer de la bande passante pour rien

        Alors après si tu à la solution qui vas bien , j'suis total preneur … mais j'ai quand même chercher.

        • [^] # Re: Skype sous linux , y'a quoi ? rien ....

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          moi j'essaye régulièrement des solutions libres (Jitsi, Linphone, Tox), et même Skype malheureusement. J'arrive à convaincre certains de mes contacts de faire des essais avec moi, et ils sont patients. Je vais peut-être faire un journal dessus, mais rien n'est convainquant, y compris Skype.

          Le meilleur résultat c'est avec Linphone, qui en plus est dispo sur beaucoup de plateformes, mais l'interface est franchement pas agréable, et y'a beaucoup de bogues (contact qui n'apparait pas en ligne, ça sonne dans le vide, ça ne détecte pas le casque, ça sonne occupé quand le contact me dit qu'il n'a aucune sonnerie et qu'il est dispo, etc). Faudrait que je prenne un peu de temps pour remonter ça et en parler aux développeurs.

          J'utilise par exemple des casques/micros USB, et c'est la croix et la bannière pour que ça fonctionne (redémarrage nécessaire, ça ne sort pas au bon endroit, etc). Alors ça peut aussi venir de Pulse Audio, mais quand je l'utilise avec mpv ça marche correctement pourtant.

          Au final, je me retrouve régulièrement à utiliser le téléphone qui est encore ce qui fonctionne le mieux…

          Bon faut dire aussi que j'utilise aptosid, donc tout n'est pas forcément super testé… Mais même sur d'autres distros (Kubuntu/Linux Mint/Android) je retrouve ce genre de problèmes.

        • [^] # Re: Skype sous linux , y'a quoi ? rien ....

          Posté par . Évalué à 6.

          Ouvrir la porte ?

    • [^] # Re: Skype sous linux , y'a quoi ? rien ....

      Posté par . Évalué à 2.

      google hangout?

      Nous avons des réunions sur hangout plusieurs foi par semaine et ça marche très bien sur linux/window.

      Évidemment c'est propriétaire… au moins en partie…

    • [^] # Re: Skype sous linux , y'a quoi ? rien ....

      Posté par . Évalué à 3.

      Il y a Ekiga aussi, mes parents l'utilisent (Monsieur et Madame Michu).

      http://ekiga.org/

      Please do not feed the trolls

    • [^] # Re: Skype sous linux , y'a quoi ? rien ....

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Essaie Linphone :
      http://www.linphone.org

      Découvert par hasard suite à la mise à jour forcée de Skype (4.2 -> 4.3) qui requiert PulseAudio, j'ai même réussi à le faire installer à distance à ma Madame Michu de mère qui roule sous Windows.

      Ça a été beaucoup plus simple que d'installer et configurer PulseAudio en 32 bits sur un système 64 bits !

      Le pire, c'est que ça juste marche (moyennant un choix judicieux de codecs mais c'est parce que j'ai vraiment la connexion la plus pourrie du monde).

  • # un réseau social pirate qui soit interopérable avec Facebook

    Posté par . Évalué à 2.

    Je vous invite à aller lire la rencontre entre Julia Reda et Peter Sunde, fondateur de The Pirate Bay. Cela vous donnera envie d'envoyer des bonbons au prisonnier suédois et à réfléchir à ce qu'il dit autour de "Nous devons construire un réseau social pirate qui soit interopérable avec Facebook. "http://senficon.eu/2014/08/la-prison-cest-un-peu-comme-le-copyright-peter-sunde-piratebay/

    • [^] # Re: un réseau social pirate qui soit interopérable avec Facebook

      Posté par . Évalué à -1.

      A quoi bon avoir un réseau social hébergé chez soit si c'est pour autoriser facecaca à pomper les données (ou ne serait-ce que connaître ton IP en permanence avec toutes les précieuses méta-données associées)?
      Pour Mark Zukentruc, peu importe le logiciel que tu utilises tant qu'il peut revendre tes bigdata (et je parie qu'ils ont déjà des crawler qui parcourent le net comme google, à la recherche de se que les gens n'ont pas tapé sur facebook)

      PS: c'est déjà inter-opérable via l'interface chaise-clavier ^ ^

      • [^] # Re: un réseau social pirate qui soit interopérable avec Facebook

        Posté par . Évalué à 6.

        Dans un outil fait maison, je ne vois aucun obstacle à avoir des options "visible uniquement depuis le réseau maison et pas FB".
        C'est un peu le même principe que mettre les apps Android dans un environnement séparé avec un carnet de contact presque vide etc.

        L’interopérabilité avec FB est un sine qua non pour le remplacer, faute de faire venir tous les utilisateurs en même temps.
        D'ailleurs, c'est pas ce que Friendica voulait faire?

        • [^] # Re: un réseau social pirate qui soit interopérable avec Facebook

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          D'ailleurs, c'est pas ce que Friendica voulait faire?

          Oui, et il le fait. Un plugin (pas forcément installé ou activé sur tous les nœuds du réseau) permet l’intégration avec Facebook — ce qui est posté sur Friendica apparaît sur le « mur » Facebook, ce qui est posté par tes amis sur Facebook apparaît sur ton fil Friendica.

          Deux problèmes néanmoins :

          • l’intégration avec Facebook est très consommatrice de ressources, surtout si tu as beaucoup de contacts sur Facebook — en fait de nombreux nœuds Friendica choisissent de ne pas activer cette intégration à cause de ça ;

          • le plugin est cassé tous les trois mois par les changements de l’API de Facebook, et les développeurs semblent avoir du mal à suivre. C’est à cause de ça que j’ai pour ma part renoncé à l’intégration Facebook sur mon instance.

  • # SSH + write ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Personne l'a faite encore ?
    Pouah tout se perd !
    Non, sans rire, je l'utilise occasionnellement, mais régulièrement

    • [^] # Re: SSH + write ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui, ça peut être très pratique, un terminal avec un éditeur de texte et un autre avec tail -f sur deux fichiers différent, et pareil pour l'autre interlocuteur.
      C'est l'avenir !

  • # Battle.net

    Posté par . Évalué à 2.

    Pour communiquer avec certains contacts j'utilise ça: http://eu.battle.net/fr/app/

    C'est pas libre, mais c'est gratuit, ça marche sous Linux, c'est fait avec des technos libres (Qt) et surtout ça permet de parler à un joueur de WoW quand il est dans WoW (c'est à un dire une bonne partie de son temps) et qu'il ne répond plus à aucun autre moyen de communication.

    Et pouvoir communiquer avec un joueur de WoW malgré WoW, ça c'est vraiment une avancée dans la communication interpersonnelle.

  • # Le courriel et Twitter

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    C'est marrant de voir qu'il y a autant de gens qui ont voté pour le courriel, parce que j'ai l'impression que c'est un moyen qui est de moins en moins utilisé par le grand public (dans le milieu pro je pense que c'est encore bien présent).

    J'ai de plus en plus de mal à trouver les adresses des gens que je veux contacter, et souvent c'est twitter qui est utilisé comme moyen privilégié pour contacter/poser une question à quelqu'un, même chez les libristes ! En plus comme je m'auto-héberge et que je n'ai pas d'adresse en @gmail ou @hotmail, il y a le risque de passer plus facilement en SPAM.

    Vu que je n'ai pas de compte twitter (je consulte juste de temps en temps en faisant un « !twitter XMPP » sur duckduckgo), c'est parfois difficile voire impossible de contacter les gens.

    Il y a quand même un paquet de moyens alternatifs libres qui fonctionnent, je suis étonné et un peu déçu de voir ce système proprio et centralisé aussi populaire chez les libristes. Surtout que des trucs comme seenthis sont, à défaut d'être décentralisés, au moins libres, des trucs comme Diaspora ou Friendica (et plus ou moins XMPP pour le microblogage) fonctionnent pour ce type d'utilisation, et qu'il y a d'autres alternatives plus ou moins anciennes.

    • [^] # Re: Le courriel et Twitter

      Posté par . Évalué à 4.

      Comme dit plus haut Tonton Benoit avec son sujet « autre », ça dépend des usages et des gens.
      "Y'a d'ailleurs aucune raison à vouloir le cloner car il n'y a rien qui y retient les utilisateurs, si ce n'est la présences des autres utilisateurs."

      Dans les gens que je côtoie, beaucoup utilisent les emails, et ça me semble encore le moyen le plus neutre et interopérable qui existe encore (même si le blocage de domaines par les gros acteurs comme gmail ou hotmail, et les spams sont des problèmes).

      Je ne comprends pas l'engouement pour twitter, c'est vraiment le moyen le plus nul pour communiquer : peu de possibilité d'intimité (les gens se hèlent et diffusent des choses qui feraient mieux de rester cachées aux yeux de tous), limitations de caractères, ce qui encourage notamment les raccourcisseurs d'url, bref, c'est vraiment de la merde. J'ai bon espoir qu'un jour ça disparaisse de sa belle mort, un peu comme msn messenger.

      • [^] # Re: Le courriel et Twitter

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je peux dire en tout cas pourquoi j'utilise Twitter :

        • le fait que ce soit public est un avantage Pas de réglages très compliqués de la vie privée (Facebook…) que personne ne comprend, et que de toute façon Facebook change quand il veut et viole encore plus souvent (PRISM…) Avec Twitter, le modèle de sécurité est simple à expliquer : tout est public (j'ignore les DM, assez peu utilisés).

        • la limite de taille est plutôt un avantage. Cela évite les longs bla-blas et la créativité s'épanouit bien quand il y a des contraintes (alexandrins, haikus, limericks…)

  • # Préciser Autres

    Posté par . Évalué à 4.

    Titre de l'image

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.