J'ai écrit en collaboration avec un collègue une étude en français sur la loi américaine DMCA. Il s'agit de voir si le texte constitue une menace pour la recherche scientifique et les libertés des consommateurs. Nous avons essayé tout au long de l'étude de rester impartial en séparant les intérets divergents de chacun.

Une cour d'appel fédérale américaine a confirmé une décision de justice prise en août 2000 qui interdisait à Eric Corley, administrateur du magazine en ligne de 2600.com, de publier le code du DeCSS (Decoding Content Scramble System).
Les trois juges de la deuxième cour d'appel de New York ont statué que la loi sur les droits d'auteur des contenus numériques, appelée Digital Millennium Copyright Act (DMCA), très controversée, ne portait pas atteinte à la liberté d'expression garantie par le premier amendement de la constitution des Etats-Unis.

C'est quelque chose d'assez important (grave?). Un nombre entier tout bête vient d'être interdit à la diffusion (puisque c'est de nombre qu'il s'agit lorsqu'on parle du code source de DeCSS ou même de n'importe quel mp3...)
Vivement qu'un organisme *compétent et indépendant* se plonge sur le sujet...

source : 01net par yahoo

L'Electronic Frontier Foundation publie un bilan après quatre ans de DMCA aux Etats-Unis (avec de nombreux exemples).

- attaques contre la liberté d'expression et la recherche scientifique
- négation du « fair use » (lié au copyright américain, à rapprocher des exceptions sur la copie privée par exemple pour la France)
- menace contre l'innovation et la compétition

Pas brilliant. Et tandis que les Américains prennent conscience d'être allés trop loins, les Européens préparent pire avec l'EUCD...

La MPAA (Motion Pictures Association of America) vient de montrer son vrai visage...

La MPAA vient en effet de convaincre la justice norvégienne de juger un mome de 15 ans pour avoir visualisé un DVD légalement acheté ! Son seul crime ? Avoir utilisé DeCSS pour visualiser ce DVD (NdM : et être le codeur de DeCSS).

Cet acte minable mérite une réaction de la communauté ! Il serait également bon d'en profiter pour sensibiliser l'opinion publique aux problèmes juridiques crées par les lois type DMCA. Ce cas montre très bien qu'il n'y a pas que les pirates qui vont etre génés par de telles lois.

Phénomène connu : l'industrie et les auteurs tentent - c'est bien normal - de restreindre autant que possible la prolifération de fichiers illégaux sur l'internet.

On sait que les attaques ciblées sur la fin de la chaîne de distribution sont souvent victorieuses juridiquement, mais peu efficaces en pratique (par exemple, l'interdiction partielle de Napster a surtout favorisé l'essor de concurrents mais n'a pas résolu le problème).

L'industrie tente donc aussi de restreindre les fuites en début de chaîne. C'est à ce titre qu'elle combat depuis des mois la divulgation des codes qui protègent les DVD ou les fichiers musicaux. Là où les choses se corsent, c'est quand elle prétend également contrôler la recherche universitaire.
Le concours organisé par le SDMI

SDMI est un consortium de firmes de l'industrie du loisir formé pour élaborer des solutions au piratage par voie numérique. SDMI tente principalement de mettre au point des outils techniques de protection harmonisés et efficaces.

L'an passé, SDMI organisait un concours international en vue de tester la fiabilité d'une série de techniques dites "watermark", destinées à empêcher la copie de fichiers musicaux. Une sorte "d'invitation à hacker" en toute légalité pour être certain que la protection est inviolable, ou à tout le moins pour en connaître les faiblesses et les corriger.

Les plus grandes universités se sont prises au jeu. Parmi celles-ci, l'équipe du professeur Felten de la prestigieuse université de Princeton. Le professeur a du reste remporté le concours en brisant trois des cinq protections proposées.

La semaine passée, le professeur s'apprêtait à publier l'ensemble de ses travaux et à en faire une présentation lors d'un colloque qui devait rassembler de nombreux universitaires.

La mise en demeure du SDMI:

Le 9 avril, le professeur Felten est stupéfait de recevoir une mise en demeure du SDMI l'enjoignant de ne pas publier le résultat de ses recherches sous peine de poursuites judiciaires. La lettre se fonde sur le Digital Millenium Copyright Act (DMCA).

"Le Droit D'Ecouter" est une mini-nouvelle sous forme d'e-mail.

Elle traite des risques de dérives de la révision au niveau européen des "droits d'auteurs et des droits voisins". Elle traite également des dérives des systèmes collectant des données sur les habitudes de vie de tous les jours des gens comme vous et moi.

"Le Droit d'Ecouter" est placé sous Licence Art Libre, la licence libre et copyleft dédiée à l'art en général, l'alter-ego de la célèbre GPL (GNU Genral Public Licence).
Vous pouvez copier et redistribuer cette nouvelle et/ou la modifier selon les termes de la Licence Art Libre. Vous trouverez un exemplaire de cette Licence sur le site Copyleft Attitude ainsi que sur d'autres sites.

Andrew Huang, un docteur en architecture de supercalculateurs au MIT, a trouvé un moyen pour contourner le système de sécurité mis en place par Microsoft pour protéger la console XBox. Ses trouvailles sont consignées dans un rapport publié sur le site Web du MIT.

Grâce aux travaux de Andrew Huang et de son collègue « visor », il serait désormais possible d'installer d'autres OS comme Linux sur la console (qui, rappelons-le, est un PC modifié) ou d'exécuter n'importe quel code dessus. Il serait de même possible d'identifier un utilisateur par sa console lors de jeux en ligne.

Note du modérateur : je rajoute la dépêche Slashdot qui contient des commentaires intéressants sur le DMCA

Vous n'êtes pas sans savoir que depuis dimanche, les fichiers sont filtrés sur napster. Et bien, voici une solution qui risque de faire ch**r la RIAA. AIMster vient de proposer le "Pig Latin Encoder". Ca sert a crypter les titres des mp3s.
Le plus beau c'est que la méchante loi (DMCA) qui est en vigueur dans ces états et qui interdit de faire du reverse engineering, s'applique _aussi_ a la RIAA qui essayerait de s'attaquer à ce système de cryptage....
Cette loi qui gène beaucoup de gens (notamment la communauté du libre) aurait donc un interêt... Rappelons que si vous enfreignez la loi fédérale DMCA, vous risquez 500K$ d'amende et 5 ans de taule. Bien sur, pour enfreindre cette loi, il faut qu'elle soit appliquée et cette loi n'est applicable qu'aux States. Les gars de AIMSTER attaqueront en justice quiconque divulguerait le fonctionnement de leur système.
note du modero: pour rire un peu des sujets sérieux

Fondée en 1996, l'APRIL est devenue aujourd'hui l'acteur reconnu et incontournable pour la promotion et la défense du logiciel libre, en se faisant notamment remarquer par les initiatives EUCD.info et Candidats.fr. Pour continuer à mener à bien sa mission et ses campagnes, l'APRIL a lancé le samedi 19 mai 2007 une campagne d'adhésion [1], dont l'objectif est d'atteindre 1500 adhérents et de permettre de renforcer son équipe de permanents avant la fin de l'année.

Présent en France à cette occasion [2], Richard Stallman, président de la Fondation pour le Logiciel Libre, a déclaré :

« L'APRIL joue en France un rôle fondamental et unique pour la promotion et la défense du logiciel libre et de ses différents acteurs. La liberté informatique est un enjeu de société et il est essentiel, aujourd'hui plus encore qu'avant, de soutenir celle-ci en rejoignant l'APRIL. J'encourage tous les citoyens épris de liberté informatique à adhérer dès maintenant à l'APRIL ».

Une opération jour de silence (« Day of Silence ») a eu lieu le 1er mai sur les radios internet, pour protester contre le DMCA et son application concernant les royalties à reverser aux éditeurs (NdM : les radios disent gagner 93k$ et la RIAA leur demande 710k$ de royalties) ; les radios participantes n'ont pas diffusé de musique.

Note du modérateur : cette opération ne concerne que les médias états-uniens pour l'instant (puisqu'il s'agit d'une loi états-unienne, le DMCA), mais l'arrivée de l'EUCD en Europe pourrait conduire aux mêmes réactions.

Les problèmes liés directement ou indirectement au développement de la propriété intellectuelle ne font visiblement que commencer.
Alors que les Européens ont toutes les peines du monde à empêcher leurs dirigeants de lâcher la bride des partisans du tout-brevetable, un certain nombre d'autres problèmes commencent à se faire jour. Et certains sont au moins aussi graves !

Puisque personne ne semble s'en faire l'écho en France, je vous propose un petit panel d'articles américains qui portent sur ces nouveaux sujets :
- un article du Washington Post sur le Broadcast Flag.
- un article du New York Times sur Diebold.
- un article de MSNBC à propos de McJobs.