Journal Ubuntu vs les autres distributions GNU/Linux

4
25
mai
2013

Ceci est un journal-express. J'espère donc qu'il sera moins intéressant que ses commentaires : je compte sur vous pour l'enrichir !

Vous savez il y a toutes ces incompréhensions suscitées par les méthodes de Canonical dans le développement d'Ubuntu : voltes-faces technologiques, développements secrets, etc.

Le dernier avatar est peut-être Mir, je ne sais plus très bien car les annonces tonitruantes s'enchaînent du côté de la distribution aux nombreux u.

Les projets principaux de Canonical semblent être aujourd'hui la version desktop d'Ubuntu et la future version pour ordiphones et tablettes (évoquée ici).

Quand on regarde où en est Canonical dans ses projets/partenariats commerciaux :

  • rien pour la version pour ordiphones/tablettes
  • Valve (Steam) pour la version desktop

Donc Steam c'est leur atout actuel. Or il n'y a rien qu'Ubuntu ne propose qu'une autre distribution GNU/Linux ne puisse proposer. Donc il leur faut créer une incompatibilité avec les autres distributions pour devenir partenaire exclusif de Steam.

Donc toutes les décisions de Canonical vont concourir à créer cette incompatibilité.

Il veulent que le choix de développement devienne : Android vs Ubuntu vs autres distributions

Ils veulent être un Android bis.

Avec cette grille de lecture, les décisions de Canonical me paraissent plus claires. Et vous ?

  • # plus simple

    Posté par . Évalué à 5.

    le patron d'ubuntu il lui falait donc un projet qui porte le nom de la station russe mir

  • # Steam et Canonical

    Posté par . Évalué à 6.

    Donc Steam c'est leur atout actuel. Or il n'y a rien qu'Ubuntu ne propose qu'une autre distribution GNU/Linux ne puisse proposer. Donc il leur faut créer une incompatibilité avec les autres distributions pour devenir partenaire exclusif de Steam.

    Rien ne dit que Steam va suivre Ubuntu sur Mir. Pour la Steam box, ils vont prendre Ubuntu 12.04 donc avec X.Org. La suite va dépendre de son succès…

    • [^] # Re: Steam et Canonical

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      en effet tout ne dépend pas de Canonical, c'est peut être ce qui nous sauvera. Mais ça ne les empêche pas de tenter le coup

      • [^] # Re: Steam et Canonical

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Nous sauveras de quoi ?

        Après tout, suffit de voir Android. Google a fait un truc globalement incompatible avec les distributions linux classiques, avec des APIs différentes, un kernel relativement différents ( ce qui ne permet pas un portage immédiat vers le kernel mainline ), etc, et le libre n'est pas mort.

        • [^] # Re: Steam et Canonical

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          La multiplication des environnements est mauvaise pour le jeu: faire des portages, ça rajoute des coûts et temps de développement purement technique. C'est autant de moins à investir sur le gameplay, les graphismes ou la musique.

          http://devnewton.bci.im

          • [^] # Re: Steam et Canonical

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Personnellement, je ne vais pas mentir et dire que j'ai hâte d'avoir plus de jeux propriétaires sous Linux. Ensuite, en tant que developpeur de jeux, je comprends bien que ça te fasse chier bien sur.

            • [^] # Re: Steam et Canonical

              Posté par . Évalué à 5.

              Personnellement, je ne vais pas mentir et dire que j'ai hâte d'avoir plus de jeux propriétaires sous Linux.

              C'est débile comme réponse, parce que la multiplication des environnements impacte tout le monde, libre comme propriétaire.
              Et des jeux libres, il y en a, pas beaucoup et pas terribles certes.

              • [^] # Re: Steam et Canonical

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                Ça impacte tout le monde, mais dés qu'on dit "faut avoir plus qu'une distribution" ou "tout le monde doit se mettre d'accord sur le systéme de boot pour l'interopérabilité, ou "voici le standard pour le binaire qu'il faut suivre", personne ne suit. Donc j'en conclue que pour un truc qui impacte tout le monde, tout le monde s'en fout.

                Dés que tu ne mets pas le dernier truc à jour, les utilisateurs râlent, les développeurs râlent

                Quand je verrais les jeux cibler des plateformes stables sur plusieurs années comme RHEL ou SLES, je commencerais par prendre aux sérieux les gens qui disent que "c'est important d'avoir une plateforme". Sinon, tant pis, ça reste que des paroles en l'air comme à chaque fois.

                • [^] # Re: Steam et Canonical

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Quand je verrais les jeux cibler des plateformes stables sur plusieurs années comme RHEL ou SLES

                  Est-ce qu'elles fournissent des versions des apis de jeux en vogue dans des versions pas trop dépassées?

                  Moi je suis souvent bloqué par l'absence de lwjgl, d'autres développeurs par une sfml en version 1.6 qui a été dépréciée…

                  http://devnewton.bci.im

                  • [^] # Re: Steam et Canonical

                    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                    Bah la, on touche le souci du doigt. Les gens veulent le truc en vogue, mais aussi supporté longtemps et stable. A un moment, faut savoir s’arrêter. Des APIs comme Ogre qui bougent encore pas mal, ç'est chiant à supporter.

                    La seule raison pour les gens de pas souffrir du même problème sous windows, c'est qu'on te dit pas que directx 10 va déchirer, et qu'on te file pas des builds non stabilisés au niveau de l'API, et que les devs upstreams ne droppent le support des vielles versions. ( ou ne te disent pas "faut passer à la version plus récente", comme clanlib ).

                    Et sous windows, tu cibles que ce que tu utilises, car tu n'as pas le choix. Et tu as aussi une API stable pour les drivers et le kernel, chose qu'on n'a pas sous Linux, avec les avantages et les inconvénients que ça entraine, l'inconvénient étant que ça pousse la compatibilité sur les gens hors des dépots principaux ( ie, 3rd party modules ).

                    C'est plus ça le souci. Quand tu fait ton jeu en SDL, ça compile partout, et ça tourne partout car la SDL n'a pas bougé ( ou du moins, n'a pas bougé pendant longtemps ). Mais ensuite, si les devs de jeux prennent Clanlib et se plaignent "la plateforme bouge trop", bah, faut juste arreter de la prendre. Ou faut juste faire en sorte que ça bouge sans casser la compatibilité. Tout le monde rale sur ça, la LSB a été mise au point pour ça, personne ne fait rien sauf les distributions pour entreprise.
                    Et pourtant, les outils existent ( http://ispras.linuxbase.org/index.php/ABI_compliance_checker ). Mais ils semblent que personne ne soit intéressé par déployer ça à une échelle suffisante pour ne serais que prendre conscience du problème ( et je parle pas de convaincre les packageurs et les upstreams de "oups, vous avez cassé un truc" ).

                    Mon hypothèse, c'est que les packageurs ont la pression pour filer le truc le plus récent, le plus de softs possibles, et le plus stable possible, et que faire le 1 et le 2, c'est facile car ça requiert pas de coder. Le 3, ça implique des patches, des efforts, de se fâcher avec l'upstream car tu patches, et au final, ça reviens à consommer plus de ressources.

                    Donc si tu veux des plateformes stables, c'est pas chez les distributions qu'il faut aller. C'est les développeurs des modules que tu utilise qu'il faut convaincre qu'une durée de vie plus grande serait vachement bien, qu'avoir une version stable de l'API et ABI serait vachement bien, etc, etc.

                    • [^] # Re: Steam et Canonical

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Je suis entièrement d'accord: une bonne API ne doit jamais casser la compatibilité.

                      Le bon élève en la matière, c'est OpenGL: les programmes d'il y a 20 ans compilent toujours, les nouveaux ont accès à des fonctionnalités modernes.

                      Quand tu fait ton jeu en SDL, ça compile partout, et ça tourne partout car la SDL n'a pas bougé

                      Elle n'a pas bougé depuis longtemps, mais du coup les développeurs vont vers d'autres API.

                      Donc si tu veux des plateformes stables, c'est pas chez les distributions qu'il faut aller

                      Un autre exemple: j'utilise lwjgl. Debian n'intègre qu'une vieille version qui ne gère pas une fonction essentielle (le redimensionnement de fenêtre).

                      J'ai le choix entre:

                      • embarquer ma propre version: pas terrible.
                      • utiliser celle de debian: les joueurs vont croire à un bug de mon appli.

                      http://devnewton.bci.im

                • [^] # Re: Steam et Canonical

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  Je crois que la décision de Canonical de passer le support de ses LTS desktop à 5 ans a pas mal joué dans le choix des éditeurs de jeux pour la choisir pour leurs portages Linux (je pense bien entendu à Valve mais aussi à la récente annonce de SEGA de fournir le futur Football Manager 2014 sur Ubuntu 12.04).

                  Populaire et désormais suffisamment "stable" (dans le sens ou elle dure 5 ans), les éditeurs semblent apprécier la conjugaison de ces facteurs.

                  • [^] # Re: Steam et Canonical

                    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                    Bien sur que les éditeurs apprécient le support au long terme, les utilisateurs aussi.

                    Mais il reste à savoir ensuite si les éditeurs vont vraiment cibler Ubuntu 12.04 ( et non pas vouloir "the shiny and newest" comme une bonne part de libriste ) et si le support hardware va suivre ( Canonical bosse sur https://wiki.ubuntu.com/Kernel/LTSEnablementStack donc ils ont conscience du souci ).

                    C'est bien joli d'avoir 5 ans de support parce que Qualcomm te paye pour, mais c'est un panier de crabes. Comme Canonical utilise la 3d pour Unity, qu'ils ont constament refait la base de code, que ça s'appuie sur compiz, il faut maintenir la base de code de mesa/xorg/kernel en état pour tout ça.
                    Mais si tu veux ensuite tourner sur le nouveau hardware, faut mettre à jour tout ou partie des composants, avec les risques d’incompatibilités qui existent. Pour avoir vu plus d'une fois "le nouveau xorg est sorti et mis à jour dans $distro, les pilotes proprios sont cassés" par le passé, je plaint les personnes en charge du support de la LTS.
                    Et si on rajoute au mix le fait que les gens vont vouloir que leurs pilotes binaires d'avant soit supporté, que le kernel mis à jour soit aussi supporté, je voit une explosion combinatoire des problèmes avec le temps. IE, si le but d'une LTS, c'est de ne pas avoir à refaire des tests car les changements sont minimaux, ça va chauffer la QA.

                    D'ailleurs, c'est peut être pour supporter la LTS que Canonical a du réduire la durée de vie des distribution non LTS.

                • [^] # Re: Steam et Canonical

                  Posté par . Évalué à -9.

                  " Quand je verrais les jeux cibler des plateformes stables sur plusieurs années comme RHEL ou SLES, je commencerais par prendre aux sérieux les gens qui disent que "c'est important d'avoir une plateforme". Sinon, tant pis, ça reste que des paroles en l'air comme à chaque fois " (…)

                  :D
                  C'est sur que misc veut absolument du RHEL…
                  Ne rêves pas trop va, ils ont choisi ubuntu parce que c'est ce que veulent les developpeurs [les sortants jurent souvent par ubuntu], les utilisateurs finaux [linux = ubuntu], etc.
                  Je n'entends pas autour de moi des personnes me parler de linux sans que ce soit ubuntu.

                  Et puis RHEL = entreprise.
                  Ubuntu = universel aux yeux des utilisateurs.
                  Le choix de steam est donc logique.

  • # Steam

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 25/05/13 à 20:06.

    Steam est même dans les paquets d'Archlinux officiels, et Valve a donné son feu vert pour qu'il soit packagé par uniquement par Ubuntu.

    Et d'expérience, Steam fonctionne très bien sur Arch. :)

    Donc Steam est vraiment pas un atout propre à Ubuntu dans le mondes des distributions GNU/Linux, puisqu'on le retrouve ailleurs très facilement, et tout aussi fonctionnel.

    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: Steam

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      Mir n'est pas encore là… Valve devra faire des choix dans le futur compte tenu de la stratégie de Canonical

      • [^] # Re: Steam

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Pas forcément.
        Valve utilise SDL pour tous ses portages.
        SDL supporte X, Wayland et supportera bientôt Mir (le portage est en cours).

        Du coup, à priori, il suffirait que Valve mette à jour ses jeux en intégrant une version récente de SDL pour que ceux-ci fonctionnent partout.

        De toute façon, les appli X tourneront encore sous Wayland (via Xwayland) et sous Mir (Xmir). Du coup il y aura toujours au moins une compatibilité à ce niveau et donc Valve ne sera même pas obligé de changer quoi que ce soit à ses portages actuels.

  • # Unity

    Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 25/05/13 à 20:14.

    Par contre (désolé, double commentaire : temps limite d'édition), Unity et le software center (et jockey-gtk ? ça existe sous Debian ?) sont bien propres à Ubuntu.

    En revanche, LightDM était à l'origine uniquement sur Ubuntu, mais les gens de KDE ont énormément aidé (il paraît, si quelqu'un a une source), et on le retrouve partout.

    Canonical n'a rien contre le fait qu'on tente de packager Unity pour une autre distribution (et je crois que les dévs de chez Canonical ont aidé par le passé mais encore une fois je manque de source), mais vu comme c'est toujours le bordel (divers patchs dans gtk2, gtk3, qt, …), ça reste quasi impossible.

    J'avais bien réussi à faire fonctionner Unity sous Archlinux, au prix de la moitié de mes cheveux (partis se suicider).

    Y'a aussi les applications indicators qui sont propres à Ubuntu. Ou dans le cas de Xubuntu, indicator-sound-gtk2 (alors que d'habitude les applications indicators sont en gtk3, mais là c'est pour Xfce qui utilise toujours gtk2), et xfce4-volumed-pulse (un fork de xfce4-volumed).

    J'ai packagé xfce4-volumed sur l'AUR facilement, par contre impossible de compiler indicator-sound-gtk2 : c'est tout autant le bordel que sur Unity (et avoir une dépendance - une bibliothèque - qui s'appelle libido n'aide pas la recherche google !)

    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: Unity

      Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 25/05/13 à 21:18.

      Le software-center est aussi dans les dépôts Debian.
      De fait, il n'est donc pas spécifique à Ubuntu.

      • [^] # Re: Unity

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        exact c'est lié à apt

        • [^] # Re: Unity

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Il y a eu des tentatives de le rendre agnostique à toute distribution, mais que je sache, seul la communauté opensuse a tenté des choses à ce niveau avec un portage vers PackageKit, en marge du code principal pour des questions de CLA.

    • [^] # Re: Unity

      Posté par . Évalué à 4.

      D'ailleurs j'en profite: j'aime beaucoup Unity (oui honte a moi) et je voudrais savoir si aujourd'hui il marche bien sur Arch, et si c'est pas trop galère a installer pour une utilisation au quotidien ?

      Tu as l'air de l'avoir tenté il y a quelques temps mais est ce qu'il y a des gens qui ont persévéré ici ? Est ce pas trop l'horreur a maintenir ? Est ce que ca conflicte pas de partout avec les paquets Arch ?

      • [^] # Re: Unity

        Posté par . Évalué à 2.

        Il y a un dépôt binaire tiers (voir l'article sur Ubuntu sur l'archwiki anglais), et ça remplace toujours pas mal de paquets (gtk2, gtk3, …).

        J'ai pas eu le courage d'essayer quand j'ai vu ça.

        En tout cas ce qui est sûr c'est que c'est rien d'officiel. Ça reste donc risqué, a priori.

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re: Unity

        Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 27/05/13 à 10:38.

        Quand tu lis le fil de discussion suivant sur la ML développement d'Arch, tu vois que Unity, à inclure, ce n'est pas la joie pour les intégrateurs :

        https://mailman.archlinux.org/pipermail/arch-dev-public/2013-May/024898.html

  • # Paranoïa

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Quand on regarde où en est Canonical dans ses projets/partenariats commerciaux :
    - rien pour la version pour ordiphones/tablettes

    Faux. Cela fait plusieurs mois maintenant qu'on sait qu'ils ont trouvé au moins un partenaire.
    Le premier modèle d'Ubuntu phone ne devant pas sortir avant une dizaine de mois, il est probable que son nom ne soit dévoilé que début 2014 (histoire de faire le buzz près de la date de sortie).
    Mark en a reparlé dans une interview récente.

    Donc toutes les décisions de Canonical vont concourir à créer [une] incompatibilité [avec les autres distributions].

    Je ne vois pas ce que ça leur apporterait.
    Se fermer de la sorte reviendrait à se passer de communauté, ce qui les priverait d'une main d'œuvre bon marché et démotiverait probablement une bonne partie de leurs développeurs (qui sont issus de cette communauté).
    D'ailleurs, le fait que les core-apps d'Ubuntu Touch soient développées uniquement par la communauté montre bien qu'ils ne cherchent pas à s'isoler.

    Pour revenir sur Mir, il sera installable en parallèle des divers compositeurs Wayland et de X.
    Du coup on a clairement vu pire en ce qui concerne l'incompatibilité avec les autres distros, non ?

    Donc, je pose la question : pourquoi vouloir absolument chercher le mal partout ? Et si les développeurs d'Ubuntu ne créaient que les outils qu'ils estiment nécessaire, sans arrière pensée diabolique ?

    • [^] # Re: Paranoïa

      Posté par . Évalué à 10.

      Donc, je pose la question : pourquoi vouloir absolument chercher le mal partout ? Et si les développeurs d'Ubuntu ne créaient que les outils qu'ils estiment nécessaire, sans arrière pensée diabolique ?

      Par ce que si ils avaient de bonnes intentions ils commenceraient par utiliser Systemd.

      • [^] # Re: Paranoïa

        Posté par . Évalué à 4.

        Debian, Gentoo, Slackware et d'autres n'utilisent pas systemd.

        Les auteurs de ces distributions ne sont pas pour autant démoniaques.

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

        • [^] # Re: Paranoïa

          Posté par . Évalué à 10.

          Est-ce que vous prenez tout au premier degré?

        • [^] # Re: Paranoïa

          Posté par . Évalué à -10.

          @xcomcmdr

          Debian, Gentoo, Slackware et d'autres n'utilisent pas systemd.
          Les auteurs de ces distributions ne sont pas pour autant démoniaques.

          C'est vrai. :D

          @ParaDoxe

          Premier degré

          Il en a le droit.
          Pour autant, je doute que ce soit une réponse sérieuse…
          En effet, rien n'interdit de mettre du systemd quelque soit la distribution
          [Il faut être idiot pour vouloir mettre du systemd sachant à qui il appartient]

        • [^] # Re: Paranoïa

          Posté par . Évalué à 8.

          Debian, Gentoo, Slackware et d'autres n'utilisent pas systemd

          n'utilisent pas encore systemd

          Please do not feed the trolls

        • [^] # Re: Paranoïa

          Posté par . Évalué à 3.

          Debian, Gentoo, Slackware et d'autres n'utilisent pas systemd.

          Debian n'utilise pas par défaut mais le fournit pour ceux qui veulent.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Paranoïa

            Posté par . Évalué à -9.

            " Debian n'utilise pas par défaut mais le fournit pour ceux qui veulent. " (…)

            On peut fournir toute sorte de choses mais tant qu'on ne s'en sert pas c'est qu'on n'utilise pas…
            Et c'est ce qui importe dans son intervention.
            Par exemple, certaines personnes ne veulent pas de KDE, ce qui n'empêche pas KDE d'exister officiellement.

            Dans les TGV vous avez des prises électriques: tout le monde s'en sert-il ?
            (De temps en temps je m'en sers.)

    • [^] # Re: Paranoïa

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Faux. Cela fait plusieurs mois maintenant qu'on sait qu'ils ont trouvé au moins un partenaire

      Ça me parait gros. On a un super partenaire mais on préfère rien dire parce que c'est pas notre genre de buzzer trop tôt… Sérieux ? Et quel partenaire : constructeur, opérateur, distributeur ? Jolla (Sailfish OS) a un distributeur chinois en poche on le sait, Mozilla (Firefox OS) a de nombreux constructeurs et opérateurs, mais Canonical… chut !

      pourquoi vouloir absolument chercher le mal partout ?

      C'est que je cherche l’intérêt de Mir sinon.
      Et qu'on ne me réponde pas "syndrome du NIH", ça serait sous-estimer Canonical qui obéit à des logiques commerciales.

      • [^] # Re: Paranoïa

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Ça me parait gros. On a un super partenaire mais on préfère rien dire parce que c'est pas notre genre de buzzer trop tôt… Sérieux ?

        Ça s'appelle du marketing.
        Quel serait l'intérêt de faire une annonce maintenant alors que la première version fonctionnelle d'Ubuntu Touch n'est pas prévue avant octobre et qu'il faudra ensuite compter jusqu'à 6 mois pour certifier le tout avant commercialisation ?

        Concernant Mir, les raisons de son développement sont clairement indiquées dans le Wiki et dans les divers articles sur les blogs des développeurs.
        L'objectif est simplement d'avoir un système qui soit parfaitement adapté aux besoins futurs d'Ubuntu/Unity, surtout en ce qui concerne les problématiques de convergence (le mot d'ordre est « no compromise »).
        D'accord ou pas, c'est un autre problème. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait chercher une raison cachée alors que celles avancées par Canonical se tiennent.

        • [^] # Re: Paranoïa

          Posté par . Évalué à -5.

          Ça s'appelle du marketing.

          Non, ca s'appelle de la connerie.
          Une plateforme mobile n'a aucune chance de s'en sortir sans une communaute de developeur tres forte. iOS se taille la part du lion, android a du mal a suivre, et le reste est oblige de payer des gens pour faire des ports, genre MS.

          Ce genre de trucs, c'etait envisageable en 2008, quand le monde mobile balbutiait et que personne ne savait dans quelle direction ca allait partir.

          Tout ce qu'ils vont avoir, c'est un telephone avec 3 applis qui se battent en duel, personne n'en voudra, donc personne ne voudra developer dessus et en 6 mois le truc va partir aux oubliettes.

          Quand le competition c'est apple + samsung, avec ms qui talonne derriere, faut taper tres fort et tres vite. Ce truc a autant de chance de percer que linux en 95 face a windows, et ce genre de pirouettes marketing n'y changera rien.

          Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

          • [^] # Re: Paranoïa

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            iOS se taille la part du lion, android a du mal a suivre

            Android est devant iOS en parts de marché.

            http://devnewton.bci.im

            • [^] # Re: Paranoïa

              Posté par . Évalué à 2.

              Chut ! tu vas froisser les fanboys apple !

              • [^] # Re: Paranoïa

                Posté par . Évalué à 1.

                Le fanboy apple, il regarde la gueule des courbes dans omniture, et il se dit qu'il a fait le bon chox ya 3 ans, et qu'il est peinard pour un certain temps…

                Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

            • [^] # Re: Paranoïa

              Posté par . Évalué à -2.

              On s'en fout. Que google compte comme smartphone des merdes en plastoc qui remplacent des dumbphones, ca les regarde.

              Les part d'usages, elles, disent qq chose de completement different. On a un rapport 10 entre le traffic/pognon rapporte par android et ios. C'est meme plus drole a ce niveau la, et je suis meme pas sur que l'appli android rapporte suffisament pour payer l'equipe qui bosse dessus.
              Alors peut etre "qu'android gagnr", mais t'as une drole de definition de gagner.

              Cela dit, mon point initial etait sur la communaute developeur. C'est quasiment impossible de trouver un bon developeur android. Les bons sont partis sous ios (desole).
              Bon ok, un bon developeur ios est dur a trouver aussi, mais c'est parce que la demande est phenomenale, du coup on va ou on veut, quand on veut, au prix qu'on veut.
              Les developeurs android peuvent clairement pas en dire de meme.

              Vous pouvez maintenant me moinsser pour nier la realite.

              Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

              • [^] # Re: Paranoïa

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Pourquoi vous le moinssez ? Il est factuel que les utilisateurs android ne déboursent pas un kopek, donc c'est (fortement ; paye ton temps à faire marcher sur les versions antédiluviennes avec une couche de compat' buggée) déficitaire de développer une appli android. À moins que vous n'ayez une autre analyse à proposer ?

                • [^] # Re: Paranoïa

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Sans meme parler de depenser, mon appli est 100% gratuite, tu peux meme l'utiliser sans creer de compte ni rien.
                  Ceux qui payent sont a l'autre bout, et eux ils utilisent pas de telephones.

                  Le truc, c'est que sorti des galaxy s-kekchose, les telephones android sont des merdes qui sont vendus principalement parce que les operateurs poussent tres fort dessus.
                  Au final, la plupart sont utilise en tant que dumbphone (telephone, sms, des photos a la rigueur), ou ceux qui peuvent pretendre a etre un smartphone sont tellement mal foutu, avec un hard poussif et du soft vieux de 2 ans, que les applis tournent mal dessus.
                  Rajoute les problemes de support de version ancienne (gingerbread fait toujours 40% du marche, c'est vieux de 30 mois bordel!!!), le merdier a supporter 42 form factors differents, dans 42 declinaisons de résolutions, et le temps perdu en support/maintenance/correction de problemes a la con explose. Dans ce domaine ou les choses changent tres vite, ca pardonne pas, faut qu'on avance tres vite, et la barre est deja tres haute, ce qui facilite pas les choses.

                  Pendant ce temps la, ton appli de pietre qualite est sur le play store, et les gens la haissent, ce qui ruine ton image de marque.
                  A force de hair les applications, les gens finissent par ne plus utiliser leur smartphone en tant que smartphone.

                  Quand je dit plus haut qu'on a un rapport 10 entre le traffic iphone et android, c'est la stricte verite. On recoit 10 fois plus de traffic d'ios que d'android, omniture ne ment pas et n'a aucun biais dans l'histoire.
                  Les chiffres que j'ai maintenant sont particulierement suprrenant, mais pas si delirant par rapport a ceux que j'avais dans mes 2 precedents taffs (ou c'etait grosso merdo du 75-80% en faveur d'ios).

                  Google eux meme ont avance le chiffre de 75% du traffic venant d'ios lors d'un proces recemment.

                  Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                  • [^] # Re: Paranoïa

                    Posté par . Évalué à 2.

                    En même temps on a pas les même usage de téléphone, lorsque j'utilise mon GS2 pour naviguer sur internet, t'as 50% de chance que j'essaye de chopper la version normale (user agent PC), et je ne l'utilise qu'en dépannage, ou une recherche ddg ou google, ou une page wikipedia.

                    Sinon je m'en sert en tant que

                    • borne d'accès wifi pour mon pc qui est à coté.
                    • gps (waze, osmand, maps)
                    • info ratp/sncf (avec les applis dédiées)
                    • conférence webinar (avec l'appli dédiée)
                    • jeux (après avoir coupé le réseau pour que la batterie dure plus longtemps)
                    • skymap ;) je l'adore celui là.
                    • mumble / teamspeak
                    • mail
                    • client ssh (dépanage uniquement)
                    • musique
                    • lecture de livres
                    • un peu de youtube
                    • photo

                    Bref la navigation internet est l'un des usage les plus faible, et en plus j'ai bloqué la pub au niveau du fournisseur d'accès ;)

                    Alors oui si pour toi ces usages (autre que navigation internet), font de ce téléphone un dumbphone, alors je suis heureux d'utiliser un dumbphone. (en même temps j'ai vu peu de site bien foutu pour les écrans réduits).

                    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                    • [^] # Re: Paranoïa

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Je te parle d'usage d'appli - je fais pas du web, juste des applis natives (et c'est deja pas mal). Dans ton cas, on te compterais au moment ou tu lances l'appli (et t'as pas trop le choix, quelque soit ton user agent).
                      Quand je te parle d'un rapport 10 entre ios et android, je parle des applis, pas du web.

                      Note que mobile web presente le meme genre de disparite: 70% pour l'iphone, le numero 2 c'est le s3 a 1.8%. Si tu repartit ca entre iOS/Android/Windows+Blackberry, ca te donne grosso merdo du 74.5/24.5/1.
                      Par constructeur, Apple/samsung/motorola/amazon/htc: 75/11.5/4/3/3, le reste se bat pour les pouilleme de pourcent restant.
                      Je ment pas, c'est les chiffres omniture.

                      Ton user agent PC est derisoire face au traffic, on parle de millions d'utilisateurs, si 10 000 changent leurs users agent, c'est bien le bout du monde et ca changera pas grand chose au stats.

                      Ensuite, si t'avais lu ce que j'ecrivais, t'aurais remarque que:
                      1) je mentionne le galaxy s-kekchose (ou plutot, les, avec les quarante douze modeles differents), qui effectivement est plus que visible dans les stats
                      2) je parle d'usage a l'echelle de plusieurs millions de personnes. Que tu sois content de ton s2 et que t'utilise souvent, tant mieux pour toi, et je chercherais pas a nier ca. Par contre, quand on ramene ca a l'echelle globale plutot que de se focaliser sur fearan, on se rend compte que la plupart des gens n'ont apparement pas la meme experience que toi. Samsung a du livrer pas loin de 100 millions de telephones ces 12 derniers mois, et pourtant on les voit pas apparaitre, que ca soit sur le web ou dans les applis.
                      Force est de constater que les gens ne les utilisent pas comme des smartphones.

                      Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                      • [^] # Re: Paranoïa

                        Posté par . Évalué à 3.

                        J'ignore vraiment le contenu d'un iphone coté fourniture de base, mais lorsque mon téléphone est venu, j'avais déjà la majorité des applis nécessaires.

                        Par exemple, si je tente de proposer une appli GPS (waze ou osmand), mes chances sont très faible de percer sur android qui possède déjà maps; en revanche sur iOS… (oui c'était facile :D)

                        L'autre point est la profusion d'applications sur android qui font la même chose que X, là où apple avec son ticket d'entrée va limiter les clones, android, de part sa facilité de proposer des applis va créer 50 clones, avec 25 variations différentes, mais seule ton appli alimentera tes stats.

                        C'est d’ailleurs galère de ce point de vu là, y a 50 appli qui font la même chose 3 qui sont incompatible avec le téléphone, 6 qui marchent partiellement 40 qui demandent des autorisations ridicule (le carnet d'adresse et le réseau pour allumer le flash WTF? )

                        Pour le reste, ma vision est très probablement biaisé, étant informaticien, les gens que je côtoie sont des technophiles, et je ne nierai pas qu'il doit être plus profitable financièrement de développer pour iOS.

                        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                        • [^] # Re: Paranoïa

                          Posté par . Évalué à 0.

                          J'ignore vraiment le contenu d'un iphone coté fourniture de base, mais lorsque mon téléphone est venu, j'avais déjà la majorité des applis nécessaires

                          Et tu crois qu'ils te traquent pas? Les stats, on les recupere, d'une facon ou d'une autre, mais on sait combien de gens sur quels telephones, et ce qu'ils font. C'est la base de la base, que font les gens avec l'appli.

                          L'autre point est la profusion d'applications sur android qui font la même chose que X, là où apple avec son ticket d'entrée va limiter les clones, android, de part sa facilité de proposer des applis va créer 50 clones, avec 25 variations différentes, mais seule ton appli alimentera tes stats.

                          Parce que tu crois qu'ios a pas 40000 applis qui font la meme chose? Combien de jeux de cartes, d'appli meteo, de clients twitter (bon, ok, plus maintenant), de todo list, de machin et truc.

                          C'est un pattern que je vois partout depuis plus de 2 ans. tout le monde qui bosse dans le milieu le voit. Android clame regner sur le marche, mais on les voit nulle part en pratique.

                          Et quand bien meme, je te parle de large echelle, plusieurs millions d'utilisateurs.

                          C'est d’ailleurs galère de ce point de vu là, y a 50 appli qui font la même chose 3 qui sont incompatible avec le téléphone, 6 qui marchent partiellement 40 qui demandent des autorisations ridicule (le carnet d'adresse et le réseau pour allumer le flash WTF? )

                          Comme tu le dit, oui. Ca se passe pas comme ca sur ios (enfin, plus pour le carnet d'adresse, et ca a jamais ete le cas pour le reste). Pour le reseau, c'est pas un probleme tant que l'appli a pas acces a des infos sensibles.

                          Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                          • [^] # Re: Paranoïa

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Et tu crois qu'ils te traquent pas? Les stats, on les recupere, d'une facon ou d'une autre, mais on sait combien de gens sur quels telephones, et ce qu'ils font. C'est la base de la base, que font les gens avec l'appli.

                            A moins que l'appli maps envoie des stat vers les traqueurs autre que ceux de google, j'ai des doute. Je suis parano sur les applis qui réclame un accès réseau alors qu'elle n'est pas sensé en avoir besoin, j'installe pas.

                            Pour le reseau, c'est pas un probleme tant que l'appli a pas acces a des infos sensibles.

                            Désolé, moi j'en vois plusieurs

                            • autonomie (oui utiliser le réseau consomme)
                            • espionnage, tracking
                            • profiling
                            • suffit de trouver une faille pour le carnet d'adresse, ou lire le n° de téléphone, ou d'espionner le clavier tactile et hop les données sont dans la nature, avec en prime pour l'application, la possibilité de télécharger des plugins sans prévenir l'utilisateur…

                            Donc non une appli qui n'a pas besoin du réseau pour fonctionner n'a pas accès au réseau.

                            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: Paranoïa

            Posté par . Évalué à 7.

            Les développeurs ne sont pas forcément les bénévoles derrière leur écran qui commentent sur linuxfr.
            Je n'ai aucun doute sur le fait que dès la sortie du système, on y trouvera Firefox, Youtube, Facebook, Skype, et tout un tas d'autres applis "à la mode".

            Quelle stratégie a le plus de chance d'aboutir:

            -Tout mettre sur la table le plus vite possible. Pour les développeurs: "c'est révolutionnaire, sauf que c'est pas prêt ; mais quand ce le sera, j'espère que vous vous souviendrez de nous pour vos applis…"
            Pour les utilisateurs: "ça sera super méga génial, mais pas avant au moins un an…"

            Les développeurs ne se pressent pas parce que l'annonce publique c'est "aucun utilisateur avant un an", et les utilisateurs auront oublié un an plus tard, ou se seront lassés avant même d'avoir vu le résultat.

            -Contacter les développeurs des applis "phares" discrètement, les inciter à porter ces applis sur leur plateforme, leur fournir des kits de développement de main à main. "Vous comprenez, on ne peut pas tout étaler tout de suite, vous savez ce que c'est (oui, ils savent)". Attendre que le tout mûrisse un peu, et quand c'est prêt, faire une annonce fracassante, avec démos et matériel en main, et tout est prêt pour passer des pré-commandes.
            Le message aux autres développeurs, c'est "plateforme ultra dynamique sur laquelle beaucoup reste à faire: vous êtes leader ou suiveur?"

            L'histoire montre que la deuxième solution marche presque toujours mieux.

        • [^] # Re: Paranoïa

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          hop, le mystérieux partenaire de Canonical découvert !

      • [^] # Re: Paranoïa

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Je peux comprendre que leur partenaire puisse vouloir garder le secret pour le moment. Ceci dit, je serais aussi vachement plus convaincu si c'était publique.

        C'est que je cherche l’intérêt de Mir sinon.
        Et qu'on ne me réponde pas "syndrome du NIH", ça serait sous-estimer Canonical qui obéit à des logiques commerciales.

        Je pense que l’intérêt de Mir, c'est que Canonical veut une vue clair de la roadmap, alors qu'avec un projet externe ou la majorité des devs ne sont pas dans Canonical, tu peux pas faire des choix à court terme afin de suivre ton planning agressif. Pour moi, ça colle bien plus avec tout ce que Canonical a fait par le passé, que ça soit le fait de pousser la lens Amazon après le freeze sans suivre les règles , le fait de forker Debian au lieu de bosser dans Debian, le fait de rajouter des modules binaires au kernel ou de rajouter des tas de patchs court termes pas super upstreamable ( genre pour les histoires de layout claviers et de touche multimédias ) , le fait de faire unity au lieu de partir sur g-s ( et de refaire unity en qt, en gtk, puis en qml ).

        Je pense que Shuttleworth voit bien les bénéfices de la collaboration autour du libre, mais qu'il estime quand même qu'aller de l'avant, ça marche mieux avec du leadership fort et sans attendre les autres qui vont pinailler.

        Et que les ressources sont pas un souci, vu qu'il y a toujours assez de pognon, donc "maintenir mir" est un truc pour plus tard, comme certains trucs ou Canonical a fait volte face ( plymouth vs xsplash étant le plus visible selon moi ).

        Et du coup, je suis pas sur que Canonical réponde à ce que je comprends dans "des logiques commerciales". Tu peux détailler ?

        • [^] # Re: Paranoïa

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Et du coup, je suis pas sur que Canonical réponde à ce que je comprends dans "des logiques commerciales". Tu peux détailler ?

          Je faisais référence à mon argument sur Valve/Steam (dans le journal)

        • [^] # Re: Paranoïa

          Posté par . Évalué à 3.

          Et que les ressources sont pas un souci, vu qu'il y a toujours assez de pognon,

          Je sais qu'on part de très loin. Mais il y a bien un moment où il n'y en aura plus, du pognon de sa fortune personnelle. Où en est-il??

          • [^] # Re: Paranoïa

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Pour le moment, de ce que des gens chez Canonical m'ont dit, Canonical serait à l'équilibre sans les investissements fait pour le mobile et compagnie. Personnellement, j'ai toujours des doutes au vue des réductions de couts qu'on a vu ( réduction de la durée de vie, réduction sur l'organisation des UDS, reduction des efforst périphériques d'un point de vue de l'ingénieurie ( kubuntu )) et du rush vers des activités marginalement plus profitables ( amazon lens, système de donation ). Je ne doute pas qu'un contre cout des réductions en informatique leur retombe dessus ( la crise, tout ça ), que la zone euro ( ou Canonical est basé ) va pas super fort, donc je dirait pas non plus que c'est étonnant.

            Mais que je sache, Canonical n'a pas massivement viré du monde pour le moment, et ensuite, il semble que la boite d'investissement de Mark en Afrique du sud ( http://www.hbd.co.za/ ) semble bien marcher, mais j'arrive pas à retrouver les chiffres. Donc non, sa fortune personnelle va amha bien, et ils ont encore quelques années à tenir.

            Et puis, kadalka nous dit que Debian va dominer le monde car le nombre de serveur http sous debian grimpe, donc Ubuntu va sans doute réussir à dominer un petit continent quelque part par ricochet.

            • [^] # Re: Paranoïa

              Posté par . Évalué à 3.

              Et puis Canonical c'etait 10% de sa fortune personnelle (500M USD) il me semble.

        • [^] # Re: Paranoïa

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Ceci dit, je serais aussi vachement plus convaincu si c'était publique.

          public

  • # Dépot de Steam

    Posté par . Évalué à 8.

    Je craignais que Valve privilégie un petit peu trop Ubuntu moi aussi, jusqu'à ce que je découvre un autre dépot de valve http://repo.steampowered.com/hometest/ contenant un steam compilé pour debian stable et testing.

    Du coups, ça m'a redonné un peu espoir.

  • # ils avancent masqués: normal

    Posté par . Évalué à -10.

    " _Ceci est un journal-express. J'espère donc qu'il sera moins intéressant que ses commentaires : je compte sur vous pour l'enrichir ! _ " (…)

    En général sur linuxfr on [s']enrichit non ? :P

    " voltes-faces technologiques, développements secrets, etc. " (…)
    " Quand on regarde où en est Canonical dans ses projets/partenariats commerciaux " (…)

    Vu qu'il est fréquent que les concurrents copient, je doute que Canonical puisse se permettre de donner trop d'infos sur leur stratégies…

    " Donc il leur faut créer une incompatibilité avec les autres distributions pour devenir partenaire exclusif de Steam " (…)

    Quel est l'intérêt de créer des incompatibilités ?
    Lorsque j'ai vu que la demande sur debian/ubuntu augmente au détriment de Red Hat, n'est-ce pas justement parce que cette distribution a eu le malheur de créer des incompatibilités phagocyter ?

    " Il veulent que le choix de développement devienne : Android vs Ubuntu vs autres distributions " (…)

    Pourtant ce ne sera pas le cas.
    Ceci dit, s'ils le font, ce sera une erreur stratégique…

    " Avec cette grille de lecture, les décisions de Canonical me paraissent plus claires. Et vous ? " (…)

    Je ne vois rien d'encore clair dans leur décision si ce n'est qu'ils veulent être présent dans le monde du smartphone/tablette/ce-que-vous-voulez-qui-y-ressemble donc de l'ARM…
    Souvent ils ont pris des décisions en tatonnant…
    Un peu comme MS qui dit que WinXP sera terminé avant de se rétracter…

    Je vois plus Ubuntu tenter de convaincre l'usage d'ubuntu partout ce qui est encore la meilleure stratégie pour elle.
    En effet, pourquoi dire qu'ubuntu est universel comme Windows [Windows Server, Windows 7/8, WP8, etc.] si ce n'est pas le cas sur le terrain?
    Et comme ubuntu est la distribution la plus citée par le grand public, c'est tout bénéf…

    • [^] # Re: ils avancent masqués: normal

      Posté par . Évalué à 5.

      pourquoi dire qu'ubuntu est universel comme Windows [Windows Server, Windows 7/8, WP8, etc.]

      Dire cela impliquerait que Windows soit universel. Bravo, belle mentalité ! :)

      • [^] # Re: ils avancent masqués: normal

        Posté par . Évalué à -10.

        " Dire cela impliquerait que Windows soit universel. Bravo, belle mentalité ! :) " (…)

        Euh… moi qui suis contre window$ tu ne peux pas décemment me dire çà quand même… Non ?
        Universel, c'est dans le sens de ce qu'en pense la majorité.
        Je ne suis pas le seul à lire ce qui est écrit sur linuxfr.
        Il y a quand même des personnes qui ne connaissent rien en linux dès fois. Non?

        Pour beaucoup, quand tu as le monopole de fait, tu es universel…
        Je veux bien admettre que je n'aurais pas du mettre ce terme pour les yeux sensibles mais quand même…
        * * sniff * *

  • # Canonical va perdre de l'argent jusqu'à quand ?

    Posté par . Évalué à -5.

    Pour rappel, seules Redhat et SUSE sont rentables, Canonical perd de l'argent chaque jour. Ceci explique peut être leur stratégie

    • [^] # Re: Canonical va perdre de l'argent jusqu'à quand ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      On sait pas pour SUSE, les comptes ne sont plus publiés. Et il y a plein d'autres boites qui sont rentables avec des distributions bien plus spécialisés. Par exemple, mint arrive à faire du chiffre avec des donations.

      • [^] # Re: Canonical va perdre de l'argent jusqu'à quand ?

        Posté par . Évalué à -10.

        " Et il y a plein d'autres boites qui sont rentables avec des distributions bien plus spécialisés. Par exemple, mint arrive à faire du chiffre avec des donations " (…)

        Mint ? Linux Mint ? Parce que ce dernier n'est pas spécialisé: il est grand public.

        • [^] # Re: Canonical va perdre de l'argent jusqu'à quand ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Quoi, elle est plus spécialisée dans les forks de GNOME ? :p

          • [^] # Re: Canonical va perdre de l'argent jusqu'à quand ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Elle est surtout spécialisé dans le poste de travail pour débutant, elle oublie le serveur, l'embarqué, le poste de travail professionnel, etc.

            • [^] # Re: Canonical va perdre de l'argent jusqu'à quand ?

              Posté par . Évalué à -10.

              Elle est surtout spécialisé dans le poste de travail pour débutant, elle oublie le serveur, l'embarqué, le poste de travail professionnel, etc.

              Se disperser est une erreur lorsqu'on a peu de moyen.
              Ubuntu est là pour le reste que tu cites…

              Dis nous, Fedora il est partout?
              Je te demande çà gentiment parce que je ne suis pas au courant…
              (Tu es mon vénérable maître Maître es Fedora)

              • [^] # Re: Canonical va perdre de l'argent jusqu'à quand ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Mint ? Linux Mint ? Parce que ce dernier n'est pas spécialisé: il est grand public.

                Puis

                Se disperser est une erreur lorsqu'on a peu de moyen.

                Du coup tu t'auto-réponds.

                Dis nous, Fedora il est partout?

                Fedora est spécialisée "bureau sur le fil du rasoir", avec des variantes pour une légère sur-spécialisation.

                • [^] # Re: Canonical va perdre de l'argent jusqu'à quand ?

                  Posté par . Évalué à -10.

                  Je répondais à misc.
                  Mint = grand public. Tu peux utiliser Mint en tant que serveur ou poste de travail à coup d'apt-get.
                  Mais Mint lui se focalise sur le desktop parce qu'il ne faut pas se disperser…

                  Donc Fedora = Bureau poste ou Bureau environnement graphique ?
                  (Dans la page j'ai l'impression que c'est du graphique…)

                  Misc est obsédé par le fait qu'il faudrait une distro, genre DVD avec tout le nécessaire serveur et seulement après on pourrait dire que c'est du solide… :D
                  (Le conditionnel est de rigueur)

                  Il ne connaît pas les commandes qui permettent de choisir ce qu'on veut… :D
                  (PS: T'es pas fâché misc quand je te vanne un peu ? :D)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.